uskomaki

uskomaki profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Liittynyt 16v sitten
112 aloitusta · 7917 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Paljon sulta tulee juttua, mutta en vielä ole saanut valaistusta alkuperäiseen kysymykseen: Millä tavoin johonkin jumalaan uskominen auttaisi jotain todellista pahuutta vastaan?. 'Hyvä voittaa pahan' -argumentti lienee jo kuopattu.

Otetaan nyt esimerkiksi todellisesta pahuudesta vaikkapa se, että kuutisen prosenttia intialaislapsista kuolee ennen viidettä syntymäpäiväänsä [keuhkokuumeeseen, ripuliin jne.] vaikka Jumaluskoa alueella ei puutu. Runsas jumausko näyttää muutoinkin alueellisesti korrelloivan pahuuden esiintymisen kanssa. Olisiko nyt jotain viisasta sanottavaa sen puolesta, että jumalusko auttaisi pahuutta vastaan?
"Aatteet on kuin vaatteet, niitä voi aina pukea ja riisua, mutta oikeasti olemme kuitenkin alasti."

Eli natsismin nurkkaan heittäminen ei kerrokaan parhaiten siitä kuinka hyvä voittaisi pahuuden aina.

"Taudit eivät käsittääkseni edusta varsinaisesti pahuutta <...> Ja selitykset jatkuvat... "

Minun ajatusmaailmassani pahuutta edustavat asiat, jotka aiheuttavat esimerkiksi ihmisille kärsimystä.

"En ihan tarkoittanut ihmisen itsetuntemuksella kyllä ihan planeetan ja avaruuden tutkimista"

Ihmettelit kuinka voisimme tuntea jotain itseämme suurempaa.

"Yrittääkö hyvyys muuten edes voittaa pahuuden?"

En osaa asiaa kommentoida, koska en näe hyvyyttä ja pahuutta tekijöinä, joilla olisi päämääriä.
"Paha tuhoutuu aina omaan mahdottomuuteensa"

Ei tuhoudu. Poliittiset aatteet kuten kansallissosialismi tai kristillisdemokratia voivat tokia nousta ja hiipua, mutta taudit, kateus, väkivalta, valehtelu, kieroilu, ahneus, sorto, uskonnot ja luonnonkatastrofit pysyvät kuin täi tervassa.

"Natsismi lienee tästä kaikkein parhain esimerkki."

Natsismi on esimerkki epätasa-arvoisesta valtapoliittisista pyrkimyksistä. Sellainen meininki ei suinkaan ole poistunut.

"Ihminen ei tunne vielä täysin edes itseään, miten hän voisi silloin tuntea jotain itseään suurempaakaan?"

Kyllä ihmisellä on jo aika monipuolinen kuva oman planeetan luonnosta ja avaruuden mittasuhteista.

"Jos tämä meidän elämä ei rajoitukkaan vain tähän yhteen elämäämme?"

No eihän se tosiaankaan rajoitu jonkun yksilön elämään. Populaatiotasolla elämä jatkuu sukupolvesta toiseen. Mutta ei sillä perusteella voi väittää, että hyvyys voittaa aina pahan.

"Yritän tässä nyt sulautua syvälle ateismin sisään ja ymmärtää miksi se voisi olla totuus."

Se nyt vain yksinkertaisesti on totta, etteivät kaikki pidä jumaltarinoita uskottavina. Jos jokin ihmisten uskomista tuhansista jumalhahmoista sitten sattuisi olemaan todellinen, niin mikä niistä?

"Huijaako siis persoonaton luonto meitä uskomaan kaikenlaiseen luonnottomaankin?"

Ihmislajilla on kyky kehittellä yhteisöissä ylläpitää kuvittelmia asioista ja tekijöistä, joita ei tarvitse olla oikeasti olemassa.
"Hyvä voittaa aina pahan lopulta."

Todellisuudessa paha voittaa tosi usein hyvän, eikä loppua ole näkynyt, joten siitä emme rehellisesti voi antaa asiallisia lausuntoja puoleen tai toiseen.

Lisäksi, jos oletat jumaluskon edustavan hyvyyttä, niin siinä sitä riittääkin perustelemista. Reaalimaailman evidenssit nimittäin viittaavat tyysin päinvastaiseen suuntaan.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/87/Saami_Family_1900.jpg/220px-Saami_Family_1900.jpg
Varsinaisessa kodassa (jossa ei ole lattiaa) on tapana pitää tulta nimenomaan sisällä. Siinä on katto kesketä reippaasti auki.
Perustelisitko vielä asiallisesti, millä tavoin johonkin jumalaan uskominen auttaisi jotain todellista pahuutta vastaan?
On siinä laavuversiossakin tilaa sille tavaralle, mitä yksi ihminen tarvii yöpymiseen.

Ja jos taksitolppa on 200 metrin päässä, niin eihän mikään estä laittamasta varastotelttaa agrigaatin bensoille ja solariumille, erillistä telttasaunaa, ja silleen. (Iso hymiö!)
Sain käsityksen, että haluat tulistella. Kodassa kun ovi on auki, niin siitä sataa 'eteiseen'.
Niin se pienempi portti viittasi tuohon linkkiin, jonka laitoin.
No onhan tuo ehkä mainio viritys aurinkoisella ilmalla. Pikku sateella pienempi Hells Port näyttää laavumaisena virityksenä Taivaan Merkit tuolle. Itse olen tykkäillyt kesäisin nimenomaan laavuista. Ja yksin liikkuessa louekin on kiva.

http://www.xxl.fi/retkeily-era/teltat/teltat/helsport-helsport-fonnfjell-2-teltta-laavu/p/1100094_1_style
@ torre12

Ehkä tarkastelemme asiaa eri vinkkelistä. Minun ympäristössäni on uskovaisia(kin), jotka tekevät työnsä ahkerasti ja luotettavasti. Yksi tosi hyvä hirrenveistäjistä-veneentekijä kertoi uskovansa Jumalaan. Paikallinen K-kauppias uskoo ja kertoo hyviä juttuja. Paljon on vastaavaa empiiristä havaintomatskua. Eli kyllä niistä iloa on monella tapaa.

En kuitenkaan lähtisi mihinkään rationaalista ajattelua vaativaan luottamustehtävään ehdottamaan uskovaista.

Ja siis kyllä mullakin on uskisilo miinuksella kokonaisuutena kun uskis/atte -lukemat on riemun puolella 50/50 ja kenkulla puolella 80/20.
Ilokirjanpitoni kredit-puolella on tapahtumia uskisten osalta siinä kuin normaali-ihmistenkin. Mutta koska kokonaissaldo ratkaisee, niin todettakoon, että uskovaiset ovat napanneet nimiinsä reilun enemmistön debit-puolen hiteistä.
Siksi juuri vanhemmat ovat niitä ihmisiä, jotka voivat katkaista irvokkaan perinteen omien lastensa osalta.
"Eikä se ole jokaisen vanhemman asia mihin lapsensa liittää kunhan se ei ole rikollista."

Tarkoititko tosiaan kirjoittaa 'eikä'? No, sama se, onko sinulla tuossa 'eikä' vai 'eikö'. Minusta se on juuri vanhempien asia. Ja osa vanhemmista osaakin miettiä omilla aivoillaan, mitkä lain sallimat temput ovat hyviä ja mitkä eivät.

Voin helposti keksiä kymmeniä tapoja, joilla lapsia voi sortaa joutumatta lailliseen edesvastuuseen. Mutta ei se katalia temppuja kirkasta, ettei niitä kaikkia ole kriminalisoitu.

Toisen ihmisen (myös lapsen) liittäminen uskonnolliseen yhteisöön on suoraan ja seuraamuksiltaan auttamatta ristiriidassa ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 18. artiklan kanssa.

"Vanhemmat ovat lapsistaan vastuussa eikä ateistit."

Ottamatta kantaa tuon lausahduksen varsinaiseen mielekkyytteen pyydän panemaan merkille, että ateistitkin pukkaavat edelleen liittämään lapsiaan kirkkoon. Taustalla linevät perinteet, sekä niistä kumpuava yhteisön paine.
En tiedä ateisteja, jotka pillastuisivat Jumalasta. Mutta tiedän monia, joita harmittaa esim. lasten liittäminen kirkkoon.
Millä muodoin asia liittyy luterilaisuuteen? Onko luterilaisuudessa outoa, että jokin äiti on lapsensa suhteen pihalla?
Kovin monenlaisia kokeiluja valon aistimiseen on neron kalupakkiin kerääntynyt biodiversiteetin evoluutiohistorian aikana. Väkisin tulee vaikutelma, että myös nisäkkäiden kamerasilmä on aivan hyvin voinut kehittyä luonnollisella tavalla ilman pääsuunnittelijaa ja tonttulaumaa.
Eikä se tavatonta ole, että ihmiset vieraantuvat uskosta huomatessaan uskonnollisissa liikkeissä huonoa meininkiä. Ja uskontokritiikkikin usein kohdistuu siihen meininkiin teologisten kyseenalaisuuksien lisäksi.
Aada-a,

"Tähän sekoiluun on syynä raamattuun ja Jumalaan uskominen.Hyvin usein on niin, että mitä lujempi usko, sitä syvempää on sekoilukin."

Ehkä sitten sainkin aloituksesta oikean kuvan.

"Koska olen itse ollut osa tätä sekoilevaa porukkaa, niin tiedän mitä olen rukoillut ja mitä olen saanut, käytännössä on ihan testattu asíat omakohtaisesti."

Muistelen sinun kirjoitelleen usein uskonyhteisöjen positiivisista ominaispiirteistä, hyvästä yhteisöllisyydestä. On se mahtanut olla ristiriitojen myllerrystä olla siinä kaikessa mukana.
91 / 396
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt