rainbowshy

rainbowshy profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Villi ja vapaa ajattelija!

Liittynyt 13v sitten
32 aloitusta · 1175 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Juu, tekstiä on muutettu. Samalla oppiaineita tarkoittavat otsikot korjattiin uuteen muotoon... http://helsinki.vapaa-ajattelijat.fi/virsipuuhaa.png

Mukavaa että Seurakuntien Lapsityön Keskus ainakin hiljaisesti myöntää ylilyöntinsä muutettuaan tekstejään, mutta jonkinlainen tiedote tästä rajojen ylityksestä olisi paikallaan.
Mitä viivyttelet? Tee rikosilmoitus tai lopeta paskanjauhaminen.
"Haaste ja muu tiedoksianto" ei tarkoita kokouskutsua vaan viranomaiselta tulevaa viestintää yhdistykselle. Jos esim. yhdistys haastettaisiin oikeuteen.

Kokouskutsua koskee 5 L 24 §. Jos yhdistyksen säännöissä olisi sovittu että kokouskutsu lähetetään savumerkein tai viidakkorummuin niin sen mukaan mentäisiin.

Laki on selkeä mutta antivaparit ovat päättäneet tulkita sitä kuin "piru raamattua" ja kääntävät sen omien tarkoitusperiensä mukaiseksi.
Yhdistyksen kokouskutsusta yhdistyslaki mainitsee vain seuraavan:

"Yhdistyksen kokous on kutsuttava koolle siten kuin säännöissä on määrätty. Kokouskutsussa on mainittava kokouksen aika ja paikka."
Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1989/19890503#L5P24

Koska liiton säännöissä ei ole mainittu että liittokokouksen kutsu tulisi osoittaa esimerkiksi yhdistyksen nimenkirjoittajalle niin sellaista velvoitetta ei ole. Koko juttu laittomuudesta on antivaparien loanheittokampanjointia.
Hommat ovat liitossa kyllä muuttuneet huomattavasti Karisman aikana tuosta vuodesta 2011 jolloin kirja julkaistiin, mutta hauskahan se on menneitä muistella ja miettiä miten oli ennen asiat huonosti.
Kuulemani mukaan tilaisuuteen on hankittu Mannerheimin Ratsastajapatsaan muotoinen piñata joka sisältää kultaharkkoja, vuosikertaviskiä ja pornolehtiä. Tähän on anottu valtiolta avustusta seitsemäntoista miljoonaa euroa. Mietin että onkohan tuossa nyt enää mitään järkeä...
Käyttäydyin ajattelemattomasti enkä huomionut tunteitasi. Pahoittelen huonoa käytöstäni. Keskustelussa esitetyt vastaväitteet olivat selvästikin hyvin harkittuja. Kun esimerkiksi viimeisessä varsinaista keskustelua koskeneessa vastauksessa pohditiin että eikö kukaan välitä siitä että myös osallistumalla uskonnonharjoitukseen voi leimautua niin onhan se toki erittäin hyvä huomio. Oli ilmeisesti vain huonoa tuuria ettei kirjoittaja ollut huomannut että tämä asia oli jo mukana perustuslakivaliokunnan kannanoton siteerauksessa.
Kielsikö joku arvostelemasta? Onko sinun kommenttejasi poistettu tästä ketjusta? Saa toki arvostella, mutta olkoon myös metakritiikki eli arvostelun arvostelu sallittua. :)
Onko oikeasti noin vaikea käsittää että samoja tavoitteita ajavan uskonnottoman järjestön toiminnan tukeminen on eri asia kuin luonnonkatastrofien uhrien auttaminen? Tuolla logiikalla tomaatti olisi sama asia kuin aurinko, koska molemmat ovat pyöreähköjä kappaleita.

"Mutta miten voi olla oikein, että se "joku muu" (=vaparit) antaa VALTION rahaa Humanistiliitolle?"

Miksi se olisi väärin? Valtio ei korvamerkitse antamaansa tukea että se pitää käyttää tähän ja tuohon asiaan eikä mihinkään muuhun. Rahojen käyttö on liiton sääntöjen mukaista toimintaa joten mikä siinä on väärää?
Olihan se mainittu tuossa perustuslakivaliokunnan kannanotossa: "Lisäksi julkisen vallan on pyrittävä turvaamaan se, että tilaisuuksiin osallistumisesta tai osallistumatta jättämisestä ei aiheudu oppilaalle leimautumista tai muita haitallisia seurauksia."

Tästä keskustelusta tulee mieleen Monty Pythonin sketsi väittelyklinikasta jossa vastapuoli vain väittää kaikessa vastaan ihan vain periaatteen vuoksi ilman mitään kunnollista sanottavaa. http://www.youtube.com/watch?v=kQFKtI6gn9Y
1) mitä sääntöä on rikottu? Omasta mielestäni liitto on noudattanut sääntöjen kohtia 2.d.3 ja 2.d.4:

3. tukee uskonnottoman elämätavan ja kulttuurin sekä uskonnottoman
tapakulttuurin leviämistä ja uudistamista,
4. toimii yhteistyössä sellaisten koti- ja ulkomaisten järjestöjen kanssa, joilla on
samoja tavoitteita kuin liitolla,

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/info/saannot_liitto.pdf

2) Valtio on kieltäytynyt itse antamasta rahaa humanistiliitolle, mutta se ei tarkoita etteikö joku muu saisi antaa rahaa liitolle. Jos joku työtön saa valtiolta työttömyyspäivärahaa niin mikäänhän ei estä sitä etteikö hän voisi silti olla humanistiliiton jäsen ja maksaa jäsenmaksua.
Siitä aiheutuu leimautumista. Perustuslakivaliokunnan kannanotossakin todettiin että kyllähän uskontoa kouluissa voi harjoittaa, mutta osallistumatta jättämisen ei pidä olla lasta leimaava asia...

"Perustuslakivaliokunnan mielestä on kaiken kaikkiaan olennaista, että oppilaalle tai hänen huoltajalleen jää todellinen ja aito vapaus valita, osallistuuko oppilas uskonnollista ainesta sisältäviin koulun tilaisuuksiin. Koulujen on tilaisuuksien aikana mahdollisuuksien mukaan järjestettävä vaihtoehtoista ja mielekästä toimintaa. Lisäksi julkisen vallan on pyrittävä turvaamaan se, että tilaisuuksiin osallistumisesta tai osallistumatta jättämisestä ei aiheudu oppilaalle leimautumista tai muita haitallisia seurauksia."
http://perustuslakiblogi.wordpress.com/2014/04/25/uskonnon-ja-omantunnon-vapaus-koulujen-tilaisuuksissa/
Totesin sen olevan melko yleistä, en toki olettanut tai antanut ymmärtää että näin tehtäisiin aina ja kaikkialla. Esim. tässä on keskustelua aiheesta:
http://www.vauva.fi/keskustelu/1411350/ketju/suvivirsi_seisten_tai_enkeli_taivaan

Seisten laulettava säkeistö olisi tuon keskustelun mukaan kymmenes, eikä kolmas kuten aiemmin sanoin.
Ajamme uskonnottomien etuja. Uskonnottomille uskonnonharjoitus koulussa on ongelma.
On melko tavanomaista että kolmannen säkeistön aikana on noustava seisomaan ja tämä on omiaan korostamaan sitä että virsi on laulettu rukous. Ehkäpä tällä eleellä yritetään lähestyä "taivaanisää", joskaan puolella metrillä tuskin on merkitystä. Jos jumala on kaikkialla kuten väitteeseen kuuluun, niin ääneen laulaminen tai rukoilu tuntuu mielipuoliselta. Eikö jumala kuule ihmisen ajatuksia, pitääkö ne laulaa ääneen?

Vapaa-ajatteiljat ovat ottaneet kantaa koulun juhlien neutraaliuteen ainakin tässä: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2012/12/03/joulujuhla-kuuluu-kaikille-tiedote-3-12-2012/ - samaa kannanottoa voinee soveltaa myös kevätjuhlaan.
No ihan miten vaan. Jos koet ettei kansallislaulu kuulu kouluihin niin en estä sinua kampanjoimasta näkemyksesi puolesta.
Kysehän ei ole sensuurista siellä edelleenkään: minä en vaadi koko maan kattavaa virsikieltoa. Tässähän on vain kyse siitä että virsille on aikansa ja paikkansa. Golfia pelataan golf-kentillä, kouluissa opiskellaan ja kirkoissa lauletaan virsiä. Olisihan se hassua jos joku menisi kirjastoon pelaamaan pesäpalloa, tai keilaamaan sairaalaan. Tehdään niin että lauletaan virret kirkossa ja opetellaan kouluissa vaan lukemaan ja laskemaan niin kaikki ovat tyytyväisiä...

Kansallisuus taas ei ole vakaumukseen rinnastettava asia joten en näe siinä ongelmaa.
Eihän sitä virrenveisuuta lopettaa tarvitse. Riittää että se viedään kouluista pois. Kirkoissahan on yleensä oikein hyvä akustiikka sitä varten että siellä niitä virsiä kelpaisi veisata. Pitäisin erittäin hienona että virsiharrastajat kokoontuisivat vaikkapa koulun kevätjuhlan jälkeen kirkolle veisaamaan pari värssyä keskenään jos siltä tuntuu, kunhan sinne ei retuuteta ketään pakolla. Lopettaa ei tarvitse, kunhan laulutilaisuus järjestetään muualla kuin koulussa, ja osallistumispakkoa ei ole.

En varmasti koskaan estä ja kiellä ketään laulamasta virsiä kirkossa. En minä itse niitä laula, mutta puolustan jokaisen uskovan oikeutta saada laulaa virsiä kirkossaan. Teillä on siihen uskonnonvapauden suoma oikeus jota minä lupaan suojella yhtä voimakkaasti kuin omaa oikeuttani olla harjoittamatta uskontoa.
Laulun sisältöön en ota kantaa, mutta minusta on hienoa että jos Suvivirren laulaminen koetaan tärkeäksi niin kyllä ihmisten pitää päästä se laulamaan - kunhan sitä ei laulettaisi kouluissa missä oppilaan on valittava leimautuminen tai pakkouskonto. Jokainenhan voi tykönään päättää mennäkö torille laulamaan Suvivirttä vai ei. Koulujen kevätjuhlat taas ovat sellaiset että niissä ei sitä valinnanvaraa niinkään ole. On järkevää että uskonnon harjoitus on vapaaehtoista kaikille, ja laulutilaisuutta ei järjestä valtion instanssi eli koulu, vaan yksityinen taho.
Mahdollisesti. En ole niinkään innostunut laulamaan tätä, mutta osoitan mielelläni tukeni tällaiselle järkevälle toiminnalle.
42 / 59
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt