pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Raamattu kuvaa tilanteita joissa Jumala kehoittaa,varoittaa ja pyytää kääntymään pahantekijöitä pois synnistä ja pahoilta teiltä. Kun he eivät usko vaan jatkavat samaa "turmion tietään" heidän syntimittansa täyttyy ja sitä seuraa Jumalan tuomio.

    Tokihan Jumala on joikaisen tilanteen Herra. Välillä Jumala toimii näin kollektiivisesti. Miksi? Siihen tuskin saadaan tyhjentävää vastausta tässä ajassa.
  2. Aivan oikeen ne ovat nimenomaan opetukseksi ja (nuhteeksi). Jumala on Sanassaan kieltänyt insestin,pedoilemisen ja huorahaussi visiitit. Kun ihminen ei usko ja harrastaa näitä Raamattu opettaa ja kertoo mitä sellaisesta seuraa, ei hyvää vaan ikäviä asioita. Kun kyseisiä tapauksia lukee laajemmin niin huomaa ne ikävät seuraukset joita niistä seurasi.
  3. No en tiedä Paimiostakaan, ei ole varsinaissuomen "kinkeripiiri" tuttu, täytyy mennä huomattavasti pohjoisemmaksi :)

    Laajempi konteksti, ja lähi kontekstikin jo, avaa käsittämään enemmän miksi Jumala toimii niin kuin toimii. Mitä kaikkea on jo tapahtunut ennen Jumalan tuomioita. Mitä kaikkia seikkoja ja vaikuttimia on taustalla.
  4. Mihin vastasyntyneisiin lapsiin viittaat? Yleisesti voin vastata, että siinäkin vaikuttaa näkökanta asiaan. Uskovaisen näkökulmasta ne vastasyntyneet lapset otettiin pois pahasta väkivaltaisesta ja pahuutta täynnä olevasta tilanteesta hyvään ja turvalliseen taivaaseen Jumalan tykö, jossa on kaikki hyvin. "Suurta rakkautta"? Kyllä tämän voi hyvinkin nähdä näin.
  5. Löytyy muutama itse ostettu Raamattu hyllystä. Erillaisia käännöksiä ja eri kielisiä. Osa ostettu uutena ja osa käytettynä.
  6. Piikkiöstä en tiedä, en ole tullu koskaan käyneeksi. Ei siellä lue näiden yhteydessä että Jumala hyväksyy. Aina näistä seurasi ikäviä jälkiseuraamuksia, kuten synnistä yleensäkkin. Kannattaa lukea kokonaisuuksia eikä paloja, näin asioista saa paremman ja katavamman kuvan.
  7. Se kertoo siitä mistä Raamattukin todistaa että myös hurskaat ihmiset voivat langeta syntiin eikä ole synnittömiä ihmisiä.

    Jos taas Raamattuakin lukee kokonaisuutena, huomaa mitä näistä pahoista teoista seuraa. Ikäviä,pahoja ja hirveitä asioita, synnillä on seuraamukset. Yksi Raamatun perusopetuksista. Esimerkiksi Lootin teosta sikisi Moabilaisten heimo, joka oli jatkuvassa kahnauksissa israelilaisten kanssa.
  8. Jos Raamattu kertoo jostakin tapahtumasta ei se automaattisesti tarkoita sitä että "Raamattu hyväksyy". Iltalehdet on täynnä hirveitä tapauksia. Tuskinpa uskot että iltalehdet hyväksyvät nämä kauheudet.

    Raamattu myös varoittaa ja kertoo varoittavista esimerkeistä ja siitä että niistä seuraa ikävyyksiä ja pahaa.
  9. Eiköhän se menny niin että Hautala "ajettiin" eromaan. Käsky kävi ylempää. Itse Hautalahan sanoi eronsa syyksi "taloudelliset intressit" eli ei ottanut kontolleen mitään. Kun Räsänen sanoi että välillä voi joutua menemään omatunnon (tai Raamatun uskovaisilla) mukaan hän sai osakseen ajojahdin. Nyt sitten Ville Niinistö kuuluttaa sitä että pitää toimia sydämen eli omatunnon mukaan. Kun Paavo Arhinmäki protestoi Venäjän lakia vastaan omaantuntoonsa perustuen, ei häntä haukuttu vaan kehuttiin. Näin se suvaitsevaisuus on näillä suvaitsevaisuudenkin perään kuuluttajilla kovin henkilökohtaista, valitettavasti.
  10. Itse näen että "kaksi luomiskertomusta" on kuvattu kahdesta eri näkökulmasta.

    Egyptiläisten kohdalla pätee varmaan sama kuin suomen ollessa sodassa. Vaikka osa miehistä oli rintamalla. Oli "kotirintamallakin" miehiä "rakentamassa" ja hoitamassa muita töitä. Tuskin egyptissäkään kaikki egyptin miehet kuuluneet sotaväkeen.

    Itse näen "kansanmurhat" ennemmin kansan tuomioina. Kun Jumalan pyynnöt,varoitukset, nuhteet eivät pysäyttäneet pahuutta Jumala pani toimeen tuomion kun synnin mitta tuli täyteen.

    Arkelogia kysymyksiin en osaa vastata. Toisaalta jos jotain ei ole löydetty se ei tarkoita etteikö sitä olisi voinut olla olemassa. Heettiläisten kohdalla taisi olla näin. Kansa esiintyy Raamatun sivuilla mutta mitään todistetta heistä ei ollut, kunnes löytyi hettiläisten valtaisa kirjasto.
  11. Ihmiselle on annettu vapaa tahto. Jos tämä "vika"(?) korjattaisiin, ihminen lakkaisi olemasta ihminen. Hän olisi Jumalan käden jatke,marionetti. Ihminen on itse vastuussa siitä kuinka hän käyttää vapaata tahtoaan, joko hyvään tai pahaan. Jumalan tahto on, kuten Raamattu ilmoittaa, se että kaikki ihmiset pelastusivat. Tähän Jumala on antanut mahdollisuuden Jeesuksessa. Ja puhtaasti rakkaudesta ja vapaasta tahdostaan.
  12. Juuri siinä Jeesuksessa se "luomus" saadaan kuntoon. Luomus lankesi syntiin ja joutui pois alkuperäisestä paikasta ja suunnitelmasta. Jumalan ei olisi tarvinut tehdä mitään, mutta rakkaudesta ihmisiin Jumala palautti Jeesuksessa luomuksille mahdollisuuden sinne hyvään alkuperäiseen paikkaa.
  13. Itse olen aina ollut sen kannalla että jonkin asian tulkinta on tehtävä itseasialle oikeutta. Näen tehden siinä "liikkumavarassa" ei tule eksyneeksi ulkopuolelle asian. Itsestäni ainakin tuntuu että olipa asia mikä hyvänsä niin jos tulee käyttäneeksi liikaa sitä "liikkumanvaraa" niin alkaa hälytyskellot soida ja tulee tunne että ei tämä nyt mene ihan oikeen.

    "Eli siis käytännössä noudatetaan juuri niitä asioita jotka itselle sopivat?"

    itselläni on jo sellainen luonteenlaatu ettei tälläinen onnistuisi, jäisi vaivaamaan liikaa. Toisaalta voi miettiä että mitä hyötyä sellaisella asialla on joka jää jalkoihin aina kun se ei itselle tunnu sopivan. Eihän sellaista kannataisi edes harjoittaa.
    Se että jotakin asiaa joutuu soveltamaan ei minusta kumoa alkuperäisen asian sanomaa tai opetusta.
  14. Oletko Johan koittanut sovittaa jokaiseen kohtaan jossa käytetään sanaa "ekeinos" tuota "tuo, tämä" suomennosta? Tiedän että se on suomenettu niin Aejmelaueksen kreikan oppikirjassa, mutta "ekeinos" sana käännetään kreikan sanakirjoissa myös "hän"-sanalla.

    Joitakin esimerkkejä: Joh.2:21:"Mutta hän(ekeinos,viittaa Jeesukseen) puhui ruumiinsa temppelistä.

    Joh.5:19: "ekeinos" viittaa itseensä Jumalaan. "..Sillä mitä Isä(alkutekstissä Hän,ekeinos") tekee,sitä myös Poika tekee".

    Joh.7:11: Jälleen viitataan Jeesukseen: "11 Niin juutalaiset etsivät häntä juhlan aikana ja sanoivat: "Missä hän(ekeinos,viittaa Jeesukseen) on?"

    2.Tim.2:13: Taas viitataan Jeesukseen:"jos me olemme uskottomat, pysyy kuitenkin hän(ekeinos,viittaa Jeesukseen) uskollisena; sillä itseänsä kieltää hän ei saata".

    1.Joh.3:3:Jälleen viittaus Jeesukseen:"3 Ja jokainen, joka panee häneen tämän toivon, puhdistaa itsensä, niinkuin hän(ekeinos,viittaa Jeesukseen) on puhdas". Samoin "ekeinos" viittaa Jeesukseen jakeissa 1.joh.3:5,7 sekä1.joh.4:17 ja on suomenettu "hän"-sanalla.

    Voit sijoittaa jokaisen "hän"-sanan paikalle "tuo,tämä" ja huomaat kuinka huonosti ne soveltuvat. Lähestytään jo Jumalan pilkaa jos Jumalasta ja Jeesuksesta käytetään "demonstratiivipronominia, joka viittaa johonkin esineeseen tai asiaan." Ei kaiketi Jumala ole "esine" sinunkaan mielestä.

    Ja tarkoitukseni ei ollut pilkata ulosantiasi, anteeksi jos niin koit. Sinun ulosantisi on hyvää luokkaa, omani kalpenee sen rinnalla. Eikä tarkoitukseni ole riidellä tai nokitella vaan tuoda omaa näkemystäni asioihin esille mahdollisimman asialliseen sävyyn. Siunausta ja Jumalan johdatusta elämääsi :)
  15. Käsite "uudestisyntynyt" liittyy siihen että uskoo Jeesukseen kristukseen. Se on hiukka sitä kristinuskon kaanan kieltä, tai jargonia, miten kukin ymmärtää. Mutta se "uudestisyntynyt" tarkoittaa sitä että ottaa ihminen ottaa vastaan Jeesuksen Kristuksen.

    "Eikä sitä riitaa tarvitse erityisemmin kehittää, se näyttäisi olellisena osana kuuluvan kristinuskoon."

    Nojaa, enpä tätä ominaisuutta yksin kristityille omi. Paremminkin se näyttää olevan ihmisyyden yleinen nimittäjä. Olen tuossa juuri lueskellu kolesterolista, sen vastustajista ja puolestapuhujista. Uskonnolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa kun lääkärit, professorit, farmaseutit, ynm. lääketieteen ammattilaiset käyvät "veristä taistoa" tutkimuksiin vedoten toisaan vastaan.
  16. "Vastaan puolestasi: On, mutta kristittyjen Jumalalla ei."

    Jos haluaa ihmistä ajatella "tuotteena" niin tokihan se Jumalan vastuukin löytyy. Jumala lähetti "korjaus-sarjan" nimeltä Jeesus. Ei vaan tunnu kelpaavan "kaikkivoivalle" ihmisille.
  17. Itse näen VT:kin punaisena lankana Jeesuksen Kristuksen. Kristitty voi suhtautua VT:en ikäänkuin Kristuksen kautta. Toki Jumala on "sama, eilen, tänään ja iänkaikkisesti", mutta tilanne ja kokonaisuus on otettava huomioon.

    UT:tä voi noudattaa kokonaisuudessaan, tietenkin järjen käyttö on sallittua. Esim. Pohjoismaissa pelkät "sauva ja sandaalit" eivät riitä "evankelijointimatkalle". Onkin rikastuttavaa tutkia myös UT:n kirjoittamisajan kohdan tapoja ja kulttuuria, sitäkin kautta Raamatun "vaikeisiin kohtiin" tulee kaivattua selitystä ja ymmärrystä.
  18. Tokihan lääke- ja terveystieteiden kehitys on lisännyt ihmisen elinikää. Se ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että myös uskonnollinen toiminnan harjoitus parantaa terveyttä ja uskojan hyvinvointia, kuten itsekkin myönnät.
  19. "Aivan, ei siinä otetakaan kantaa Jumalan olemukseen eikä kolmiyhteyteen. Vaan todetaan yksiselitteisesti, että Jumala on yksi ainoa todellinen Jumala. Piste."

    Niin, kohta ei sulje pois kolmiyhteistä Jumalaa. On yksi Jumala, mutta kolme persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki.
  20. "Sana "yksin" tulee kreikankielen sanasta "monos" mikä tarkoittaa "yksin", "ainoa" ja "ainut". Jeesus siis sanoi että Isä on ainut Jumala, mikä ei suinkaan ollut viittaus Jeesuksen olemukseen, vaan Isän olemukseen. Kait sinä sen ymmärrät?"

    Jeesus itse laajentaa tämän Jumalan olemuksen tuntemisen myös omaa persoonaa ja olemusta koskevaksi.."että he tuntevat sinut (Jumalan) ...ja hänet (Jeesuksen),jonka sinä olet lähettänyt Jeesuksen Kristuksen".
    21. 113 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt