t-torppa

Vapaa kuvaus

Linkit: http://www.sauluslahetys.com/, http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Aloituksia

73

Kommenttia

730

  1. Fossiilikerrostumien todellinen sanoma - http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/173003-fossiilikerrostumien-todellinen-sanoma
  2. Sinun ennakkoasenteistasi johtuen.
  3. Ei tiedetä vaan evolutionistit uskovat elämän alkaneen silloin ja siten jne...
  4. Olen vastaillut minulle esitettyihin viesteihin. Onko se minun vika ettei muut ole pysyneet aloitukseni aiheessa vaan jopa vieneet sitä aivan muualle? Eikö minun olisi tullutkaan sitten vastailla minulle kohdistettuihin viesteihin?
  5. "Ajattelusi kun todella on sitä Raamatussa peräänkuulutettua lapsenkaltaista pili-pali-ajattelua. "

    "Olen kirjoittanut sinulle siitä kuinka ahdasta ajattelusi on, samoin siitä kuinka itse olen avoin kaikille vaihtoehdoille. "

    Et sinä ole avoin sille vaihtoehdolle jota suuvaahdossa solvaat täällä. Jos olisit niin lähestyisit Raamatun mallia asiallisesti tutkiskellen etkä suuvaahdossa solvaten.

    Et ole rehellinen edes itsellesi saatika sitten muille keskustelijoille.
  6. Ei luonnosta voi havaita sitä missä järjestyksessä eläimet ovat syntyneet tieteellisesti. Fossiilit ovat siinä järjestyksessä kun ne hautautuivat mutta se ei ole mikään tieteellinen todiste sille missä järjestyksessä ne ovat syntyneet.

    Ja mikään fossiili ei voi edustaa koskaan tieteellistä lajien välimuotoa koska kukaan ei tiedä saiko fossiloitunut eläin jälkeläisiä. Kehitysopilliset uskomustarinat ovat lisänneet löydettyihin fossiileihin kokonaisia kirjallisuustarinoita täysin mielikuvituksesta. Tällainen ei kuulu kokeelliseen luonnontieteeseen eikä biologian tunneille.

    Tiede voi kokeellisesti tutkia vain sitä miten luonto toimii ja muuntelee se ei pysty tieteellisesti todistamaan menneisyyttä.

    Raamatullisesta lajiutumisesta kertoo esimerkiksi tämä kirjoitukseni - Lajien monimuotoisuus - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a100=33
  7. Kyse on siitä että systeemibiologiassa etsitään älykkäitä design (suunnittelu) syitä. Jokaisen älyn tulisi kerto se ettei sattuma mekanismi kykene suunnittelemään mitään joten jo terve logiikka viittaa älyn ja suunnittelun suhteen suunnittelijaan.

    Suunnittelija on myös terveen logiikan ja kaikkien kokeellisten havaintojen valossa aina älykäs persoona ei olematon sattuma.
  8. Jällään kerran evolutionistit eivät voi hyväksyä "kirjaimellista" lainausta vaan heidän tulee yrittää selittää se mitä siinä lukee erinlaiseksi kuin jokainen voi itse lukea.

    Että silleensä..
  9. Koko blogi johon aloituksen linkki vie kertoi siitä että kaikki ihmiset niin kreationistit kuin evolutionistitkin tulkitsevat omista uskomusjärjestelmistään käsin kokeellisen tieteen tuloksia. Kreationismi ja evolutionismi ovat kummatkin uskomusjärjestelmiä jotka käsittelevät menneisyyttä jota ei voida tieteellisesti havaita.

    Esimerkiksi kun katsomme taloa niin tiedämme että se on suunniteltu. Tiedämme sen vaikka emme näe ja tunne sen suunnittelijaa. Tiedämme sen siitä että talossa on suunnittelun jäljet.

    Ihminen on taloa paljon monimutkaisempi ja merkityksellisempi kokonaisuus. Ihmisen perimän monimutkaisuus ylittää reilusti kaikki ihmiskunnan tekemät koneet ja mitä ihminen todennäköisesti koskaan tulee tekemäänkään.

    Kuinka loogista on siis uskoa että talon täytyy olla suunniteltu mutta ihmisen ei? Itse asiassa kyse ei ole siitä etteikö ihmisestä paljastuisi suunnittelua. Jos ne voitaisiin selittää ”ihmisluojalla” kuten talot se olisi hyväksyttävää.

    Ongelmana on että ihmisistä paljastaa LIIAN PALJON SUUNNITTELUA jonka täytyy olla peräisin super – älykkäältä suunnittelijalta toisin sanoen yliluonnolliselta Luojalta. Juuri tämä ei ole sallittua.

    Tämä esimerkki havainnollistaa sitä kuinka ”silmälappujen rajoittama” (vrt. hevosten silmälappuihin jotka estävät katsomasta sivuille) ja epälooginen moderni kehitysopillinen ajattelu on.

    Matti Leisola Bioprosessitekniikan emeritusprofessori kirjoittaa kirjassaan evoluutiouskon ihmemaassa s,105-107:

    - "Teleologia tarkoittaa että luonnon tapahtumissa vallitsee tarkoitusperäisyys. Evoluutioteorian mukaan luonnon tapahtumissa ei ole mitään tarkoitusperää. Sattumanvarainen prosessi joka etenee yrityksen ja erehdyksen kautta tuottaa paljon turhaa jätettä ja epäonnistuneita ratkaisuja.

    Monilla teollisuuden aloilla on siirrytty tarkastelemaan asioita informaation näkökulmasta. Lääketeollisuus joka toimi pitkään kemiaperusteisesti on siirtynyt informaatioperusteiseen eli systeemibiologiseen paradigmaan.

    Polymeerejä tuottava teollisuus pohtii "älyttömien" molekyylien sijasta älykkäiden polymeerien valmistamista. Myös systeemibiologiassa tarkastellaan asioita insinöörin näkökulmasta esittäen tarkoitukseen ja toimintaan liittyviä (teleologisia) kysymyksiä.

    Biologisten järjestelmien tutkiminen on älykkäiden järjestelmien tutkimista. Darvinistisella ajattelulla on hyvin vähän tekemistä systeemibiologian tai sen käytännöllisen sovelluksen - synteettisen biologian - tutkimuksessa.

    Biologinen tutkimus on tuottanut suunnattoman määrän tietoa erilaisten organismien perimästä. Systeemibiologiassa esitetään kysymys: Mitä tämä tieto merkitsee? Mihin sitä käytetään? Mikä on sen tarkoitus? Nämä ovat teleologisia kysymyksiä jotka nousevat design-ajattelusta. Systeemibiologiassa käytetään hyvin useasti teleologista kieltä. Bud Mishran mukaan teleologisista kysymyksistä tulee todennäköisesti aivan keskeisiä pohtiessamme biologian perimmäisiä syitä."
  10. "Mikään aito ja rehellinen tiede ei päätä tutkimuksen tulosta etukäteen."

    Evoluutiobiologi, geneetikko Professori Richard Lewontin, ‘Billions and billions of demons’, The New York Review, January 9, 1997, p. 31.

    ”Me olemme tieteen puolella siitä huolimatta, että jotkut sen ajatusrakennelmat ovat selvästi järjettömiä, siitä huolimatta, että se on epäonnistunut täyttämään monia sen liioiteltuja lupauksia terveydestä ja elämästä, siitä huolimatta, että tiedeyhteisö sietää toteen näyttämättömiä ‘se nyt vaan on niin’ -tarinoita, koska meillä on ennakkositoutuminen, sitoutuminen materialismiin.

    Kyse ei ole siitä, että tieteen menetelmät tai vakiintuneet tavat jotenkin pakottavat meidät hyväksymään aineellisen selityksen ilmiömaailmasta, vaan päinvastoin me olemme jo ennakkoon aineellisiin syihin sitoutumisemme johdosta pakotettuja luomaan tutkimuskoneiston ja käsitekokonaisuuksia, jotka tuottavat aineellisia selityksiä, siitä huolimatta miten vasta-intuitiivisia, siitä huolimatta miten hämmentäviä maallikoille. Sitä paitsi materialismi on ehdoton, sillä emme voi päästää Jumalan jalkaa oven väliin.”

    Että silleensä...
  11. Jällään vaikeuksia käsittää tieteen luonne. Ei menneisyyttä voi todistaa tieteellisesti - ei luomista ei evoluutiota. Sen sijaan voimme tutkia kumpaan ennakko-oletukseen luominen vaiko evoluutio nykyisyys ja sen muunteluprosessit paremmin sopivat.

    Tässä yksi esimerkki luettavaksi: Sopeutuminen - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a100=27
  12. Jes uusi ena :-)
  13. Matti Leisola Bioprosessitekniikan emeritusprofessori kirjoittaa kirjassaan evoluutiouskon ihmemaassa s,105-107:

    - "Teleologia tarkoittaa että luonnon tapahtumissa vallitsee tarkoitusperäisyys. Evoluutioteorian mukaan luonnon tapahtumissa ei ole mitään tarkoitusperää. Sattumanvarainen prosessi joka etenee yrityksen ja erehdyksen kautta tuottaa paljon turhaa jätettä ja epäonnistuneita ratkaisuja.

    Monilla teollisuuden aloilla on siirrytty tarkastelemaan asioita informaation näkökulmasta. Lääketeollisuus joka toimi pitkään kemiaperusteisesti on siirtynyt informaatioperusteiseen eli systeemibiologiseen paradigmaan.

    Polymeerejä tuottava teollisuus pohtii "älyttömien" molekyylien sijasta älykkäiden polymeerien valmistamista. Myös systeemibiologiassa tarkastellaan asioita insinöörin näkökulmasta esittäen tarkoitukseen ja toimintaan liittyviä (teleologisia) kysymyksiä.

    Biologisten järjestelmien tutkiminen on älykkäiden järjestelmien tutkimista. Darvinistisella ajattelulla on hyvin vähän tekemistä systeemibiologian tai sen käytännöllisen sovelluksen - synteettisen biologian - tutkimuksessa.

    Biologinen tutkimus on tuottanut suunnattoman määrän tietoa erilaisten organismien perimästä. Systeemibiologiassa esitetään kysymys: Mitä tämä tieto merkitsee? Mihin sitä käytetään? Mikä on sen tarkoitus? Nämä ovat teleologisia kysymyksiä jotka nousevat design-ajattelusta. Systeemibiologiassa käytetään hyvin useasti teleologista kieltä. Bud Mishran mukaan teleologisista kysymyksistä tulee todennäköisesti aivan keskeisiä pohtiessamme biologian perimmäisiä syitä."
  14. Tiede ei ole persoona vaan metodi jota persoonat käyttävät niin kreationistit kuin evolutionistitkin. Kyse on siitä minkälaisia tulkintoja eri ihmiset tekevät tieteen metodin tarjoamista tuloksista. Ei tämä ole sen vaikeampaa vaikka tieteen luonne näyttää olevan kiihko evokeilla täysin hukassa ja syystä.
  15. TIEDON TIETEELLISET LAIT JA ALKURÄJÄHDYS

    Tiedon tieteelliset lait kumoavat alkuräjähdysteorian - sillä alkuräjähdys ei selitä meille tiedon (jota maailma on pullollaan) alkuperää. Materian ja energian räjähdys ei luo merkityksellistä tietoa eikä voi siksi olla tiedon alkuperäinen lähettäjä. Tieto tarvitsee tiedon tieteellisten lakien mukaan aina älyllisen lähettäjän jolla on henkinen alkuperä - koska tieto on henkinen määre.

    Informaatiotutkija Werner Gitt opettaa (lainaukset kursiivilla): "Tietoa ei voi olla olemassa ilman alkuperäistä henkistä lähdettä, eli tieto on luonteeltaan henkinen eikä materiaalin määre - Ei tunneta luonnon lakia, jonka avulla aine voisi synnyttää informaatiota (tietoa), ei tunneta mitään fyysikaalista prosessia eikä aineellista ilmiötä, joka voi tehdä tämän." (Werner Gitt)

    Koska ei ole olemassakaan luonnon lakia jonka avulla aine voisi synnyttää tietoa eikä mitään fysikaalista prosessia tai aineellista ilmiötä joka voisi synnyttää tietoa niin tieto ei voi olla peräisin alkuräjähdyksestä. Näin tieto kumoaa alkuräjähdyksen koska maailma joka on pullollaan tietoa ei voi olla peräisin räjähdyksestä joka ei tuota tietoa. Tieto voi olla peräisin vain henkisestä ja älykkäästä tahdosta! Maailmassa oleva tieto viittaa suoraan Luojaan joka on Henki ja jolla on kaikki tieto.

    Werner Gitt opettaa aiheesta lisää:

    "Alkuräjähdys on mahdoton

    Koska tieto on aineeton yksikkö, väite, että maailmankaikkeus sai alkunsa yksin materiasta ja energiasta (tieteellinen materialismi), on todistettavasti väärä.

    Lähtökohta tälle johtopäätökselle

    Nykyään uskotaan laajalti, että maailmankaikkeus on alkanut muinaisessa räjähdyksessä, jossa vain materia ja energia olivat käytettävissä. Kaikki, jota me koemme, havaitsemme ja mittaamme meidän maailmassamme, on, tämän näkemyksen mukaan, ainostaan, seuraus näistä kahdesta fyysisestä yksiköstä. Energia on selvästi aineellinen kokonaisuus, koska se korreloi materian kanssa, Einsteinin massa/energiavastaavuussuhde = mc2 välityksellä.

    Onko tämä "alkuräjähdysteoria" aivan yhtä kumottava kuin ikiliikkuja? Vastaus: KYLLÄ, tieteellisten lakien avulla tiedosta.

    Maailmassamme me löydämme tiedon runsautta kuten kaikkien elävien asioiden soluista. SLI-1:n http://creation.com/laws-of-information-1 (tiedon tieteelliset lait) mukaan tieto on aineeton yksikkö ja ei ole siksi voinut mitenkään saada alkuansa ilman apua tehdystä materiasta ja energiasta. Näin tavallinen suuri pamaus-maailmankuva on väärä. Myös Raamattu opettaa että tämä maailma ei ole saanut alkuansa yli miljardien vuosien prosessista vaan luomisen välityksellä kaikkivoivan Jumalan toimesta kuuden päivän aikana. Jonka me luemme Mooseksen 2. kirjasta 20:11: "Sillä kuuden päivän aikana Herra teki taivaat ja maan ja meren ja kaiken mitä niissä on mutta hän lepäsi seitsemännellä päivällä." (Werner Gitt)
  16. No eikös teillä evolutionisteilla ole oikein omat sivut jossa te lyttäätte näitä kreationistien artikkeleita joten mistä nyt oikein puristaa? Siitäkö että kreationisteilla todellakin on vastauksia ja vielä vertaisarvioituja?
  17. Onpa harmi ettet löytänyt vielä Evelleen Richardsin lausuntoa jotta voisit uskoa... No yrityksesi oli hyvä :)
  18. ALBERT EINSTEIN

    Saksalainen fyysikko Werner Heisenberg kirjoittaa keskustelustaan Albert Einsteinin kanssa. Heisenberg oli korostanut havaintojen tärkeyttä luonnontieteellisten teorioiden muodostamisessa. Hän muistelee hämmästystään Einsteinin reaktioihin:

    Einstein: "Et kai vakavasti usko että vain havaittavat suureet voivat olla osa fysikaalista teoriaa?"

    Heisenberg: "Etkö sinä ole tehnyt juuri näin suhteellisuuden kanssa? Sinähän korostit sitä tosiasiaa että absoluuttisesta ajasta ei saa puhua koska absoluuttista aikaa ei voi havaita; että vain kellon lukemat olkoon ne liikkuvassa vertailusysteemissä tai levossa olevassa ovat relevantteja ajan mittaukselle."

    Einstein: "Käytin ehkä tällaista järkeilyä, mutta se on järjetöntä siitä huolimatta. Voisin ehkä ilmaista asian diplomaattisemmin sanomalla että voi heuristisesti (keksinnöllisestä syystä) olla hyödyllistä pitää mielessä mitä on havainnut. Mutta periaatteessa on täysin virheellistä yrittää perustella teoriaa vain havaituilla suureilla. Todellisuudessa tapahtuu aivan päinvastoin. Teoria määrää sen mitä voimme havaita."

    Werner Heisenberg, Physicks and Beyond, käänt. Arnold J. Pomerans (New York: Harper & Row, Publishers, 1971), 63.

    Maailman tunnetuin tiedemies Albert Einstein kertoo tässä tieteen todellisen luonteen. Tiede ei ole neutraalia niin kuin maallikoille on usein uskoteltu vaan niin kuin Einstein sanoi "teoria määrää sen mitä voimme havaita". Monet maallikot on johdettu uskomaan että tiedemiehet ovat:

    1) He ovat neutraaleja (heillä ei ole ennakkoasenteita)

    2) He ovat puolueettomia

    3) He ovat erehtymättömiä

    4) He ovat pukeutuneet valkoiseen takkiin

    Tosiasia on kuitenkin tämä:

    1) Heillä on ennakkoasenteita

    2) He eivät ole puolueettomia

    3) He ovat ihmisiä

    4) He ovat harvoin pukeutuneet valkoiseen takkiin

    Tiedemiehet niin evolutionistit kuin kreationistitkin arvioivat tosiasioita oman teoriansa (maailmankatsomus) mukaan. Moni uskoo että asia on päinvastoin: tosiasiat ovat synnyttäneet teoriat mutta kuten Einstein sanoi sellainen järkeily on järjetöntä. Ilman maailmankatsomuksestamme nousevia ennakko-oletuksia (teorioita) olisi ainoastaan päämäärätön tieteellisten toisistaan riippumattomien tulosten keräily mahdollista. Väite että tutkimuksen voisi aloittaa havainnolla ilman teoriaa on absurdi. Tiedemiehet eivät kiertele kokoamassa havaintoja ja tuloksia valikoimattomasti ja yritä sitten sovittaa niitä teorioihin. He aloittavat jostakin teoriasta (näkemyksestä). Tämä antaa heille suunnan koetulosten keräämiseen.

    Näin tiede toimii koska näin ihmiset toimivat. Evolutionistit ja luomiseen uskovat ja kaikki siltä väliltä. On itsensä huijaamista jos yritämme sanoa että emme näin toimisi - että me kaikista muista poiketen olisimme objektiivisia ja ennakkoluuloista vapaat. Teoriassa tosiasiat määräävät teorian mutta tosiasiassa teoria määrää tosiasiat.
  19. TIMANTIT KUMOAVAT MILJARDIT VUODET

    Mikko Tuuliranta kirjoittaa: "Kenellekään ei tullut aikaisemmin mieleen mitata timanttien 14C-pitoisuuksia. Niidenhän esitetään syntyneen yhdestä kolmeen miljardia vuotta sitten Maan vaipan sisällä, josta räjähdysmäinen vulkaaninen toiminta on syössyt niitä pintakerroksiin.

    RATE-tutkijat tekivät kuitenkin sopimuksen yllämainitun AMS- laboratorion kanssa ja radiohiilipitoisuudet määritettiin 12 timantista. Laboratorio pystyi havaitsemaan kaikissa mitattavia 14C-pitoisuuksia joidenka perusteella niiden kaikkien iäksi arvioitiin alle 58 000 vuotta. (Timantit olivat peräisin Australiasta, Etelä-Afrikasta, Venäjältä, Kanadasta ja Brasiliasta.) Tämä on siinäkin mielessä merkittävää, että timantin kiderakenne sulkee täysin pois ulkopuolisen kontaminaation mahdollisuuden. Timanttia voidaan ehkä pitää maailman ainoana varmana ”suljettuna systeeminä”."

    Timantti on kovinta ainetta maapallolla koska hiili on erittäin tiukasti pakattu kiderakenteeseen. Siksi se on läpäisemätöntä väitetylle mahdolliselle saastumiselle - silti 14-C:tä on löydetty timanteista suurin piirtein samoja määriä kuin kivihiilinäytteistä vaikka timanttien väitetään olevan yhdestä kolmeen miljardia vuotta vanhoja. Timantit siis todistavat sen etteivät ne voi olla miljardeja vaan ainoastaan tuhansia vuosia vanhoja. Tämä ei ole tulkinnallinen asia vaan tosiasia sillä radiohiili ei säily kuin tuhansia vuosia ja timantit ovat 'saastumattomia'.

    58 000 vuotta on silti selvästi suurempi kuin Raamatullinen ikä. On kuitenin järkevää olettaa 14-C määrän olleen ilmakehässä luomishetkellä nolla nykyisen määrän sijaan ja että aikaa kuluisi ennen kuin sen määrä nousi nykypäivän tasolle ja että myös vedenpaisumuksen aiheuttama häiriö aiheuttaisi muita voimakkaita muutoksia tähän suhteeseen. Huomioimalla laskelmissa nämä tekijät saadaan arvioitu ikä helposti linjaan Raamatullisen iän kanssa.

    Timantit ovat maailman antama todiste siitä ettei maailma ole miljardeja vaan ainoastaan tuhansia vuosia vanha juuri niin kuin Raamattu meille ilmoittaa.
  20. Evoluutioteorian isäni pidetty Charles Darwin on sanonut: "Jos voitaisiin osoittaa että jokin mutkikas elin ei todellakaan olisi voinut muodostua lukuisten peräkkäisten pienten muutosten seurauksena teoriani kumoutuisi ehdottomasti. Mutta yhtään sellaista tapausta en tunne."

    Darwinin mukaan evoluutioteoria kumoutuisi jos löytyisi mutkikas elin/toiminto joka ei voisi muodostua lukuisten peräkkäisten pienten muutosten seurauksena. Darwin ei tuntenut sellaisia tapauksia mutta Darwin ei tuntenutkaan eliöiden perimää ja DNA:ta mutta me tunnemme.

    Nykyään tiedemiehet ovat saaneet selville mistä elämä koostuu. Elämälle ehdoton edellytys on DNA joka sisältää eliöiden tietokoodin eliöiden rakentamiseen. DNA:n koodi on kuitenkin hyödytön ellei sitä käännetä (tulkita). Solu kääntää DNA:n nukleotidijärjestyksen välivaiheen niin sanottu lähetti-RNA kautta aminohapposekvenssiksi (proteiini). Tämä käännöstyö tapahtuu hyvin monimutkaisessa aineenvaihduntakoneessa nimeltä ribosomi. Siihen osallistuu yli 60 proteiinia ja useita ribonukleiinihappoja.

    Elämä tarvitsee koodin (DNA) sekä koodin kääntäjän(ribosomi). Ilman näitä ei eliöitä voi olla. Ribosomia ei voi olla ilman DNA:ta koska ribosomin rakennusohjeet (koodi) tulee DNA:sta. DNA on taas hyödytön ilman ribosomia jonka kautta DNA:n koodi luetaan.

    Eli DNA on hyödytön ilman toimivaa ribosomia (Dna:n koodin lukukone) ja ribosomia ei voi olla ilman DNA:ta josta ribosomi koodataan. Joten kumpi oli ensin?

    DNA ja ribosomi eivät ole voineet muodostua lukuisten peräkkäisten pienten muutosten seurauksena koska ne toimivat vain valmiina kokonaisuuksina. Näin itse elämä ei ole voinut muodostua lukuisten peräkkäisten pienten muutosten seurauksena sillä elämä tarvitsee heti toimivan DNA:n sekä DNA:n koodin kääntäjän jotka eivät voi muodostua peräkkäisten pienten muutosten kautta ja jotka tarvitsevat toisiaan toimiakseensa. DNA ja ribosomi näin kumoavat Darwinin sanojen mukaan evoluutioteorian.


    Tässä videossa Jonathan Sarfati kertoo tästä samasta eli DNA:ta ei voi olla olemassa ilman DNA:ta.

    https://www.youtube.com/watch?v=CmB4uLANCBo
    21. 33 / 37
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt