t-torppa

Vapaa kuvaus

Linkit: http://www.sauluslahetys.com/, http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Aloituksia

73

Kommenttia

730

  1. Tietysti ympäristökin on hyvä mitata jotta kaikki tekijät osataan ottaa huomioon.

    RADIOHIILIMENETELMÄ KUTISTAA MILJARDIT VUODET TUHANSIIN

    Radioaktiivinen iänmääritys perustuu uskomuksien varaisiin tulkintoihin mutta se myös kertoo varmasti sen mitä ikä ei voi olla. Radiohiilimenetelmä todistaa meille sen kuinka vanhoja näytteet eivät varmasti voi olla.

    Lainaan Mikko Tuulirantaa: "Aluksi hiilinäytteiden ikää arvioitiin säteilynilmaisimella, geigermittarilla. Tällöin vanhempien kohteiden mittausta häiritsi taustakohina. Kuitenkin jo 1970-luvulla alan kirjallisuudesta löytyi ainakin 15 000 raporttia radiohiilen esiintymisestä kivihiilessä, öljyssä, maakaasussa ja fossiilisissa puissa, joiden piti olla miljoonien vuosien ikäisiä. Moni tulkitsi ne kontaminaatioksi, geigermittariin joutuneen taustasäteilyn aiheuttamaksi kohinaksi.

    1980-luvulla tilanne kuitenkin muuttui, kun saatiin käyttöön kiihdytinmassaspektrometri (AMS). Sen
    toimintaperiaate eliminoi taustasäteilyn aiheuttaman kohinan. Sillä kyetään havaitsemaan tuhat kertaa
    pienempiä 14C pitoisuuksia ja siten määrittämään ikä jopa 90 000 vuoteen saakka. Tämä keksintö on
    kuitenkin osoittautunut ongelmalliseksi: AMS:n herkkyyden alaraja on 14C-pitoisuus, joka on 0,001 %
    nykyisen biosfäärin 14C-pitoisuudesta. Ongelma on siinä, että evoluutioteorian mukaan maailmassa pitäisi olla runsaasti niin vanhoja eloperäisiä jäänteitä, että niissä ei voi olla jäljellä radiohiiltä: 17 - 18
    puoliintumisaikaa (n. 100 000 vuotta) kutistaa 14C:n määrän niin pieneksi, että määritys on miltei
    mahdotonta ja yli 250 000 vuotta vanhoissa näytteissä ei pitäisi olla jäljellä yhtään 14C-atomia.

    Maailmasta ei kuitenkaan ole pystytty osoittamaan yhtä ainoaa eloperäistä jäännettä, jonka kanssa olisi jouduttu AMS:n erotuskyvyn alarajoille. Tavallisemmin radiohiilipitoisuuksiksi saadaan 0,1-0,5 % nykyarvoista niistäkin näytteistä, joiden iän pitäisi olla kymmeniä tai satoja miljoonia vuosia. Vanhojen fossiilien sisältämän radiohiilen ongelmaa on alan kirjallisuudessa pohdittu jo 1980-luvulta lähtien. Fyysikko Paul Giem teki laajan haun 1980- ja 90-lukujen tieteellisestä kirjallisuudesta ja löysi yli 70 artikkelia, joista selvisi, että merkittäviä määriä radiohiiltä löytyi ”muinaisista” eloperäisistä näytteistä (DeYoung, s. 49).

    Eräässä RATE-osatutkimuksessa kymmenen kivihiilinäytettä lähetettiin analysoitaviksi maailman
    parhaimpana pidettyyn AMS-laboratorioon, jolla oli 20 vuoden kokemus siitä, miten eliminoida tutkittavista kohteista ulkoinen 14C-kontaminaatio. Kolme näytteistä oli eoseenikaudelta, kolme liitukaudelta ja neljä hiilikaudelta. Kaikista mitattiin selviä 14C-pitoisuuksia, jotka eivät merkittävästi poikenneet toisistaan (0,21 - 0,27 % nykyarvoista). Tulokset puhuvat sen puolesta, että näytteet ovat nuoria ja melkein samanikäisiä. Tämä tarkoittaa sitä, että iät ovat noin 40 000 – 50 000 vuoden kieppeillä. (Mutta, jos huomioidaan radiohiilen ilmeisen vähäinen määrä nykyiseen verrattuna, näytteiden todellinen ikä lienee muutamia tuhansia vuosia.)"

    90 000 vuoden hajoamisen jälkeen radiohiiltä 14-C:tä on niin vähän jäljellä että edes nykypäivän erittäin herkät laitteet eivät kykene havaitsemaan sitä. Radiohiiliajoituksen mukaan näytteet josta sitä löydetään eivät siis voi olla mitenkään yli 100 000 vuotta vanhoja. Kuitenkin kaikista eloperäisistä näytteistä löydetään radiohiiltä - myös sellaisista joidenka tulisi kehitysoppineiden geologisen aikataulun mukaan olla miljoonia vuosia vanhoja. Tämä viittaa siihen että näytteet ovat todellisuudessa vain tuhansia vuosia ei miljoonia tai miljardeja.

    Pitkiin ajanjaksoihin uskovat koittavat hylätä radiohiilen löytymisen ns; miljoonia vuosia vanhoista näytteistä 'saastumisen' tuloksena mutta näitä mittauksia tekevillä laboratorioilla on pitkälle kehitetyt menettelytavat joilla varmistetaan ettei tällaista tapahdu. Lisäksi timantit jotka ovat saastumattomia puoltavat että näytteet ovat vain tuhansia vuosia vanhoja ja siksi niistä löytyy radiohiiltä.
  2. Nyt joko sinä valehtelet tai sitten esimerkiksi Todd Scott, ja Richard Lewontin valehtelevat. Veikkaan että se olet sinä.

    Ihmiset eivät halua kaataa teoriaa joka sallii heille epäkristillisen elämänlaadun, ei vaan siitä pidetään kiinni kynsin ja hampain vaikka kaikki todistusaineisto osoittaisi toisaalle. Näin siksi että kyse on maailmankatsomuksen puolustamisesta ei pyrkimyksestä rehellisesti sitä totuutta kohti johon todisteet viittaavat,
  3. Lainaamassani linkissä ei valehdeltu koska se toi esille havaitut tosiasiat. Kannattaa tutustua huolella aineistoon jotta välttyy valheilta.
  4. Kiitos varoituksesta pyrin olemaan kompastumatta :) Sinun kannaltasi on kuitenkin valitettavaa että evolutionisti tiedemiehet itse eivät voi hyväksyä todisteita vaikka ne osoittaisivat suoraan Luojaan.

    Naturalisti (materialisti) Todd Scott, Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.

    ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”.



    JOHTOPÄÄTÖS

    Materialistit (naturalistit) eivät ole neutraaleja totuuden etsijöitä niin kuin monet ihmiset on johdettu uskomaan vaan he ovat omien tavoitteidensa (ihminen saa päättää mikä on oikein ja mikä väärin) johdosta valmiit hylkäämään kaikki sellaiset todisteet mitkä ovat materialismia (naturalismia) vastaan. Materialisminen tiede on mitä ennakkoluuloisinta jossa vaikka kaikki todisteet hylätään jotta vanhasta materialistisesta teoriasta voidaan pitää uskon kautta kiinni.
  5. Radiohiiliajoitus torppaa miljoonat vuodet - http://mikaeltorppa.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/161685-radiohiiliajoitus-torppaa-miljoonat-vuodet

    Hiili-14 ajoitus antoi dinosaurusten fossiileille alle 40 000 vuoden iän - http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/156013-hiili-14-ajoitus-antoi-dinosaurusten-fossiileille-alle-40-000-vuoden-i%C3%A4n

    Timantit todistavat maailma on vain tuhansia vuosia - http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/169342-timantit-todistavat-maailma-on-vain-tuhansia-vuosia

    90% ajoitusmenetelmistä tukee nuorta maailmankaikkeutta - http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/158733-90-ajoitusmenetelmista-tukee-nuorta-maailmankaikkeutta

    Tähtien valo sopii "nuoreen" (n, 6000v) universumiin - http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/172683-tahtien-valo-sopii-nuoreen-n-6000v-universumiin

    "Tieteelliset löydöt ja keksinnöt koskevat asioita ja ilmiöitä, joita voidaan selvittää havainnoilla ja mittauksilla. Olemme löytäneet penisilliinin, olemme pystyneet mittaamaan valon nopeuden ja elektronin varauksen.

    Emme kuitenkaan voi havainnoida emmekä mitata geologista menneisyyttä. Kun silminnäkijätodistajia ei ole, joudumme oikeusviranomaisten tavoin etsimään epäsuoria aihetodisteita ja tekemään johtopäätökset niiden perusteella.

    Radioisotopes and the Age of the Earth, vol II, 2005 on 876-sivuinen julkaisu, johon on koottu 5-vuotisen RATE-Projektin tutkimustulokset. Näytteitä (kiviä, kivihiiltä, timantteja jne.) kerättiin ympäri maailmaa ja mahdollisimman monen ikä pyrittiin määrittämään useilla menetelmillä. Kaikki näytteet analysoitiin kansainvälisesti arvostetuissa laboratoriossa. Tutkimuksen lopputulos on:

    1. Perinteiset radioaktiivisuuteen perustuvat iänmääritysmenetelmät ovat epäyhtenäisiä ja epäluotettavia. Kun samaa kerrostumaa analysoidaan eri menetelmillä, kaikki antavat toisistaan merkittävästi poikkeavia tuloksia.

    2. Graniittikiteistä on löydetty merkittäviä määriä helium-kaasua. Jos kalliot olisivat jähmettyneet hitaasti ja olisivat miljardien vuosien ikäisiä, niissä ei pitäisi esiintyä heliumia.

    3. Graniittikallioissa esiintyvät uraanisarjan radiohalot viittaavat menneisyydessä tapahtuneeseen nopeaan uraanin hajoamiseen.

    4. Miljardien vuosien ikäisiksi väitetyt timantit sisältävät mitattavia määriä radioaktiivista hiiltä. Koska sen puoliintumisaika on lyhyt, vanhoiksi väitettyjen timanttien ei pitäisi sisältää ainuttakaan radiohiiliatomia."

    Mikko Tuulirannan kirjoituksesta - http://www.luominen.fi/materiaalit/pdf/koulubiologian_analyysi_osa_2.pdf

    Johtopäätös - RATE-projekti osoittaa että todistusaineisto on suunnattomassa ristiriidassa väitettyjen miljardien vuosien kanssa. Sen sijaan tulokset on loogista tulkita Raamatullisesta ennakko-oletuksesta käsin.
  6. Miksi valehtelet tekemisistäni salmiakkisaluki?
  7. Pitäisihän sinun ymmärtää ettei vetoaminen enemmistöön todista kantaasi vaan se päinvastoin kertoo että perusteesi ovat vähissä.

    Esim; Flogistonin-teoria muodosti perustan yliopistoissa annettavalle kemian opetukselle 1600-luvulta aina 1700-luvun loppuun asti vaikka sen ongelmat havaittiin 150 vuotta ennen kuin teoria edes horjui. Teoriassa oli yksinkertaisesti sanottuna kyse siitä että aineen palaessa siitä vapautui flogistonia. Jo 1630-luvulla ranskalainen James Ray ihmetteli miksi tinan palaessa sen palamistuote painoi enemmän kuin lähtöaine jos kerran tinasta oli vapautunut flogistonia. Teorian kannattajat selittivät tämän sillä että joskus flogistonilla oli negatiivinen paino.

    Ranskalainen kemisti Lavoisier pääsi James Rayn ajatusten jäljille ja noin vuonna 1780 Lavoisierilla oli kaikki tarvittava todistusaineisto sille että palaminen oli aineen yhtymistä happeen. Tieteellinen kiista flogistonteorian asemasta jatkui kuitenkin 1800-luvulle asti. Tämä osoittaa miten vakiintunut käsitejärjestelmä estää usein pitkäksi aikaa uuden hyväksymisen koska vanhan teorian konservatiiviset puolustajat pyrkivät paikkaamaan sitä uusilla selityksillä.
  8. KOSMOLOGIAN LUONNE

    “‘Cosmology may look like a science, but it isn’t a science,’ says James Gunn of Princeton University, co-founder of the Sloan survey. ‘A basic tenet of science is that you can do repeatable experiments, and you can’t do that in cosmology.’” - Cho, Adrian, A singular conundrum: How odd is our universe? Science 317:1848–1850, 2007.

    Aluksi on syytä mainita se että kosmologia ei ole kokeellista luonnontiedettä. Kosmologiassa voidaan ottaa vain vastaan valoa 'menneisyydestä' joka sitten täytyy tulkita. Tutkijat eivät pysty olemaan vuorovaikutuksessa avaruuden kanssa - he eivät voi lähettää signaalia ja saada siitä kokeellisia (toistettavia) vastauksia takaisin.

    Kosmologia on historiantiedettä (alkuperätiede) joka ei kuulu kokeellisen luonnontieteen (testaus/toisto) piiriin koska menneisyyttä ei voi testata ja toistaa. Kosmologit voivat ainoastaan siis ottaa vastaan valoa joka on lähtöisin menneisyydestä ja koska menneisyyttä ei voi kokeellisesti testata ja toistaa ovat kosmologit omien tulkintojensa ja uskomuksiensa varassa. (Esim; big bang teoriaan uskovat kosmologit ovat keksineet pimeän aineen vaikka siitä ei ole olemassa ainoatakaan todellista havaintoa). Tähtitiede ei siis edusta sitä kokeellista tiedettä jonka ansiosta kännykät, autot, tietokoneet, raketit ja lääkkeet on keksitty - näin ollen kosmologia on enemmän 'uskomustiedettä' kuin kokeellista luonnontiedettä.

    Tämä on ensiarvoisen tärkeää ymmärtää sillä miljardeihin ja miljooniin vuosiin uskovien niin sanotut "varmat" todisteet ovat aina todisteita jotka kuuluvat 'uskomustieteeseen' - historiatieteeseen joka ei ole kokeellista luonnontiedettä. Kokeellisen (tieteellisen) tieteen tulee perustua havaintoon joka voidaan kokeellisesti testata ja toistaa. Jotta voidaan puhua tiedosta tulee tieteen käsitellä asioita ja tapahtumia jotka ovat aina todennettavissa eli toistettavissa ja jotka ovat riippumattomia havainnoitsijasta. Havainnot ja kokeet ovat tieteen perusta kun tieteellä pyritään tarkoittamaan tietoa - kosmologia ei kuulu tähän tieteen kategoriaan. Kosmologiassa tutkijan maailmankuvan merkitys korostuu ja havainnot saavat yleensä sellaisia selityksia minkälainen maailmankuva tutkijalla on.

    Raamatullisen maailmankuvan omaava tutkija tulkitsee havainnot Raamatullisen maailmankuvan mukaan ja Big Bangiin uskova tutkija tulkitsee havainnot Big Bangin mukaan. Alkaen kahdesta vastakkaisesta ennakko-oletuksesta (luominen/Big Bang) ja katsoen samoja todisteita (universumi) - maailmankaikkeuden historian selitykset ovat hyvin erilaisia. Argumentti ei koske näin todisteita sillä ne ovat kaikille samat vaan kyse on tavasta jolla todisteita pitäisi tulkita. Tämä kirjoitus käsittelee teoriaa tähtien valosta Raamatullisesta maailmankuvasta käsin. Huomioitavaa on se että teoria on johdettavissa suoraan fysiikan perusteorioista.
  9. Vieraslistastako? :)
  10. Ei tietenkään mutta onko sinulla se oikeus?
  11. Luin että palstan aihe oli kreationismi ja älykäs suunnittelu. Mitä ihmettä sinä muuten täällä roikut?
  12. Ei vaan sinä uskot että tyhjä loi hokkuspokkuksen kautta materian josta siten kehittyi ihmiset. Suosittelen tutustumaan niihin uskomuksiin joihin perustat katsomksesi.

    Kumpi on naurettavampaa uskoa - Superälykäs kaikkivaltias Luoja Jumala luo vaiko tyhjä (lue: ei mitään) luo?

    Meidän uskoissa on se ero että minun Jumala on kaikkivaltias ja sinun ei ole mitään mutta kuitenkin selitämme todellisuuden Luojiemme työksi.
  13. Tietysti harjoitetaan esimerkiksi tässä on vertaisarvioitu lehti joka julkaisee luomista puoltavia artikkeleita - http://creation.com/journal-of-creation
  14. Jumalan lain vastaiset teot ovat syntiä. Kun elää Jumalan lain mukaan niin ei sorru laittomuuteen suhteessa Suomenkaan lakiin - ainakaan vielä.
  15. Tietysti!
  16. Löytyy - Rethinking Darwin BROADCAST: 08/10/1998 Jennifer Byrne speaks to Professor Robert Blanden, co-author of 'Lamarck's Signature'; Dr Niles Eldredge from the American Museum of Natural History and Professor Evelleen Richards, science historian from the University of New South Wales about the latest challenge to Darwin's theory of evolution.
  17. Kreationismi ei ole tiedettä eikä ole myöskään evoluutio. Tiede on kokeellinen metodi jota niin kreationistit ja evolutionistitkin käyttävät.

    Kreationistien malli perustuu siihen että Super älyläs Luoja Jumala on antanut eliöille elämän ja informaation - kokeellinen tiede vahvistaa sen että elämä voi syntyä vain elämästä ja tieto on aina johdettavissa älyyn. Muuta havaintoa ei ole.

    Evolutionistien malli lähtee siitä että tyhjä loi elottoman materian (kivet) jotka edustavat näin myöskin ihmisten esi-isiä kehitysopillisessa teoriassa. Kokeellinen luonnontiede ei tunne prosessia jossa tyhjä tai materia voisi tuottaa elämään tarvittavaa informaatiota.

    Jotenka kokeellinen luonnontiede tukee Raamatun ilmoitusta ja kumoaa evoluution.
  18. Minä pyrin kaikessa elämään lainkuuliaisesti - tämä riittäköön vastaukseksi sinulle. Toki voit jatkaa argumentum ad hominem linjalla mutta loppujen lopuksi se kertoo enemmän sinusta kuin minusta.
  19. Huvittavaa seurata miten teidän evolutionistien väitteet ovat usein täysin päinvastaisia totuuden kanssa.

    Professori Evelleen Richards, tiedehistorioitsija, New South Walesin yliopisto, Australia, [ohjelmassa] Lateline, 9. lokakuuta 1998, Australian Broadcasting Corporation.

    ”Tiede (materialistinen) - ei ole huolissaan niinkään totuudesta kuin se on konsensuksesta. ’Totuudeksi’ lasketaan se, mitä tieteentekijät voivat yksimielisesti pitää totuutena minä ajanhetkenä tahansa - [Tieteentekijät] eivät ole oikeastaan vastaanottavaisia tai kovinkaan avoimia minkäänlaiselle kritiikille, tai minkäänlaisille väitteille, jotka itse asiassa hyökkäävät joitakin vakiintuneita (perinteisiä) tutkimusviitekehyksen osia – tässä tapauksessa uusdarvinismia – vastaan, joten vallitsevan viitekehyksen kanssa ristiriitaisia väitteitä esiintuovien ihmisten on erittäin hankala tulla kuulluiksi. Heidän on hankala [saada] tutkimusrahoitusta; heidän on vaikea saada tutkimuksiaan julkaistuksi; he huomaavat sen itse asiassa erittäin vaikeaksi.”
  20. Miksi koitat tuputtaa minulle täysiä valheita? Minä tiedän että Raamattu on Jumalan sanaa koska Jeesus on todistanut itsensä minulle. Luuletko tosissasi että sinun tietämättömyys Luojasta saisi minut Hänestä luopumaan?
    21. 34 / 37
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt