herrens_tiggare

Vapaa kuvaus

Bara en sten i havet.

Harrastan runoutta, matematiikkaa ja tupakointia.

Ihmisenä olen viimeisen päälle vittumainen paskiainen.

Aloituksia

67

Kommenttia

1959

  1. Olen perustellut kantaani toisessa ketjussa, mutta huomasin juuri, että siihen ketjuun kirjoittamani viestit on poistettu.
  2. Onko joku jo keksinyt tulkita, että pitkätukkaiset miehet ovat homoja?
  3. Naisia ei pitäisi ylipäätään olla työpaikoilla. Naisen paikka on kotona.
  4. Pahoittelen etukäteen naurettavan ilmaisun "homoseksuaalinen toiminta" käyttöä. Käytän sitä vain jankkaajien varalta, jotka sanovat, että homous on ok, mutta "homoilu" ei.

    Koska homoseksuaalinen toiminta itsessään ei ole moraalinen eikä yhteiskunnallinen kysymys, ei nähdäkseni ole mitään ongelmaa siinä, että jokainen yksilö ratkaisee kysymyksen homoseksuaalisen toiminnan ja kristinuskon välisestä suhteesta omalta kohdaltaan oman ymmärryksensä ja omantuntonsa varassa.

    Tarkoitan sitä, että jos joku ymmärryksensä valossa ja omantuntonsa ohjaamana päätyy näkemykseen, ettei hänen homoseksuaalisen toimintansa ja kristillisen uskonsa välillä ole ristiriitaa, hän voi elää homoseksuaalista toimintaa harjoittavana kristittynä.

    Jos taas joku ymmärryksensä valossa ja omantuntonsa ohjaamana päätyy näkemykseen, että hänen homoseksuaalisen toimintansa ja kristillisen uskonsa välillä on ristiriita, hän voi joko luopua homoseksuaalisesta toiminnasta ja elää kristittynä tai luopua uskosta ja harjoittaa homoseksuaalista toimintaa.

    Tämä on myös ainoa mahdollinen ratkaisu, sikäli kuin otaksutaan, että ihmiset ovat vilpittömiä. Joku saattaa sanoa, että ihminen voi pettää itseään. Mutta jos ihmiset todella ovat vilpittömiä, he eivät voi pettää itseään. "Pettää itseään vilpittömästi" tarkoittaa joko jotakin ristiriitaista tai sitten samaa kuin "olla vilpittömästi väärässä". Jälkimmäisessä tapauksessa vika on ihmisen ymmärryksessä, mutta hänen omatuntonsa on puhdas. Kukaan ei pääse oman ymmärryksensä ulkopuolelle, ja jos joku ei valistuksesta ja opetuksesta huolimatta ala ymmärtää oikein, niin mitään ei ole tehtävissä, lukuun ottamatta väkivaltaa ja pakkokeinoja. Mutta väkivaltaa ja pakkokeinoja on lupa käyttää vain moraalisissa ja yhteiskunnallisissa kysymyksissä.

    Edellä sanottu vaikuttaa niin itsestäänselvältä, että tuntuu typerältä edes kirjoittaa sitä. Asia muuttuu hankalammaksi vasta sitten, kun siitä tehdään yhteiskunnallinen tai pikemminkin yhteisöllinen kysymys eli kun kirkossa tai kristillisessä yhteisössä päätetään joko vihkiä tai olla vihkimättä homopareja avioliittoon. Mutta näinä pluralistisina yksilönvapauden aikoina tähänkin asiaan löytynee ratkaisu: eri kirkot ja yhteisöt tekevät eri päätöksen, toiset alkavat vihkiä, toiset eivät, ja jokainen yksilö sitten oman ymmärryksensä ja omantuntonsa varassa päättää, mihin kirkkoon tai yhteisöön hän tahtoo kuulua.
  5. Lautapalttoon pitäisi olla yhtä valkoinen kuin kastemekon.
  6. Minä olen rikkoutunut hetero.
  7. Tekoälystä tulee ihmisen Jumala. Tekoäly on ihmisen luoma.
  8. Mitä tulee Unamunon käsitykseen järjenvastaisuudesta, hän puhuu juuri siitä, että järki sanoo, ettei Jumalaa ja kuolemattomuutta ole, mutta sydän epäilee järkeä. Unamunon uskonnonfilosofia saattaa olla eräänlaista liberaaliprotestanttisuutta (Unamuno oli katolinen): uskonnolle etsitään uutta kotia (kuten liberaaliprotestanttisuuden isänä pidetty Schleiermacher oli tehnyt).

    Unamuno tulkitsi jaetta Ps. 14:1 omalla tavallaan: järkensä valossa ihminen voi sanoa, ettei Jumalaa ole, mutta jos ihminen kieltää Jumalan myös sydämessään, hän on hullu.

    Vuoden 1992 raamatunsuomennoshan ei tätä tulkintaa mahdollista: "Mieletön se, joka ajattelee: 'Ei Jumalaa ole.'"
  9. Mitähän mahdat ajatella siitä luvusta, jossa Unamuno esittää, että ihminen tekee Jumalasta todellisen.

    Unamunosta ei välttämättä kannata etsiä systeemiä. Hänen maailmankuvansa jäänee lopulta hieman epäselväksi. Ei esimerkiksi ole välttämättä selvää, mikä hänen lopullinen kantansa Jumalan olemassaoloon oli.
  10. Eiköhän taiteilija ole syntymälahjojensa, ympäristönsä ja vapaan tahtonsa tulos. Ellei sitten ajatella, että ihminen voi olla taiteilija, vaikkei hän koskaan loisi mitään tai loisi pelkkää sontaa.
  11. Jumalassa on se hyvä puoli, että hän antaa mahdollisuuden katsoa tragediaa toivon perspektiivistä. Ymmärrän toki, ettei jumalankieltäjällä ole toivoa.
  12. Tuskinpa persoonallisuushäiriö olisi kirjoittanut sitä kirjallisuutta, jonka ihminen Miki Liukkonen kirjoitti.
  13. Ilman lapsuutensa tragediaa Liukkonen ei olisi kirjoittanut esimerkiksi tätä: https://www.youtube.com/watch?v=7-1kFF3AqcA (videolla Liukkonen lukee runonsa Elisabet).
  14. Hyvä pointti. Tässäkin ketjussa ihminen saman tien sivuutettiin ja ruvettiin puhumaan persoonallisuushäiriöstä.
  15. Eksistentialismin isinä pidetään ainakin Kierkegaardia ja Miguel de Unamunoa, molemmat epätoivoisia Jumalan rakastajia. Unamuno sanoi ateisteja henkisiksi eunukeiksi. Sartre ja kumppanit poistivat kuvasta Jumalan ja lopputulos oli mitä oli (eunukkiutta?). En kyllä silti näe yhteyttä Demokritokseen ja atomismiin. Onhan Sartre ainakin kiinnostavampi kuin nämä tämän päivän yksioikoiset jumalankieltäjäfysikalistit, jotka ehkä jossakin katsannossa voisi nähdä antiikin atomismin perillisinä.

    Jos et tunne Unamunoa, niin suosittelen hänen kirjaansa Traaginen elämäntunto, jonka suomennos on saatavana ilmaisena pdf-tiedostona: https://netn.fi/kirjat/miguel-de-unamuno-traaginen-elamantunto
  16. Väärin sammutettu.
  17. Jumala teki Liukkosesta taiteilijan.
  18. Minusta hän vaikutti lapsekkaalta ja naiivilta. Nämä ovat hyviä ominaisuuksia ja taide ehkä jopa edellyttää niitä. Niiden vastakohtia ovat esimerkiksi vakavuus ja kyynisyys. Vakavat ja kyyniset ihmiset ovat ateisteja tai reaalipoliitikkoja tai jotakin muuta yhtä ankeaa ja mälsää. Vakavuus ja kyynisyys ovat kiusauksia, joita pitää vastustaa ja joihin lankeamista pitää katua ja pyytää anteeksi. Ateismi ja reaalipolitiikka ovat syntejä.
  19. Minä muistan Liukkosen niiltä ajoilta, jolloin hän voitti runoillaan Erkon kilpailun (2009), mutta enpä ole noita mammuttiromaaneja jaksanut lukea.

    Kyllähän tässä kulttuurivihamielisessä jääkiekkojunttilassa jokainen korkeampi ihminen joutuu vakavasti harkitsemaan itsemurhaa. Eihän tätä sontaa ainakaan selvin päin kestä, ja tuskin kestää kännissäkään. Kunpa joku tappaisi minutkin.

    Kulttuuri on ylellisyyttä, johon meillä ei ole varaa. Perussuomalaiset on Suomen epäisänmaallisin puolue.

    Kirkko voisi ruveta tukemaan suomalaisia kirjailijoita merkittävillä rahasummilla ja todistaa siten isänmaallisuutensa. Tosin kristinuskoa ei saa nurkkakuntaistaa yhdistämällä sitä kansallismielisyyteen tai vastaavaan.
  20. Eivätköhän luterilaisuuden kuitenkin määrittele luterilaiset tunnustuskirjat eivätkä Lutherin mitkä tahansa sekoilut.
    21. 5 / 98
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt