Pitäisi valita varaava takka tulevaan okt-taloon.Vuolukivitakkojen myyjien mukaan vuolukiven lämpöominaisuudet ovat ylivertaiset muihin materiaaleihin verrattuna, kun taas yllättäen kaakelitakkoja myyvien (esim. uunisepät, kermansavi)mielestä heidän tuotteillaan on vähintään yhtä hyvät ominaisuudet. Toiset sanovat että vuolukivi "hohkaa" ulospäin kuumempana ja kaakeliuunit taas luovuttavat tasaisempaa lämpöä pidempään.
Kehuskelkaapas kyseisten takkojen omistajat hieman omia valintojanne.
vuolukivi vai kaakelitakka
ripe
22
8141
Vastaukset
- ei halkea
Vuolukivitakat ovat tehty kokonaisuudessaan samasta materiaalista jolloin lämpölaajeneminen on samanlaista koko takassa. Kun materiaali on sama ei takan tulipesää tarvitse eristää ja näinollen pudottaa lämmmitystehoa. Tästä seuraa myös se että vuolukiviuuni lämpenee nopeammin ja näinollen puunkulutus on pienempi.
- kalle
Mitenkäs käy Kivian kaakelipinnoitteisten vuolukivitakkojen kanssa? Vaikuttaako näön vuoksi tehty kaakelipinnoite asiaan???
- Tekisin toisin
Nykyajan taloon uunit pitäisi eristää paksummalla villalla kuin mitä on nyt niissä on.Minulla tupa meni liian kuumaksi edellisessä asunnossa.Nykyisessä on paksu villaeristys ja voi paistaa 2 vuorokautta lämmityksestä.
- taavi
Minä olen kaakelitakan kannattaja. En halua kotiini isoa harmaata kivikasaa rumentamaan olohuonetta. Minulla on sellainen käsitys, että vuolukivitakkaa joutuu lämmittämään pidempään ennen kuin se lämpenee, mutta sen jälkeen se luovuttaa hitaammin lämpönsä kuin kaakelitakka eli lämpöä riittäisi vuolukivitakasta pidempään.
Itselläni on Uuniseppien kaakelitakka ja olen ollut siihen tyytyväinen. Lämpenee jo yhdellä pesällisellä kuumaksi. Jos valitset takan vain lämmityslähteeksi välittämättä ulkonäköseikoista, niin sitten ehkä vuolukivitakka on parempi valinta.- niinpä
Samojen ulkonäköseikkojen takia olenkin miettinyt Kivian kaakelipinnoitteista vuolukivitakkaa. En itsekään pidä harmaasta kivimöhkäleestä olkkarin nurkassa.
Mietinpä vain, että onko se hintansa arvoinen, sillä isot kaakeliuunit ovat kuitenkin edullisempia... - vertailun vuoksi
niinpä kirjoitti:
Samojen ulkonäköseikkojen takia olenkin miettinyt Kivian kaakelipinnoitteista vuolukivitakkaa. En itsekään pidä harmaasta kivimöhkäleestä olkkarin nurkassa.
Mietinpä vain, että onko se hintansa arvoinen, sillä isot kaakeliuunit ovat kuitenkin edullisempia...Kyllä tosiasia on se että esim. Kermansaven keramiikkamurskeesta valetut elementit ovat ominaisuuksiltaan mennyt vuolukivestä heittämällä ohi. Vertaappa ns.pirstolukuarvoja (monestiko uuni kestää lämmittää 1300 asteeseen.) Nykyisten säädösten mukaan sen täytyy olla vähintään 8. Vuolukivellä pirstoluku n.10 tietämissä kun Kermansavella ainoana valmistajana 25!!! Lämpökäyrä on siten pitkä ja loiva kuten pitääkin eikä korkea piikki jossain muutaman tunnin kohdalla lämmityksestä. Otahan asioista selvää niin minäkin aikanaan tein. Itse tein valinnan juuri Uuniseppien ja Kermansaven välillä ja päädyin jälkimmäiseen enkä ole katunut!
- Samaa mieltä
vertailun vuoksi kirjoitti:
Kyllä tosiasia on se että esim. Kermansaven keramiikkamurskeesta valetut elementit ovat ominaisuuksiltaan mennyt vuolukivestä heittämällä ohi. Vertaappa ns.pirstolukuarvoja (monestiko uuni kestää lämmittää 1300 asteeseen.) Nykyisten säädösten mukaan sen täytyy olla vähintään 8. Vuolukivellä pirstoluku n.10 tietämissä kun Kermansavella ainoana valmistajana 25!!! Lämpökäyrä on siten pitkä ja loiva kuten pitääkin eikä korkea piikki jossain muutaman tunnin kohdalla lämmityksestä. Otahan asioista selvää niin minäkin aikanaan tein. Itse tein valinnan juuri Uuniseppien ja Kermansaven välillä ja päädyin jälkimmäiseen enkä ole katunut!
Samaa mieltä edellisten kirjoittajien kanssa vuolukiven rumuudesta olohuoneessa. Itselläni valinta oli Kerman Saven ja Turun Takkamestarien kaakeliuunien välillä. Kerman Savi olisi ollut epäilemättä ainakin ulkonäön suhteen laadukkaampi, mutta hintaero oli niin suuri Takkamestarien eduksi että päädyttiin heihin.
Summa summarum: jos rahaa on poltettavaksi tarpeeksi, on Kerman Savi hyvä vaihtoehto.
- IVT490
Kaakeli on huomattavasti helpompi pitää puhtaana kuin vuolukivi, joka huokoisena "imaisee" ainakin kaiken rasvan ym.
Meillä on kaakeloitu leivinuuni ja olemme olleet siihen todella tyytyväisiä.- anna
Olen miettinyt Kermansaven kaakeliuunia. Voisiko joku kertoa kokemuksiaan näistä? Lämmittääkö tasaisesti, vai onko takan lähistöllä tuskallisen kuumaa, syökö paljon puita ym.
- sopuli
kahdessa edellisessä talossani on olut vuolukivisiä tulisijoja. Tähän uusimpaan laitoin kermansaven taakan ja leivinuunin.
miksi pois vuolukivestä?
Rasvajälkiä ei saanut mitenkään pois.
Pinta liian pehmeää tulee kolhujälkiä.
Tulipesässä rapautumia/pieniä paloja irti.
Joku sanoo että kaakelitakan saumat mustuu. kyllä.
voi muuten siistiä teräsvillalla hiomalla aina siloin tällöin.
saa nähdä pitääkö pettyä kermansaveen....
ainakin kehuivat pulipesää kestävemmäksi... - sopuli
anna kirjoitti:
Olen miettinyt Kermansaven kaakeliuunia. Voisiko joku kertoa kokemuksiaan näistä? Lämmittääkö tasaisesti, vai onko takan lähistöllä tuskallisen kuumaa, syökö paljon puita ym.
Takka Eila ja leivinuuni Isoliisa.
>Lämmittääkö tasaisesti,
lämittää tasaisesti noin 1.5 vuorokautta eila ja 2vrk isoliisa.
>vai onko takan lähistöllä tuskallisen kuumaa,
lasiluukuista johtuen etennpäin tuleva säteilylämpö on voimakas. --> lämitystehoa voi säädellä puumäärällä...
>syökö paljon puita ym.
Syö kaiken mitä tarjoaa, kanattaa muistaa että liian iso puumäärä tuhoaa uunin kuin uunin.
jos uunin lämittää liikaa tilaa on syytä opetella käyttämään pienempää puumäärää.
molemissa meidän uuneissä kyljet on jokinverran lämpimämmät kuin kulmat. --> johtuu kanavarakenteesta. en tiedä onko haitaa...havainto vaan.... - Tinzu
Että vuolukivi imee rasva ym. tahrat itseensä ja siksi se onkin ainoa syy miksi edes harkitsen uuteen taloomme kaakeli uunia.
- Kepa
Tinzu kirjoitti:
Että vuolukivi imee rasva ym. tahrat itseensä ja siksi se onkin ainoa syy miksi edes harkitsen uuteen taloomme kaakeli uunia.
Mulla tulee kaakeloitu takka paino 2800kg. leivinuuni 6000kg ja puuhella.. Näillä meinasin taloni lämmittää. Mietin myös puukattilaa mutta ammattilaiset sano et se ei pala tarpeeksi kuumana ja täten osa puun energiasta menee kaasuna ulos ehtimättä syttyä.. Jotkut väitti et vuolukivisissä tulisijoissa on samaa ongelmaa mut sitä en näillä tiedoilla uskalla allekirjoittaa..
- Visa M
Vuolukivellä on kiistatta parhaimmat lämpötekniset ominaisuudet. Jokainen meistä voi niihin ominaisuuksiin tutustua ja myös verrata niitä. Käväise kirjastosta tai pyydä firmoilta RT kortit ja varmista, että tutkimukset on tehty puolueettomissa paikoissa. Vuolukivi firmat ovat tehneet puolueettomilla laitoksilla erilaisia testejä, jotka ovat julkisesti saatavilla. Itse pyysin ne hankinnan yhteydessä. Missä kaakeliuunien testit ovat?. Miksi kaakeliuunin sisäosalle ja ulkokuorelle on eri takuu aika ja miten kaakeli uunia korjataan jos sitä tarvitsee huoltaa. Jo vuosia sitten itseäni uunia valittaessa harmitti jotkut kaakeli firmat ja heidän tapansa markkinoida tuotteitaan. Kauniita lauseita kyllä riitti, muttei faktaa. Yleensä kaakeliuunien myyjät eivät enää mitään muuta keksi, niin ilmestyy pirstoluku esille. Ihan kuin se pirstoluku olisi se joka kantaisi uuniin puut ja toisaalta vaikuttaisi uunin varaavuuteen. Itse olen puulämmittäjä ja kokemuksia on kaakeliuunista ( entisessä asunnossa ), tiiliuunista ( kesämökillä ) ja nyt vuolukiviuunista. En ole muista tänne viestin jättäneistä poiketen töissä kaakeli, tiili tai vuolikivi firmassa. Sukulaisianikaan ei ole niissä töissä. Itse puhun vain omasta ja perheeni kokemuksesta. Niistä uuneista joista itse olen käyttänyt on paras ollut vuolukivi uuni. Se on ollut helppo pitää puhtaana, lämpöä saa siitä tasaisesti, käyttää vähän puita muihin verrattuna ja ei ole polttavan kuuma sekä lämpöä riittää tosi pitkään. Ulkonäkö oli hyvä, itse asiassa vaalean harmaa on aika neutraaliväri. Oikeastaan mielestäni uunin ostossa kannataa miettiä, siten, että jos haluaa itselleen koristeen kaakeliuuni on ihan kiva, jos haluaa lämmityslaitteen niin sitten vuolukivi uuni on paras valinta. Kaakeli firman miehille ihan vaan tiedoksi, että kaakeli on kiva materiaali vessassa.
- Anssi
Kannattaa palauttaa mieliin energian katoamattomuuden laki.
Vähemmällä puulla tulee vähemmän lämpöä, jos hyötysuhde muuten on sama.
Lämmittämisen kannalta on jokeseenkin yks ja sama että mitä materiaalia se tulisija on.
Vuolukiven pinta imaisee likaa ja rasvan tai steariinin poisto voi olla mahdoton tehtävä. Olen kuullut myös että vuolukivi luovuttaisi lämmityksessä asbestia, tämän todenperäisyyttä en tiedä. - Pasanen
Anssi kirjoitti:
Kannattaa palauttaa mieliin energian katoamattomuuden laki.
Vähemmällä puulla tulee vähemmän lämpöä, jos hyötysuhde muuten on sama.
Lämmittämisen kannalta on jokeseenkin yks ja sama että mitä materiaalia se tulisija on.
Vuolukiven pinta imaisee likaa ja rasvan tai steariinin poisto voi olla mahdoton tehtävä. Olen kuullut myös että vuolukivi luovuttaisi lämmityksessä asbestia, tämän todenperäisyyttä en tiedä.piipusta taivaalle jos uuni ei sitä kerkeä palokaasuista ottaa talteen. Vuolukivi (ainakin mainosten mukaan) varaa lämmön nopeammin kuin muut materiaalit, mutta myös luovuttaa nopeammin. Omakohtaisten kokemusten perusteella en suosittelisi pieneen takkahuoneeseen, enkä suosittele pientä vuolikivitakkaa. Meillä on paritonninen keskellä taloa, lämpö pääsee leviään kivasti.
Jos on kovin pieni takka pienessä tilassa niin sehän sauna :)
"Vuolukiven pinta imaisee likaa ja rasvan tai steariinin poisto voi olla mahdoton tehtävä. Olen kuullut myös että vuolukivi luovuttaisi lämmityksessä asbestia, tämän todenperäisyyttä en tiedä."
Rasvatahrat lähtee tinnerillä ja olen huomannut että meidän takka luovuttaa radonia sisäilmaan. Asbestia ei ole näkynyt. - faktaa
"Vuolukivellä on kiistatta parhaimmat lämpötekniset ominaisuudet.." Tarkistappas tietosi uudemman kerran. Jos verrataan esim. Kermansaven käyttämää keramiikkamursketta ja vuolukiveä on keramiikkamurskeesta puristetulla harkolla huomattavasti paremmat lämpöominaisuudet. Keramiikkamurske sitoo lämpöä hyvin ja luovuttaa sitä pitkään ja hitaasti. Se luovuttaa myös lämmön yhtä tasaisesti joka puolelle kun taas vuolukivessä lämpö "kulkee syiden mukaan".
- takkabaari
>Ulkonäkö oli hyvä, itse asiassa vaalean harmaa on aika neutraaliväri<
"Et kai tosissasi väitä että tuo "neutraalin harmaa" kivikasa on hyvännäköinen, heh!"
>...jos haluaa itselleen koristeen kaakeliuuni on ihan kiva, jos haluaa lämmityslaitteen niin sitten vuolukivi uuni on paras valinta<
"Paskapuhetta, otahan asioista selvää. Kaakeliuuni (puhun nyt vain Kermansavesta koska muista ei henk.koht. kokemuksia) on tekniikaltaan ja lämpöominaisuuksiltaan mennyt jo ajat sitten vuolukiven ohi, tutustu uunien rakenteisiin ja tekniikkaan! Minkäköhän takia vuolukiviuunien myynti hiipuu koko ajan. Kaakelitulisijat sen sijaan lisänneet myyntiä vuosi vuodelta.
>helppo pitää puhtaana< "Aivan joo, paljon helpompi kuin kaakeli pinta ;-)"
>lämpöä saa siitä tasaisesti, käyttää vähän puita muihin verrattuna ja ei ole polttavan kuuma sekä lämpöä riittää tosi pitkään< "Kuulostaa ihan kuin puhuisit Kermansaven tulisijoista. Kermansaven kaakeliuunien pintalämpötila ei nouse koskaan yli 70C (ainoa tulisija joka luokitellaan lämminpintaiseksi), mites on vuolukivenlaita? Keramiikkamurske luovuttaa lämpöä huomattavasti pidempään kuin vuolukivi. Lämpökäyrä on siis pitkä ja loiva niinkuin sen kuuluukin olla. Eri asia on jos tulisija on mökillä jonne tarvitaan nopeasti lämpöä eikä ulkonäölläkään ole niin väliä sisustuksellisesti. Tällöin voisi vuolukivitakka olla varteenotettava vaihtoehto!
>Kaakeli firman miehille ihan vaan tiedoksi, että kaakeli on kiva materiaali vessassa< "Mutta sulla on sielläkin vuolukiveä kun se on niin hyvän näköinen ja helppo pitää puhtaana..hih! - junnu
faktaa kirjoitti:
"Vuolukivellä on kiistatta parhaimmat lämpötekniset ominaisuudet.." Tarkistappas tietosi uudemman kerran. Jos verrataan esim. Kermansaven käyttämää keramiikkamursketta ja vuolukiveä on keramiikkamurskeesta puristetulla harkolla huomattavasti paremmat lämpöominaisuudet. Keramiikkamurske sitoo lämpöä hyvin ja luovuttaa sitä pitkään ja hitaasti. Se luovuttaa myös lämmön yhtä tasaisesti joka puolelle kun taas vuolukivessä lämpö "kulkee syiden mukaan".
on tiilellä , valumassalla ja vuolukivellä kutakuinkin sama KILOA kohti , ominaispainoissa on eroja , tiili 1,8 , vuolukivi 3 ja valumassa jossain noiden välillä , tästähän se kokoero tulee .
- Pasanen
takkabaari kirjoitti:
>Ulkonäkö oli hyvä, itse asiassa vaalean harmaa on aika neutraaliväri<
"Et kai tosissasi väitä että tuo "neutraalin harmaa" kivikasa on hyvännäköinen, heh!"
>...jos haluaa itselleen koristeen kaakeliuuni on ihan kiva, jos haluaa lämmityslaitteen niin sitten vuolukivi uuni on paras valinta<
"Paskapuhetta, otahan asioista selvää. Kaakeliuuni (puhun nyt vain Kermansavesta koska muista ei henk.koht. kokemuksia) on tekniikaltaan ja lämpöominaisuuksiltaan mennyt jo ajat sitten vuolukiven ohi, tutustu uunien rakenteisiin ja tekniikkaan! Minkäköhän takia vuolukiviuunien myynti hiipuu koko ajan. Kaakelitulisijat sen sijaan lisänneet myyntiä vuosi vuodelta.
>helppo pitää puhtaana< "Aivan joo, paljon helpompi kuin kaakeli pinta ;-)"
>lämpöä saa siitä tasaisesti, käyttää vähän puita muihin verrattuna ja ei ole polttavan kuuma sekä lämpöä riittää tosi pitkään< "Kuulostaa ihan kuin puhuisit Kermansaven tulisijoista. Kermansaven kaakeliuunien pintalämpötila ei nouse koskaan yli 70C (ainoa tulisija joka luokitellaan lämminpintaiseksi), mites on vuolukivenlaita? Keramiikkamurske luovuttaa lämpöä huomattavasti pidempään kuin vuolukivi. Lämpökäyrä on siis pitkä ja loiva niinkuin sen kuuluukin olla. Eri asia on jos tulisija on mökillä jonne tarvitaan nopeasti lämpöä eikä ulkonäölläkään ole niin väliä sisustuksellisesti. Tällöin voisi vuolukivitakka olla varteenotettava vaihtoehto!
>Kaakeli firman miehille ihan vaan tiedoksi, että kaakeli on kiva materiaali vessassa< "Mutta sulla on sielläkin vuolukiveä kun se on niin hyvän näköinen ja helppo pitää puhtaana..hih!jokaisella omansa.
- topi
Kannattaa ihmeessä miettiä myös perinteistä peltiuunia tuossa valinnassa! Korkeana se lämmittää tasaisemmin ja on varmasti esteettisesti kestävämpi kuin vuolukivi tai kaakeli. Väittäisin, että 50 vuoden päästä sekä vuolukivi että kaakeli näyttävät helposti vanhanaikaisilta, kun taas neutraali peltiuuni näyttää edelleen ajattomalta. Pelti on helppo pitää puhtaana ja maalata uudestaan sitten, kun vaimon seuraava sisustusinspiraatio tulee 15 vuoden päästä. Mitäs silloin teet vuolukivelle tai kaakelille?
Pellit saa teetettyä millä tahansa vanhemmalla peltisepällä mittojen mukaan parilla sadalla ja muurari muuraa sen pystyyn parilla tonnilla.- pönttömies
Et kai ole tosissasi? Hih...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan483080Ruumis kanavassa
Mikä juttu eilen ollut poliisit palokunta ambulanssi ja ruumis auto sillalla. Tekikö itsemurhan272884- 1212316
Onko tässä paljon lääkettä..
Keski-ikäselle 43v Ketipinor 100mg Brintellix 10mg Venlafaxin 75mg Xanor 1mg Propral 40mg Xatral CR 10mg Esomepratsol 42281432Ei mitään menetettävää
Arvostin ja kunnioitin sun tunteita. Menit nyt liian pitkälle. Mulla ei ole enää mitään menetettävää ja sä tulet sen huo1631336- 111296
Oi! Jorma Uotinen ja Helena Lindgren paljastivat yllätysuutisen: "Rakkaudella"
Professori, tanssija, koreografi, Tanssii Tähtien Kanssa -tuomari Jorma Uotinen ja Suomen meikkitaiteen pioneeri, laulaj121073- 74979
Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää39922Riittäisi juoruakkoille puhumista tässä kylässä
On mennyt mahottomaksi touhut. Taksi renki kuskaa akkaansa töihin lienekkö mitään lupaa yrittäjältä tähän touhuun. Kylän13802