Mitä mieltä olette tästä?
Yhteiskunnassa on tällä hetkellä siis paljon työttömyttä kantasuomalaisten pakolaisten ja maahanmuuttajien keskuudessa. Maahanmuuton, pakolaisuuden yms. muuta myötä myös rahantarve lisääntyy ja moni myöskin puolustaa ja kannattaa ja haluaa lisätäkin maahanmuuttoa ja heidän mielestään tilanne ei kuitenkaan ilmeisesti pahene. Koska heidän mielestään yhyeiskunnalla on siihen varaa ilmeisesti äärettömiin asti maahanmuuttoa lisätä niin miten olisi, että jokainen joka sitä kannattava voisi auttaa ja laittaa 10% palkastaan ja rahoistaan avustustilille pakolaisille/maahanmuuttajille, jotka sitten ohjattaisiin Suomessa heidän auttamiseen ja koulutukseen, työhön, tai pakolaiskeskuksien parantamiseen tai he voisivat halutessaan laittaa sen tilille, jola autettaisiin Keniassa sijaitsevan maailman suurimman pakolaisleirin arkea selviytymään.?
Mitä mieltä olette? 10%palkasta?
35
118
Vastaukset
- nuija provo
ei. suostun 90% se olisi ok
- Eijaksakirjautua.
Ihan hauskan idean olet ilmeisesti aivan itse kehittänyt. Ikävä kertoa, mutta se on ollut käytössä jo ihmiskunnan alusta alkaen. Aina osa ihmisistä on auttanut avun tarvitsijoita. Yhteiskunnat eivät ole estäneet missään ketään antamasta erilaiseen hyväntekeväisyyteen varallisuudestaan niin paljon kuin haluavat. Tällä hetkellä jokainen voi halutessaan antaa rahaa erilaisiin hyviin tarkoituksiin. Itse asiassa tällä tavoin kerätäänkin moniin hyviin tarkoituksiin erittäin merkittäviä summia ja näihin keräyksiin osallistuu valtavia määriä suomalaisista.
Yhteiskuntien syntyessä ovat ne osallistuneet aina avun tarvitsijoiden auttamiseen. Yhteiskuntien varallisuuden ja elintason noustessa on myös yhteiskunnan antaman avun määrä noussut, mutta se ei ole missään vaiheessa poistanut vapaaehtoista auttamista. Reaaliarvoltaan vapaaehtoisen auttamisen määrä on itse asiassa ymmärrettävästi noussut yksittäisten ihmisten varallisuuden ja mahdollisuuksien lisääntyessä.
Ajatuksesi oli siis oikea ja kaunis, mutta kylläkin aina ollut käytössä. Jokainen voi siis laittaa vaikka koko palkkansa avustustileille, jos niin haluaa ja siihen kykenee. - OmShantiShivaShakti
Kyllä vaan, vapaaehtoisia veroja tarvitaan. Ne jotka jotain juttua ovat valmiita tukemaan, siitä myöskin varmaan mielellään maksavatkin. Eilen meni 20 euroa sotavetaraanien hyväksi. Hyvä veteraanit!
"Put your money where your mouth is"
niinkuin jotkut asian ilmaisee. Mutta kyse on siitä, että monet tätä asiaa kannattavat ja puolustavat eivät tee kumminkaan asian eteen mitään ja olettavat yhteiskunnan kustantavan kaiken ja niiden, jotka taas eivät asiaa puolusta ja kannata. Sitä vain tarkoitin, että sen takiahan nämä esimerkiksi maahanmuuton lisäämistä/ vapaiden rajojen kannattavat ihmiset, jotka ovat palkansaajia, voisivat maksaa enemmän rahoistaan auttaakseen ja tukeakseen esim. tätä asiaa, jota kannattavat/puolustavat, koska tämä aihe on kumminkin aika kuuma tällä hetkellä. Koska on ihmisiä, jotka näkevät taas asiassa paljon miinuspuolia niin sekin kuumemntaa tunteita, koska heidän veronsa laitetaan asiaan, jota he eivät kannata. Ja olen sitä mieltä, että voitaisiinko siitä tehdä jonkinlainen esimerkiksi vaatimus mahdollisesti tai vetoomus. Koska tämä asia on sellainen mitä olen lukenut ja seurannut aihetta niin ne jotka eivät kannata asiaa ja näkevät miinuspuolia, vaaditaan hyväksymään asia ja ne jotka kannattavat/puolustavat, eivät kumminkaan silti ehdota mitään ratkaisuja ja ihankuin asiassa ei olisi mitään ongelmia.
- Eijaksakirjautua.
Olen samaa mieltä, että muut voisivat maksaa enemmän yhteisesti sovittujen asioiden hoitamiseen. Kumma, kun nuo muut eivät tunnu tähän oikein suostuvan?
Yhteiskunta nyt vain on sellainen, että minun on maksettava veroillani myös sellaisia asioita, joita en kannata. Ajatus takana on sellainen, että asioista päätetään yhdessä ja vähemmistö tyytyy enemmistön päätökseen. Jos tilanne kärjistyy sellaiseksi, ettei vähemmistö enää tunne yhteiskuntaa omakseen, eikä suostu yhteisiin päätöksiin, on yhteiskunta hajoamistilassa ja valmiina kaaokseen.
Käsitän ajatuksesi, että verotus olisi sellainen, että jokainen saisi valita mihin hänen verovaransa käytetään. Minun on vaikea käsittää, mihin tuollaista yhteiskuntaa enää tarvitaan. Selkeintähän silloin olisi, että jokainen itse laittaisi rahansa minne haluaa. Jos haluaa sairaalaa, rakentaa itselleen sellaisen yksin tai samanmielisten kanssa. Jos haluaa turvaa, palkkaa turvamiehen. Jos haluaa koulutusta hankkii sitä itse.
Ihanteellis-anarkistinen yhteiskuntamallisi, joka perustuu joaisen vapaaseen valintaan ilman mitään yhteiskunnan pakkoa, on kaunis, mutta ei tästä todellisesta raadollisesta maailmasta. Minusta tuollainen mallisi kaiken vapaasta valinnasta johtaisi pelkkään kaaokseen ja täydelliseen anarkiaan. Parempi malli on nminusta nykyinen, jossa päätämme porukalla mihin yhteisesti kerätyt varamme käytämme ja tyydymme siihen, vaikkei se täydellisesti vastaisikaan omaa henkilökohtaista toivettamme. Me voimme myös yhdessä päättä, että emme käytä senttiäkään pakolaisiin tai vaikka kehitysapuun. Siihen ei tarvita kuin enemmistö. Meillä on vapaat vaalit, jossa valitaan eduskunta, jolla on viimekädessä kaikki valta maassa. - €uroakaan en anna!
Kehitysapuun heitetyt miljardit ovat mennee kaivoon.
Euroakaan en anna kehitysmaille enkä Somalian kuivuus uhreille. Väkimäärä suorastaan räjähtää kasvuun liian auttamisen ansiosta. Nyt jo he osaavat odottaa apua käsi ojossa.
Väestö pitäisi kastroida ja sitten aloitta avustus.
Sama pätee Suomen työttömänä tulviviin pakolaisiin sun muihin sellaisiin. He saavat sos.apua jo nyt aivan liiaksi.
Työllään saamalla palkalla täällä pitää elämänsä rahoittaa muukalaisenkin koska sama koskee suomalaistakin. Työhaluttomia tai työttömiä suomalaisia kohtaan on työhönpakottamisen keinona etujen lakkautus määräajaksi, karenssi. Tätä vaaraa ei mamulla ole. Rahantulo tilille on heillä ikuisuuteen saakka varmaa.
Työttömät maahanmuuttajat ovat jo tottuneet olemaan käsi ojossa. Avustuksilla keinotellaan ja suorastaan valehdellaan saadakseen enemmän. Avustuksilla tullaan mainiosti toimeen koska siitä riittää euroja lähetettäväksi kotimaahankin. Oliko keskimääräinen vuositaso per henkilö muutama tonni euroja?
Minäkin osallistun tosi vastentahtoisesti heidän elättämiseensä. Nekin varat voisi käyttää vaikkapa vanhainkoteihin.
Ei maahanmuuttoa Suomeen voi missään nimessä lisätä jos tulijat ovat samaa tasoa kuin jo cityissä ja lähiöissä aikaansa viettävät maanmiehensä. Työhön tänne pitää tulla eikä lepäilemään, kakaroita ja rikoksia tehtailemaan.
Työperäinen maahanmuutto sallittakoon. Kaikki muu on maatamme vahingoittavaa. Työllä tätä maata ja sen hyvinvointia ylläpidetään.
- eijaksajauhaapashaa
eijaksajauhaapashaa jauhaa taas pashaa EI MEILLÄ KAIKKEA VALTAA OLE. ÄLÄ UNOHDA EU.ta "Meillä on vapaat vaalit, jossa valitaan eduskunta, jolla on viimekädessä kaikki valta maassa"
- Eijaksakirjautua.
Suomen eduskunnalla on täysin kaikki valta maassa. Jos Suomi eduskunnassa päätttäisi irtautua vaikka EU:sta, se voisi sen tehdä. On turha syyttää jotain EU:ta omista päätöksistämme.
En oletakkaan, että jokainen asia olisi sellainen, että voisimme valita verokohteemme, mutta tämä maahanmuuttoasia on esimerkikisi sellainen, että vaikka olisi enemmistö niin ei siitä silti otettaisi rahoja pois ja sen takia ajattelinkin, että ihmiset voisivat siis ohjata rahojaan enemmän tuohon maahanmuuttohommaan, kun on asioita joihin varmasti melkein kaikki olisi ohjaamassa niitäkin rahoja, kuten terveydenhuolto yms. Niin silloin voitaisiin ehkä vähentää yleisesti maahanmuutosta rahaa, paikattaisiin kannattajien palkkarahoistaja ihmiset olisivat tyytyväisempiä. Maahanmuuttoasia taas kun on aika sellainen jakava asia, niin sillä tarkoitin.
Mielstäni meillä ei ole kaikkea valtaa enää Suomessa ja en ymmärrä sitä miksi jotkut vielä väittävät, että meillä on täysi päätösvalta Suomessa, kun eihän meillä ole. ison osan saamme vielä päättää, mutta emme todellakaan kaikkea ja minusta se on jo osa itsenäisyyden antamista pois. näin minä sen näen ja jos asia ei muka näin ole niin miksi sitten taistelimme Talvisodassa, jos emme halunnutkaan meidänlaista yhteiskuntaa ja nyt yhteiskunnan pitäisi pikkuhiljaa muuttua jotenkin "eurooppalaiseksi" yhdeksi kansaksi, mitä nykyään viljellään aika paljon.- Eijaksakirjautua.
Suomi taisteli talvisodassa vapauden ja demokratian puolesta Neuvostoliiton orjuuttamisen ja totalitarimin aatteita vastaan. Tärkein tavoite oli säilyttää itsemääräämisoikeus ja länsimainen vapaa demokratia.
Tällä hetkellä kuulumme EU:hun. Olemme liittyneet tähän valtioiden unioniin vapaaehtoisesti ja pysymme siinä myös vapaaehtoisesti. Meillä on mahdollisuus vapaaehtoisesti myös lähteä siitä pois. Me pystymme itsenäisenä kansakuntana tekemään omat ratkaisumme itsenäisesti. Myös muut Euroopan maat ovat itsenäisä ja niillä on täysi oikeus suhtautua Suomeen kuten haluavat. Muiden maiden suhtautumiseen Suomeen vaikuttaa tietenkin omat itsenäiset ratkaisumme.
Pakolaisasioiden hoitaminen Suomessa on aina viime kädessä meidän omia itsenäisiä ratkaisujamme. Suomessa käytetään verovaroja hyvin paljon erilaisiin tarkoituksiin, joista yksi on turvapaikanhakijoiden aiheuttamat kustannukset. Sen siirtäminen aivan oman erityisen verotustapansa piiriin ei ole mielestäni millään tavoin perusteltua. On olemassa hyvin paljon erilaisia ja rahamäärältään suurempiakin asioita, joista koko kansalla ei ole yhtenäistä mielipidettä. Paljonko on niitä, joiden mielestä puolustusmäärärahat voisivat olla nykyistä suuremmat tai pienemmät? Miten paljon löytyy niitä, joiden mielestä erilaisia yritystukia pitäisi vähentää? Saattaisi löytyä paljonkin niitä, joiden mielestä maatalouden tukiin ei tarvisisi käyttää juuri hänen verovarojaan. Haluaako kaikki, että rakennetaan urheilukeskuksia tai moottoriteitä juuri heidän verovaroillaan? Miksei esimerkiksi näillä ryhmillä olisi myös oikeus määrätä mihin juuri heidän rahansa menevät?
En käsitä, miksi tällainen yhteiskunnallinen verotuskokeilu pitäisi lähteä juuri jostain pakolaisiin suunnatuista varoista. Jos emme halua maksaa pakolaisista tai laajemmin tuvapaikanhakijoista asian voi hoitaa samalla tavoin kuin kaikki muutkin kiistanalaiset asiat. Kansa valitsee eduskunnan ja eduskunta päättää. Ennen vaaleja ja päätöksiä voimme kinastella asioista, mutta päätösten jälkeen noudatamme tehtyjä päätöksiä. - :|:
Eijaksakirjautua. kirjoitti:
Suomi taisteli talvisodassa vapauden ja demokratian puolesta Neuvostoliiton orjuuttamisen ja totalitarimin aatteita vastaan. Tärkein tavoite oli säilyttää itsemääräämisoikeus ja länsimainen vapaa demokratia.
Tällä hetkellä kuulumme EU:hun. Olemme liittyneet tähän valtioiden unioniin vapaaehtoisesti ja pysymme siinä myös vapaaehtoisesti. Meillä on mahdollisuus vapaaehtoisesti myös lähteä siitä pois. Me pystymme itsenäisenä kansakuntana tekemään omat ratkaisumme itsenäisesti. Myös muut Euroopan maat ovat itsenäisä ja niillä on täysi oikeus suhtautua Suomeen kuten haluavat. Muiden maiden suhtautumiseen Suomeen vaikuttaa tietenkin omat itsenäiset ratkaisumme.
Pakolaisasioiden hoitaminen Suomessa on aina viime kädessä meidän omia itsenäisiä ratkaisujamme. Suomessa käytetään verovaroja hyvin paljon erilaisiin tarkoituksiin, joista yksi on turvapaikanhakijoiden aiheuttamat kustannukset. Sen siirtäminen aivan oman erityisen verotustapansa piiriin ei ole mielestäni millään tavoin perusteltua. On olemassa hyvin paljon erilaisia ja rahamäärältään suurempiakin asioita, joista koko kansalla ei ole yhtenäistä mielipidettä. Paljonko on niitä, joiden mielestä puolustusmäärärahat voisivat olla nykyistä suuremmat tai pienemmät? Miten paljon löytyy niitä, joiden mielestä erilaisia yritystukia pitäisi vähentää? Saattaisi löytyä paljonkin niitä, joiden mielestä maatalouden tukiin ei tarvisisi käyttää juuri hänen verovarojaan. Haluaako kaikki, että rakennetaan urheilukeskuksia tai moottoriteitä juuri heidän verovaroillaan? Miksei esimerkiksi näillä ryhmillä olisi myös oikeus määrätä mihin juuri heidän rahansa menevät?
En käsitä, miksi tällainen yhteiskunnallinen verotuskokeilu pitäisi lähteä juuri jostain pakolaisiin suunnatuista varoista. Jos emme halua maksaa pakolaisista tai laajemmin tuvapaikanhakijoista asian voi hoitaa samalla tavoin kuin kaikki muutkin kiistanalaiset asiat. Kansa valitsee eduskunnan ja eduskunta päättää. Ennen vaaleja ja päätöksiä voimme kinastella asioista, mutta päätösten jälkeen noudatamme tehtyjä päätöksiä.ei sinun tarvitse mitään käsittääkkään. Noudatat vain tehtyjä päätöksiä.
Me taas jokka käsitetään yhtä sun toista, kyseenalaistetaan väärät päätökset. Ei kaikki ole todellakaan oikein, mitä jollain määräenemmistöllä päätetään. - Eijaksakirjautua.
:|: kirjoitti:
ei sinun tarvitse mitään käsittääkkään. Noudatat vain tehtyjä päätöksiä.
Me taas jokka käsitetään yhtä sun toista, kyseenalaistetaan väärät päätökset. Ei kaikki ole todellakaan oikein, mitä jollain määräenemmistöllä päätetään.On oikein kyseenalaistaa päätöksiä. Ei tästä ollut kysymys. Ei asiat muutu sillä järkeviksi tai hyviksi, että enemmistö on sitä mieltä, mutta yhteiskunnassa on noudatettava yhteisesti sovittuja sääntöjä.
Minä kyseenalaistin ehdotuksen siirtymisestä kansaa jakavissa budjetin menoerissä vapaaehtoiseen verotukseen. Kannatan sitä, että asioista keskustellaan ja tehdään päätöksiä. En kannata sitä, että jokainen yhteiskunnassa saisi päättää, mitä lakeja (tai verotuslakeja) noudattaa tai jättää noudattamatta aina sen mukaan, mitä mieltä itse on asioista. - :|:
Eijaksakirjautua. kirjoitti:
On oikein kyseenalaistaa päätöksiä. Ei tästä ollut kysymys. Ei asiat muutu sillä järkeviksi tai hyviksi, että enemmistö on sitä mieltä, mutta yhteiskunnassa on noudatettava yhteisesti sovittuja sääntöjä.
Minä kyseenalaistin ehdotuksen siirtymisestä kansaa jakavissa budjetin menoerissä vapaaehtoiseen verotukseen. Kannatan sitä, että asioista keskustellaan ja tehdään päätöksiä. En kannata sitä, että jokainen yhteiskunnassa saisi päättää, mitä lakeja (tai verotuslakeja) noudattaa tai jättää noudattamatta aina sen mukaan, mitä mieltä itse on asioista.no olisit heti sanonut.
- Zoomer...
Eijaksakirjautua. kirjoitti:
On oikein kyseenalaistaa päätöksiä. Ei tästä ollut kysymys. Ei asiat muutu sillä järkeviksi tai hyviksi, että enemmistö on sitä mieltä, mutta yhteiskunnassa on noudatettava yhteisesti sovittuja sääntöjä.
Minä kyseenalaistin ehdotuksen siirtymisestä kansaa jakavissa budjetin menoerissä vapaaehtoiseen verotukseen. Kannatan sitä, että asioista keskustellaan ja tehdään päätöksiä. En kannata sitä, että jokainen yhteiskunnassa saisi päättää, mitä lakeja (tai verotuslakeja) noudattaa tai jättää noudattamatta aina sen mukaan, mitä mieltä itse on asioista.Taas kerran tämä rasismi-palsta osoittaa paskemmuutensa. Kirjoittajat ovat täällä täysiä idiootteja, tai sitten tahallisesti alkavat keskustelemaan asian vierestä. Tällä palstalla ei pitäisi käyttää kuin junttikieltä, sillä kaikenlaiset kielikuvat, vertaukset yms. menevät auttamattomasti ohi kirjoitukseen vastaajilta.
Otetaanpa esimerkkinä juuri tämä keskustelu. Koko aloituksen syvällisempi sanoma (kun ette sitä ymmärtäneet) on siinä, että maahanmuutto lisää yhteiskunnan kustannuksia ja kaikki eivät ole halukkaita maksamaan nykyistä enemmän. Ne ketkä asiaa kannattavat, voisivat ajatuksen tasolla laittaa itse ison siivun palkastaan tuohon kohteeseen, ilman että samalla velvoittavat toisetkin maksamaan. Tämän ymmärrettyään kukkahatun päässä pitäisi soida kellot, että ”niin joo, eihän se minustakaan olisi oikeasti kivaa maksaa 10% palkasta maahanmuuton tukemiseen”.
Mutta turha toivo, sillä täällä alettiin jo keskustella verotuksen perusteista. Kukaan ei ikinä viitannutkaan, että verotusjärjestelmä pitäisi purkaa tai lakkauttaa, mutta sillä saatiin keskustelu taas menemään vituralleen ja väärille raiteille. Sitten vielä jatkettiin yhteiskunnan säännöillä ja lakien noudattamisella... voi herraisä tätä palstan keskustelun tasoa. Turha edes kysyä, ymmärsikö aloitukseen vastanneet alkuperäisen tekstin sanomaa ja merkitystä!
Rautalangasta väännettynä ja suomeksi tulkattuna, voisi aloitusta täsmentää tyhmille: Kun te kannatatte maahanmuuton (=kustannusten) kasvattamista, niin mitäpä jos aloittaisitte itse laittamalla 10% palkastanne kehitysapuun tai tukeen maahanmuuttajille? Ei siksi että on pakko, vaan siksi koska te haluatte. Te haluatte kasvattaa maahanmuuttoa ja antaa hyvät lähtökohdat tänne tulijoille. Ai ettekö enää haluakaan? No voisiko sillä olla tekemistä osittain sen asian kanssa, että maahanmuuttoa puolustaa lähinnä vihervasemmisto, jonka toimintaperiaatteena on muutoinkin maksattaa kaikki ”hyvät asiat” niillä hyvätuloisilla ja työssäkäyvillä?
Kas siinäpä pähkinä purtavaksi... ai anteeksi taas kielikuvani, eihän tämä oikeasti ole mikään pähkinä vaan tekstikirjoitus. Pähkinällä tarkoitin asiaa mietittäväksi. - Eijaksakirjautua.
Zoomer... kirjoitti:
Taas kerran tämä rasismi-palsta osoittaa paskemmuutensa. Kirjoittajat ovat täällä täysiä idiootteja, tai sitten tahallisesti alkavat keskustelemaan asian vierestä. Tällä palstalla ei pitäisi käyttää kuin junttikieltä, sillä kaikenlaiset kielikuvat, vertaukset yms. menevät auttamattomasti ohi kirjoitukseen vastaajilta.
Otetaanpa esimerkkinä juuri tämä keskustelu. Koko aloituksen syvällisempi sanoma (kun ette sitä ymmärtäneet) on siinä, että maahanmuutto lisää yhteiskunnan kustannuksia ja kaikki eivät ole halukkaita maksamaan nykyistä enemmän. Ne ketkä asiaa kannattavat, voisivat ajatuksen tasolla laittaa itse ison siivun palkastaan tuohon kohteeseen, ilman että samalla velvoittavat toisetkin maksamaan. Tämän ymmärrettyään kukkahatun päässä pitäisi soida kellot, että ”niin joo, eihän se minustakaan olisi oikeasti kivaa maksaa 10% palkasta maahanmuuton tukemiseen”.
Mutta turha toivo, sillä täällä alettiin jo keskustella verotuksen perusteista. Kukaan ei ikinä viitannutkaan, että verotusjärjestelmä pitäisi purkaa tai lakkauttaa, mutta sillä saatiin keskustelu taas menemään vituralleen ja väärille raiteille. Sitten vielä jatkettiin yhteiskunnan säännöillä ja lakien noudattamisella... voi herraisä tätä palstan keskustelun tasoa. Turha edes kysyä, ymmärsikö aloitukseen vastanneet alkuperäisen tekstin sanomaa ja merkitystä!
Rautalangasta väännettynä ja suomeksi tulkattuna, voisi aloitusta täsmentää tyhmille: Kun te kannatatte maahanmuuton (=kustannusten) kasvattamista, niin mitäpä jos aloittaisitte itse laittamalla 10% palkastanne kehitysapuun tai tukeen maahanmuuttajille? Ei siksi että on pakko, vaan siksi koska te haluatte. Te haluatte kasvattaa maahanmuuttoa ja antaa hyvät lähtökohdat tänne tulijoille. Ai ettekö enää haluakaan? No voisiko sillä olla tekemistä osittain sen asian kanssa, että maahanmuuttoa puolustaa lähinnä vihervasemmisto, jonka toimintaperiaatteena on muutoinkin maksattaa kaikki ”hyvät asiat” niillä hyvätuloisilla ja työssäkäyvillä?
Kas siinäpä pähkinä purtavaksi... ai anteeksi taas kielikuvani, eihän tämä oikeasti ole mikään pähkinä vaan tekstikirjoitus. Pähkinällä tarkoitin asiaa mietittäväksi.Ensimmäisessä viestissäni tähän keskusteluun lähdin nimenomaan tästä vapaaehtoisesta auttamisesta ja kerroin, että tällainen mahdollisuus on olemassa ja sitä käytetään erittäin paljon. Ihmiset antavat rahojaan erilaisille hyviksi katsomilleen asioille. Oletan tämän olevan kaikille täysin selvää.
Aloittaja kirjoitti tällaisen vapaaehtoisen hyväntekeväisyyden liittämisestä jollain tavoin verotukseen, jolloin jokainen voisi vapaasti päättää miten paljon maksaa veroja maahanmutosta aiheutuviin kustannuksiin. Juuri tämä on mielestäni heikko ehdotus, joka jo lähtökohdaltaan rapauttaa verotuksen periaatteen. Lisäksi ajatus on outo siinä, että eduskunnassa yhteisesti sovituittujen menoerien kustannuksiin osallistumisesta, voisivat kansalaiset luopua niin halutessaan. Mielestäni järjestelmä, jossa maahanmuutosta ja sen aiheuttamien kustannusten kattamisesta päätetään porukalaa ja porukalla ne myös maksamme on parempi kuin järjestelmä, jossa eduskunta päättäisi jotain ja katsoisi sitten maksaako joku nämä menoerät.
Olen siin aivan samaa mieltä, että ihmisten, jotka kannattavat jotain, olisi osoitettava myös teoillaan kannatustaan, eikä vain puheissa. Pelkkä puhe ilman tekoja on usein tekopyhyyttä.
Tarkennukseksi on sanottava, etten kannata maahanmuuton lisäystä ainakaan nykyisessä tilanteessamme. Olen kuitenkin sitä mieltä, että meidän kannattaa olla mukana jossain määrin Eurooppaan suuntautuvan pakolaisaallon hoidossa. Maamme etu ei ainakaan olisi antaa muulle maailmalle kuvaa kansasta, joka pyrkii europpalaisen ongelman edessä olemaan vapaamatkustajana.
Kritisoit aiheen vierestä kirjoittamista. Minusta sinun kirjoituksesi kirjoittamisesta ja keskustelijoiden idiotismista oli tämän keskustelun selkein esimerkki aiheen vierestä kirjoittamisesta. Itse en kuitenkaan tällaisella palstalla pidä edes sinun täysin aiheen vierestä kirjoittamista kovin pahana asiana. Keskustelupalstahan tämä on, eikä mikään komiteamietintö. Ei täällä kannata odottaa kovin jämptiä tai edes järjellistä keskustelua. Sellaisillekin keskusteluille löytyy kyllä paikkoja.
- :|:
ei sinun tarvitse mitään käsittääkkään. Noudatat vain tehtyjä päätöksiä.
Me taas jokka käsitetään yhtä sun toista, kyseenalaistetaan väärät päätökset. Ei kaikki ole todellakaan oikein, mitä jollain määräenemmistöllä päätetään.- :|:
tuon vikapaikkaan menneen viestin voi sensuroida.
- :|:
:|: kirjoitti:
tuon vikapaikkaan menneen viestin voi sensuroida.
eikä se vikapaikkaan mennyt sen takia että olisin taas kännissä, vaan jostain muusta täysin käsittämättömästä syystä.
Zoomer ainakin ymmärsi mitä hain tällä kirjoituksellani..
Ei jaksa kirjautualle sen verran, että kyllä jokainen tietää, että kuulutaan EU:hun, mutta ei tunne kuuluvansa siihen yhteisöön, vaikka ilmeisesti pitäisi vaan sen takia, että enemmistö silloin sen tien valitsi..minä en ainakaan, jolloin äänestin EU:ta vastaan ja ei se tunne siitä miksikään muutu vaikka siellä nyt ollaankin, tottakai kyseenalaista EU-jutut, enkä tule koskaan olemaan EU:n kansalainen, vaikka ehkä papereissa olenkin. ja se itsemääräämisoikeus kyllä hupeni, koska olemme EU:ssa ja jos pyritään liittovaltioon, mitä tuntuu poliitiikot haluavan, ei voi kukaan väittää, että Suomi olisi silloin enää itsenäinen.
Enkä usko, että Talvisodassakaan pääperiaatteena oli, että yhteiskuntamme liittyy johonkin suurempaan kokonaisuuteen vaan taisteli ymmärtääkseni juuri suomalaisesta elämästä, johon liittyy länsimaisia piirteitä, tuolloin tosin ei varmaan ollut niin paljon maailmantietoutta, jotta juuri tähdätiin länsimaisen elämäntavan säilyttämiseen vaan ihan suomalaisen elämäntavan.
Mutta mene ja tiedä.- :|:
minä en ymmärtänyt mitään, koska olen tyhmä rasisti ja rikollinen. Joo, perustakoot hyysärit vaan oman pankkinsa, josta neekérit voivat käydä rahansa. Sopii minulle. Ei se kyllä siihen varmaan vaikuttaisi, että ne menisivät kotiinsa Afrikkaan. En nimittäin tykkää ollenkaan niistä. Rikollisia ne on ja suomalaisten napapaitaluomupillujen raiskaajia.
- Eijaksakirjautua.
Ei minullakaan ole mitään sellaista tunnetta EU:hun kuulumisesta kuin esimerkiksi suomalaisuudestani. Tuskinpa kovin monelle eurooppalaiselle joku EU-kansalaisuus olisi korvannut tunnetasolla oman maansa kansalaisuuden. En ymmärrä, miksi pitäisikään.
Jos joskus EU:sta muodostuu tosiaan USAn kaltainen liittovaltio, on itsenäisyytemme silloin tietenkin poissa. Käsittääkseni EU:n yhteydessä puhutusta liittovaltiosta ei tarkoiteta Yhdysvaltojen mallia, jossa osavaltioiden itsemääräämisoikeus on hyvin pieni. Tiukkaan liittovaltioon siirtyminen ei ole edes mielestäni mahdollista, ellei ole jo syntynyt koko Euroopassa jotain sellaista tunnetta yhtenäisestä Euroopasta, jota voi verrata tunteeseen kuulumisesta omaan kansaansa. Tällainen ei mielestäni ole mitenkään ainakaan nykyään elävien sukupolvien aikana mahdollista. Epäilen, että on jo hyvä saavutus, jos edes nykyinen löyhä valtioiden välinen liitto säilyisi tällaisena.
Oletan, että käsityksemme talvisodasta on hyvin samanlainen. Kyse oli selkeimmin siitä, ettei haluttu kuulua Venäjään eikä haluttu sellaista järjestelmää tänne kuin siellä silloin oli. Ihmiset varmasti ajattelivat asian silloin niin, että on parempi, että saamme itse opäättää omista asioistamme kuin, että muut päättävät meidän puolestamme. En usko, että suomalaiset olisivat tässä suhteessa muuuttuneet mihinkään noista ajoista. - Huolestunut kansa-
Eijaksakirjautua. kirjoitti:
Ei minullakaan ole mitään sellaista tunnetta EU:hun kuulumisesta kuin esimerkiksi suomalaisuudestani. Tuskinpa kovin monelle eurooppalaiselle joku EU-kansalaisuus olisi korvannut tunnetasolla oman maansa kansalaisuuden. En ymmärrä, miksi pitäisikään.
Jos joskus EU:sta muodostuu tosiaan USAn kaltainen liittovaltio, on itsenäisyytemme silloin tietenkin poissa. Käsittääkseni EU:n yhteydessä puhutusta liittovaltiosta ei tarkoiteta Yhdysvaltojen mallia, jossa osavaltioiden itsemääräämisoikeus on hyvin pieni. Tiukkaan liittovaltioon siirtyminen ei ole edes mielestäni mahdollista, ellei ole jo syntynyt koko Euroopassa jotain sellaista tunnetta yhtenäisestä Euroopasta, jota voi verrata tunteeseen kuulumisesta omaan kansaansa. Tällainen ei mielestäni ole mitenkään ainakaan nykyään elävien sukupolvien aikana mahdollista. Epäilen, että on jo hyvä saavutus, jos edes nykyinen löyhä valtioiden välinen liitto säilyisi tällaisena.
Oletan, että käsityksemme talvisodasta on hyvin samanlainen. Kyse oli selkeimmin siitä, ettei haluttu kuulua Venäjään eikä haluttu sellaista järjestelmää tänne kuin siellä silloin oli. Ihmiset varmasti ajattelivat asian silloin niin, että on parempi, että saamme itse opäättää omista asioistamme kuin, että muut päättävät meidän puolestamme. En usko, että suomalaiset olisivat tässä suhteessa muuuttuneet mihinkään noista ajoista.lainen.
Kuka viitsii tuolle idiootille laittaa plussia? - Eijaksakirjautua.
Huolestunut kansa- kirjoitti:
lainen.
Kuka viitsii tuolle idiootille laittaa plussia?Koeta kertoa kantasi asioista, joista täällä keskustellaan. Ääliömäiset möläytykset tai asian vierestä huutelut eivät ole keskustelua. Jos olet eri mieltä kanssani, kerro mistä olet eri mieltä ja lisäksi voisit yrittää jotenkin perustella kantasi. Nämä ovat siis vain toiveitani. Sinä saat tietenkin keskustella kuten haluat ja kykenet.
- Vain 10 prossaa
palkasta menisi loisiville turisteille
-mutta sehän on hyvä ehdotus, kun nyt menee 30 prossaa..- :|:
eikös se sanonut, että rasistien ei tarvitsisi maksaa yhtään prosenttia yhtään mistään niille mustille rikollisille. Rasistihan sinä olet, jos et maksaisi kuin 10 %.
- Rasisti en ole
:|: kirjoitti:
eikös se sanonut, että rasistien ei tarvitsisi maksaa yhtään prosenttia yhtään mistään niille mustille rikollisille. Rasistihan sinä olet, jos et maksaisi kuin 10 %.
-mutta, jos rasisti maksaa loisiville turisteille ainoastaan 10 prossaa tuloistaan, olen rasisti mielelläni.
Minun mielestäni rasisti on kaukaa tullut kaverini, joka sanoo minua "savunahaksi". - :|:
Rasisti en ole kirjoitti:
-mutta, jos rasisti maksaa loisiville turisteille ainoastaan 10 prossaa tuloistaan, olen rasisti mielelläni.
Minun mielestäni rasisti on kaukaa tullut kaverini, joka sanoo minua "savunahaksi"."Minun mielestäni..."
Se kuule riittää ihan hyvin kun sanoo vaan 'mielestäni', tai 'minusta'.
- nimi merkki
Minullekin epämieluisia veroista maksettavia kohteita löytyy paljon. Ehdotuksesi onkin tosi hyvä. Tästä eteenpäin kulttuurin tukemisen verovaroista maksavat vain ne, jotka pitävät sitä tärkeänä. Huippu-urheilun tukemiseenkaan kaikki eivät halua osittaa verojaan. Tupakoitsijoiden sairauksien hoitaminenkin verovaroin voitaisiin jättää vain vapaaehoisesti siihen veroja maksaville. Rintasyöpähoitojen maksattaminen kaikilla voitaisiin lopettaa. Moottoritietä ...
Lista on loputon.- -mutta
Tärkein pointti on: Keenerit tulkoon toimeen omillaan.
OK.
Ja mölinät pois. - :|:
-mutta kirjoitti:
Tärkein pointti on: Keenerit tulkoon toimeen omillaan.
OK.
Ja mölinät pois.pointti on se, että niitä ei tule vastaan täällä Suomen kamaralla. Aivan sama onko niillä taskussa rahaa ja onko se omaa vai suomalaisten rahaa.
- nimi merkki
-mutta kirjoitti:
Tärkein pointti on: Keenerit tulkoon toimeen omillaan.
OK.
Ja mölinät pois.Omasta palkasta pidätettävien verojen kohdentamisesta itselle mieluisaan kohteeseen oli pointti.
- :|:
nimi merkki kirjoitti:
Omasta palkasta pidätettävien verojen kohdentamisesta itselle mieluisaan kohteeseen oli pointti.
vero on kuule vaan valtion tilinumero. Veroja ei voi kohdentaa mitenkään se maksaja. Kakun jakaa kulloinenkin hallitus eduskuntineen. Voi vain maksaa veroa enemmän tai vähemmän.
- (Y)
:|: kirjoitti:
vero on kuule vaan valtion tilinumero. Veroja ei voi kohdentaa mitenkään se maksaja. Kakun jakaa kulloinenkin hallitus eduskuntineen. Voi vain maksaa veroa enemmän tai vähemmän.
Olet täysin oikeassa. Tämä olikin aloittajan ajatus. Ajatusta voisi viedä eteenpäin seuraavalla tavalla: Osa porukasta kokee sotaveteraanien saavan liian vähän yhteiskunnan apua. Niinpä ajatuksissaan he voivat ajatella omien veroeurojensa kohdentuvan pelkästään heille. Jonkun mielestä on oikein auttaa Suomeen tulevia pakolaisia ja he tasaavat veroja siihen suuntaan. Sama opetukseen, teiden ylläpitoon, huippurheiluun ja niin edelleen. Verolilmoitukseen voitaisiin jopa lisätä lisäselvitys mihin kohteeseen haluaisi maksamiensa verojen kohdentuvan.
Itseasiassa ihan alunperin hain sitä, että verojen maksun jälkeen ihmiset, jotka haluavat lisätä/kannattavat maahanmuuttoa ja olettavat kaikille ihmisille suomalaisten lisäksi olevan työpaikkoja (vaikka niitä ei ole kaikille suomalaisillekaan ja jo olemassaoleville pakolaisille ja maahanmuuttajille) niin maksaisivat palkastaan 10% pakolaisten ja maahanmuuttajien auttamiseen ihan hyvää hyvyyttään, koska sitä haluavat ja uskovat ilmiesesti, että valtion pitäisi maksaa kaikki, mutta sitten eivät ajattele sitä mistä niitä rahoja kyseiseen tarkoitukseen otetaan vielä verorahojen lisäksi. Eli silloin voitaisiin niiden verovarat, jotka eivät kannata maahanmuuttoa niin heidän varansa voitaisiin kohdentaa sellaiseen mihin he haluaisivat ne kohdentavan. Tämä mielessä ihan sen takia, koska aihe on todella huulilla ja on niin paljon ihmisiä,. jotka ovat puolesta ja vastaan. Ja jotka ovat puolesta ilmeisesti olettavat valtion hoitavan itsekeen ja yksinään koko asian ja ihan kuin rahaa siihen olisi kuin roskaa, koska siitä tunnutaan valittavan, että maahanmuuttajien ja pakolaisten asiat on Suomessa tosi huonosti.
Tai että tehtäisiin ihan pykälä 10% palkasta niille kannustajille, että heiltä menisi se 10 % palkasta maahanmuuton auttamiseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1003447
- 623127
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4342624- 802413
- 842386
- 962086
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j402066Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan221690- 121676
Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil411647