Monet eri uskovat tällä palstalla jatkuvasti väittävät minulle, että minä kyllä tiedän Jumalan olevan olemassa, mutta kieltäisin tämän. Tätä minä en millään ymmärrä.
Joten kertokaapa nyt minulle uskovat - mitä ihmettä minä oikein hyötyisin siitä, että kieltäisin jotain, minkä kuitenkin tietäisin ihan varmasti olevan olemassa?
Mitä ihmeen kummaa minä siitä hyötyisin ja miksi ihmeessä minä tekisin niin?
Minä kun en kykene keksimään tuosta ainoatakaan hyötyä itselleni, ainostaan vääjäämättä tulevaisuudessa tulevaa haittaa ja kamaluutta, karmeaa ikuista kärsimystä tai viheliäistä loputonta kadotusta, joiden myös tietäisni olevan totta, jos kerran tietäisin tämän Jumalankin olevan.
Miksi ihmeessä minä haluaisin pedata itselleni karmeaa tulevaisuutta, vain ikuista kärsimystä ja/tai loputonta kadotusta? Eihän siinä ole mitään järkeä, enkä minä ole järjetön.
Kysymys uskoville
78
213
Vastaukset
- olet ateisti
Jos asia on noin, että uskot 100 % ettei Jumalaa ole niin olet sitten rehellinen ateisti. Kyllä sellaisa on. Itse sinä varmaan parhaiten tiedät oman vakaumuksesi aitouden.
Onko niin että Jumala ei ole sinua vielä kutsunut, sinulle ilmestynyt vai onko kutsunut ja olet paatunut.
On olemassa vankumattomia ateisteja: niin miksipä sen itseltäsi ja meiltä salaisit, jos uskoist ja toista väittäisit. - SamiA
”Joten kertokaapa nyt minulle uskovat - mitä ihmettä minä oikein hyötyisin siitä, että kieltäisin jotain, minkä kuitenkin tietäisin ihan varmasti olevan olemassa?”
Hyödyt siitä, että sinun ei tarvitse kohdata syyllisyyttäsi. Jumalan pois sulkeminen on myös syyllisyyden pois sulkemista.
Et ole vastuussa elämästäsi kenellekään ja kun kuolet, raukeat tyhjiin. Tarkoitukseton elämäsi raukeaa tarkoituksettomuuteen.
Et ole tilivelvollinen kuoleman jälkeen kenellekään, koska sinua ei enää ole.
Valitettavasti et pääse noin vähällä, vaan joudut vastuuseen elämästäsi. Kirjat avataan ja ihmiset tuomitaan tekojen mukaan, joita he ajassa eläessään ovat tehneet. Koko elämäsi kirjoitetaan kirjaan: ajatukset, sanat ja teot kirjoitetaan elämänkirjaan. Teot seuraavat sinua.- klfdj
Syyllisyys on siis se syy, miksi uskot. Syyllisyys ja pelko.
Inhottavaa elämä. - SamiA
klfdj kirjoitti:
Syyllisyys on siis se syy, miksi uskot. Syyllisyys ja pelko.
Inhottavaa elämä.”Syyllisyys on siis se syy, miksi uskot. Syyllisyys ja pelko.”
Syyllisyyden ja syntisyyden ihminen voi kohdata Jumalan armossa. Ilman armoa ainoa vaihtoehto on etsiä oikeutusta pahoille teoille. Jumalan armossa ei ole pelkoa, eikä syyllisyyttä.
Armo myös parantaa, koska se vapauttaa ihmisen kohtaamaan sisimpänsä. Voi olla juuri niin huono ja syntinen kuin on. Armon varassa ihminen kykenee jopa epäonnistumaan.
Kehitysopeissa ei tarvitse kohdata sisintään, koska niissä kehitytään omin voimin koko ajan paremmaksi. Ihminen ei kohtaa sisintään, vaan tämä uskoo muuttuvansa koko ajan paremmaksi.
Ihminen ei kuitenkaan muutu paremmaksi, vaan huonommaksi.
Edessä on vain enemmän sen huomaamista, että olen syntinen ja kehittymätön ihminen, eikä sen huomaamista, että kehityn jatkuvasti paremmaksi ja synnittömämmäksi ihmiseksi. - ltte piru
SamiA kirjoitti:
”Syyllisyys on siis se syy, miksi uskot. Syyllisyys ja pelko.”
Syyllisyyden ja syntisyyden ihminen voi kohdata Jumalan armossa. Ilman armoa ainoa vaihtoehto on etsiä oikeutusta pahoille teoille. Jumalan armossa ei ole pelkoa, eikä syyllisyyttä.
Armo myös parantaa, koska se vapauttaa ihmisen kohtaamaan sisimpänsä. Voi olla juuri niin huono ja syntinen kuin on. Armon varassa ihminen kykenee jopa epäonnistumaan.
Kehitysopeissa ei tarvitse kohdata sisintään, koska niissä kehitytään omin voimin koko ajan paremmaksi. Ihminen ei kohtaa sisintään, vaan tämä uskoo muuttuvansa koko ajan paremmaksi.
Ihminen ei kuitenkaan muutu paremmaksi, vaan huonommaksi.
Edessä on vain enemmän sen huomaamista, että olen syntinen ja kehittymätön ihminen, eikä sen huomaamista, että kehityn jatkuvasti paremmaksi ja synnittömämmäksi ihmiseksi."Ihminen ei kuitenkaan muutu paremmaksi, vaan huonommaksi.
Edessä on vain enemmän sen huomaamista, että olen syntinen ja kehittymätön ihminen, eikä sen huomaamista, että kehityn jatkuvasti paremmaksi ja synnittömämmäksi ihmiseksi."
Sami, itsensä alentaminen on erityisen vastenmielinen omakehun muoto. - +++++++++++
"Hyödyt siitä, että sinun ei tarvitse kohdata syyllisyyttäsi."
Jos henkilö uskoo juamlan niin siellä edessä on edelleen se Jumalan kirous, joka johtui siitä kun ensimmäinen ihminen ei totellut.
"Et ole vastuussa elämästäsi kenellekään ja kun kuolet, raukeat tyhjiin."
Henkilö tietää, että Jumala on olemassa ja kaikki siihen liittyvä myös. Mitään tyhjyyteen raukeamista ei tapahdu, koska tämä Jumala ei ole hyvä jumala ja "tyhjyyteen raukeamisessa" ei ole tarpeeksi ikuista kärsimystä.
"Kirjat avataan ja ihmiset tuomitaan tekojen mukaan, joita he ajassa eläessään ovat tehneet."
Raamatun jumala ei välittää vain siitä miten ihminen uskoo eikä siitä mitä tämä on tehnyt.
Katoliset uskovat tekojen vaikuttavan ja lähes kaikki tällä palstalla käyvistä kristityistä pitävät katolisuutta harhaoppina. - ++++++++++
SamiA kirjoitti:
”Syyllisyys on siis se syy, miksi uskot. Syyllisyys ja pelko.”
Syyllisyyden ja syntisyyden ihminen voi kohdata Jumalan armossa. Ilman armoa ainoa vaihtoehto on etsiä oikeutusta pahoille teoille. Jumalan armossa ei ole pelkoa, eikä syyllisyyttä.
Armo myös parantaa, koska se vapauttaa ihmisen kohtaamaan sisimpänsä. Voi olla juuri niin huono ja syntinen kuin on. Armon varassa ihminen kykenee jopa epäonnistumaan.
Kehitysopeissa ei tarvitse kohdata sisintään, koska niissä kehitytään omin voimin koko ajan paremmaksi. Ihminen ei kohtaa sisintään, vaan tämä uskoo muuttuvansa koko ajan paremmaksi.
Ihminen ei kuitenkaan muutu paremmaksi, vaan huonommaksi.
Edessä on vain enemmän sen huomaamista, että olen syntinen ja kehittymätön ihminen, eikä sen huomaamista, että kehityn jatkuvasti paremmaksi ja synnittömämmäksi ihmiseksi." Ilman armoa ainoa vaihtoehto on etsiä oikeutusta pahoille teoille."
Ilman armoa olisi olemassa myös oikeus tai epäoikeus.
"Jumalan armossa ei ole pelkoa, eikä syyllisyyttä."
Eikä oikeutta, koska jos on armollinen ei ole oikeutta ja jos noudattaa oikeutta ei voi olla armollinen. - Tottavie!
ltte piru kirjoitti:
"Ihminen ei kuitenkaan muutu paremmaksi, vaan huonommaksi.
Edessä on vain enemmän sen huomaamista, että olen syntinen ja kehittymätön ihminen, eikä sen huomaamista, että kehityn jatkuvasti paremmaksi ja synnittömämmäksi ihmiseksi."
Sami, itsensä alentaminen on erityisen vastenmielinen omakehun muoto.Varsinkin, kun datanomi vielä projisoi omat puutteensa koskemaan myös muita.
- w24ef
ltte piru kirjoitti:
"Ihminen ei kuitenkaan muutu paremmaksi, vaan huonommaksi.
Edessä on vain enemmän sen huomaamista, että olen syntinen ja kehittymätön ihminen, eikä sen huomaamista, että kehityn jatkuvasti paremmaksi ja synnittömämmäksi ihmiseksi."
Sami, itsensä alentaminen on erityisen vastenmielinen omakehun muoto."Sami, itsensä alentaminen on erityisen vastenmielinen omakehun muoto."
Totta. Sami on vielä kehittänyt tuon virtuaalipaskassa rypemisen taiteeksi. Yhdenlaista henkistä addiktioauto-onanointia. Sitä parempi orgasmi mitä paskempi olo. Tuo ei ole muuta kuin vastuun siirtoa näkymättömälle ystävälle.Ota vastuu elämästäsi äläkä yritä varmistella olematonta taivaspaikkaa tekopyhyydelläsi.Hyvyys ei edellytä jumalharjoja!
- kuvittele vaan
Typerys.
Ihminen luultavasti (minä ainakin, muista en tiedä) kokee syyllisyyttä tekemisistään joka tapauksessa, uskoi johonkin yliluonnollisuuksiin tai oli uskomatta. Ja itse olen uskomatta.
Mutta uskovaiset kuvittelevat, että tehdyn saa tekemättömäksi...
@SamiA
Mitä jos tuo onkin vertauskuvallista. Tuomitsijat ovatkin kuolleen omaiset. Viimeisenä päivänä sinun elämäsi kulkee nauhana silmiesi edessä ja kun sinua ei enää ole, käydään sinun tekemisesi ja luonteesi läpi hautajaisissasi?
Voitaisiin vaikka keskustella näistä jutuista, jos voit harkita sanojasi ja olla hiukan vähemmän syyllistävä?- SamiA
”Voitaisiin vaikka keskustella näistä jutuista, jos voit harkita sanojasi ja olla hiukan vähemmän syyllistävä?”
Voidaan toki, mutta pysyn siinä, että ihminen ei kehity paremmaksi, joten keskustelen asiasta siltä pohjalta. - O'ou
SamiA kirjoitti:
”Voitaisiin vaikka keskustella näistä jutuista, jos voit harkita sanojasi ja olla hiukan vähemmän syyllistävä?”
Voidaan toki, mutta pysyn siinä, että ihminen ei kehity paremmaksi, joten keskustelen asiasta siltä pohjalta."pysyn siinä, että ihminen ei kehity paremmaksi, joten keskustelen asiasta siltä pohjalta."
Miten niin ihminen ei kehity paremmaksi? Jos on nuorisorikollinen, joka aikuistuessaan oppii kunnon kansalaiseksi, niin eikö hän muka ole silloin kehittynyt paremmaksi ihmiseksi? Tai päihteiden käyttäjä, joka oppii hallitsemaan itsensä? Tai itsekäs ja itsekeskeinen tyyppi, joka oppii ottamaan muut huomioon?
Väitteesi on täysin vailla todellisuuspohjaa. SamiA kirjoitti:
”Voitaisiin vaikka keskustella näistä jutuista, jos voit harkita sanojasi ja olla hiukan vähemmän syyllistävä?”
Voidaan toki, mutta pysyn siinä, että ihminen ei kehity paremmaksi, joten keskustelen asiasta siltä pohjalta."ei kehity paremmaksi"
Tarkoittanet evoluutiota? Minulle sopii, että emme puhu evoluutiosta tai luomisesta tai maailman synnystä mitään, jos sinulle sopii, ettemme puhu siitäkään, mitä Raamatussa on kirjoitettu?- SamiA
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
"ei kehity paremmaksi"
Tarkoittanet evoluutiota? Minulle sopii, että emme puhu evoluutiosta tai luomisesta tai maailman synnystä mitään, jos sinulle sopii, ettemme puhu siitäkään, mitä Raamatussa on kirjoitettu?”Tarkoittanet evoluutiota? Minulle sopii, että emme puhu evoluutiosta tai luomisesta tai maailman synnystä mitään, jos sinulle sopii, ettemme puhu siitäkään, mitä Raamatussa on kirjoitettu?”
Raamattu ja evoluutio teoria eivät ole yhteisverrannollisia asioita; tuskin sellaiseen edes väittää.
Raamattu on pohja kaikelle keskustelulle, mihin ryhdyn.
Evoluutiota – eli kehitysoppia – tarkoitin tässä yhteydessä sosiaalisena evoluutiona, jossa ihminen kehittyy henkisiltä ominaisuuksiltaan kokoajan paremmaksi.
Väitän, että ihminen ei kehity sosiaalisilta ja henkisiltä ominaisuuksiltaan paremmaksi. Ei ole mitään syytä uskoa, että kehittyisi, jos on niin mikä?
Aika ei ole ihmisen ystävä.
Tappioita, pahuutta ja välinpitämättömyyttä ei voi korjata ajalla.
Itse asiassa, aika tuo meistä esiin sen, mitä me olemme.
En häpeä tunnustaa, että aika ei ole tehnyt minusta parempaa, vaan huonomman ihmisen.
Välinpitämättömyys maailmassa lisääntyy koko ajan. Syy lienee se, että ihmisen sisin tulee enemmän esiin kuin ennen.
Raamattu kutsuu tällaista kehitystä lopun ajaksi. SamiA kirjoitti:
”Tarkoittanet evoluutiota? Minulle sopii, että emme puhu evoluutiosta tai luomisesta tai maailman synnystä mitään, jos sinulle sopii, ettemme puhu siitäkään, mitä Raamatussa on kirjoitettu?”
Raamattu ja evoluutio teoria eivät ole yhteisverrannollisia asioita; tuskin sellaiseen edes väittää.
Raamattu on pohja kaikelle keskustelulle, mihin ryhdyn.
Evoluutiota – eli kehitysoppia – tarkoitin tässä yhteydessä sosiaalisena evoluutiona, jossa ihminen kehittyy henkisiltä ominaisuuksiltaan kokoajan paremmaksi.
Väitän, että ihminen ei kehity sosiaalisilta ja henkisiltä ominaisuuksiltaan paremmaksi. Ei ole mitään syytä uskoa, että kehittyisi, jos on niin mikä?
Aika ei ole ihmisen ystävä.
Tappioita, pahuutta ja välinpitämättömyyttä ei voi korjata ajalla.
Itse asiassa, aika tuo meistä esiin sen, mitä me olemme.
En häpeä tunnustaa, että aika ei ole tehnyt minusta parempaa, vaan huonomman ihmisen.
Välinpitämättömyys maailmassa lisääntyy koko ajan. Syy lienee se, että ihmisen sisin tulee enemmän esiin kuin ennen.
Raamattu kutsuu tällaista kehitystä lopun ajaksi.No mutta tuosta kehittymisestä, tai sen puutteesta me voitaisiin keskustella? Ymmärrän kyllä, että uskovaisena pohjaat kaikessa Raamattuun, mutta jos voit olla liikaa lainaamatta k.o. teoksesta tai ainakin selittäisit omin sanoin omat ajatuksesi, olisi varmasti antoisampaa keskustella?
- SamiA
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
No mutta tuosta kehittymisestä, tai sen puutteesta me voitaisiin keskustella? Ymmärrän kyllä, että uskovaisena pohjaat kaikessa Raamattuun, mutta jos voit olla liikaa lainaamatta k.o. teoksesta tai ainakin selittäisit omin sanoin omat ajatuksesi, olisi varmasti antoisampaa keskustella?
”jos voit olla liikaa lainaamatta k.o. teoksesta tai ainakin selittäisit omin sanoin omat ajatuksesi, olisi varmasti antoisampaa keskustella?”
Sopii kyllä.
Tee jokin aloitus, mitä voin argumentoida. - mahdollinenyhteiskun
O'ou kirjoitti:
"pysyn siinä, että ihminen ei kehity paremmaksi, joten keskustelen asiasta siltä pohjalta."
Miten niin ihminen ei kehity paremmaksi? Jos on nuorisorikollinen, joka aikuistuessaan oppii kunnon kansalaiseksi, niin eikö hän muka ole silloin kehittynyt paremmaksi ihmiseksi? Tai päihteiden käyttäjä, joka oppii hallitsemaan itsensä? Tai itsekäs ja itsekeskeinen tyyppi, joka oppii ottamaan muut huomioon?
Väitteesi on täysin vailla todellisuuspohjaa." Miten niin ihminen ei kehity paremmaksi? Jos on nuorisorikollinen, joka aikuistuessaan oppii kunnon kansalaiseksi, niin eikö hän muka ole silloin kehittynyt paremmaksi ihmiseksi? Tai päihteiden käyttäjä, joka oppii hallitsemaan itsensä? Tai itsekäs ja itsekeskeinen tyyppi, joka oppii ottamaan muut huomioon?
Väitteesi on täysin vailla todellisuuspohjaa. "
Katsotaampa yleisemmin.
Maailma on kaaoksessa lisääntyneen ihmisen omahyväisyyden, itsekkyyden, sotimisen, avaruuteen rahan syytämisen, luonnonlakien kumoamisen, kaikenlaisen kieroontumisen lisääntymisen / sallimisen takia.
Kehitys on siis ollut negatiivista suurelta osin. Yhteiskunta kaatuu omaan mahdottomuuteensa. - O'ou
mahdollinenyhteiskun kirjoitti:
" Miten niin ihminen ei kehity paremmaksi? Jos on nuorisorikollinen, joka aikuistuessaan oppii kunnon kansalaiseksi, niin eikö hän muka ole silloin kehittynyt paremmaksi ihmiseksi? Tai päihteiden käyttäjä, joka oppii hallitsemaan itsensä? Tai itsekäs ja itsekeskeinen tyyppi, joka oppii ottamaan muut huomioon?
Väitteesi on täysin vailla todellisuuspohjaa. "
Katsotaampa yleisemmin.
Maailma on kaaoksessa lisääntyneen ihmisen omahyväisyyden, itsekkyyden, sotimisen, avaruuteen rahan syytämisen, luonnonlakien kumoamisen, kaikenlaisen kieroontumisen lisääntymisen / sallimisen takia.
Kehitys on siis ollut negatiivista suurelta osin. Yhteiskunta kaatuu omaan mahdottomuuteensa."Maailma on kaaoksessa lisääntyneen ihmisen omahyväisyyden, itsekkyyden, sotimisen, avaruuteen rahan syytämisen, luonnonlakien kumoamisen, kaikenlaisen kieroontumisen lisääntymisen / sallimisen takia."
Ei omahyväisyys, itsekkyys ja sotiminen ole lisääntymään päin, vaan vähenemään. Sotimisesta ja väkivallasta on olemassa tilastojakin, jotka kiistatta osoittavat sodissa ja väkivallanteoissa kuolleiden suhteellisen määrän vähentyneen väestössä. Tämä molemmista maailmansodista huolimatta.
Itsekkyyttä ja omahyväisyyttä on aina ollut, eikä sen lisääntymisestä ole havaintoa. Ihmisten määrä on lisääntynyt ja siten ihmisen vaikutus ympäristöön myös. Tiedotus on parantunut, joten jokainen sota tulee olohuoneeseesi. Jokainen muu epäkohta myös.
Onko muka "avaruuteen rahan syytäminen" negatiivista? Tai se, mitä sanot "luonnonlakien kumoamiseksi"? Tiede ja tutkimusko negatiivinen asia?
Avaruuden tutkimuksesta on ollut jo paljon hyötyä ja siitä voi jopa koitua ihmiskunnan pelastus. Luonnonlakeja ei ole kumottu, eikä edes yritetty. Niitä on opittu ymmärtämään paremmin ja hyödyntämään. Muutama negatiivinenkin seuraus tästä toki on.
En ymmärrä, mitä sellaisia "kieroutumia" tässä nyt ollaan sallimassa, että maailma olisi menossa siksi kaaokseen. Päin vastoin "kieroutumia" ollaan vähennetty. Esimerkkinä sairaat uskonnolliset menot ihmisuhreineen, epäinhimilliset kivitys, poltto ja teilaustuomiot, omituiset noitamenot ja riitit on vähentyneet.
- Kieltämättä ei
Yksikään vastaaja ei ymmärtänyt mitään siitä mitä minä kysyin ja vastasi kokonaan itse pointin vierestä. No, olisihan se jo pitänyt tietää, ettei uskovan kanssa kannata koskaan keskustella loogista päättelykykyä ja järkeä vaativista asioista. Niin ja SamiA:n kanssa ei koskaan kannata keskustella, mistään.
- SamiA
”Yksikään vastaaja ei ymmärtänyt mitään siitä mitä minä kysyin ja vastasi kokonaan itse pointin vierestä.”
Kysyit, mitä hyötyä Jumalaan ulos selittämisestä on;
Annoin siihen ihan oivan vastauksen.
Eikö vastaus miellytä, vain mistä kiikastaa? - ++++++++++
SamiA kirjoitti:
”Yksikään vastaaja ei ymmärtänyt mitään siitä mitä minä kysyin ja vastasi kokonaan itse pointin vierestä.”
Kysyit, mitä hyötyä Jumalaan ulos selittämisestä on;
Annoin siihen ihan oivan vastauksen.
Eikö vastaus miellytä, vain mistä kiikastaa?Tämä osuus ei kuulu milään tavalla siihen, että "Jumala on ja sinä vain kiellät hänet"
"Et ole vastuussa elämästäsi kenellekään ja kun kuolet, raukeat tyhjiin. Tarkoitukseton elämäsi raukeaa tarkoituksettomuuteen.
Et ole tilivelvollinen kuoleman jälkeen kenellekään, koska sinua ei enää ole." - Kieltämättä ei
SamiA kirjoitti:
”Yksikään vastaaja ei ymmärtänyt mitään siitä mitä minä kysyin ja vastasi kokonaan itse pointin vierestä.”
Kysyit, mitä hyötyä Jumalaan ulos selittämisestä on;
Annoin siihen ihan oivan vastauksen.
Eikö vastaus miellytä, vain mistä kiikastaa?Minä kysyin että
"Miksi ihmeessä minä haluaisin pedata itselleni karmeaa tulevaisuutta, vain ikuista kärsimystä ja/tai loputonta kadotusta? Eihän siinä ole mitään järkeä, enkä minä ole järjetön."
Ja sinä vastasit että
"Hyödyt siitä, että sinun ei tarvitse kohdata syyllisyyttäsi. Jumalan pois sulkeminen on myös syyllisyyden pois sulkemista.
Et ole vastuussa elämästäsi kenellekään ja kun kuolet, raukeat tyhjiin."
Mikä menee täydellisesti kokonaan ohi maalin. Ensinnäkään tämä syyllisyyteni kohtaaminen, mitä ikinä se sitten tarkoittaisikaan, ei pelota minua millään tavalla, enkä usko että siitä aiheutuisi minun elämääni mitään haittaa.
Ja toisekseen juuri se varsinainen pointti, jota te ette näköjään millään tajua: Jos minä kerran TIETÄISIN että jumala on olemassa, niin silloin minä myös TIETÄISIN, että kieltäessäni tämän minua odottaisi jossain lähitulevaisuudessa karmea ikuinen kärsimys, eikä siis minkäänlainen vastuun tai syyllisyyden välttäminen, joka ei olisi edes mahdollista. Nehän eivät ole edes vaihtoehtoja, jos kerran TIETÄISIN aivan varmuudella, että jumala on olemassa ja tietäisin joutuvani viimeiselle tuomiolle.
En siis voisi edes kuvitella saavani tästä kieltämisestä mitään hyötyä, vaan tietäisin varmuudella joutuvani tuomiolle. Joten miksi ihmeessä minä sitten tekisin niin, valitsisin vaihtoehdon jonka tiedän olevan huonompi ja aiheuttavan minulla mittaamaattomia kärsimyksiä?
Sitä vaihtoehtoa että minä kieltäisin jumalan yrittääkseni välttää jonkun syyllisyyden & vastuun ei ole tässä minun esittämässäni skenaariossa edes olemassa, mutta tätähän ei näköjään uskovan logiikalla millään voi kyetä tajuamaan.
- Svenska Dagbladet
Minulla lentää aivokopassani pieni Jeesus pienellä luudalla pientä ympyrää ja tekee minut oikein onnelliseksi. Siitä tiedän Jumalan olemassaolon, kun Jeesus välillä kiihdyttää ja kuuluu surinaa. Voi tätä armon juhlaa :)
- faith~~
Raamatussa sanotaan että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Sielu on Jumalan kuva, sielu on osa Jumalaa. Sielu on täydellinen, ja se on kerran ollut taivaassa ja tuntee Jumalan. Sinäkin tunnet Jumalan, jokainen meistä tuntee. Kun lapsi syntyy, sielu on puhdas ja juuri tullut taivaasta. Lapset ovat puhtaita ja näkevät mm. enkeleitä. Kun ihminen alkaa opettaa lapsilleen mikä on todellista ja mikä ei, lapset usein menettävät kyvyn nähdä enkeleitä. Toisinsanoen heille on opetettu että se mitä ei voi konkreettisesti koskettaa tai "nähdä", se ei ole olemassa. Jokainen meistä on nähnyt enkeleitä, emme vain muista sitä enää. Monet ovat niin vieraantuneita Jumalasta etteivät tunnista Häntä itsessään enää ollenkaan. Mutta liekki ei koskaan sammu, se kytee aina ja ikuisesti. On ihmisen oma valinta, ruokkiiko tuota liekkiä vai yrittääkö tukahduttaa sen.
En kutsu itseäni kristityksi vaikka uskonkin Jeesukseen ja raamattuun. Uskon että kaikilla maailman uskovilla on yhtäläinen mahdollisuus pelastukseen. Saat4na on se joka on aiheuttanut juopia uskontojen välille, ja saanut ihmiset uskomaan että vain heidän uskontonsa on ainoa oikea. Saat4nan tarkoitus on tuhota, ja kuten näemme, hän on onnistunut tehtävässään hyvin.
Uskominen on iloitsemista ja rauhaa Jumalassa, eikä mitään jatkuvassa synnintunnossa ja helvetinpelossa elämistä.- Kunpa ajattelisit
Ja höpö höpö! Ihminen syntyy ateistina. Vasta uskovaiset luulijat kylvävät omat sairaat oppinsa ihmisiin ja saavat heidät uskomaan vaikka mihin. Todiste: Maailmassa on jumalia vaikka millä mitalla ja ihmiset saadaan uskomaan niihin juuri tietyillä alueilla, koska juuri niillä alueilla se kuuluu alueen kulttuuriin. Siten muhamettilaisilla alueilla uskotaan omaan jumalaansa, kristityillä omaansa, buddhalaisilla omaansa, sintolaisilla omaansa jne.
Usko sinä Saata-naan ihan rauhassa saata-nanpalvoja. Minä en usko mihinkään taruolentoon. - deedeekoo
Maailmasi on kovin harhainen eikä perustu realistiseen maailmankuvaan. Kannattaisi keskustella jonkun tasapainoisen aikuisen tai paremminkin psykologin kanssa.
- deedeekoo
deedeekoo kirjoitti:
Maailmasi on kovin harhainen eikä perustu realistiseen maailmankuvaan. Kannattaisi keskustella jonkun tasapainoisen aikuisen tai paremminkin psykologin kanssa.
Tämä siis faith~~ kirjoittajalle.
- faith~~
deedeekoo kirjoitti:
Tämä siis faith~~ kirjoittajalle.
Voi teitä.. Aina sama vastaus. "Mene hoitoon". Tuo todella osoittaa parhaiten kuinka kapeakatseisia olette. Sinun on mahdotonta ymmärtää ajatuksiani, koska et enää muista kuka Jumala on, saati kuka tai mikä itse olet. Koska et minua ymmärrä, leimaat minut hulluksi.
Mielenne on oma vankilanne. Toivon että ymmärrätte tämän. Ja toivon että myös pääsette pois sieltä vankilasta as soon as possible. Itsenne tähden. - A the ist
faith~~ kirjoitti:
Voi teitä.. Aina sama vastaus. "Mene hoitoon". Tuo todella osoittaa parhaiten kuinka kapeakatseisia olette. Sinun on mahdotonta ymmärtää ajatuksiani, koska et enää muista kuka Jumala on, saati kuka tai mikä itse olet. Koska et minua ymmärrä, leimaat minut hulluksi.
Mielenne on oma vankilanne. Toivon että ymmärrätte tämän. Ja toivon että myös pääsette pois sieltä vankilasta as soon as possible. Itsenne tähden."Mene hoitoon" on minunkin mielestäni tarpeettoman jyrkkä ilmaisu, mutta se on silti huomattavasti pienempi paha kuin se, että minulle ilmoitetaaan että joudun ikuisesti kidutettavaksi helevetin tuleen vain sen vuoksi että ajattelen asioista toisin kuin joku muu. Usko, joka perustuu toisinajattelevien äärimmäiseen diskriminointiin ei ole uskomisen arvoinen.
- faith~~
A the ist kirjoitti:
"Mene hoitoon" on minunkin mielestäni tarpeettoman jyrkkä ilmaisu, mutta se on silti huomattavasti pienempi paha kuin se, että minulle ilmoitetaaan että joudun ikuisesti kidutettavaksi helevetin tuleen vain sen vuoksi että ajattelen asioista toisin kuin joku muu. Usko, joka perustuu toisinajattelevien äärimmäiseen diskriminointiin ei ole uskomisen arvoinen.
Olenko "ilmoittanut" sinulle että joudut helvettiin? Enpä ole tainnut. Yksin Jumala tietää mihin päädyt, minä en osaa sanoa siihen mitään.
- Kuka sallii ja miksi
"Saat4nan tarkoitus on tuhota, ja kuten näemme, hän on onnistunut tehtävässään hyvin. "
Ja kertoisitko vielä, kuka onkaan luonut tämän saadanan?
Ja kuka antaa tälle täysin vapaat kädet tehä mitä tekee?
Koska eihän tämä voisi tehdä sitä mitä tekee, jos kaikkivaltias ei sitä sallisi.
Joten kertositko vielä, että miksi sallii? - Uskonvalheet
faith~~ kirjoitti:
Olenko "ilmoittanut" sinulle että joudut helvettiin? Enpä ole tainnut. Yksin Jumala tietää mihin päädyt, minä en osaa sanoa siihen mitään.
Erinäiset sadat eri uskovat ovat erinäisiä satoja kertoja minun elämäni aikana kertoneet minulle että joudun helvettiin. Jos nämä kauniisti käyttäytyneet ja niin vekkulin lähimmäisenrakkaat uskontoverisi eivät siis olekaan tätä voineet tietää, niin miksihän he kaikki sitten ovat sanoneet minulle noin?
Ja siis törkeästi valehdelleet, koska eivät kuulemma olekaan voineet sitä tietää. - deedeekoo
faith~~ kirjoitti:
Voi teitä.. Aina sama vastaus. "Mene hoitoon". Tuo todella osoittaa parhaiten kuinka kapeakatseisia olette. Sinun on mahdotonta ymmärtää ajatuksiani, koska et enää muista kuka Jumala on, saati kuka tai mikä itse olet. Koska et minua ymmärrä, leimaat minut hulluksi.
Mielenne on oma vankilanne. Toivon että ymmärrätte tämän. Ja toivon että myös pääsette pois sieltä vankilasta as soon as possible. Itsenne tähden."Voi teitä.. Aina sama vastaus. "Mene hoitoon". Tuo todella osoittaa parhaiten kuinka kapeakatseisia olette. Sinun on mahdotonta ymmärtää ajatuksiani, koska et enää muista kuka Jumala on, saati kuka tai mikä itse olet. Koska et minua ymmärrä, leimaat minut hulluksi.
Mielenne on oma vankilanne. Toivon että ymmärrätte tämän. Ja toivon että myös pääsette pois sieltä vankilasta as soon as possible. Itsenne tähden. "
-En ymmärrä mitä pahaa siinä on mikäli huomaan ihmisen elävän harhassa ilman ymmärtämystä todellisesta elämästä. Mielestäni olen varsin ystävällinen kun kehoitan hankkimaan ulkopuolista apua kun on selvää ettei ihminen ymmärrä erhettään, silloin tarvitaan ammattiauttajaa.
Ei jumala ole ja tarinan muistan hyvin jo kouluajoilta, varsin hassunhärski taru missä logiikka ontuu ja ihmisiä tapetaan ja lähetellään helvettiiiin oikein ronskilla kädellä. Todella sairasta, eikä kuulu rauhaa rakastavan normi-ihmisen maailmaan tuollainen arvomaailma.
Vankilassa en ole koskaan ollut mutta tiedän monen uskovan sinne menneen ja varsinkin monesta vangista on tullut uskova. Tämä kertoo karusti siitä minkälaisia ihmisiä usko kiinnostaa, eli ei kestetä katsoa elämää silmiin ja kantaa vastuutaan omillla hartioilla, se pudistellaan jonkun mielikuvitusjumalan harteille ja avot kun helpottaa. Suosittelisin ihan omaa vastuunkantoa mikä tervehdyttää myös samalla päätä ja realistista ajatusmaailmaa.
Voi kun näkisit maailman sellaisena kuin se on niin voisit hilpeästi naurahtaa aiemmille ajatuksillesi. - faith~~
Uskonvalheet kirjoitti:
Erinäiset sadat eri uskovat ovat erinäisiä satoja kertoja minun elämäni aikana kertoneet minulle että joudun helvettiin. Jos nämä kauniisti käyttäytyneet ja niin vekkulin lähimmäisenrakkaat uskontoverisi eivät siis olekaan tätä voineet tietää, niin miksihän he kaikki sitten ovat sanoneet minulle noin?
Ja siis törkeästi valehdelleet, koska eivät kuulemma olekaan voineet sitä tietää.Minä en puhu muiden uskovien puolesta, vain omasta puolestani.
- faith~~
deedeekoo kirjoitti:
"Voi teitä.. Aina sama vastaus. "Mene hoitoon". Tuo todella osoittaa parhaiten kuinka kapeakatseisia olette. Sinun on mahdotonta ymmärtää ajatuksiani, koska et enää muista kuka Jumala on, saati kuka tai mikä itse olet. Koska et minua ymmärrä, leimaat minut hulluksi.
Mielenne on oma vankilanne. Toivon että ymmärrätte tämän. Ja toivon että myös pääsette pois sieltä vankilasta as soon as possible. Itsenne tähden. "
-En ymmärrä mitä pahaa siinä on mikäli huomaan ihmisen elävän harhassa ilman ymmärtämystä todellisesta elämästä. Mielestäni olen varsin ystävällinen kun kehoitan hankkimaan ulkopuolista apua kun on selvää ettei ihminen ymmärrä erhettään, silloin tarvitaan ammattiauttajaa.
Ei jumala ole ja tarinan muistan hyvin jo kouluajoilta, varsin hassunhärski taru missä logiikka ontuu ja ihmisiä tapetaan ja lähetellään helvettiiiin oikein ronskilla kädellä. Todella sairasta, eikä kuulu rauhaa rakastavan normi-ihmisen maailmaan tuollainen arvomaailma.
Vankilassa en ole koskaan ollut mutta tiedän monen uskovan sinne menneen ja varsinkin monesta vangista on tullut uskova. Tämä kertoo karusti siitä minkälaisia ihmisiä usko kiinnostaa, eli ei kestetä katsoa elämää silmiin ja kantaa vastuutaan omillla hartioilla, se pudistellaan jonkun mielikuvitusjumalan harteille ja avot kun helpottaa. Suosittelisin ihan omaa vastuunkantoa mikä tervehdyttää myös samalla päätä ja realistista ajatusmaailmaa.
Voi kun näkisit maailman sellaisena kuin se on niin voisit hilpeästi naurahtaa aiemmille ajatuksillesi.Minun ei tarvitse keksiä mitään mielikuvitusjumalia, eikä tarvitse kenenkään muunkaan. Jumalan olemassaolo on niin itsestäänselvä asia, että ihmettelen miten on vieläkin ihmisiä (onneksi hyvin vähän), jotka eivät Häneen usko. Minä tiedän että Jumala on olemassa.
- 243werf
faith~~ kirjoitti:
Minä en puhu muiden uskovien puolesta, vain omasta puolestani.
Eli mielestäsi ei ole pelkoa helvettiin joutumisesta, vaikkei ikinä elämänsä aikana olisi minkäänsortin uskova? Harvinainen uskova olet, jos noin on. Ei taida olla ihan raamatun mukainen tulkinta tuo.
- 2werf
faith~~ kirjoitti:
Minun ei tarvitse keksiä mitään mielikuvitusjumalia, eikä tarvitse kenenkään muunkaan. Jumalan olemassaolo on niin itsestäänselvä asia, että ihmettelen miten on vieläkin ihmisiä (onneksi hyvin vähän), jotka eivät Häneen usko. Minä tiedän että Jumala on olemassa.
Minäkin tiedän menninkäisiä olevan olemassa. Samoin lohikäärmeitä.
- Tottahan toki
faith~~ kirjoitti:
Minun ei tarvitse keksiä mitään mielikuvitusjumalia, eikä tarvitse kenenkään muunkaan. Jumalan olemassaolo on niin itsestäänselvä asia, että ihmettelen miten on vieläkin ihmisiä (onneksi hyvin vähän), jotka eivät Häneen usko. Minä tiedän että Jumala on olemassa.
Joo kyllä jokainen muslimi tietää ihan varmuudella, että Allah on olemassa.
En tosin ymmärrä, miksi sinä olet siitä niin riemuissasi. Mutta eihän miljardi
ihmistä voi millään uskoa johonkin, mitä ei ole ollenkaan olemassa, joten
kyllä se Allahin olemassaolo on tietenkin täysin itsestäänselvä asia. - faith~~
Tottahan toki kirjoitti:
Joo kyllä jokainen muslimi tietää ihan varmuudella, että Allah on olemassa.
En tosin ymmärrä, miksi sinä olet siitä niin riemuissasi. Mutta eihän miljardi
ihmistä voi millään uskoa johonkin, mitä ei ole ollenkaan olemassa, joten
kyllä se Allahin olemassaolo on tietenkin täysin itsestäänselvä asia.Jokainen muslimi tietää että Allah on olemassa, koska Allah on. Yksi sama Jumala, vain eri nimi. Ei ole yhtä oikeaa uskontoa. Saat4na on aiheuttanut juopia uskontojen välille, ja saanut ihmiset kuvittelemaan että vain heidän tapansa uskoa on ainoa oikea. Saat4na haluaa tuhota, ja kuten näemme, hän on onnistunut tehtävässään hyvin.
- faith~~
Kuka sallii ja miksi kirjoitti:
"Saat4nan tarkoitus on tuhota, ja kuten näemme, hän on onnistunut tehtävässään hyvin. "
Ja kertoisitko vielä, kuka onkaan luonut tämän saadanan?
Ja kuka antaa tälle täysin vapaat kädet tehä mitä tekee?
Koska eihän tämä voisi tehdä sitä mitä tekee, jos kaikkivaltias ei sitä sallisi.
Joten kertositko vielä, että miksi sallii?Jumala loi enkeli luciferin, joka petti Jumalan. Jumala ei kuitenkaan luonut pahaa. Einsteinin sanoin: Paha (saat4na) on kuin kylmyys tai pimeys. Kylmyyttä eikä pimeyttä ei ole olemassa, koska ne ovat vain lämmön ja valon puutetta. Niitä ei voi tutkia. Paha syntyy, kuin ihmisellä ei ole Jumalan rakkautta sydämessään. Siksi pahuus on kuin kylmyys ja pimeys.
Jumala ei halua tuhota mitään luomaansa, siksi Hän ei halua tuhota myöskään saat4naa. Jumala ei halua vangita ketään. Hän antoi luciferille vapaan tahdon, ja lucifer petti Hänet. Jumala kuitenkin yhä vielä odottaa että saat4na palaa takaisin Hänen luokseen. Tätä meidän on luonnollisesti vaikea ymmärtää.. Jumalan rakkaus on niin suurta, että se ylittää täysin käsityskykymme. - faith~~
243werf kirjoitti:
Eli mielestäsi ei ole pelkoa helvettiin joutumisesta, vaikkei ikinä elämänsä aikana olisi minkäänsortin uskova? Harvinainen uskova olet, jos noin on. Ei taida olla ihan raamatun mukainen tulkinta tuo.
En ole tainnut missään vaiheessa mainita, että olisin kristitty. Vai olenko? Minä en ole ketään tuomitsemaan vain sen takia että jossakin kirjassa sanotaan tietyllä tavalla. Ei siinä, uskon kyllä Jeesukseen. Mutta sitä en sano että kaikki mitä raamatussa sanotaan on täyttä totta.
- miss ei kirj.
faith~~ kirjoitti:
Minä en puhu muiden uskovien puolesta, vain omasta puolestani.
He jotka kehoittavat uskovaista menemään hoitoon puhuvat myös omasta puolestaan, eivät kaikkien ateistien puolesta. Mutta sinä, sinä "tiedät" mitä tapahtuu ateisteille kuoleman jälkeen, sinä tiedät mitä siitä sanotaan raamatussasi, sinä et oikeasti edes välitä, sinulle oma "pelastus" menee kaiken ohi, sinä pelkuripaska olet olevinasi hyvä ihminen joka ei viitsi eikä uskalla ketään helvettiin toivotella, vaikka tiedät uskovaisena että se on hyvinkin mahdollista minulle ja miljardeille muille. :)
Äläkä aka sössöttämään mitään "Jumala yksin tietää" skeidaa koska sitä ei usko kukaan. - miss ei kirj.
faith~~ kirjoitti:
En ole tainnut missään vaiheessa mainita, että olisin kristitty. Vai olenko? Minä en ole ketään tuomitsemaan vain sen takia että jossakin kirjassa sanotaan tietyllä tavalla. Ei siinä, uskon kyllä Jeesukseen. Mutta sitä en sano että kaikki mitä raamatussa sanotaan on täyttä totta.
"Mutta sitä en sano että kaikki mitä raamatussa sanotaan on täyttä totta."
Eli et ole fundis. Vaan sellainen uskis mitä suurin osa uskiksista on. Niitä parempia uskovaisia? :D - miss ei kirj.
faith~~ kirjoitti:
Minun ei tarvitse keksiä mitään mielikuvitusjumalia, eikä tarvitse kenenkään muunkaan. Jumalan olemassaolo on niin itsestäänselvä asia, että ihmettelen miten on vieläkin ihmisiä (onneksi hyvin vähän), jotka eivät Häneen usko. Minä tiedän että Jumala on olemassa.
Miten niin onneksi? Jos saan kysyä. Ja kerrohan myös miksi juuri sinun jumalasi on sinulle itsestään selvä asia. Kenties siksi koska olet sattunut syntymään juuri sinne missä juuri sinun uskontosi jumala jyrää?
- miss ei kirj.
faith~~ kirjoitti:
Jokainen muslimi tietää että Allah on olemassa, koska Allah on. Yksi sama Jumala, vain eri nimi. Ei ole yhtä oikeaa uskontoa. Saat4na on aiheuttanut juopia uskontojen välille, ja saanut ihmiset kuvittelemaan että vain heidän tapansa uskoa on ainoa oikea. Saat4na haluaa tuhota, ja kuten näemme, hän on onnistunut tehtävässään hyvin.
Kerro tuo muslimille. Saattaapi olla eri mieltä kanssasi.
- faith~~
miss ei kirj. kirjoitti:
He jotka kehoittavat uskovaista menemään hoitoon puhuvat myös omasta puolestaan, eivät kaikkien ateistien puolesta. Mutta sinä, sinä "tiedät" mitä tapahtuu ateisteille kuoleman jälkeen, sinä tiedät mitä siitä sanotaan raamatussasi, sinä et oikeasti edes välitä, sinulle oma "pelastus" menee kaiken ohi, sinä pelkuripaska olet olevinasi hyvä ihminen joka ei viitsi eikä uskalla ketään helvettiin toivotella, vaikka tiedät uskovaisena että se on hyvinkin mahdollista minulle ja miljardeille muille. :)
Äläkä aka sössöttämään mitään "Jumala yksin tietää" skeidaa koska sitä ei usko kukaan.Mikä saa sinut vihaamaan noin paljon? "Pelkuripaska"? Huomaatko kuinka paljon kitkeryyttä ja lokaa sisältäsi löytyy? Kai ymmärrät että nuo tunteet syövyttävät sinua sisältäpäin, satutat niillä vain itseäsi. Teillä ateisteilla ei ole ihmiskunnalle mitään hyvää annettavaa. Sen sijaan uskon sanoma on rakkauden ja toivon sanomaa.
"...olet olevinasi hyvä ihminen joka ei viitsi eikä uskalla ketään helvettiin toivotella, vaikka tiedät uskovaisena että se on hyvinkin mahdollista minulle ja miljardeille muille."
Mitä kuvittelet tietäväsi siitä mitä ajattelen? Koko sydämestäni toivon että kukaan ihminen maailmassa ei joutuisi ikuiseen helvettiin. Uskon että Jumala on oikeudenmukainen, ja että kaikki saavat lopussa ansionsa mukaan. That's it. Minä en ala ketään tuomitsemaan, koska se ei ole tehtäväni. Puhun täällä omasta puolestani, enkä kenenkään muun, kristityn tai muun uskovan puolesta.
Ikään kuin toivoisit että alan toivottelemaan sinut helvettiin. Ärsyttääkö kun joku poikkeaa säännöstä? faith~~ kirjoitti:
Jumala loi enkeli luciferin, joka petti Jumalan. Jumala ei kuitenkaan luonut pahaa. Einsteinin sanoin: Paha (saat4na) on kuin kylmyys tai pimeys. Kylmyyttä eikä pimeyttä ei ole olemassa, koska ne ovat vain lämmön ja valon puutetta. Niitä ei voi tutkia. Paha syntyy, kuin ihmisellä ei ole Jumalan rakkautta sydämessään. Siksi pahuus on kuin kylmyys ja pimeys.
Jumala ei halua tuhota mitään luomaansa, siksi Hän ei halua tuhota myöskään saat4naa. Jumala ei halua vangita ketään. Hän antoi luciferille vapaan tahdon, ja lucifer petti Hänet. Jumala kuitenkin yhä vielä odottaa että saat4na palaa takaisin Hänen luokseen. Tätä meidän on luonnollisesti vaikea ymmärtää.. Jumalan rakkaus on niin suurta, että se ylittää täysin käsityskykymme.Minä tykkään tosi paljon scifistä, mutta nuo tuollaiset jutut menee jotenkin ylinörttiyden puolelle, Dungeons & Dragons -osastoa, Larppausta yms.
- faith~~
miss ei kirj. kirjoitti:
Miten niin onneksi? Jos saan kysyä. Ja kerrohan myös miksi juuri sinun jumalasi on sinulle itsestään selvä asia. Kenties siksi koska olet sattunut syntymään juuri sinne missä juuri sinun uskontosi jumala jyrää?
"Juuri" minun Jumalani? Kai olet jo ymmärtänyt, että uskon vain yhteen, yhteiseen Jumalaan? Jos olisin syntynyt muslimiksi tai hinduksi, uskoisin todennäköisesti heidän tavallaan. Heidän tapansa uskoa ei ole yhtään sen huonompi. Mitä vielä? Ja "onneksi" juuri sen takia, että usko Jumalaan tuo ihmiselle onnea, toivoa ja pelastuksen.
- faith~~
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Minä tykkään tosi paljon scifistä, mutta nuo tuollaiset jutut menee jotenkin ylinörttiyden puolelle, Dungeons & Dragons -osastoa, Larppausta yms.
Loppuihan ne sanat sultakin. Rakkautta.
- miss ei kirj.
faith~~ kirjoitti:
Mikä saa sinut vihaamaan noin paljon? "Pelkuripaska"? Huomaatko kuinka paljon kitkeryyttä ja lokaa sisältäsi löytyy? Kai ymmärrät että nuo tunteet syövyttävät sinua sisältäpäin, satutat niillä vain itseäsi. Teillä ateisteilla ei ole ihmiskunnalle mitään hyvää annettavaa. Sen sijaan uskon sanoma on rakkauden ja toivon sanomaa.
"...olet olevinasi hyvä ihminen joka ei viitsi eikä uskalla ketään helvettiin toivotella, vaikka tiedät uskovaisena että se on hyvinkin mahdollista minulle ja miljardeille muille."
Mitä kuvittelet tietäväsi siitä mitä ajattelen? Koko sydämestäni toivon että kukaan ihminen maailmassa ei joutuisi ikuiseen helvettiin. Uskon että Jumala on oikeudenmukainen, ja että kaikki saavat lopussa ansionsa mukaan. That's it. Minä en ala ketään tuomitsemaan, koska se ei ole tehtäväni. Puhun täällä omasta puolestani, enkä kenenkään muun, kristityn tai muun uskovan puolesta.
Ikään kuin toivoisit että alan toivottelemaan sinut helvettiin. Ärsyttääkö kun joku poikkeaa säännöstä?Hej, en minä sinua vihaa. Säälittää vaan ihmiset jotka joutuvat uskomaan helvettiin. Itse en kestäisi edes epäilystä että joku minulle tärkeä ihminen kituisi ikuisesti, tai kuka tahansa ja vain koska ei usko (jos siis olisin uskovainen). Helvetti on yksi uskon kauheus. Pelkureita ja inhottavia uskovaisia ovat minulle kaikki helvetillä mässäilevät. Oletko parempi uskovainen kuin ne jotka toivottelevat ihmisiä helvettiin? Joo et toivo että kukaan sitä kokisi, mutta minkäs teet, julma jumalasi on tuomari joka niin tekee ja joudut sen hyväksymään, annat hiljaisen hyväksyntäsi koska et voi taistella jumalaasi vastaan. Mitäpä se kertoo sinusta? Et ole ainoa laatuasi, muitakin kaltaisiasi "ei helvettiin toivottelijoita on paljon". Mutta kuten sanoin tiedät että joudun helvettiin ja hyväksyt sen. Sehän on kauheinta ja brutaaleinta mitä kukaan koskaan voi kenellekään tehdä. Minusta sinä olet pelkuripaska. Sori.
- miss ei kirj.
faith~~ kirjoitti:
"Juuri" minun Jumalani? Kai olet jo ymmärtänyt, että uskon vain yhteen, yhteiseen Jumalaan? Jos olisin syntynyt muslimiksi tai hinduksi, uskoisin todennäköisesti heidän tavallaan. Heidän tapansa uskoa ei ole yhtään sen huonompi. Mitä vielä? Ja "onneksi" juuri sen takia, että usko Jumalaan tuo ihmiselle onnea, toivoa ja pelastuksen.
Kerro tuo muslimeille tai hinduille tai jopa joillekin oman uskontosi fundishihulle. Sinun ajattelusiko jumalasta on se ainoa oikea? Minä en tarvitse pelastusta kuolemaltani (jos sitä tarkoitat pelastumisella). Kuolen kun kuolen. Onneni on tässä ja nyt. Eläessäni.
- waddafak
faith~~ kirjoitti:
Jumala loi enkeli luciferin, joka petti Jumalan. Jumala ei kuitenkaan luonut pahaa. Einsteinin sanoin: Paha (saat4na) on kuin kylmyys tai pimeys. Kylmyyttä eikä pimeyttä ei ole olemassa, koska ne ovat vain lämmön ja valon puutetta. Niitä ei voi tutkia. Paha syntyy, kuin ihmisellä ei ole Jumalan rakkautta sydämessään. Siksi pahuus on kuin kylmyys ja pimeys.
Jumala ei halua tuhota mitään luomaansa, siksi Hän ei halua tuhota myöskään saat4naa. Jumala ei halua vangita ketään. Hän antoi luciferille vapaan tahdon, ja lucifer petti Hänet. Jumala kuitenkin yhä vielä odottaa että saat4na palaa takaisin Hänen luokseen. Tätä meidän on luonnollisesti vaikea ymmärtää.. Jumalan rakkaus on niin suurta, että se ylittää täysin käsityskykymme.Lässynlää. Jumalako saneli tekstin mitä kirjoitit vai luetko Jumalan ajatukset? Vihjaileeko nimimerkki faith~~ että ateisti on paha ja uskovainen hyvä?
- Uskonto on sairaus!
faith~~ kirjoitti:
Jumala loi enkeli luciferin, joka petti Jumalan. Jumala ei kuitenkaan luonut pahaa. Einsteinin sanoin: Paha (saat4na) on kuin kylmyys tai pimeys. Kylmyyttä eikä pimeyttä ei ole olemassa, koska ne ovat vain lämmön ja valon puutetta. Niitä ei voi tutkia. Paha syntyy, kuin ihmisellä ei ole Jumalan rakkautta sydämessään. Siksi pahuus on kuin kylmyys ja pimeys.
Jumala ei halua tuhota mitään luomaansa, siksi Hän ei halua tuhota myöskään saat4naa. Jumala ei halua vangita ketään. Hän antoi luciferille vapaan tahdon, ja lucifer petti Hänet. Jumala kuitenkin yhä vielä odottaa että saat4na palaa takaisin Hänen luokseen. Tätä meidän on luonnollisesti vaikea ymmärtää.. Jumalan rakkaus on niin suurta, että se ylittää täysin käsityskykymme.Uskonto on virus joka sairastuttaa herkät ihmiset.
Laittaisin hurahtaneen ihmisen tautiluokitukseen, Harhat ja pelkoneuroosit olisi ihan hyvä.
Ihmisen joka on taantunut lapsen asteelle ja kuvittelee jumalan olevan jokin suojeleva taho, ja palvomalla tätä, jotenkin pelastuu on sairas.
Tervejärkinen ihminen tietää, että vastuu elämästä on itsellä, siihen ei allahit ja jeesukset vaikuta mitenkään.
Neuroottisen ihmisen pitää hakea jokin rauhoittava satu, unirätti jonka taakse voi piiloutua koska pelkotilat ja ahdistus ei muuten helpota.
Jos haluaa nähdä livenä jeesuksia, jumalia, enkeleitä ja pari Elvistä voi käydä mielisairaalan suljetulla osastolla. Siellä ihmismielen pirstoutuminen on nähtävissä. Uskovaiset (kiihko sellaiset) ovat sairaita käyttäessään suunnattomasti aikaa samojen asioiden hokemiseen ja raamatun taakse piiloutumiseen.
Vaatii rohkeutta elää ihan ihmisenä koko elämä. Kantaa vastuu teoistaan ja kestää vastoinkäymiset.
Uskovaiset ovat pelkureita, he eivät uskalla olla alasti elämän edessä. - faith~~
miss ei kirj. kirjoitti:
Hej, en minä sinua vihaa. Säälittää vaan ihmiset jotka joutuvat uskomaan helvettiin. Itse en kestäisi edes epäilystä että joku minulle tärkeä ihminen kituisi ikuisesti, tai kuka tahansa ja vain koska ei usko (jos siis olisin uskovainen). Helvetti on yksi uskon kauheus. Pelkureita ja inhottavia uskovaisia ovat minulle kaikki helvetillä mässäilevät. Oletko parempi uskovainen kuin ne jotka toivottelevat ihmisiä helvettiin? Joo et toivo että kukaan sitä kokisi, mutta minkäs teet, julma jumalasi on tuomari joka niin tekee ja joudut sen hyväksymään, annat hiljaisen hyväksyntäsi koska et voi taistella jumalaasi vastaan. Mitäpä se kertoo sinusta? Et ole ainoa laatuasi, muitakin kaltaisiasi "ei helvettiin toivottelijoita on paljon". Mutta kuten sanoin tiedät että joudun helvettiin ja hyväksyt sen. Sehän on kauheinta ja brutaaleinta mitä kukaan koskaan voi kenellekään tehdä. Minusta sinä olet pelkuripaska. Sori.
Tuskin kukaan sinulle "tärkeä" ihminen joutuu helvettiin, ellei kyseessä ole oikein pahuudelle vihkiytynyt henkilö.. Itse uskon että vain juuri tällaiset pahuuden valinneet henkilöt joutuvat helvettiin. En ole mässäillyt helvetillä kertaakaan, keksit tuon ihan omasta hatustasi. Tai puhuit muista uskovista. Jos ei nyt sekoitettaisi muita tähän.
Puhut "julmasta" Jumalastani. Jumala on rakkaus. Hän antaa rangaistuksen niille jotka sen ansaitsevat, niille jotka ovat aiheuttaneet kärsimystä muille ihmisille. Näin oikeudenmukainen ja rakastava Jumala tekee. Eikö sinun mielestäsi? - faith~~
waddafak kirjoitti:
Lässynlää. Jumalako saneli tekstin mitä kirjoitit vai luetko Jumalan ajatukset? Vihjaileeko nimimerkki faith~~ että ateisti on paha ja uskovainen hyvä?
Mistä sait käsityksen että ajattelisin ateistin olevan paha ja uskovainen hyvä? Uskova on löytänyt totuuden, ateisti ei tunnusta tätä totuutta. That's it.
- waddafak
faith~~ kirjoitti:
Mistä sait käsityksen että ajattelisin ateistin olevan paha ja uskovainen hyvä? Uskova on löytänyt totuuden, ateisti ei tunnusta tätä totuutta. That's it.
Tästä
"Paha syntyy, kuin ihmisellä ei ole Jumalan rakkautta sydämessään."
Ateisti on löytänyt totuuden, uskova ei tunnusta tätä totuutta. That's it.
Ole edes rehellinen ettei sinun tarvitse koko ajan selitellä "hupsista" sanomisiasi.
"Mitä ihmettä minä oikein hyötyisin siitä, että kieltäisin jotain, minkä kuitenkin tietäisin ihan varmasti olevan olemassa?"
Et mitään.
Jumalaa ei ole kukaan nähnyt. Hänestä on vain välillisiä todisteita ja todistajia. Jokainen joutuu tekemään niistä omia johtopäätöksiään. Tuskin kukaan oikeasti tarvitsee jumalaa, jonka päämäärä on kiduttaa ihmisiä - paitsi ehkä sellaiset kristityt, jotka haluavat tällaisella jumalakuvalla manipuloida toisia.- weiss
"Tuskin kukaan oikeasti tarvitsee jumalaa, jonka päämäärä on kiduttaa ihmisiä - paitsi ehkä sellaiset kristityt, jotka haluavat tällaisella jumalakuvalla manipuloida toisia."
Mistä ihmeestä olet saanut tuollaisen käsityksen? Olet antanut maailman pahuuden vaikuttaa itseesi tällä tavalla, ja se on todella surullista. Jumala on rakkaus, eikä Hän halua kiduttaa yhtään ketään. Ihminen tekee valinnat elämässään, ja ihminen päätyy tasan sinne minne itsensä vie. Jos valitset pahan hyvän sijaan, voit olla varma että saat rangaistuksesi siitä joku päivä. Jumalahan olisi paha, jos hän ei rankaisisi niitä jotka ovat tehneet toisten elämästä helvettiä. - Kuinkahan moni
weiss kirjoitti:
"Tuskin kukaan oikeasti tarvitsee jumalaa, jonka päämäärä on kiduttaa ihmisiä - paitsi ehkä sellaiset kristityt, jotka haluavat tällaisella jumalakuvalla manipuloida toisia."
Mistä ihmeestä olet saanut tuollaisen käsityksen? Olet antanut maailman pahuuden vaikuttaa itseesi tällä tavalla, ja se on todella surullista. Jumala on rakkaus, eikä Hän halua kiduttaa yhtään ketään. Ihminen tekee valinnat elämässään, ja ihminen päätyy tasan sinne minne itsensä vie. Jos valitset pahan hyvän sijaan, voit olla varma että saat rangaistuksesi siitä joku päivä. Jumalahan olisi paha, jos hän ei rankaisisi niitä jotka ovat tehneet toisten elämästä helvettiä.Kertoisitko rehellisesti kuinka monen nykyään elävän ihmisen uskot pääsevän sinne taivaan paratiisiin? Meistä maailmassa nykyään elävistä 7 miljardista ihmisestä?
Kuinka moni suunnilleen? Kuinka moni muslimi, joita on noin 1,5 miljardia? Kuinka moni hindu, joita on noin 1 miljardi? Kuinka moni buddhalainen, joita myös lienee suunnilleen miljardi? Kuinka moni uskonnoton, joita lienee vajaa miljardi? weiss kirjoitti:
"Tuskin kukaan oikeasti tarvitsee jumalaa, jonka päämäärä on kiduttaa ihmisiä - paitsi ehkä sellaiset kristityt, jotka haluavat tällaisella jumalakuvalla manipuloida toisia."
Mistä ihmeestä olet saanut tuollaisen käsityksen? Olet antanut maailman pahuuden vaikuttaa itseesi tällä tavalla, ja se on todella surullista. Jumala on rakkaus, eikä Hän halua kiduttaa yhtään ketään. Ihminen tekee valinnat elämässään, ja ihminen päätyy tasan sinne minne itsensä vie. Jos valitset pahan hyvän sijaan, voit olla varma että saat rangaistuksesi siitä joku päivä. Jumalahan olisi paha, jos hän ei rankaisisi niitä jotka ovat tehneet toisten elämästä helvettiä."Mistä ihmeestä olet saanut tuollaisen käsityksen? Olet antanut maailman pahuuden vaikuttaa itseesi tällä tavalla, ja se on todella surullista."
Kiitos kommentista. Johtopäätöksesi on väärä. Elän Jeesuksessa. Et ymmärtänyt teksiäni. Ensinnäkin käytin pientä j kirjainta osoittaakseni, etten puhu siitä Jumalasta, jota pidän todellisena ja johon uskon. Toisekseen aloittajan kuvaus uskomisesta heijastaa juuri kuvaamaani jumalakäsitystä. Olen hänen kanssaan samaa mieltä, ettei sellaiseen jumalaan kannata uskoa. Kolmanneksi täällä suomi24 palstoissa liikkuu paljon kristittyjä, joiden ilmeinen tavoite on painostaa ateisteja helvettinäköaloilla uskoon.
Sinun tekstiäsi kommentoisin sen verran, että Raamatun mukaan kukaan ei voi tulla Jeesuksen luo, ellei Isä sitä hänelle anna. Sinä väität, että ihminen voi vapaasti valita.- Mutkan kautta väärä
EJKR kirjoitti:
"Mistä ihmeestä olet saanut tuollaisen käsityksen? Olet antanut maailman pahuuden vaikuttaa itseesi tällä tavalla, ja se on todella surullista."
Kiitos kommentista. Johtopäätöksesi on väärä. Elän Jeesuksessa. Et ymmärtänyt teksiäni. Ensinnäkin käytin pientä j kirjainta osoittaakseni, etten puhu siitä Jumalasta, jota pidän todellisena ja johon uskon. Toisekseen aloittajan kuvaus uskomisesta heijastaa juuri kuvaamaani jumalakäsitystä. Olen hänen kanssaan samaa mieltä, ettei sellaiseen jumalaan kannata uskoa. Kolmanneksi täällä suomi24 palstoissa liikkuu paljon kristittyjä, joiden ilmeinen tavoite on painostaa ateisteja helvettinäköaloilla uskoon.
Sinun tekstiäsi kommentoisin sen verran, että Raamatun mukaan kukaan ei voi tulla Jeesuksen luo, ellei Isä sitä hänelle anna. Sinä väität, että ihminen voi vapaasti valita.Minusta on aina yhtä surkuhupaisaa lukea, miten uskovat moittivat toisaan väärästä uskosta ja vääriste teoista ja todistavat siinä samalla, miten se heidän jumalansa todellakin on vain ikiomaa mielikuvituksen tuotetta. Mikäänhän ei todista sitä sen selkeämmin kuin juuri tuo, että jokaisella uskovalla on aina ihan ikioma jumalansa, jolla on aina erilainen tahto ja erilaiset teot kuin jollain toisella uskovalla. Eivät ollenkaan palvo samaa jumalaa nämäkään kristityt, vaan jokaisella on ikiomansa.
Mutkan kautta väärä kirjoitti:
Minusta on aina yhtä surkuhupaisaa lukea, miten uskovat moittivat toisaan väärästä uskosta ja vääriste teoista ja todistavat siinä samalla, miten se heidän jumalansa todellakin on vain ikiomaa mielikuvituksen tuotetta. Mikäänhän ei todista sitä sen selkeämmin kuin juuri tuo, että jokaisella uskovalla on aina ihan ikioma jumalansa, jolla on aina erilainen tahto ja erilaiset teot kuin jollain toisella uskovalla. Eivät ollenkaan palvo samaa jumalaa nämäkään kristityt, vaan jokaisella on ikiomansa.
"Minusta on aina yhtä surkuhupaisaa lukea....että jokaisella uskovalla on aina ihan ikioma jumalansa"
Niin onhan meitä uskovia moneen junaan samalla tavalla kuin teitä ateistejakin. Näyttäisi yleisinhimilliseltä piirteeltä, joka tulee esiin ihan kaikessa; jokainen haluaa olla oikeassa. Mitäthän tuo sitten todistanee.- Mutkan kautta nolla
EJKR kirjoitti:
"Minusta on aina yhtä surkuhupaisaa lukea....että jokaisella uskovalla on aina ihan ikioma jumalansa"
Niin onhan meitä uskovia moneen junaan samalla tavalla kuin teitä ateistejakin. Näyttäisi yleisinhimilliseltä piirteeltä, joka tulee esiin ihan kaikessa; jokainen haluaa olla oikeassa. Mitäthän tuo sitten todistanee.Mitäkö todistanee? No se todistaa juuri sen, mitä edellä sanoin - jokainen uskova keksii ikioman jumalansa, itselleen täsmällisesti sopivan. Jokaisen jumala on eri mieltä suunnilleen kaikista asioista, joten kyseessä ei voi olla sama jumala. M.O.T.
- eikukaan
Kuinkahan moni kirjoitti:
Kertoisitko rehellisesti kuinka monen nykyään elävän ihmisen uskot pääsevän sinne taivaan paratiisiin? Meistä maailmassa nykyään elävistä 7 miljardista ihmisestä?
Kuinka moni suunnilleen? Kuinka moni muslimi, joita on noin 1,5 miljardia? Kuinka moni hindu, joita on noin 1 miljardi? Kuinka moni buddhalainen, joita myös lienee suunnilleen miljardi? Kuinka moni uskonnoton, joita lienee vajaa miljardi?Kukan ei mene taivaseen kuin Hran Jeesuksen Kristuksen tarjoaman pelastuksen kautta,joten kaiki nuo edelä mainitut ei mene taivaaseen kukaan, heistä. itse ovat sydämensä paaduteneet ja pahuuden polut valineet ja,saavat siksi ansatun rankaistuksen. Kukan ei välty Jumlan oikeudmukaselta tuomiolta!
- O'ou
Mutkan kautta nolla kirjoitti:
Mitäkö todistanee? No se todistaa juuri sen, mitä edellä sanoin - jokainen uskova keksii ikioman jumalansa, itselleen täsmällisesti sopivan. Jokaisen jumala on eri mieltä suunnilleen kaikista asioista, joten kyseessä ei voi olla sama jumala. M.O.T.
Tarkastellaanpa hieman tätä jumala asiaa.
Oletetaanpa, että tällainen jumala, merkityksessä maailman luoja ja ylläpitäjä olisikin olemassa. Tämä jumala olisi mitä ilmeisimmin niin käsittämätön ihmiselle, että kaikki uskontojen tulkinnat hänestä ja tavoitteistaan ja toimistaan olisivat enemmän tai vähemmän virheellisiä ja puutteellisia.
On tietenkin mahdollista, että tämä jumala olisi antanut suoraan tietoa itsestään ja tavoitteistaan ja tekemisistään jollekin ihmiselle tai ihmisryhmälle. Tällöin tämän ihmisryhmän perustamalla uskonnolla täytyisi olla kaikista uskonnoista lähinnä oikeaa tietoa hänestä ja maailmankaikkeudesta.
Mistä me sitten voisimme tietää, mikä tulkinta on se lähinnä oikea?
Ainoa tapa selvittää olisi verrata, minkä uskonnon maailmankuva vastaa parhaiten sitä, minkä olemme tieteen avulla saaneet selville. Yhdenkään uskonnon luomisopit ja käsitykset eivät kuitenkaan vastaa tieteen maailmankuvaa, joka perustuu havaintoihin. Niinpä tällainen selvitysyritys ei johda mihinkään.
Ainakin Raamattua ja Koraania on yritetty jälkeenpäin sovittaa tieteen tutkimustuloksiin, mutta aika huonolla menestyksellä. Kummankin tekstejä joutuu tulkitsemaan aika tavalla, jotta ne sopisivat edes jotenkuten. Lisäksi molemmat ovat niin monitulkintaisia, että niistä saa väännettyä lähes mitä vaan. Aivan kuin Nostradamuksen ennustuksista.
Näin ollen kaikki uskonnot ovat samalla tavalla täysin tyhjän päällä. Ainoa peruste uskoa on henkilökohtainen tunne ja halu uskoa johonkin, vaikka sitä uskoaan ei millään voi osoittaa oikeaksi. Mutkan kautta nolla kirjoitti:
Mitäkö todistanee? No se todistaa juuri sen, mitä edellä sanoin - jokainen uskova keksii ikioman jumalansa, itselleen täsmällisesti sopivan. Jokaisen jumala on eri mieltä suunnilleen kaikista asioista, joten kyseessä ei voi olla sama jumala. M.O.T.
"Jokaisen jumala on eri mieltä suunnilleen kaikista asioista, joten kyseessä ei voi olla sama jumala. M.O.T."
Tulkintasi on siitä mukava, että maailman saa näyttämään näiltä osin yksinkertaiselta. Minulle se kertoo jotain ennen kaikkea ihmisistä ei Jumalasta, sillä sama ilmiö on havaittavissa kaikessa inhimillisessä ajattelussa ja mielikuvan muodostuksessa..- Nolla plus nolla
EJKR kirjoitti:
"Jokaisen jumala on eri mieltä suunnilleen kaikista asioista, joten kyseessä ei voi olla sama jumala. M.O.T."
Tulkintasi on siitä mukava, että maailman saa näyttämään näiltä osin yksinkertaiselta. Minulle se kertoo jotain ennen kaikkea ihmisistä ei Jumalasta, sillä sama ilmiö on havaittavissa kaikessa inhimillisessä ajattelussa ja mielikuvan muodostuksessa..Tuossa olikin kyse väitetyn jumalan ominaisuuksista, ei ihmisten ominaisuuksista. Jos jokin kaikkitietävä kaikkivaltias todella olisi olemassa, niin varmaankin osaisi myös esittää tahtonsa omilleen niin vankkumattoman selkeästi, ettei siitä voisi koskaan jäädä kenellekään pienintäkään epäselvyyttä. Ikuisesti muuttumattomat jumalalliset totuudet kun eivät ole mitään tulkintakysymyksiä, vaan aina samanlaisina pysyviä ikuisia muuttumattomia totuuksia.
Mutta kun jokaisen uskovan jumala on aina ihan eri mieltä suunnilleen jokaisesta asiasta, niin siitä näkyy niin säälittävän selkeästi se, ettei kyseinen ihminen mitään jumalan tahtoa voi tietää, vaan on itse keksinyt kaiken, sitä jumalaansa myöten. Minkä todistaa omalta osaltaan sekin, että kristinusko on jakaantunut noin 5000:een eri lahkoon, joista jokaisella on aina se ainoa oikea pelastukseen johtava usko ja oppi ja ne kaikki muut ovat harhaoppisia matkalla kadotukseen.
Jepjep. - weiss
Kuinkahan moni kirjoitti:
Kertoisitko rehellisesti kuinka monen nykyään elävän ihmisen uskot pääsevän sinne taivaan paratiisiin? Meistä maailmassa nykyään elävistä 7 miljardista ihmisestä?
Kuinka moni suunnilleen? Kuinka moni muslimi, joita on noin 1,5 miljardia? Kuinka moni hindu, joita on noin 1 miljardi? Kuinka moni buddhalainen, joita myös lienee suunnilleen miljardi? Kuinka moni uskonnoton, joita lienee vajaa miljardi?Kuten jo aiemmissa teksteissäni olen sanonut, se on itse paholainen joka uskonnot on erottanut ja saanut ihmiset kuvittelemaan että heidän tapansa uskoa on ainoa oikea. Ajattelen että kuka tahansa, uskontoon katsomatta, voi pelastua. En ota kantaa siihen voiko ateistit päästä taivaaseen, koska minulla ei ole siitä mitään hajua. Kukaan muu ei voi tähän vastata kuin Jumala. Uskon kuitenkin että ne jotka ovat valinneet pahan hyvän sijaan, tulevat saamaan rangaistuksensa.
Nolla plus nolla kirjoitti:
Tuossa olikin kyse väitetyn jumalan ominaisuuksista, ei ihmisten ominaisuuksista. Jos jokin kaikkitietävä kaikkivaltias todella olisi olemassa, niin varmaankin osaisi myös esittää tahtonsa omilleen niin vankkumattoman selkeästi, ettei siitä voisi koskaan jäädä kenellekään pienintäkään epäselvyyttä. Ikuisesti muuttumattomat jumalalliset totuudet kun eivät ole mitään tulkintakysymyksiä, vaan aina samanlaisina pysyviä ikuisia muuttumattomia totuuksia.
Mutta kun jokaisen uskovan jumala on aina ihan eri mieltä suunnilleen jokaisesta asiasta, niin siitä näkyy niin säälittävän selkeästi se, ettei kyseinen ihminen mitään jumalan tahtoa voi tietää, vaan on itse keksinyt kaiken, sitä jumalaansa myöten. Minkä todistaa omalta osaltaan sekin, että kristinusko on jakaantunut noin 5000:een eri lahkoon, joista jokaisella on aina se ainoa oikea pelastukseen johtava usko ja oppi ja ne kaikki muut ovat harhaoppisia matkalla kadotukseen.
Jepjep."Ikuisesti muuttumattomat jumalalliset totuudet kun eivät ole mitään tulkintakysymyksiä, vaan aina samanlaisina pysyviä ikuisia muuttumattomia totuuksia."
Ehdottomasti samaa mieltä.weiss kirjoitti:
Kuten jo aiemmissa teksteissäni olen sanonut, se on itse paholainen joka uskonnot on erottanut ja saanut ihmiset kuvittelemaan että heidän tapansa uskoa on ainoa oikea. Ajattelen että kuka tahansa, uskontoon katsomatta, voi pelastua. En ota kantaa siihen voiko ateistit päästä taivaaseen, koska minulla ei ole siitä mitään hajua. Kukaan muu ei voi tähän vastata kuin Jumala. Uskon kuitenkin että ne jotka ovat valinneet pahan hyvän sijaan, tulevat saamaan rangaistuksensa.
"Ajattelen että kuka tahansa, uskontoon katsomatta, voi pelastua."
Mitä tarkoitat pelastumisella?
Millä perustelet näkemyksesi?- weiss
EJKR kirjoitti:
"Ajattelen että kuka tahansa, uskontoon katsomatta, voi pelastua."
Mitä tarkoitat pelastumisella?
Millä perustelet näkemyksesi?Kai sinä nyt ymmärsit mitä pelastuksella tarkoitin, pitääkö vääntää rautalangasta. En tosin ymmärrä mitä tarkoitat perusteluilla. Uskon että asia on näin, sen pituinen sen. Minkälaisia perusteluita tarkalleen ottaen odotat? Uskon hyvään Jumalaan. Jos ajatellaan että vain raamattu olisi oikeassa, esim. lähes kaikki aasialaiset joutuisivat helvettiin. Tämä ei vastaisi kuvaani oikeudenmukaisesta ja hyvästä Jumalasta. Kristityt usein ohittavat tämän ongelman toteamalla että "siitä huolimatta kaikilla maailmassa on mahdollisuus ostaa raamattu tms". Mielestäni tuo on todella huono perustelu.
weiss kirjoitti:
Kai sinä nyt ymmärsit mitä pelastuksella tarkoitin, pitääkö vääntää rautalangasta. En tosin ymmärrä mitä tarkoitat perusteluilla. Uskon että asia on näin, sen pituinen sen. Minkälaisia perusteluita tarkalleen ottaen odotat? Uskon hyvään Jumalaan. Jos ajatellaan että vain raamattu olisi oikeassa, esim. lähes kaikki aasialaiset joutuisivat helvettiin. Tämä ei vastaisi kuvaani oikeudenmukaisesta ja hyvästä Jumalasta. Kristityt usein ohittavat tämän ongelman toteamalla että "siitä huolimatta kaikilla maailmassa on mahdollisuus ostaa raamattu tms". Mielestäni tuo on todella huono perustelu.
"Uskon hyvään Jumalaan. Jos ajatellaan että vain raamattu olisi oikeassa, esim. lähes kaikki aasialaiset joutuisivat helvettiin. Tämä ei vastaisi kuvaani oikeudenmukaisesta ja hyvästä Jumalasta.."
Väännetään nyt sitten rautalangasta. Mistä käsityksesi pelastuksesta ja Jumalasta tulevat?
Kun sanot, että aasialaiset eivät pelastuisi, ilmeiseti ajattelet, että kristityt pelastuvat automaattisesti. Kuulostavatko nämä Jeesuksen kommentit siltä:
Monet tulevat idästä ja lännestä ja asettuvat aterialle Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin kanssa taivasten valtakunnassa. Mutta valtakunnan lapset heitetään uloimpaan pimeyteen. Matt 8:11-12
Mutta kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä? Luuk 18:8
Ts. Raamattu ei väitä, että kukaan muu kuin kristitty ei pelastu. Miksi esim. Nooa pelastui?
Ja mitä tulee Jumalan oikeudenmukaisuuteen, en sitä epäile. Mutta voi minua, jos pelastukseni on Jumalan oikeudenmukaisuuden varassa!- weiss
EJKR kirjoitti:
"Uskon hyvään Jumalaan. Jos ajatellaan että vain raamattu olisi oikeassa, esim. lähes kaikki aasialaiset joutuisivat helvettiin. Tämä ei vastaisi kuvaani oikeudenmukaisesta ja hyvästä Jumalasta.."
Väännetään nyt sitten rautalangasta. Mistä käsityksesi pelastuksesta ja Jumalasta tulevat?
Kun sanot, että aasialaiset eivät pelastuisi, ilmeiseti ajattelet, että kristityt pelastuvat automaattisesti. Kuulostavatko nämä Jeesuksen kommentit siltä:
Monet tulevat idästä ja lännestä ja asettuvat aterialle Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin kanssa taivasten valtakunnassa. Mutta valtakunnan lapset heitetään uloimpaan pimeyteen. Matt 8:11-12
Mutta kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä? Luuk 18:8
Ts. Raamattu ei väitä, että kukaan muu kuin kristitty ei pelastu. Miksi esim. Nooa pelastui?
Ja mitä tulee Jumalan oikeudenmukaisuuteen, en sitä epäile. Mutta voi minua, jos pelastukseni on Jumalan oikeudenmukaisuuden varassa!Kristityt uskovat että vain Jeesuksen kautta pelastuu. Itse en näin usko. Mitä voin sanoa siihen, mistä "käsitykseni" on tullut? Ei ainakaan mistään kirjoista, sanomattakin. Näin asiat koen ja näin uskon. Valitan, jos tämä perustelu ei sinulle riitä.
weiss kirjoitti:
Kristityt uskovat että vain Jeesuksen kautta pelastuu. Itse en näin usko. Mitä voin sanoa siihen, mistä "käsitykseni" on tullut? Ei ainakaan mistään kirjoista, sanomattakin. Näin asiat koen ja näin uskon. Valitan, jos tämä perustelu ei sinulle riitä.
"Näin asiat koen ja näin uskon. Valitan, jos tämä perustelu ei sinulle riitä"
Voi toki riittää! Sinä siis uskot niin kuin uskot etkä perustele sitä millään tavalla. Hyvä niin. Kun keskustelussa yleensä vaihdetaan näkemyksiä esitetään perusteluja, etkä sinä sellaisia kaipaa, keskustelu kanssasi päättyy tähän.
Empatiakyvyttömien uskovien on mahdotonta astua toisen asemaan ja tajuta sitä ettei joku usko.
Vika ei siis ole sinussa vaan uskovissa.- Kalapagos
Lisäisin edelliseen, että suurin osa ateisteista on ollut uskovia tai ainakin tapakristittyjä jossain kohtaa elämässään. Ei siksi, että olisivat näin valinneet vaan, koska kristillisellä kirkolla on vahva asema yhteiskunnassa.
Ateisteista suurin osa pystyy siis hyvin ymmärtämään, mitä uskominen voi tarkoittaa. Teisteistä sen sijaan suurin osa ei pysty ymmärtämään, mitä ateistinen elämä on tai tarkoittaa.
Ehkä tästä johtuu se, että ateismia pyritään demonisoimaan, vaikka käytännössä ateistinen ihminen eroa teististä siten, että hän ei alistu yltäältä tuleville käskyille vaan kyseenalaistaa tällaiset auktoriteetit. Ateistit pystyvät ja saavat ajatella omilla aivoillaan.
Väittäisin, että ateistinen käyttäytymismalli, jossa yksilöillä on oikeus ja kyky kyseenalaistaa asioita on kehityksen ensisijainen edellytys sekä tieteen että moraalin näkökulmasta. Raamatun moraalihan on osoitettu aikojen saatossa kestämättömäksi. Jos raamatun moraali olisi kestävää ei sen tarvitsisi muuttua ajassa, kuten nyt tapahtuu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.172424Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0162061829Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt1021481Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno491396Naiseni on todellinen seksipeto
Vaikka pukeutuu ihan kasuaalisti julkisilla paikoilla. Mutta näin tämän läpi ensisilmäyksellä ja sain seksipedon kaivatu571377Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas1901231- 941140
Totuus Sofian miljonääristä :miljoonien velkataakka painaa miestä.
Näin se totuus tulee jokaisesta ja seiskalehden uutiset kertoo totuuden vihdoinkin.1511025Nina Mikkonen avoimena "vapinataudistaan"- Demonstroi oireet yllättäen tv-kameroiden edessä: "Se..."
Nina Mikkonen oli Viiden jälkeen -ohjelmassa ti 12.8. ja kertoi perinnöllisestä sairaudestaan ja mm. sairauden vaikutuks14951Kaupunginjohtaja ja kehitysjohtaja erotettava !
Mokia tulee mokien perään. Nyt viimeksi tämä valtavaa mainehaittaa aiheuttanut päätös häätää Mikkeliläiset asukkaat pako134840