Olen viimeaikoina lukiossa funtsinut tuota raamatun luomisjärjestystä verrattuna evoluutioon. Mielestäni ne ovat melko samansuuntaisia. Raamatusta löytyy ensin kasvit-> kalat->linnut->nisäkkäät->ihminen. Aika hyvin jos oli hatusta vedetty?
Lisäksi aikakäsitys, kun tieteessä puhutaan miljardeista vuosista, ei ole mielestäni mitenkään mahdotonta edes raamatun valossa. Tähän tulin päättelyketjussani siten että, koska ennen syntiinlankeemusta ei ollut kuolemaa, niin ei voinut olla aikaakaan? Eli ns. paratiisissa kyseessä oli juuri se ajattomuus johon kaikki myös raamatun mukaan päättyy, iänkaikkisuuteen. Koska raamattu sanoo että lopussa kaikki asetetaan ennalleen, niinkuin se oli alunperin, kyseessä täytyi alunperinkin olla "iänkaikkinen" olotila?
Koska kuolemaa ei ollut, ei siis aikaakaan voinut olla ainakaan samanlaisena käsitteenä kuin nyt, saattoi luominen kestää kuinka kauan tahansa? Tasaisesti jaettuna se menee jotenkin näin; maailman synnystä oletetut 2,7 miljardia vuotta / 7 = vajaa 400 miljoonaa vuotta per luomispäivä, aikana jolloin ei aikaa ollut, nykyisellä ajanlaskutavalla mitattuna:)
Raamatun mukaan alussa oli pimeää. Jumala sanoi tulkoon valkeus... POKS, alkuräjähdys. Mikä ettei? 2,7 miljardia vuotta sitten, kenties? Eihän aikaa ollut. Oli vain ajattomuus. Ihminen on kohtuullisen fiksu ja utelias, miksi ei siis Steven Hawkinsin päätelmä maailman synnystä olisi suhteellisen oikea. Hawkinsilta puuttuu kuitenkin mielestäni merkittävä tekijä, Jumala. Riippuu millainen on henk. koht. Jumala kuva, sellainen on myös suhde koko luomiseen tai maailman syntyyn. Miksi tiede ja usko ovat toisensa poissulkevia? Tosiasia on, että tiede hakee todisteensa senhetkisestä faktasta. Usko taas perustuu uskolle ei faktalle vaikka fakta olisikin todennäköinen vaihtoehto. Joskus hieman ristiriitaista? Minä uskon henk. koht. Jumalan luoneen tämän kaiken. En kuitenkaan voi poissulkea tosiasioita joita tieteessä on.
Saattaa kuulostaa hiukan hullulta, mutta onpahan tullu mietittyä tällaisia. Aikamoista shaissea varmaan, mutta mitä väliä:)
kreationismin ja tieteen sovittaminen
19
108
Vastaukset
- 5576675765765
>>Olen viimeaikoina lukiossa funtsinut tuota raamatun luomisjärjestystä verrattuna evoluutioon. Mielestäni ne ovat melko samansuuntaisia. Raamatusta löytyy ensin kasvit-> kalat->linnut->nisäkkäät->ihminen. Aika hyvin jos oli hatusta vedetty?
- yo kirjoitukset
Raamattu ei ole ensinkään mikään luonnontieteen oppikirja, ei edes tarkoitettu sellaiseksi.
Joten shaissea on kirjoituksesi, ja on sillä väliä, mutta voithan sitten kokeilla ylioppilaskirjoituksissa lukemalla pelkän Raamatun. Vastaaminen esim. kemian, fysiikan ja biologian tehtäviin saattaa kyllä olla hankalaa. - Hulluja nuo uskikset
"Mielestäni ne ovat melko samansuuntaisia. Raamatusta löytyy ensin kasvit-> kalat->linnut->nisäkkäät->ihminen. Aika hyvin jos oli hatusta vedetty?"
Tuo on hatusta vedetty ja siltä se näyttääkin.
Jos tuota vähän tarkentaa, niin järjestys on:
1. Maakasvit (erikseen mainitaan hedelmäpuut, jotka ovat kukkivia kasveja)
2. Aurinko
3a. Kalat
3b. "Meripedot" ja muut merieläimet
3c. Linnut
4a. Karjaeläimet (kotieläimet)
4b. Villieläimet
4c "Pikkueläimet" (jolla termillä viitataan muualla Raamatussa selkärangattomiin.)
5. Ihminen
Tuossa on sellaisiakin epäloogisuuksia, jotka jo ajanlaskun alussa olisi pitänyt olla ymmärrettävissä. Esimerkiksi kukat luotiin ensimmäisenä ja pölyttäjät liki viimeisenä. Kasvit luotiin ennen aurinkoa. Myöskin lintujen ilmaantuminen ennen maaeläimiä on aika erikoinen järjestely puhumattakaan siitä, että "karjaeläimet" on mainittu maaeläimistä ensimmäisenä.
Jo jotkut kreikkalaiset filosofit päättelivät ennen Genesiksen nykyversion kirjoittamista, että elämä lähti merestä. Hyvin yleinen oli myös käsitys siitä, että kotieläimet on kesytetty villeistä alkumuodoista.
Eli edes aikalaistensa joukossa Genesis ei ollut mitenkään harvinaisen tarkka. Genesis lähtee maakasveista ja mainitsee erikseen kukkivat hedelmäpuut. Kukkivat kasvit ovat kuitenkin hyvin "nuori" ryhmä. Ne ovat nuorempia kuin monet merieläimet, kalat, hyönteiset, matelijat tai nisäkkäät.Jumala loi kotieläimetkin lajinsa mukaan ja jopa ennen villieläimiä. Puolustakaa kretut nyt kirjaimellisesti Herran tähden tätä sekoilua jotenkin, kiitos. Se selittely on varmasti hauskaa seurattavaa.
- yo kirjoitukset
Genesiksen luomiskertomus paljastaa vain sen että se on syntynyt yhteiskunnassa jossa harjoitettiin maanviljelyä ja karjanhoitoa, ilmeisesti kalastusta ja metsästystäkin. Eipä juuri muuta. Mutta tämä kyllä tiedettäisiin ilman Genesistäkin, että Lähi-idässä harjoitettiin maanviljelyä jne.
>
Eivät ne yleensä täysin olekaan. Sen sijaan fundamentalistinen usko kuten kreationismi ja tiede ovat toisensa poissulkevia.
Tiede rakentuu havaintojen pohjalle. Havaintojen avulla selvitetään syitä ja seurauksia luonnon ilmiöille. Kreationismi taas perustuu siihen, että pidetään sellaisia ilmiöitä ja tapahtumia tosina, joita ei voi millään keinolla havaita. Toisaalta myös hylätään suoria, kiistämättömiä havaintoja. Eikös tällaiset ajattelutavat ole toisensa poissulkevia? Havaintoihin vetoaminen vs. havaitsemattomiin asioihin vetoaminen havaintojen hylkääminen.
Monesti tällä palstalla ovat kreationistit julistaneet tieteellistä menetelmää ja sen kautta muodostettua käsitystä universumin tai biodiversiteetin synnystä virheelliseksi, KOSKA tässä ei oteta huomioon Jumalaa lainkaan. Seuraa syvä hiljaisuus kun kysytään, miten Jumala, jota ei näy eikä kuulu, pitäisi ottaa huomioon näiden tapahtumien kulussa?- yo kirjoitukset
Ytimekkäästi: havaintoihin perustuvan tieteen pitäisi ottaa huomioon jotain, mitä ei määritelmällisestikään ("salattu Jumala") kyetä havaitsemaan.
yo kirjoitukset kirjoitti:
Ytimekkäästi: havaintoihin perustuvan tieteen pitäisi ottaa huomioon jotain, mitä ei määritelmällisestikään ("salattu Jumala") kyetä havaitsemaan.
Aivan. Vaikka tämä "salattu Jumala" olisikin olemassa, niin ei ole mitään mitä huomioida, koska Jumala ei näytä tekevän yhtikäs mitään.
"The silence of God is nothing but a deafening voice laughing insanely at his creation"
- asianharrastaja
Mielestäni pohdintasi sopii yhteen sen kanssa, mitä voisi tapahtua, jos luomisesta vaikkapa uninäyssä tullutta oikeaa tietoa yrittää kirjata muistiin suhteellisen tietämätön ihminen. Genesis-tekstiin voi siis uskoa vertauskuvallisella tasolla, mutta tiedettä ei sen pohjalta ole syytä pyrkiä korjailemaan. Tämän se hoitaa kyllä itse havaintotietojen ja tekijäin viisauden lisääntymisen mukaan.
- kvasi
Hienosti kirjoitettu.
- JC
Tieteen tulee pysyä "lestissään", eikä yrittää sekaantua sille kuulumattomaan Luomisen aihepiiriin. Tieteellä ei ole mitään annettavaa Jumalallisen työn selittämisessä vaan sen tulee keskittyä niihin alueisiin, jossa se voi uskottavasti toimia. Kemia, fysiikka ja biologiakin ilman evoteoriaa ovat siis tiedettä, kuten lukuisat muutkin tieteenalat.
Genesis on kiistatta Raamatun keskeisintä, kirjaimellisesti perustavaa sisältöä. On nähty millainen sekaannus ja harharetki tieteelle sen alueelle menemisestä on seurannut. Koska tieteen tulee kuitenkin pystyä korjaamaan erehdyksensä, lienee vain ajan kysymys milloin totuus tässä asiassa sen saavuttaa. Syyllisiä väistämättömän viivästymiseen ovat fundamentalistievokit, jotka ideologisten syidensä takia eivät voi hyväksyä Luomikertomusta.
Aikojen alussa Jumala teki Luomistyönsä. Sen täydellisyyden takia Jumalalla ei ole siihen lisättävää eikä korjattavaa. Ihmiselle todisteeksi on jäänyt koko Luomakunta ja sen kanssa täydellisessä sopusoinnussa oleva Raamatun Luomiskertomus. Siten täysin järjetön on ajatus Kaiken Luojan ja Hänen ilmoituksensa huomiotta jättämisestä.Hetkinen, milloinkas viimeksi olen nähnyt tämänkaltaista ... no sehän oli jb multinikki, joka tämänkaltaista suolsi.
Ei kait vain jb ole ilmoille ponnahtanut kuin hyppyheikki laatikostaan?- Hulluja nuo uskikset
"Tieteen tulee pysyä "lestissään", eikä yrittää sekaantua sille kuulumattomaan Luomisen aihepiiriin. "
Uskonnon pitäisi pysyä lestissään.
Sinun on turha kuvitella että poistamalla evoluutioteoria tiede olisi jotenkin sopusoinnussa Raamatun kanssa. Ensinnäkään evoluutioteoriaa ei voi poistaa biologiasta ilman että biologiasta katoaisi kaikki logiikka. Lisäksi geologia on ristiriidassa Raamatun sanatarkan tulkinnan kanssa. Samoin arkeologia, kosmologia jne jne.
Tiede ei ole kokoelma irrallisia "totuuksia", vaan kokonaisuus, johon evoluutioteoria kuuluu yhtenä osana. - yo kirjoitukset
Ahaa, se ilmoitus mielisairaudestasi taisi olla vain ankka, jolla kerjäsit vain sääliä ja kilttiä kohtelua?
Aivan sama oletko hullu vai et. Minusta hulluille ei pidä puhua kuin lapsille, niinkuin jotkut tekee. - mdma
"Tieteen tulee pysyä "lestissään", eikä yrittää sekaantua sille kuulumattomaan Luomisen aihepiiriin."
Kenen antamalla oikeudella sinä tuon mielipiteen esität?
" Tieteellä ei ole mitään annettavaa Jumalallisen työn selittämisessä vaan sen tulee keskittyä niihin alueisiin, jossa se voi uskottavasti toimia."
Mistä tiedät että raamatulla on mitään annettavaa Jumalan luomistyön selittämisessä?
" jotka ideologisten syidensä takia eivät voi hyväksyä Luomikertomusta."
Minkä ideologisen syyn takia minä en voi hyväksyä luomiskertomusta?
"Aikojen alussa Jumala teki Luomistyönsä."
Mistä tiedät?
"Sen täydellisyyden takia Jumalalla ei ole siihen lisättävää eikä korjattavaa."
Syntiinlankeamus, vedenpaisumus, uusi liitto... ?
" Luomakunta ja sen kanssa täydellisessä sopusoinnussa oleva Raamatun Luomiskertomus"
Raamatun luomiskertomus ei ole luomakunnan kanssa sopusoinnussa. - Hiski+naapurin.kissa
> Tieteen tulee pysyä "lestissään", eikä yrittää sekaantua sille
> kuulumattomaan Luomisen aihepiiriin. Tieteellä ei ole mitään
> annettavaa Jumalallisen työn selittämisessä vaan sen tulee
> keskittyä niihin alueisiin, jossa se voi uskottavasti toimia.
> Kemia, fysiikka ja biologiakin ilman evoteoriaa ovat siis
> tiedettä, kuten lukuisat muutkin tieteenalat.
Panehan kirje menemään. Esimerkiksi opetusministeriöön.
> Aikojen alussa Jumala teki Luomistyönsä. Sen täydellisyyden
> takia Jumalalla ei ole siihen lisättävää eikä korjattavaa.
Bakteerit, virukset ja loiset ovat siis täydellistä Luomistyötä. - asianharrastaja
Minustakin sekä tieteen, että uskon tulee pysyä "lestissään" eikä sekaantua toistensa alueille. Siksi Genesis-ilmoituksesta sanomani onkin tietysti omaa uskoani eikä tiedettä, joka ei Raamatun selittämiseen kajoa. Muinaisen raamattukirjurin inhimillisten erehdysten vänkääminen tieteen tulosten korjailuksi on juuri tuollaista sekaantumista.
Tapani uskoa Genesis-ilmoitukseen vertauskuvana ja Luojan tunnustaen on kristikunnan piirissä tavallisempi kuin JC:n kuvaama (tai oikeammin trollatessan uskottelema) usko. Sitäkään en väitä vääräksi, jos se olisi todellinen, mutta sen sotkemista tieteeseen vastustan.
- yo kirjoitukset
Luomiskertomuksessa ei mainita esim. sieniä ollenkaan, niin niitähän ei sitten kaiketi pitäisi olla olemassakaan.
- chris_hitchens
Minusta yksi hauskimmista piilossa olevan jumalan "luomista" sketseistä on tuo "The Fast Show":n Cal Hooperin isännöimä That´s Amazing :)
http://www.youtube.com/watch?v=9zdmqV2iDN8
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksköhän mä oon tuolla
Joskus antanut ymmärtää että olisin sun rinnoista pelkästään kiinnostunut 😂😁🤭 ja sä säikähdit että koskisin ilman lup346306Ihana on nähdä edes ohimennen
Mitenköhän mies sua voisi lähestyä❤️? Oon lääpälläni suhun mutta en uskalla lähestyä vaikka vilkuilet ja huomaan että su1004774Aamu on aina iltaa viisaampi.
Hyvää huomenta rakas. Ajattelen sinua taas ja yritän keksiä keinoja luoksesi. Satuttaa, kun unohdan sinua joka päivä ene233522- 493045
Mies, mua jotenkin kiinnostaa
Että osaatko sä ollenkaan höllätä? Ootko aina kuin persiille ammuttu karhu. Pohtimassa muiden vikoja?1173027Juuri sinut kainaloon haluaisin nyt
Sydän sykkii vain sinulle Sinä olet se jota kaipaan Sinä olet se josta uneksin Jos sinun rinnallesi jäädä saan Tän koko252835Saattaisimme olla yhdessä
Vaarallinen yhdistelmä. Käsitin, että meillä molemmilla on samanlaista historiaa... Siitä huolimatta haluaisin kokeilla322221- 431835
Milloin olisi sinun ja kaivattusi
Kaunein päivä? Kamalin hetki? Miksi? Kumpaa pyrit muistelemaan? Kumpi hallitsee mieltäsi?291702Moi kuumis.
Just ajattelin sua. Oot mun rauha, turva ja lämpö. Olet monia muitakin asioita, mut noita tartten eniten. Pus.261637