http://areena.yle.fi/audio/1328959772340
""Lemmikki on vain muoti-ilmiö ja välikappale ihmiselle". Seppo Turunen on eläinfysiologi ja Korkeasaaren eläintarhan entinen johtaja."
Itse en lemmikkieläimistä perusta ja jos oikeasti huolestuttaisi ruoan riittävyys maailmassa, niin kaipa se liha ja kala pitäisi ensin eläimiltä rajoittaa, ennen kuin ihmisten täytyisi niistä luopua? Enkä oikein pidä koiran jätöksistä kävelyteilläkään. Mikä on se syy miksi tästä pitäisi pitää kiinne esimerkiksi kaupungeissa? Ja sitten on vielä niinkin, että kissa on melkoinen peto, vähintään minkkiin rinnastettava tuholainen ollessaan puolivillinä vapaana syrjäseuduilla.
Mutta... Itselläni ei mitään fanaattista kantaa puolesta eikä vastaan ole, sanonpahan vaan faktoja.
Pitäisikö lemmikkieläimet poistaa?
omanlainen_tallaaja
32
115
Vastaukset
- Lemmikin omistaja
Ei todellakaan. Lemmikkieläin ei ole minulle mikään muoti-ilmiö, jolla ilmaisen ympäristölle itsestäni jotain. Lemmikki on rakas minulle ja ystäväni, tästä on paljon iloa ja sitä on kiva katsella ja seurailla, vaikka se vähän huolenpitoakin vaatine.
Riippuu tietenkin lemmikistä, koirillehan ei tuo kerrostalo oikein hyväksi ole.
Mistä niin päättelet, että ruoasta olisi pula maailmassa?Niin siis kenties ei aivan vielä ole ruokapula ihan juuri todellinen, mutta 10-20 vuoden sisällä se sitä jo on. Johtuen esimerkiksi Intian vesivarojen hupenemisesta ja Kiinan vaurastumisesta. Kenties Brasiliankin vaurastumisesta. Intiassakin kasvu on melkoista ja Pohjois-Koreassa samoin kuin itä-Afrikassa noita ruokapulaoireita on nykyään useammin ja useammin.
Mutta ilmaisin itseäni siten väärin, että kenties ei aivan vielä ole maailman laajuinen ruokapula tosiasia, mutta se tulee sitä olemaan jollain aikataululla ja vieläpä tuohon on vaikutuksensa sitten polttoaine tuotannollakin. Etanolin määrää tuskin tullaan vähentämään maailman laajuisesti ajatellen polttonesteissä. Tuo vesipula lienee kuitenkin väestön lisääntymisen kanssa ne pää syyt siihen ruokapulaan, joka tullee nostamaan päätään.
On ollut nyt jo jotain puhetta, että ihmisten pitäisi luopua lihasta, koska naudan ja sian lihan tuotantoon tarvitaan jokaista kiloa kohden 11 kiloa rehua, mikäli oikein muistan. 20 vuoden kuluttua maailman ihmisväestön lukumäärä lienee 9 miljardissa samaan aikaan kun vesivarat alkaa olemaan nollissa Intiassa ja Intia on kyennyt selviytymään kansansa ruokkimisesta lähinnä vain kastelun avulla.
Vesipula ei ole mikään globaalipula, mutta lihan tuotanto jossain määrin on. Ja kuinka tämä globaalius maailmalla vaikuttaa, niin esimerkiksi USAn siirtyminen aikanaan omaan etanolin ja biodieselin tuotantoon johti Afrikan suurilta osin nälänhätään, koska maissin hinta nousi äkillisesti johtuen ylijäämän poistumisesta. Nyt tiedetään EUn alueella ylijäämäviljan loppuneen, josta syystä Suomelta esimerkiksi lopetettiin EU-kassien jakaminen. Kyllä se ruuan väheneminen on siis jo nyt tosiasiaa, mutta korjattavissa vielä joillakin toimin. Kuten hävikin supistamisella.- Väärässä olet
omanlainen_tallaaja kirjoitti:
Niin siis kenties ei aivan vielä ole ruokapula ihan juuri todellinen, mutta 10-20 vuoden sisällä se sitä jo on. Johtuen esimerkiksi Intian vesivarojen hupenemisesta ja Kiinan vaurastumisesta. Kenties Brasiliankin vaurastumisesta. Intiassakin kasvu on melkoista ja Pohjois-Koreassa samoin kuin itä-Afrikassa noita ruokapulaoireita on nykyään useammin ja useammin.
Mutta ilmaisin itseäni siten väärin, että kenties ei aivan vielä ole maailman laajuinen ruokapula tosiasia, mutta se tulee sitä olemaan jollain aikataululla ja vieläpä tuohon on vaikutuksensa sitten polttoaine tuotannollakin. Etanolin määrää tuskin tullaan vähentämään maailman laajuisesti ajatellen polttonesteissä. Tuo vesipula lienee kuitenkin väestön lisääntymisen kanssa ne pää syyt siihen ruokapulaan, joka tullee nostamaan päätään.
On ollut nyt jo jotain puhetta, että ihmisten pitäisi luopua lihasta, koska naudan ja sian lihan tuotantoon tarvitaan jokaista kiloa kohden 11 kiloa rehua, mikäli oikein muistan. 20 vuoden kuluttua maailman ihmisväestön lukumäärä lienee 9 miljardissa samaan aikaan kun vesivarat alkaa olemaan nollissa Intiassa ja Intia on kyennyt selviytymään kansansa ruokkimisesta lähinnä vain kastelun avulla.
Vesipula ei ole mikään globaalipula, mutta lihan tuotanto jossain määrin on. Ja kuinka tämä globaalius maailmalla vaikuttaa, niin esimerkiksi USAn siirtyminen aikanaan omaan etanolin ja biodieselin tuotantoon johti Afrikan suurilta osin nälänhätään, koska maissin hinta nousi äkillisesti johtuen ylijäämän poistumisesta. Nyt tiedetään EUn alueella ylijäämäviljan loppuneen, josta syystä Suomelta esimerkiksi lopetettiin EU-kassien jakaminen. Kyllä se ruuan väheneminen on siis jo nyt tosiasiaa, mutta korjattavissa vielä joillakin toimin. Kuten hävikin supistamisella.Itseasiassa asiantuntijat uskovat jopa, että käyttämällä nyky maatalousteknologiaa Afrikassa, mantere voisi ruokkia koko maailman väestön kylläiseksi. Sitten on myös nämä reaalitekijät olemassa, ihmisjärjestelmämme. Velkataakka, sodat, tuloerot, rahanpuute eli jakeluongelmat. Eli kyllä sitä ruokaa sinänsä on planeetallamme yltäkyllin tarjolla, vaikka sitten kaksinkertaisella väestömäärällä nykyiseen nähden. Tämä ei ole ollenkaan raju väite, vaan aivan fakta juttu.
Kannattaa lukea esimerkiksi kansainvälisen väestötutkimuslaitoksen (PRI) tiedotteita ja raportteja. Tällä on myös omat youtube-sivu: http://www.youtube.com/user/Colinpri1
Tuo hapatus on suoraan kansainvälisen pankiiriylivallan propagandaa. Tämä pyrkii todellisuudessaan vain globaaliin ilmastoverotukseen, jopa kansainvälistä ilmastotuomioistuinta kaavailtiin 2011 Durbanin huippukokouksessa. Tämä päättäisi kansallisvaltioiden itsenäisyyden siihen paikkaan. Luin myös, että siellä kaavailtiin jotain YKn vihreätakkisia ilmastojoukkoja tuomioistuimen rinnalle. Kyllä, juuri näin. Niin ja juu... Tosiaankin monille koira on kaveri ja eläinten touhut korvaa kenties jotain sosiaalista puolta elämästä.
Lähinnä itse funtsin asiaa siltä kannalta että koira täällä vai ihmisen ruoka jossain tuolla. Ja jos noista lemmikeistä alettaisiin luopumaan, niin silloin enemmänkin kaiketi uusien koirien hommaamisen kautta.
Tai ehkä tänkin voisi selvittää jollain verolla koirille. Itseäni ei asia oikeastaan haittaa kuin enintään niiden jätöksien kannalta ajatellen. Lisää roskiksia kävelyteiden varsille niin ehkä jotkut hoitaisikin koiriensa jätökset sivummalle.
Ja ja... Koira jossain maalla ei ole mun mielestä minkään sortin ongelma, jollei sitten se ruokapula oikeasti iske. Silloinkin kyllä ensin pitäisi kaupunkien keskutoista aloittaa ja säilyttää mahdollisimman pitkään maalla koirien pitämisen.
Kissat sen sijaan taitaa aika hyvin sopeutua elämään kerrostaloissakin, vaikka kenties nekin joskus tykkäis jos pääsisi valjaissa kurkistamaan maailmaa.
Oikeasti noi kissojenkin poistaminen... Onko siinä mitään pointtia? Paljos tuollanen syö? 200 grammaa päivässä? Ja oikein muuta syytä en sinällään näe lemmikkien poistamiselle kuin jonkun globaalin ruokapulan tai jos jotkut ottavat lemmikin eikä yhtään tiedosta mitä se lemmikki tarvitsee hoivaa.
Olisiko sitten oikeampi ehdotelma poistaa päälle 50 kiloset lemmikit? Ja sittenkin että sen lemmikin haltijan pitäisi käydä joku koulutus? Onhan metsästykseenkin kortti jonka joutuu suorittaa, niin miksipä ei koiran omistajillekin. Kuitenkin on tullut ilmi näitä koirien tappamisia ja muita, että pitäisi ehkä olla ainakin hallinta ja tiedostus siitä että mitä se vaatii.Väärässä olet kirjoitti:
Itseasiassa asiantuntijat uskovat jopa, että käyttämällä nyky maatalousteknologiaa Afrikassa, mantere voisi ruokkia koko maailman väestön kylläiseksi. Sitten on myös nämä reaalitekijät olemassa, ihmisjärjestelmämme. Velkataakka, sodat, tuloerot, rahanpuute eli jakeluongelmat. Eli kyllä sitä ruokaa sinänsä on planeetallamme yltäkyllin tarjolla, vaikka sitten kaksinkertaisella väestömäärällä nykyiseen nähden. Tämä ei ole ollenkaan raju väite, vaan aivan fakta juttu.
Kannattaa lukea esimerkiksi kansainvälisen väestötutkimuslaitoksen (PRI) tiedotteita ja raportteja. Tällä on myös omat youtube-sivu: http://www.youtube.com/user/Colinpri1
Tuo hapatus on suoraan kansainvälisen pankiiriylivallan propagandaa. Tämä pyrkii todellisuudessaan vain globaaliin ilmastoverotukseen, jopa kansainvälistä ilmastotuomioistuinta kaavailtiin 2011 Durbanin huippukokouksessa. Tämä päättäisi kansallisvaltioiden itsenäisyyden siihen paikkaan. Luin myös, että siellä kaavailtiin jotain YKn vihreätakkisia ilmastojoukkoja tuomioistuimen rinnalle. Kyllä, juuri näin.Hmm... Siis onko sitä ruokaa yllin kyllin vai onko kyse siitä että sitä olisi mahdollista tuottaa yllin kyllin?
Jos alettaisiin viljelemään kalaa avomerillä ja leväntuotanto siihen rinnalle jolla ruokittaisiin hyöteisiä niille kaloille, niin varmasti tällä saataisiin vaikka kuinka paljon ruokaa tehtyä, mutta tehdäänkö sitä oikeasti vai onko unelmahöttöä?
Se mitä ehkä voitaisiin tehdä ja mitä tehdään niin ne ei ole aina ihan yks yhteen. Ja on toki niinkin, että varmaan puolet maailman ruuasta menee kaatopaikalle. Mutta saadaanko sitä koskaan hoidettua ilman noita hävikkejä? Ja kalaakin kipataan välittömästi pyynnin jälkeen takaisin mereen kuolleena, jos ei ole sille lajille kiintiötä. Tätähän se on. Ruokaa olisi, mutta säädökset hoitaa puolet siitä poistettavaksi.- ..
omanlainen_tallaaja kirjoitti:
Niin ja juu... Tosiaankin monille koira on kaveri ja eläinten touhut korvaa kenties jotain sosiaalista puolta elämästä.
Lähinnä itse funtsin asiaa siltä kannalta että koira täällä vai ihmisen ruoka jossain tuolla. Ja jos noista lemmikeistä alettaisiin luopumaan, niin silloin enemmänkin kaiketi uusien koirien hommaamisen kautta.
Tai ehkä tänkin voisi selvittää jollain verolla koirille. Itseäni ei asia oikeastaan haittaa kuin enintään niiden jätöksien kannalta ajatellen. Lisää roskiksia kävelyteiden varsille niin ehkä jotkut hoitaisikin koiriensa jätökset sivummalle.
Ja ja... Koira jossain maalla ei ole mun mielestä minkään sortin ongelma, jollei sitten se ruokapula oikeasti iske. Silloinkin kyllä ensin pitäisi kaupunkien keskutoista aloittaa ja säilyttää mahdollisimman pitkään maalla koirien pitämisen.
Kissat sen sijaan taitaa aika hyvin sopeutua elämään kerrostaloissakin, vaikka kenties nekin joskus tykkäis jos pääsisi valjaissa kurkistamaan maailmaa.
Oikeasti noi kissojenkin poistaminen... Onko siinä mitään pointtia? Paljos tuollanen syö? 200 grammaa päivässä? Ja oikein muuta syytä en sinällään näe lemmikkien poistamiselle kuin jonkun globaalin ruokapulan tai jos jotkut ottavat lemmikin eikä yhtään tiedosta mitä se lemmikki tarvitsee hoivaa.
Olisiko sitten oikeampi ehdotelma poistaa päälle 50 kiloset lemmikit? Ja sittenkin että sen lemmikin haltijan pitäisi käydä joku koulutus? Onhan metsästykseenkin kortti jonka joutuu suorittaa, niin miksipä ei koiran omistajillekin. Kuitenkin on tullut ilmi näitä koirien tappamisia ja muita, että pitäisi ehkä olla ainakin hallinta ja tiedostus siitä että mitä se vaatii.Tuostahan oli jokin aika sitten ainakin pääkaupunkiseudulla juttua, kun katupylväitä joudutaan jatkuvasti korvaamaan, tai vähintäänkin korjaamaan, koiran virtsan aiheuttaman kuluman vuoksi, ettei pylväiden kulumista aiheudu vaaraa liikenteelle tai ohikulkijoille. Olisihan se koiravero tämän tyyppisten epäkohtien ja välinpitämättömyyden korjaamiseen järkevä ajatus.
.. kirjoitti:
Tuostahan oli jokin aika sitten ainakin pääkaupunkiseudulla juttua, kun katupylväitä joudutaan jatkuvasti korvaamaan, tai vähintäänkin korjaamaan, koiran virtsan aiheuttaman kuluman vuoksi, ettei pylväiden kulumista aiheudu vaaraa liikenteelle tai ohikulkijoille. Olisihan se koiravero tämän tyyppisten epäkohtien ja välinpitämättömyyden korjaamiseen järkevä ajatus.
No juu. Ja siisteysasioissakin. Koiravero taajamiin. Muualla sais olla ilman veroja, koska eipä ne ongelmat koko maata koske.
- fdsgsdgasdgasdfsd
jos ruuasta oikeasti alkaisi olemaan pulaa, sehän juuri olisi syy hankkia hätäravintoa varastoon. on ne lemmikkieläimet hätätilanteessa ihan syömäkelpoista tavaraa. tosin itse en varmaan omaa lemmikkiäni syömään pystyisi, vaikka hölmöyttähän se nälkään olisi kuolla ruoka-aterian äärellä :)
no spekulointia vain. ei maailmassa ruuasta ole pulaa. siitä on vain tehty kaupallinen keinottelun väline.Tuokin on totta, että ruualla myös keinotellaan ja se pitäisi jotenkin saada poistettua. Ranskan hyväksymä varainsiirtovero taitaa purra jonkin verran myös tuohon, mutta mutta... Markkinoiden lisäksi kyllä väestön lisääntyminenkin ja vesivarantojen hupeneminen näissä väkirikkaimmissa maissa saattaa hyvinkin olla se toinen osa totuudesta. Lisättynä sillä että köyhien vaurastuminen lisännee lihan kysyntää riisin sijasta ja jos tosiaan muistin oikein naudan lihakilon tarvitsevan 11 kiloa rehua, niin kyllä se vaurastuminen ja lihan jatkuva kysynnän kasvu saattaa olla merkittävä palikka kokonaisuudessa sekin.
- fdsggdfsfddg
omanlainen_tallaaja kirjoitti:
Tuokin on totta, että ruualla myös keinotellaan ja se pitäisi jotenkin saada poistettua. Ranskan hyväksymä varainsiirtovero taitaa purra jonkin verran myös tuohon, mutta mutta... Markkinoiden lisäksi kyllä väestön lisääntyminenkin ja vesivarantojen hupeneminen näissä väkirikkaimmissa maissa saattaa hyvinkin olla se toinen osa totuudesta. Lisättynä sillä että köyhien vaurastuminen lisännee lihan kysyntää riisin sijasta ja jos tosiaan muistin oikein naudan lihakilon tarvitsevan 11 kiloa rehua, niin kyllä se vaurastuminen ja lihan jatkuva kysynnän kasvu saattaa olla merkittävä palikka kokonaisuudessa sekin.
jostain muistan lukeneeni, että lohikilon tuottamiseen tarvitaan vain 1.6 kiloa viljaa. eli se olisi kustannustehokkainta proteiinia. ihminen kuitenkin on sekaravinnon käyttäjäksi suunniteltu.
tietysti sitten hyönteiset ja toukat, mutta länsimaiseen kulttuuriin ne ei oikein tunnu uppoavan.
tuota vesipulaa olen joskus miettinyt, kun tänne tulee öljylaiva, niin eikö sen sisälle voisi laittaa jättimäisen kortongin, jonka sisällä kulkee puhdasta vettä. meillä kun vettä on, niin voisimme pari litraa vettä vaihtaa litraan öljyä. kaikki hyötyisivät! fdsggdfsfddg kirjoitti:
jostain muistan lukeneeni, että lohikilon tuottamiseen tarvitaan vain 1.6 kiloa viljaa. eli se olisi kustannustehokkainta proteiinia. ihminen kuitenkin on sekaravinnon käyttäjäksi suunniteltu.
tietysti sitten hyönteiset ja toukat, mutta länsimaiseen kulttuuriin ne ei oikein tunnu uppoavan.
tuota vesipulaa olen joskus miettinyt, kun tänne tulee öljylaiva, niin eikö sen sisälle voisi laittaa jättimäisen kortongin, jonka sisällä kulkee puhdasta vettä. meillä kun vettä on, niin voisimme pari litraa vettä vaihtaa litraan öljyä. kaikki hyötyisivät!Jotenkaan en tuohon usko. Mun mielestä Aasiasta löyty eräs kalalaji, joka kykeni tuottamaan kilosta rehua 2,5 kiloa kalaa, mutta se tais olla se suurin hyötysuhde kasvin ja lihan välillä. Sen sijaan kala-rehusta saattaa hyvinkin lohi kyetä tuottamaan tuollaisen hyötysuhteen, mutta silloinhan kalalla ruokitaan kalaa. En ole tuosta kuitenkaan varma ja pitää hitusen tutkailla.
omanlainen_tallaaja kirjoitti:
Jotenkaan en tuohon usko. Mun mielestä Aasiasta löyty eräs kalalaji, joka kykeni tuottamaan kilosta rehua 2,5 kiloa kalaa, mutta se tais olla se suurin hyötysuhde kasvin ja lihan välillä. Sen sijaan kala-rehusta saattaa hyvinkin lohi kyetä tuottamaan tuollaisen hyötysuhteen, mutta silloinhan kalalla ruokitaan kalaa. En ole tuosta kuitenkaan varma ja pitää hitusen tutkailla.
Hohoo... Olimpas väärässä. Ainakin tämän mukaan noi mun heittämät luvut on aivan vääriä. Kenties se lohikilokin pitää paikkaansa.
"Ruotsalaisten ja brittiläisten laskelmien mukaan yhden sianlihakilon tuottamiseen tarvitaan 4,5 kiloa, kiloon lampaanlihaa 9 kiloa ja broilerikiloon 3 kiloa viljaa."
http://www.vegaaniliitto.fi/luentopaketti/luento8.htmlomanlainen_tallaaja kirjoitti:
Hohoo... Olimpas väärässä. Ainakin tämän mukaan noi mun heittämät luvut on aivan vääriä. Kenties se lohikilokin pitää paikkaansa.
"Ruotsalaisten ja brittiläisten laskelmien mukaan yhden sianlihakilon tuottamiseen tarvitaan 4,5 kiloa, kiloon lampaanlihaa 9 kiloa ja broilerikiloon 3 kiloa viljaa."
http://www.vegaaniliitto.fi/luentopaketti/luento8.htmlNiin paitsi sitten pitää ottaa huomioon myös tämä: "Naudasta noin 38 % ja siasta 67 % eläimen kokonaismassasta käytetään ihmisruoaksi"
- dsfadsfadfadf
omanlainen_tallaaja kirjoitti:
Niin paitsi sitten pitää ottaa huomioon myös tämä: "Naudasta noin 38 % ja siasta 67 % eläimen kokonaismassasta käytetään ihmisruoaksi"
väärässä olin minäkin. googlettamalla löytyy että lohikalan kasvatus vaatii n. 4 kg kalaa. tosiaan, petokalahan tuo lohi on. eli pitäisi syödä kasvissyöjäkaloja, niin olisi ekologisempaa.
- csvgsdaxfasdfasdf
dsfadsfadfadf kirjoitti:
väärässä olin minäkin. googlettamalla löytyy että lohikalan kasvatus vaatii n. 4 kg kalaa. tosiaan, petokalahan tuo lohi on. eli pitäisi syödä kasvissyöjäkaloja, niin olisi ekologisempaa.
en nyt osaa etsiä noita taulukkoja googlella. sellaisen kyllä joskus näin.
mutta tuo hämmästyttää, miten ns roskakalat laitetaan minkin rehuksi, vaikka ne voisi jauhattaa ja tehdä ihmisille ruokaa.
särki ja lahna on hyvän makuisia kaloja, ainoastaan vaikeita käsitellä. dsfadsfadfadf kirjoitti:
väärässä olin minäkin. googlettamalla löytyy että lohikalan kasvatus vaatii n. 4 kg kalaa. tosiaan, petokalahan tuo lohi on. eli pitäisi syödä kasvissyöjäkaloja, niin olisi ekologisempaa.
Ahaa. Kiitän tuosta tiedosta. Uskon kuitenkin että lohta voitaisiin viljellä myös hyönteisravinnolla ja miksei sikojakin. Tämä taitaisi parantaa sitä tuottosuhdetta viljasta-loheen, mutta toisaaltaan... Kun tällä hetkellä lohta tuotetaan luonnonkalasta tehdyllä rehulla, niin eipä taida kannattaa tuollainen kikkailu.
Joopa joo. Kieltämättä tuo lohen tuottosuhde oli itsellekin yllätys, että se vaatii noinkin paljon kalarehua.csvgsdaxfasdfasdf kirjoitti:
en nyt osaa etsiä noita taulukkoja googlella. sellaisen kyllä joskus näin.
mutta tuo hämmästyttää, miten ns roskakalat laitetaan minkin rehuksi, vaikka ne voisi jauhattaa ja tehdä ihmisille ruokaa.
särki ja lahna on hyvän makuisia kaloja, ainoastaan vaikeita käsitellä.Lahna on pirun hyvä savukalana ja särkeä ovat kovastikin kehuneet, mutta siitä en ole syönyt. Enemmän harmittaa se, että silakat jauhetaan rehuksi. Viidennes silakoista päätyy kalajauhoksi ja nekin voisi syödä, mutta näin se vaan menee.
Ja kun nuo minkit otit puheeksi, niin ehkä niistä pitäisi luopua ennemmin kuin koirista, jos sille tielle joskus lähdetään. Kuitenkin turkistarhauksesta käytetään vain nahka eikä siitä mitään iloakaan kelleen ole, joten kenties niissä olisi se ensimmäinen säästön kohde.omanlainen_tallaaja kirjoitti:
Lahna on pirun hyvä savukalana ja särkeä ovat kovastikin kehuneet, mutta siitä en ole syönyt. Enemmän harmittaa se, että silakat jauhetaan rehuksi. Viidennes silakoista päätyy kalajauhoksi ja nekin voisi syödä, mutta näin se vaan menee.
Ja kun nuo minkit otit puheeksi, niin ehkä niistä pitäisi luopua ennemmin kuin koirista, jos sille tielle joskus lähdetään. Kuitenkin turkistarhauksesta käytetään vain nahka eikä siitä mitään iloakaan kelleen ole, joten kenties niissä olisi se ensimmäinen säästön kohde."Suomalaisten kalastajien silakkasaaliista jo viidennes päätyy kalajauhona Kiinan markkinoille."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/kova-kysynta-nosti-silakan-hintaa-rajusti/2011/05/1337168- Heh-heh-
Jaa, että meinaat syödä lemmikkieläimesi? Senkö vuoksi niitä hankitaan meinaan...
- fsdgsdfgdfsgsfb
Heh-heh- kirjoitti:
Jaa, että meinaat syödä lemmikkieläimesi? Senkö vuoksi niitä hankitaan meinaan...
en meinaa en. hätätilanteessa ehkä pitäisi vaihtaa kissa jonkun kanssa päittään. helpompi syödä toisen kissa kuin oma.
muuten kaikista eläinrakkaimmat hevosystävät yleensä syövät sen oman hevosensa sitten loppujen lopuksi. fdsggdfsfddg kirjoitti:
jostain muistan lukeneeni, että lohikilon tuottamiseen tarvitaan vain 1.6 kiloa viljaa. eli se olisi kustannustehokkainta proteiinia. ihminen kuitenkin on sekaravinnon käyttäjäksi suunniteltu.
tietysti sitten hyönteiset ja toukat, mutta länsimaiseen kulttuuriin ne ei oikein tunnu uppoavan.
tuota vesipulaa olen joskus miettinyt, kun tänne tulee öljylaiva, niin eikö sen sisälle voisi laittaa jättimäisen kortongin, jonka sisällä kulkee puhdasta vettä. meillä kun vettä on, niin voisimme pari litraa vettä vaihtaa litraan öljyä. kaikki hyötyisivät!Ja todellakin tuo vesitankkeri-ajatus on itselläkin mieleen juolahtanut. Mut olisko se vielä sittenkään kannattavaa. Ja toisaalta olisko kannattavampaa työstää tästä vedenpaljoudesta ennemminkin mahtavia määriä Vichy Orginaalia ja alkaa sitä kautta tekemään vientiä. Kuitenkin kun asiaa silloin pohdin, niin tuli mieleeni että jos tuosta kasvaisi todellinen bisnes, niin eikö joku Venäjä varmaankin vetäisi vesiputken mailtaan Intiaan ja siinäpä se Suomen vienti sitten olisikin.
Muuten tuo ajatus on kyllä aika hyvä. Suomen eittämättä vahvuus on puhtaan veden varannot ja missään muualla ei ole näin paljoa makeaa vettä asukasta kohden kuin Suomessa on.fsdgsdfgdfsgsfb kirjoitti:
en meinaa en. hätätilanteessa ehkä pitäisi vaihtaa kissa jonkun kanssa päittään. helpompi syödä toisen kissa kuin oma.
muuten kaikista eläinrakkaimmat hevosystävät yleensä syövät sen oman hevosensa sitten loppujen lopuksi.Eräs antiikin kirjailija kertoo muinaisesta kansasta, jossa suvun iäkkäät, kun tulivat kovin vaivaisiksi, syötiin. Kokoonnuttiin suureen juhlaan, jossa tämä tapahtui. Koska se oli "maan tapa", vanhukset tietysti alistuivat siihen tyynesti. Käsittäisin, että se oli vanhuksille nimenomaan suuri kunnioituksen osoitus, jatkaa "elämäänsä" jälkeläisten elimistössä juhlien jälkeen.
Ennen maalla elättipossut syötiin, vaikka olivatkin lapsille rakkaita kuten Vaahteramäen Eemelin possu. Samoin kävi tutuille lampaille. On oma "tabumme", ettei kissoja ja koiria syöty.- Englannissa
omanlainen_tallaaja kirjoitti:
Hohoo... Olimpas väärässä. Ainakin tämän mukaan noi mun heittämät luvut on aivan vääriä. Kenties se lohikilokin pitää paikkaansa.
"Ruotsalaisten ja brittiläisten laskelmien mukaan yhden sianlihakilon tuottamiseen tarvitaan 4,5 kiloa, kiloon lampaanlihaa 9 kiloa ja broilerikiloon 3 kiloa viljaa."
http://www.vegaaniliitto.fi/luentopaketti/luento8.htmlnaudat kasvavat lähes pelkästään ruoholla ja lannoittavat itse laitumet eli järkevästikin voi tuottaa, vähän hitaammin vaan.
Niin ja tässähän koko ruokapulassa on kyse:
"Viljasta käytetään maailmassa rehuksi keskimäärin n. 40 % 76a, teollisuusmaissa lähes 70 % 76b, Suomessa n. 63 % 76c, Saharan eteläpuolisessa Afrikassa ja Intiassa n. 2 %. 76b "
Jos esimerkiksi Intiassa tuo kulutus muuntuisi 10%:ksi tai vieläkin suuremmaksi ihmisten vaurastumisen vuoksi, niin joillekin ei riittäisi edes sitä viljaa enää syötäväksi. Ja tuossa yhtälössähän se koirakin on osaltaan lisäämässä lihan kulutusta ja jokainen lihakilo on tuotettu yhä suurella määrällä viljaa.
"Vaikka broilerin- ja sianlihan tuottamiseen kuluu vähemmän rehua kuin naudanlihan tuottamiseen, sikoja ja broilereita ruokitaan korkealuokkaisella väkirehulla mm. soijalla ja rapsilla, jotka sopisivat myös suoraan ihmisravinnoksi."
http://www.vegaaniliitto.fi/luentopaketti/luento8.html
Itse kuitenkaan en ole vegaani enkä sen enempää vouhota suuntaan tai toiseen. Tulipa vain mieleeni kun näin tuon jutun lemmikeiden poistamisesta, että olisiko siinä sittenkin jotain pointtia. Ensin kuitenkin pitäisi tosiaan noista turkistarhoista luopua ennen kuin alettaisiin ihmisiltä kavereita rajoittamaan ja jos syynä on se lemmikkien huomioon ottamattomuus niin kenties pitäisi sitten olla lupa sille lemmikin ottamiselle ja jokin kurssi ennen sitä.
Keskustelu on kuitenkin ollut aika hyvä yksittäistä häirikköä lukuunottamatta.- vienotuuli
Kolme kertaa jo leikattu kissuli joutuu taas kokemaan uuden leikkauksen. Patteja käytiin taas lekurille näyttämässä. Doodiksella on ikää sievoisesti mut kaiken teen niin kauan kun voin, on niin rakas miukumauku.
Jos ihminen ei kykene rakastamaan eläimiä on jostain jäänyt vajaaksi ja pahoin.Joo siis Suomalaisethan on "rakastaneet" eläimiä erittäinkin paljon tuossa 1500-luvulla. Homous oli siihen aikaan synti, mutta eläimet sen sijaan listalla. :D
Sitä paitsi kyllähän mä eläimistä pidän. Broileri on hyvää ja kermainen porsaan filee kermakastikkeella kera riisin. :D
No ei vaan. Kaipa sitä vois eläimistäkin pitää, jos eläis sellaisten kanssa, mutta tällä hetkellä en ihmeemmin eläimien elämästä perusta suuntaan tai toiseen. Toki elämää pitää kunnioittaa, mutta ruoka ruokana ja eläin eläimenä. Eläin ei sittenkään ole tasa-arvoinen ihmisen kanssa ja niin sen pitää ollakkin.- Niin...
omanlainen_tallaaja kirjoitti:
Joo siis Suomalaisethan on "rakastaneet" eläimiä erittäinkin paljon tuossa 1500-luvulla. Homous oli siihen aikaan synti, mutta eläimet sen sijaan listalla. :D
Sitä paitsi kyllähän mä eläimistä pidän. Broileri on hyvää ja kermainen porsaan filee kermakastikkeella kera riisin. :D
No ei vaan. Kaipa sitä vois eläimistäkin pitää, jos eläis sellaisten kanssa, mutta tällä hetkellä en ihmeemmin eläimien elämästä perusta suuntaan tai toiseen. Toki elämää pitää kunnioittaa, mutta ruoka ruokana ja eläin eläimenä. Eläin ei sittenkään ole tasa-arvoinen ihmisen kanssa ja niin sen pitää ollakkin.Koiratkin saavat nykyään mielialalääkkeitä. Miksi sitten lemmikkieläimiä otetaan, jos niille ei tarjota tarpeeksi virikkeitä ja käydä lenkillä päivittäin. Ei ihme, jos mielí masentuu koirillakin.
- poistamalla
Ihmiset lemmikkien sijaan maailma siivoutuisi vielä paremmin.
Oikeasti suurin luonnon tuhoaja on köyhyys ja liikalisääntyminen ja karjan kasvatus. Suomestakin metsiä hävitettiin siihen aikaan, kun piti saada uutta tilaa pelloille. Sama syy se on noissa Afrikan maissa tai Brasiliassa ja Aasiassa suurelta osin. Joskin osa Aasian hakkuista kenties johtuu jostain muusta köyhyyden syystä kuin maatalouden laajentamisesta, mutta aina syy on köyhyys.
Tää ihmisten poistaminen... Se kyllä tapahtuu. Kyse on vain ajasta. Ja syynä on joko juomakelpoisen veden ja ruuan loppuminen tai jokin virustauti joka "lipsahtaa" joltain laboratoriolta. Rokotteen saavat rikkaammat valtiot. Ja usko pois, kyllä noita viruksia muokkaillaan. Ilman tuota muokkausta yhtä ainoaa rokotetta ei voitaisi tehdä ennakkoon, vain olemassa oleviin kantoihin.
- häivy pälli
Häivy saattanan pässi, olet niin sairas öliö, viitun runkkuhomo. Viiitun taatelintallaaaja.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2954804Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1353085Miksei Björn Wahlroos jaa rahaa köyhille?
Esimerkiksi Nordean tiloissa? Vai tuovatko ne köyhät hiekkaa marmorilattioille ja siksi ei pysty mursunviiksi pystyyn k532995Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn281551Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2271252- 471209
Yksikään persu ei ole saanut Nobelin palkintoa
Kertoo paljon persujen älyn puutteesta. Demareista mm. Ahtisaari on kyseisen palkinnon saanut.111036Miten antaa merkki hyvin eri ikäiselle miehelle, että kertoisi toiveensa ja ajatuksensa?
Olen pitkään pitänyt miehestä, joka myös varmasti minusta. Hän ei tosin kerro ihastumisesta, eli voi hyvin olla, että tu781011Paskalaista valokuitulakiin
Nyt maksajiksi joutuvat kaupunkilaiset eivätkä mökkiensä ulkohuusseissa kakistelevat mummot. Nimittäin EU määrää jokais52989Emme koskaan keskustelleet kasvotusten syistä välirikollemme
Enkä voisi kertoa perimmäistä rehellistä syytä. Kerroin sinulle pintapuolisen ”paketin” ja otin tavallaan omalle vastuu58981