Marokossa alaikäisen raiskannut mies (ei kai naiset raiskaa?) välttää rangaistuksen, jos menee naimisiin uhrinsa kanssa.
Onko tuo pykälä 475 Allahin laatima, vai marokkolaismiesten?
"Article 475 in Morocco?s penal code allows a rapist to avoid prosecution and a long prison sentence by marrying his victim if she is a minor." Awaaz
Allah pelastaa raiskaajan?
Ihme Islam
37
207
Vastaukset
- munsterhjelm
Noin se menee, islamin narsistinen profeetta myöskin raiskasi ja jälkeenpäin islamin imaamit päättivät, että kaikki hänen pahat tekonsa pyhitetään. Niin niistä tuli virallinen esimerkki muslimi miehille raiskata ja päästä siitä vapaaksi. Yleensähän se menee niin, että aina nainen on syypää, koska raiskaukselle ei löydy kolmea miestodistajaa, jotka puhuisivat samalla tavalla. Oikeudessa syyte siis raukeaa. Ei allah mitään pelasta, se on kuu-jumala ja pakana pahimmasta päästä, kylmä kivi taivalla.
- ottomanni
Tarina kulkee, että Afganistanissa tuomittiin sekä raiskaaja että raiskattu kivitettäviksi. Jukisella kentällä heidät haudattiin rinnakkain, nainen kaulaansa myöten, mies vyötäisiä myöten - siinä esimerkki tasa-arvoisuudesta. Nainen ei varmasti pääse karkuun kivitystä, kaikki kivittäjät ovat miehiä, mutta mies pääsee varmasti karkuun kivitystä, siinäkin islamin tasa-arvo toteutuu, nainen ei ole mitään, syytön kivitetään ja syyllinen pääsee pälkähästä.
Raiskaus on tuomittavaa laittomana seksuaalisena kontaktina ja rangaistus langetetaan yksinomaan hyökkääjälle.
Pakottaminen avioliittoon raiskauksen jälkeen on absurdia, sillä sitä se on jo itsessään.
Ihmisten tulisi ymmärtää Jumalan lain (rangaistus raiskaajalle ja vapaa valinta) olevan parempi kuin ihmisten laki (raiskaaja avioon raiskatun kanssa).- Islamin laissa
raiskaukselle vaaditaan neljä miespuolista silminnäkijää, muuten nainen saattaa itse joutua tuomiolle.
Vaimo joutuukin sitten Koraanin mukaan aina antamaan miehelleen, ts. mies saa islamin mukaan vapaasti raiskata naisensa.
Koraani ja profeetan esimerkki oikeuttavat myös ei-musliminaisten raiskaukset - Muhammadilla oli tapana antaa miestensä raiskata orjiksi kaapatut naiset. - Epäuskoinen
a yahyalle
On sinulla omituinen Jumala
Mutta sinähän oletkin muslimi Islamin laissa kirjoitti:
raiskaukselle vaaditaan neljä miespuolista silminnäkijää, muuten nainen saattaa itse joutua tuomiolle.
Vaimo joutuukin sitten Koraanin mukaan aina antamaan miehelleen, ts. mies saa islamin mukaan vapaasti raiskata naisensa.
Koraani ja profeetan esimerkki oikeuttavat myös ei-musliminaisten raiskaukset - Muhammadilla oli tapana antaa miestensä raiskata orjiksi kaapatut naiset.Raiskaukselle ei välttämättä aina löydy neljää silminnäkijää, joten nykyaikana myös DNA-näytteellä voidaan vahvistaa raiskaukseen syyllistyneen henkilöllisyys. Nainen ei koskaan joudu tuomiolle, jos hänen kimppuunsa on hyökätty, koska se ei ole oikeudenmukaista.
Missä Koraanin kohdassa ohjeistetaan, että vaimon täytyy antaa miehensä raiskata hänet? Ja millä perustelet sen, että Koraani ja sunna oikeuttavat ei-musliminaisten raiskaukset? Sinulla on kovia väitteitä, mutta et esitä minkäänlaisia todisteita tai perusteluja.- EI Muhammadin
a.yahya kirjoitti:
Raiskaukselle ei välttämättä aina löydy neljää silminnäkijää, joten nykyaikana myös DNA-näytteellä voidaan vahvistaa raiskaukseen syyllistyneen henkilöllisyys. Nainen ei koskaan joudu tuomiolle, jos hänen kimppuunsa on hyökätty, koska se ei ole oikeudenmukaista.
Missä Koraanin kohdassa ohjeistetaan, että vaimon täytyy antaa miehensä raiskata hänet? Ja millä perustelet sen, että Koraani ja sunna oikeuttavat ei-musliminaisten raiskaukset? Sinulla on kovia väitteitä, mutta et esitä minkäänlaisia todisteita tai perusteluja.aikana ollut mitään DNA-tutkimusta! Naiset ovat joutuneet muslimimaissa useita kertoja syytteeseen neljän miestodistajan puutteen johdosta.
"Missä Koraanin kohdassa ohjeistetaan, että vaimon täytyy antaa miehensä raiskata hänet?" - Koraani, jumalasi ilmoitus, opettaa: 'Teidän vaimonne ovat teidän peltonne. Kyntäkää peltojanne, milloin haluatte.'
"Ja millä perustelet sen, että Koraani ja sunna oikeuttavat ei-musliminaisten raiskaukset?" - Sharian mukaan muslimimiehet voivat jihadin yhteydessä raiskata laillisesti saaliikseen ottamansa orjanaiset. Myös Muhammad ja muut profeetat käyttivät orjanaisia seksuaalisesti hyväkseen. Muhammad määräsi, että muslimimiesten ei tulisi harjoittaa keskeytettyä yhdyntää raiskatessaan vangitsemiaan orjanaisia. EI Muhammadin kirjoitti:
aikana ollut mitään DNA-tutkimusta! Naiset ovat joutuneet muslimimaissa useita kertoja syytteeseen neljän miestodistajan puutteen johdosta.
"Missä Koraanin kohdassa ohjeistetaan, että vaimon täytyy antaa miehensä raiskata hänet?" - Koraani, jumalasi ilmoitus, opettaa: 'Teidän vaimonne ovat teidän peltonne. Kyntäkää peltojanne, milloin haluatte.'
"Ja millä perustelet sen, että Koraani ja sunna oikeuttavat ei-musliminaisten raiskaukset?" - Sharian mukaan muslimimiehet voivat jihadin yhteydessä raiskata laillisesti saaliikseen ottamansa orjanaiset. Myös Muhammad ja muut profeetat käyttivät orjanaisia seksuaalisesti hyväkseen. Muhammad määräsi, että muslimimiesten ei tulisi harjoittaa keskeytettyä yhdyntää raiskatessaan vangitsemiaan orjanaisia.Miksi tieteen kehitys on mielestäsi kiellettyä? Älä syyllisty samaan kuin ne, jotka vievät naisilta oikeudenmukaisen kohtelun.
Mainitsemasi suomenkielinen käännös jakeelle 2:223 on ala-arvoinen ja yliyksinkertaistettu, jotta se antaisi tietyn käsityksen ja oikeutuksen mollata islamia jostain, mitä se ei ole tai salli.
Missä sharii'an kohdassa raiskaus sallitaan? Miten on mahdollista, että muslimimies voi harrastaa seksiä tuntemattoman (ei-mahraam) naisen kanssa? Millä perusteella toisen ihmisen saa pakottaa tekemään mitään vasten tahtoaan? Käytä Koraania ja sunnaa perustellaksesi, ei mitään huuhaatyyppien selityksiä.- a.yahya jatkaa...
a.yahya kirjoitti:
Miksi tieteen kehitys on mielestäsi kiellettyä? Älä syyllisty samaan kuin ne, jotka vievät naisilta oikeudenmukaisen kohtelun.
Mainitsemasi suomenkielinen käännös jakeelle 2:223 on ala-arvoinen ja yliyksinkertaistettu, jotta se antaisi tietyn käsityksen ja oikeutuksen mollata islamia jostain, mitä se ei ole tai salli.
Missä sharii'an kohdassa raiskaus sallitaan? Miten on mahdollista, että muslimimies voi harrastaa seksiä tuntemattoman (ei-mahraam) naisen kanssa? Millä perusteella toisen ihmisen saa pakottaa tekemään mitään vasten tahtoaan? Käytä Koraania ja sunnaa perustellaksesi, ei mitään huuhaatyyppien selityksiä....valehteluaan:
"Miksi tieteen kehitys on mielestäsi kiellettyä?" - Oletko hieman tyhmä? Muhammadin aikana ei ollut tietoakaan DNA-tutkimuksesta. Profeettasi siis käskyillään aiheutti naisille tahallaan haittaa.
"Älä syyllisty samaan kuin ne, jotka vievät naisilta oikeudenmukaisen kohtelun." - Profeettasi vei naisilta oikeudenmukaisen kohtelun. Sinä olet tuomassa tähän maahan järjestelmää, joka alistaa naisia ja vähemmistöjä.
"Mainitsemasi suomenkielinen käännös jakeelle 2:223 on ala-arvoinen" - Hehheh!! Siinäpä valehtelevan muslimin perinteinen harhautusyritys! 'TUO ON HUONO KÄÄNNÖS!!!111'
Jokainen voi mistä tahansa muslimilähteestä tarkistaa, että kyseessä on täysin pätevä käännös.
"Missä sharii'an kohdassa raiskaus sallitaan?" - Sharia sallii muslimimiesten raiskata orjikseen ottamat ei-musliminaiset.
Tässä yksi lukuisista esimerkeistä:
Muhammad antaa miestensä raiskata juutalaisen Mustaliq-heimon vangiksi otetut naiset, vaikka aikoi - kuten tekikin - pyytää heistä vielä sen jälkeen lunnaita. Tämä oli siis kaiken huipuksi vielä 'pakana-arabienkin' moraalisen normin mukaan moraalitonta...: Ibn Ishaq, 490. - Pitkämuistinen
a.yahya kirjoitti:
Miksi tieteen kehitys on mielestäsi kiellettyä? Älä syyllisty samaan kuin ne, jotka vievät naisilta oikeudenmukaisen kohtelun.
Mainitsemasi suomenkielinen käännös jakeelle 2:223 on ala-arvoinen ja yliyksinkertaistettu, jotta se antaisi tietyn käsityksen ja oikeutuksen mollata islamia jostain, mitä se ei ole tai salli.
Missä sharii'an kohdassa raiskaus sallitaan? Miten on mahdollista, että muslimimies voi harrastaa seksiä tuntemattoman (ei-mahraam) naisen kanssa? Millä perusteella toisen ihmisen saa pakottaa tekemään mitään vasten tahtoaan? Käytä Koraania ja sunnaa perustellaksesi, ei mitään huuhaatyyppien selityksiä.a yahyalle
Oletko tutustunut 1100-luvulla eläneen ja vaikuttaneen arabiteologi
Abu Hamid al-Ghazalin mielipiteisiin? Hyväksytkö kaikki hänen mielipiteensä ? a.yahya jatkaa... kirjoitti:
...valehteluaan:
"Miksi tieteen kehitys on mielestäsi kiellettyä?" - Oletko hieman tyhmä? Muhammadin aikana ei ollut tietoakaan DNA-tutkimuksesta. Profeettasi siis käskyillään aiheutti naisille tahallaan haittaa.
"Älä syyllisty samaan kuin ne, jotka vievät naisilta oikeudenmukaisen kohtelun." - Profeettasi vei naisilta oikeudenmukaisen kohtelun. Sinä olet tuomassa tähän maahan järjestelmää, joka alistaa naisia ja vähemmistöjä.
"Mainitsemasi suomenkielinen käännös jakeelle 2:223 on ala-arvoinen" - Hehheh!! Siinäpä valehtelevan muslimin perinteinen harhautusyritys! 'TUO ON HUONO KÄÄNNÖS!!!111'
Jokainen voi mistä tahansa muslimilähteestä tarkistaa, että kyseessä on täysin pätevä käännös.
"Missä sharii'an kohdassa raiskaus sallitaan?" - Sharia sallii muslimimiesten raiskata orjikseen ottamat ei-musliminaiset.
Tässä yksi lukuisista esimerkeistä:
Muhammad antaa miestensä raiskata juutalaisen Mustaliq-heimon vangiksi otetut naiset, vaikka aikoi - kuten tekikin - pyytää heistä vielä sen jälkeen lunnaita. Tämä oli siis kaiken huipuksi vielä 'pakana-arabienkin' moraalisen normin mukaan moraalitonta...: Ibn Ishaq, 490.En ole tyhmä, todistettavasti. Et vastannut kysymykseeni. Miksi tiede ja teknologia ei voisi kehittyä? Profeetta Muhammad ei voinut antaa ohjeeksi tehdä DNA-testiä, koska silloin kyseistä testiä ei ollut mahdollista tehdä. Mutta nykyään on, ja se on toisaalta naisille hyödyksi varmempana keinona, eikö? Ei ole missään nimessä tarkoitus, että islam jättäytyy kehityksen ulkopuolelle, sillä se olisi todella ääliömäistä.
Olisinko valinnut islamin, jos se alistaa naisia? Vapaaehtoisesti, Suomeen syntyneenä? En todellakaan. En missään nimessä ottaisi sellaista taakakseni turhan takia. Minä haluan olla vapaa ja länsimainen järjestelmä ei muuta teekään kuin alista naisia monin eri tavoin. Islam vapauttaa ihmisen henkisesti olemaan kumartelematta alistajille ja vapauttaa naisen olemaan alistumatta miehille yhteiskunnissa.
Tarkistapa asia sen sijaan arabiankielisestä Koraanista, jos kerran olet niin perehtynyt klassiseen arabiaan, että pystyt kertomaan käännöksen olevan oikein ja edes jossakin määrin verrannollinen Koraanin tekstin kanssa. Eleganttius on kaukana tuosta käännöksestä; Jumala ei käyttäisi moista kieltä halventaakseen naisia, jotka Hän on luonut tasavertaisiksi miesten kanssa.
Miksi "yksi lukuisista" esimerkeistäsi oikeuttaa kiertää islamille hyvin tärkeän ohjeen, koskemattomuuden?Pitkämuistinen kirjoitti:
a yahyalle
Oletko tutustunut 1100-luvulla eläneen ja vaikuttaneen arabiteologi
Abu Hamid al-Ghazalin mielipiteisiin? Hyväksytkö kaikki hänen mielipiteensä ?En paljoa hänestä tiedä. Sen, että hän oli jokseenkin hieno ajattelija ja sen, että hän oli suufi. Ortodoksilaisena en hyväksy kaikkea suufilaisuuden opeista, mutta en voi kieltää hänen uskoaan, etenkään siksi, että hän vaikuttaa olleen hyvin omistautunut Jumalalle. Hän ei kuitenkaan ollut oppinut hadiithtieteissä ja pystyi tekemään yhtä hyviä johtopäätöksiä islamin lähteistä kuin satunnainen ns. rivimuslimi.
Oliko sinulla mielessä jokin tietty mielipide, johon halusit vastauksen minulta?Epäuskoinen kirjoitti:
a yahyalle
On sinulla omituinen Jumala
Mutta sinähän oletkin muslimiKiitos Jumalalle siitä.
- Olet tyhmä
a.yahya kirjoitti:
En ole tyhmä, todistettavasti. Et vastannut kysymykseeni. Miksi tiede ja teknologia ei voisi kehittyä? Profeetta Muhammad ei voinut antaa ohjeeksi tehdä DNA-testiä, koska silloin kyseistä testiä ei ollut mahdollista tehdä. Mutta nykyään on, ja se on toisaalta naisille hyödyksi varmempana keinona, eikö? Ei ole missään nimessä tarkoitus, että islam jättäytyy kehityksen ulkopuolelle, sillä se olisi todella ääliömäistä.
Olisinko valinnut islamin, jos se alistaa naisia? Vapaaehtoisesti, Suomeen syntyneenä? En todellakaan. En missään nimessä ottaisi sellaista taakakseni turhan takia. Minä haluan olla vapaa ja länsimainen järjestelmä ei muuta teekään kuin alista naisia monin eri tavoin. Islam vapauttaa ihmisen henkisesti olemaan kumartelematta alistajille ja vapauttaa naisen olemaan alistumatta miehille yhteiskunnissa.
Tarkistapa asia sen sijaan arabiankielisestä Koraanista, jos kerran olet niin perehtynyt klassiseen arabiaan, että pystyt kertomaan käännöksen olevan oikein ja edes jossakin määrin verrannollinen Koraanin tekstin kanssa. Eleganttius on kaukana tuosta käännöksestä; Jumala ei käyttäisi moista kieltä halventaakseen naisia, jotka Hän on luonut tasavertaisiksi miesten kanssa.
Miksi "yksi lukuisista" esimerkeistäsi oikeuttaa kiertää islamille hyvin tärkeän ohjeen, koskemattomuuden?ja lisäksi huono valehtelija:
"Miksi tiede ja teknologia ei voisi kehittyä?" - Mitäpä, jos lukisit viestini uudestaan? Missään en sanonut, etteikö tiede ja teknologia voisi kehittyä. Profeettasi aikaan ei kuitenkaan ollut mitään keinoa selvittää raiskaajaa esim. DNA:n perusteella. Asettamalla vaatimukseksi neljä miespuolista todistajaa, profeettasi tahallaan aiheutti raiskatuksi joutuville naisille lisää tarpeetonta kärsimystä.
"En todellakaan." - Miksi sitten valitsit uskonnoksesi fasistisen ideologian, joka alistaa naiset vangeiksi ja orjiksi ja antaa miehelle luvan lyödä vaimoaan? Hulluko olet?
"länsimainen järjestelmä ei muuta teekään kuin alista naisia monin eri tavoin" - Länsimaisessa järjestelmässä naiset ovat vapaita. He saavat kouluttautua, käydä töissä, he ovat tasa-arvoisia. Sen sijaan islamissa nainen ei saa edes poistua kotoaan ilman miehen lupaa.
Se, että koet tämän olevan naisille hyväksi, kertoo sinun olevan sairas sovinisti.
"Tarkistapa asia sen sijaan arabiankielisestä Koraanista" - Käypä itse tarkistamassa se, niin huomaat käännöksen olevan oikea.
"Jumala ei käyttäisi moista kieltä halventaakseen naisia" - Jumalasi nimenomaan käyttää moista halveksivaa kieltä. Käy tarkistamassa asia mistä tahansa muslimilähteestä.
"Miksi "yksi lukuisista" esimerkeistäsi oikeuttaa kiertää islamille hyvin tärkeän ohjeen, koskemattomuuden?" - Koska islam ei kiellä orjiksi ei-musliminaisten raiskaamista. - Pitkämuistinen
a.yahya kirjoitti:
En paljoa hänestä tiedä. Sen, että hän oli jokseenkin hieno ajattelija ja sen, että hän oli suufi. Ortodoksilaisena en hyväksy kaikkea suufilaisuuden opeista, mutta en voi kieltää hänen uskoaan, etenkään siksi, että hän vaikuttaa olleen hyvin omistautunut Jumalalle. Hän ei kuitenkaan ollut oppinut hadiithtieteissä ja pystyi tekemään yhtä hyviä johtopäätöksiä islamin lähteistä kuin satunnainen ns. rivimuslimi.
Oliko sinulla mielessä jokin tietty mielipide, johon halusit vastauksen minulta?a yahyalle
al-Ghazal oli tyypillinen muslimiänkyrä joka hylkäsi matematiikan sen vuoksi että
se "myrkytti" muslimien mielen siten että niiden uskomus Allahiinsa heikkeni.!!!
Hän mielestään myöskin luonnossa ei ole luonnonlakeja ja syy-yhteyksiä vaan
ne ovat vain Jumalan,yksittäisissä tapauksissa tekemien päätösten seurauksia.
Tämän vuoksi hänen mielestään luonnontiede,tekniikka ja matematiikka eivät
sovi yhteen islamin kanssa
Itselleen uskotteleville muslimeille kun on opetettu että usko on logiikkaa tärkeämpi apuneuvo Koraanin TULKINNASSA
Islamin mukaan riittää kun vain uskoo että uskoo niin sillä voi poistaa
TIETÄMÄTTÖMYYTTÄÄN !!! Olet tyhmä kirjoitti:
ja lisäksi huono valehtelija:
"Miksi tiede ja teknologia ei voisi kehittyä?" - Mitäpä, jos lukisit viestini uudestaan? Missään en sanonut, etteikö tiede ja teknologia voisi kehittyä. Profeettasi aikaan ei kuitenkaan ollut mitään keinoa selvittää raiskaajaa esim. DNA:n perusteella. Asettamalla vaatimukseksi neljä miespuolista todistajaa, profeettasi tahallaan aiheutti raiskatuksi joutuville naisille lisää tarpeetonta kärsimystä.
"En todellakaan." - Miksi sitten valitsit uskonnoksesi fasistisen ideologian, joka alistaa naiset vangeiksi ja orjiksi ja antaa miehelle luvan lyödä vaimoaan? Hulluko olet?
"länsimainen järjestelmä ei muuta teekään kuin alista naisia monin eri tavoin" - Länsimaisessa järjestelmässä naiset ovat vapaita. He saavat kouluttautua, käydä töissä, he ovat tasa-arvoisia. Sen sijaan islamissa nainen ei saa edes poistua kotoaan ilman miehen lupaa.
Se, että koet tämän olevan naisille hyväksi, kertoo sinun olevan sairas sovinisti.
"Tarkistapa asia sen sijaan arabiankielisestä Koraanista" - Käypä itse tarkistamassa se, niin huomaat käännöksen olevan oikea.
"Jumala ei käyttäisi moista kieltä halventaakseen naisia" - Jumalasi nimenomaan käyttää moista halveksivaa kieltä. Käy tarkistamassa asia mistä tahansa muslimilähteestä.
"Miksi "yksi lukuisista" esimerkeistäsi oikeuttaa kiertää islamille hyvin tärkeän ohjeen, koskemattomuuden?" - Koska islam ei kiellä orjiksi ei-musliminaisten raiskaamista.Annoit ymmärtää, että mielestäsi islam kieltää tieteen ja teknologian kehittymisen. Fatwojen mukaisesti DNA on hyväksyttävä todiste, sillä voidaanhan neljän todistajan sääntöä soveltaa niin, että neljä miestä todistaa DNA-näytteen luotettavaksi. Islam ei ole mustavalkoinen uskonto. Järjellä ajateltuna DNA-näyte on parempi vaihtoehto ja siten ehdottomasti hyväksyttävä tapa.
Pitkämuistinen kirjoitti:
a yahyalle
al-Ghazal oli tyypillinen muslimiänkyrä joka hylkäsi matematiikan sen vuoksi että
se "myrkytti" muslimien mielen siten että niiden uskomus Allahiinsa heikkeni.!!!
Hän mielestään myöskin luonnossa ei ole luonnonlakeja ja syy-yhteyksiä vaan
ne ovat vain Jumalan,yksittäisissä tapauksissa tekemien päätösten seurauksia.
Tämän vuoksi hänen mielestään luonnontiede,tekniikka ja matematiikka eivät
sovi yhteen islamin kanssa
Itselleen uskotteleville muslimeille kun on opetettu että usko on logiikkaa tärkeämpi apuneuvo Koraanin TULKINNASSA
Islamin mukaan riittää kun vain uskoo että uskoo niin sillä voi poistaa
TIETÄMÄTTÖMYYTTÄÄN !!!Miten matematiikka voisi "myrkyttää" kenenkään mielen?
Lienee al-Ghazalin mystiikan viehätyksellä osallisuutensa siihen, miten hän ajatteli tavallisesta poikkeavasti. Outoa kyllä, jos kertomasi on totta.
Toisaalta uskoon liittyy yliluonnollisia asioita, mutta toisaalta kaikki on hyvin loogista, jos oikein ymmärtää ja käyttää itselleen suotua järkeä. Islamin mukaan usko itsessään ei mustavalkoisesti ajateltuna riitä, sillä tiedostamista ja tietoa korostetaan äärettömästi.- Mutta...
a.yahya kirjoitti:
Annoit ymmärtää, että mielestäsi islam kieltää tieteen ja teknologian kehittymisen. Fatwojen mukaisesti DNA on hyväksyttävä todiste, sillä voidaanhan neljän todistajan sääntöä soveltaa niin, että neljä miestä todistaa DNA-näytteen luotettavaksi. Islam ei ole mustavalkoinen uskonto. Järjellä ajateltuna DNA-näyte on parempi vaihtoehto ja siten ehdottomasti hyväksyttävä tapa.
...kysehän on siitä, ettei tuollaisia tutkimuksia ollut olemassa Muhammadin aikana. Vuosisatojen ajan, ja vielä tänäkin päivänä, raiskatuksi joutuneet naiset kärsivät, kiitos profeettanne typerien määräysten.
- ??? Lisääää
Yahua, kerropas lisää tuosta, en oikein tajunnut mitä yritit sanoa.
- Pitkämuistinen
a yahyalle
Kyllä ihmisille tarkoitetut lait pitää olla ihmisten laatimia ja säätämiä.Silloin ne ovat
ajantasaisia, kulloiseenkin aikakauteen sovitettuja
Eikä mitään jonkun Muhametin välittämiä,muka Jumalalta saatuja lakeja.
Koraanin KYHÄÄJÄT ovat sepustaneet sinne mitä omituisimman kuvan Jumalasta.
Islamilaisten Jumalan kaikkivaltaisuuden ja oikeudenmukaisuuden välillä on
islamilaisten Jumalan olemassaolon voimakkaasti kyseenalaistava,syvä ristiriita.
Muslimien Jumala on kuvattu kaikkivaltaiseksi,kaikesta määrääväksi henkiolennoksi,
joka määrää muka ihmisen toiminnasta kaiken.Ja tämä sama Jumala tuomitsee
ihmisen,tämän tekojen perusteella taivaaseen tai helvettiin.
Tässä,kuten niin monessa muussakin Koraanin kohdassa,on syvä ristiriita islamilaisen Jumalan OIKEUDENMUKAISUUDEN kanssa
Islamilaisille on pelottelutarkoituksessa kyhätty hyvin vääristynyt Jumal-kuva.Olet varmasti tutustunut historiaan. Millaisia olivat ihmisten lait aikoinaan? Eivät kovin oikeudenmukaisia, uskoisin. Sitäkö haluat? Että ihmiset katsovat lyhytkatseisuudessaan aina vain siihen hetkeen sopivat lait, paremmasta tietämättä, ja sortuvat ties mihin asioihin, jotka voitaisiin toisaalla ja toisessa ajassa luokitella rikoksiksi. Kuinka monia joukkotuhoja ja muita väkivaltaisuuksia on tapahtunut siksi, että ihmiset eivät ole halunneet alistua Jumalan laille ja kunnioittaa kanssaihmisiä tasavertaisina ja olla suvaitsevaisia?
Onko Jumalan kaikkivoipaisuus mielestäsi ristiriidassa Hänen oikeudenmukaisuutensa kanssa siksi, että maailmassa tapahtuu ns. pahoja asioita?
Jumala on antanut ihmisille vapaan tahdon ja jokainen sielu on vapaa tekemään mitä haluaa, kuten voimme todistaa omin silmin. Jos Jumala määräisi ihmisten toiminnasta kaiken, kaikki alistuisivat Hänelle täydellisesti, mutta silloin tämä elämä tekoineen ja kamppaluineen myös menettäisi merkityksensä ja eläisimme jo jonkinlaisessa ikuisessa autuudessa. Eikö ole oikeudenmukaista, että pahantekijät saavat rangaistuksen ja hyväntekijät palkkion? Onhan meillä oikeuslaitos, joka tuomitsee rikolliset vankilaan ja joka palkitsee ne, jotka osoittavat esimerkillään välittävänsä muiden ihmisten hyvinvoinnista jne. Vertaa Jumalaa vanhempaan, joka kasvattaa ja rajaa lapsiaan, jotta nämä oppisivat tulemaan toimeen muiden kanssa yhteiskunnassa. Onko vanhempi epäoikeudenmukainen kieltäessään lapseltaan jotain tämän huonon käytöksen vuoksi?
Jumalan pelkääminen voi olla kahdenlaista, mutta vain se pelko, joka saa hyvillä mielin tekemään niin kuin on parhaaksi itselle ja muille ympärillä, on tervettä pelkoa.- Monia joukko-
a.yahya kirjoitti:
Olet varmasti tutustunut historiaan. Millaisia olivat ihmisten lait aikoinaan? Eivät kovin oikeudenmukaisia, uskoisin. Sitäkö haluat? Että ihmiset katsovat lyhytkatseisuudessaan aina vain siihen hetkeen sopivat lait, paremmasta tietämättä, ja sortuvat ties mihin asioihin, jotka voitaisiin toisaalla ja toisessa ajassa luokitella rikoksiksi. Kuinka monia joukkotuhoja ja muita väkivaltaisuuksia on tapahtunut siksi, että ihmiset eivät ole halunneet alistua Jumalan laille ja kunnioittaa kanssaihmisiä tasavertaisina ja olla suvaitsevaisia?
Onko Jumalan kaikkivoipaisuus mielestäsi ristiriidassa Hänen oikeudenmukaisuutensa kanssa siksi, että maailmassa tapahtuu ns. pahoja asioita?
Jumala on antanut ihmisille vapaan tahdon ja jokainen sielu on vapaa tekemään mitä haluaa, kuten voimme todistaa omin silmin. Jos Jumala määräisi ihmisten toiminnasta kaiken, kaikki alistuisivat Hänelle täydellisesti, mutta silloin tämä elämä tekoineen ja kamppaluineen myös menettäisi merkityksensä ja eläisimme jo jonkinlaisessa ikuisessa autuudessa. Eikö ole oikeudenmukaista, että pahantekijät saavat rangaistuksen ja hyväntekijät palkkion? Onhan meillä oikeuslaitos, joka tuomitsee rikolliset vankilaan ja joka palkitsee ne, jotka osoittavat esimerkillään välittävänsä muiden ihmisten hyvinvoinnista jne. Vertaa Jumalaa vanhempaan, joka kasvattaa ja rajaa lapsiaan, jotta nämä oppisivat tulemaan toimeen muiden kanssa yhteiskunnassa. Onko vanhempi epäoikeudenmukainen kieltäessään lapseltaan jotain tämän huonon käytöksen vuoksi?
Jumalan pelkääminen voi olla kahdenlaista, mutta vain se pelko, joka saa hyvillä mielin tekemään niin kuin on parhaaksi itselle ja muille ympärillä, on tervettä pelkoa.tuhoja ja muita väkivaltaisuuksia on tapahtunut mm. siksi, että ihmiset ovat alistuneet jumalasi ja profeettasi fasistiselle laille.
Monia joukko- kirjoitti:
tuhoja ja muita väkivaltaisuuksia on tapahtunut mm. siksi, että ihmiset ovat alistuneet jumalasi ja profeettasi fasistiselle laille.
Jos ko. ihmiset olisivat todella alistuneet Jumalalle ja seuranneet profeetta Muhammadin esimerkkiä, heillä ei olisi ollut ikinä koskaan mitään tekemistä väkivallan kanssa.
- Miksi sitten
a.yahya kirjoitti:
Jos ko. ihmiset olisivat todella alistuneet Jumalalle ja seuranneet profeetta Muhammadin esimerkkiä, heillä ei olisi ollut ikinä koskaan mitään tekemistä väkivallan kanssa.
jumalasi kehotti muslimeja tappamaan ihmisiä?
Miksi profeettasi yllytti yltiöpäiset seuraajansa tekemään ryöstöretkiä ja surmaamaan viattomia ihmisiä sillä verukkeella, että nämä olivat ei-muslimeja? Miksi sitten kirjoitti:
jumalasi kehotti muslimeja tappamaan ihmisiä?
Miksi profeettasi yllytti yltiöpäiset seuraajansa tekemään ryöstöretkiä ja surmaamaan viattomia ihmisiä sillä verukkeella, että nämä olivat ei-muslimeja?"Ja sen takia Me määräsimme Israelien jälkeläisille, että se, joka tappaa sielun ellei se toinen sielu ole tappanut tai sortanut muita, on kuin olisi murhannut koko ihmiskunnan. Ja se, joka pelastaa yhden, on kuin olisi pelastanut koko ihmiskunnan. (...)" (5:32)
- Harhauttaakseen...
a.yahya kirjoitti:
"Ja sen takia Me määräsimme Israelien jälkeläisille, että se, joka tappaa sielun ellei se toinen sielu ole tappanut tai sortanut muita, on kuin olisi murhannut koko ihmiskunnan. Ja se, joka pelastaa yhden, on kuin olisi pelastanut koko ihmiskunnan. (...)" (5:32)
...ei-muslimeja muslimivalehtelija a.yahya ei jatka seuraavaan jakeeseen, joka tekee hyvin selväksi: "Mutta ne, jotka tekevät pahaa maassa, saavat palkkansa: hakatkaa poikki heidän kätensä ja jalkansa ristikkäin ja ristiinnaulitkaa heidät" ... Kirjaimellisesti. Näin tapahtuu kaikkialla muslimimaailmassa tänäkin päivänä.
- Pitkämuistinen
Islam on pitkanajan kehitelmä maailman sairaimmaksi uskonnoksi
Koraani on siitä selvä todiste. Sen nimeksi sopisi: Vihan ja Pelon hedelmät !!!- 3+9
Islam tappaa joka vuosi enemmän ihmisiä kuin Espanjan inkvisitio 350 vuoden aikana yhteensä.
Mikään muu ei ole vastuussa suuremmasta määrästä kuolemia kuin islam. 3+9 kirjoitti:
Islam tappaa joka vuosi enemmän ihmisiä kuin Espanjan inkvisitio 350 vuoden aikana yhteensä.
Mikään muu ei ole vastuussa suuremmasta määrästä kuolemia kuin islam.Jaa, ja nyt islam tappaa...
- Se on
a.yahya kirjoitti:
Jaa, ja nyt islam tappaa...
tappanut jo profeettasi ajoista lähtien. Profeettasi tappoi viattomia ihmisiä harva se päivä - Muhammad itse osallistui 27 taisteluun, minkä lisäksi hän määräsi pantavaksi täytäntöön 46 ryöstöretkeä; pelkästään Banu Quraiza -heimon joukkomurhan yhteydessä ihailemasi barbaari tappoi 600-900 vangitsemaansa quraizalaismiestä katkaisemalla näiden kaulat.
- Pitkämuistinen
Suura 8:12-13 : Herrasi antoi enkeleille ilmoituksen: "Minä olen teidän kassanne.Vhvistakaa niitä,jotka uskovat.Minä asetan pelon uskottomien sydämeen.
HAKATKAA POIKKI HEIDÄN KAULANSA JA RAAJANSA.
Näin tapahtui, koska HE OLIVAT VASTUSTANEET JUMALAA ja hänen LÄHETTILÄSTÄÄN. (tietysti MUHAMETTIA)) !!!!!
Suura 8:17 : ETTE TE HEITÄ SURMANNEET, VAAN JUMALA. KUN SINÄ AMMUIT
NUOLEN ,ET AMPUJA OLLUT SINÄ VAAN JUMALA !!!!!
Suura 46:27 : Me olemme TUHONNEET TEIDÄN YMPÄRILLÄNNE OLLEET
KAUPUNGIT YRITETTYÄMME ESITTÄÄ KAIKENLAISIA VERTAUKSIA,
JOTTA NIIDEN ASUKKAAT OLISIVAT KÄÄNTYNEET (tietysti islamiin) !!!!!
KUVOTTAVAA KUVOTTAVAA !- Eli...
a.yahya kirjoitti:
Kyllä ihminen on julkea.
...jumalasi onkin ihminen?
- onnimanni
Joo, kyllä islam tappaa, ja sinä olet islamin vanki ja sellaisen pysyt, orjana omine uskomuksinesi, joutumassa kadotukseen ja rikkiseen järveen kitumaan väärän profeetan kera, ei ole eloa ei onnea.
On siinä aikamoinen subjekti.
En ole kuin tämän maailman vanki, sillä kun aika jättää minusta ja tuomiopäivä koittaa, Jumalan suodessa, saan palkkioni kärsivällisyydestäni tämän maailman vääryyksiä kohtaan, joita sinunkin halveeraavat sanasi edustavat. Kiitos Jumalalle, olen kuitenkin vahva.- Voi jösses
a.yahya kirjoitti:
On siinä aikamoinen subjekti.
En ole kuin tämän maailman vanki, sillä kun aika jättää minusta ja tuomiopäivä koittaa, Jumalan suodessa, saan palkkioni kärsivällisyydestäni tämän maailman vääryyksiä kohtaan, joita sinunkin halveeraavat sanasi edustavat. Kiitos Jumalalle, olen kuitenkin vahva.Olisit vaan ruvennut fanittamaan jotain pääsiäispupua tai tuuletuskanavissa oleskelevia agentteja, niin olisit päässyt asianmukaiseen hoitoon - mutta ei, kun mielikuvituksesi tuotteen nimi onkin Allah, niin sekopäisyyttäsi täytyykin "suvaita".
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.142063Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161861599Parrakkaat miehet ovat inhottavia ja vastenmielisiä
Ennen Suomi ja koko maailma oli täynnä kasvonsa hyvinhoitavia miehiä. Tänä päivänä lähes kaikki miehet ovat kuin jotain1601486Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt1001362Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno381208Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas141969- 84958
Naiseni on todellinen seksipeto
Vaikka pukeutuu ihan kasuaalisti julkisilla paikoilla. Mutta näin tämän läpi ensisilmäyksellä ja sain seksipedon kaivatu49952Totuus Sofian miljonääristä :miljoonien velkataakka painaa miestä.
Näin se totuus tulee jokaisesta ja seiskalehden uutiset kertoo totuuden vihdoinkin.141858Nina Mikkonen avoimena "vapinataudistaan"- Demonstroi oireet yllättäen tv-kameroiden edessä: "Se..."
Nina Mikkonen oli Viiden jälkeen -ohjelmassa ti 12.8. ja kertoi perinnöllisestä sairaudestaan ja mm. sairauden vaikutuks13847