http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/2373/dawkins_kehotti_pilkkaamaan_kristittyja
Mitä isommat edellä, sitä tietysti palstojen pikku "ateistit" perässä
Ah, miten ihana ja suvaitseva ja kunnioittava maailma meillä pian onkaan täällä.
Ateistien "pyhä mies" kehoittaa pilkkaamaan kristittyjä
oppia tämäkin
37
167
Vastaukset
- Mirka...
Hieno juttu linkin takana. Minun on pakko myöntää että minulle uskonnot ovat olleet aina naurettavia, enkä todellakaan pysty kunnioittamaan uskovaisia. Uskonnot eivät ole minulle pyhiä vaan hulluutta.
Ihmiset on pelastettava uskonnoilta.- YAK-42
Mirka,
En yleensä viitsi ottaa kantaa kommentteihisi, mutta tällä kertaa viestisi on hyvin paljastava. Ensiksikin se, että et "todellakaan pysty kunnioittamaan uskovaisia" kertoo siitä, että et kykene kunnioittamaan itseäsi. Jos kunnioittaisit itseäsi, kunnioittaisit myös muita. Ja kunnioitus on aina molemminpuolista. Jos et kunnioita toista ihmistä, ei hänkään kykene ainakaan kovin kauaa kunnioittamaan sinua. Avioliitot kariutuvat nimenomaan siihen, kun kunnioitus menee molemmin puolin.
Lisäksi sinä sanot, että "ihmiset on pelastettava uskonnoilta", mikä on selkeässä ristiriidassa sen kanssa, että et kunnioita "autettaviasi". Jos auttaja ei kunnioita autettavaansa, hän pyrkii leikkimään Jumalaa toisen ihmisen elämässä. Sinä et siis kunnioita toisen ihmisen vapaata tahtoa, mutta vaadit, että toiset kunnioittavat sinun vapaata tahtoasi olla ateisti. YAK-42 kirjoitti:
Mirka,
En yleensä viitsi ottaa kantaa kommentteihisi, mutta tällä kertaa viestisi on hyvin paljastava. Ensiksikin se, että et "todellakaan pysty kunnioittamaan uskovaisia" kertoo siitä, että et kykene kunnioittamaan itseäsi. Jos kunnioittaisit itseäsi, kunnioittaisit myös muita. Ja kunnioitus on aina molemminpuolista. Jos et kunnioita toista ihmistä, ei hänkään kykene ainakaan kovin kauaa kunnioittamaan sinua. Avioliitot kariutuvat nimenomaan siihen, kun kunnioitus menee molemmin puolin.
Lisäksi sinä sanot, että "ihmiset on pelastettava uskonnoilta", mikä on selkeässä ristiriidassa sen kanssa, että et kunnioita "autettaviasi". Jos auttaja ei kunnioita autettavaansa, hän pyrkii leikkimään Jumalaa toisen ihmisen elämässä. Sinä et siis kunnioita toisen ihmisen vapaata tahtoa, mutta vaadit, että toiset kunnioittavat sinun vapaata tahtoasi olla ateisti.Tuo mitä kirjoitit pätee myös toisinpäin.
Enpä ole vielä törmännyt ateisteja kunnioittavaan uskovaan, tosin eipä niitä uskovia kunnioittavia ateistejakaan liikaa ole.
- Mites nyt näin
Niinpä...
"- En halveksi uskonnollisia ihmisiä. Halveksin sitä, mitä he edustavat"
Ettehän tekään homoja vihaa, ainoastaan homostelua ;) Eräs kommentti pilkkaajasta joka oli tuossa linkissä
"Kristittyjä pilkkaa mies, joka Jumalharha-kirjansa jälkeen ei USKALTANUT tulla sitä puolustamaan edes kotikaupungissaan Oxfordissa, kun tunnettu apologeetto William Lane Craig tuli repostelemaan kirjan virheitä ihan varta vasten sinne. Dawkinsin muut ateistikolleegat sanoivat hänelle, että kannattaisi mennä puolustamaan, koska se voitaisiin muuten tulkita pelkuruudeksi - niin kuin tulkittiinkin.
Muuten, onko Dawkins edes olemassa?
http://id-idea.blogspot.com/2007/01/onko-dawkins-olemassa.html"- ???
Sinä voit huudella täällä ihan vapaasti. Dawkins on olemassa, hänet on todistettavasti nähty ja valokuvattu toisin kuin sinun jumalasi :D
??? kirjoitti:
Sinä voit huudella täällä ihan vapaasti. Dawkins on olemassa, hänet on todistettavasti nähty ja valokuvattu toisin kuin sinun jumalasi :D
En minä tuota kysymystä huudellut vaan se löytyi aloittajan linkistä.
- ???
uskotar kirjoitti:
En minä tuota kysymystä huudellut vaan se löytyi aloittajan linkistä.
Ja linkki johti foliohattu hiippareiden sivulle, ei siis kovin luotettava "tietolähde" epäilen nimittäin, että noissa seurakuntalaisen jutuissa on hiukan "omaa lehmää ojassa" :O
- qsetus jatq
Ei kannattaisi uskoa kaikkea, mitä uskovaiset kirjoittelevat. Syy, miksi Dawkins kieltäytyi, ja on yleensäkin kieltäytynyt, kreationistien kanssa käytävistä väittelytilaisuuksista, johtuu siitä että hän ihan ymmärrettävästi haluaa jättää heidät ns. omaan arvoonsa (
Artikkelissa ei anneta hyvää kokonaiskuvaa Dawkinsin pitämästä puheesta.
Dawkins ei ole "pyhä" mies. Hän on evoluutiobiologi ja kirjailija, ja arvostan kyllä hänen ajatuksiaan. Hän ei kuitenkaan johda maailman ateistien arvoja eikä edesottamuksia eikä anna ohjeita, ja jos antaa, niitä ei tarvitse noudattaa. Ateisteilla ei ole kuuliaisuuden velvoitetta.
Mielestäni kaikki katsomukset tulee saada asiallisesti kyseenalaistaa, testata ja haastaa. Varsinainen pilkkaaminen taas johtaa vain loukkaantumiseen, poteroitumiseen ja vastakkaisuuksien syvenemiseen. Eihän kukaan halua nähdä, että toinen ihminen pyyhkii lattiaa asioilla, jotka ovat itselle tärkeitä: eihän se mitään rakenna.
Toivon ja oletan, ettei toteudu tuo aloittajan ounastelu "Mitä isommat edellä, sitä tietysti palstojen pikku "ateistit" perässä."- EV:LUT
Se tiedetään ettei ateisteilla ole mitään ohjenuoraa eikä moraalia
- GEV
EV:LUT kirjoitti:
Se tiedetään ettei ateisteilla ole mitään ohjenuoraa eikä moraalia
Noin voisit kylläkin sanoa niille uskovaisille lähi-idässä jotka päivittäin tappavat toisiaan ja opettavat lapsetkin tappamaan. Vai onko teille uskovaisille sallittu tuollainen "pyhä sota". Se on vähän kuin liian pitklle mennyt harry potter fanien katutappelu.
EV:LUT kirjoitti:
Se tiedetään ettei ateisteilla ole mitään ohjenuoraa eikä moraalia
EV.LUT
Ateisteja sitoo tietenkin lainsäädäntö kuten kaikkia muitakin kansalaisia.
Lain lisäksi pidän omana ohjenuoranani YK:n yleismaailmallista ihmisoikeuksien julistusta
http://www.ykliitto.fi/ihmisoikeusjulistus/etusivu
ja erityisessä arvossa mielestäni on UNICEFin lapsen oikeuksien julistus
http://www.unicef.fi/lapsen_oikeuksien_julistus
Kidutuksenvastainen sopimus kannattaisi itse Jumalankin lukea ja miettiä sitä h*lvettituomiota uudelleen:
http://www.globalis.fi/Kv-sopimukset/Kidutuksenvastainen-yleissopimus- +++++++
EV:LUT kirjoitti:
Se tiedetään ettei ateisteilla ole mitään ohjenuoraa eikä moraalia
Tämän takia esimerkiksi yhdysvaltojen vankiloissa on pelkästään ateisteja ja Japani tai Ruotsi on pahuuden syntysijoja joissa rikollisuus rehottaa. :)
EV:LUT kirjoitti:
Se tiedetään ettei ateisteilla ole mitään ohjenuoraa eikä moraalia
"Se tiedetään ettei ateisteilla ole mitään ohjenuoraa eikä moraalia."
Toki. Uskovaisilla tuon tuon sortin "tietoa" löytyvä tämän tästä. Ihan alkaa kiinnostamaan että mistä tietolähteestä olet tämän koomisuutta hipovan yleistyksen hankkinut?+++++++ kirjoitti:
Tämän takia esimerkiksi yhdysvaltojen vankiloissa on pelkästään ateisteja ja Japani tai Ruotsi on pahuuden syntysijoja joissa rikollisuus rehottaa. :)
Aivan ja esim. pohjois irlanti on/ oli rauhan tyyssija :)
- Korjaus
+++++++ kirjoitti:
Tämän takia esimerkiksi yhdysvaltojen vankiloissa on pelkästään ateisteja ja Japani tai Ruotsi on pahuuden syntysijoja joissa rikollisuus rehottaa. :)
Jenkkien vangit ovat lähes kaikki uskovaisia.
- Tavis :))
Ihmisen raadollisuus näkyy juuri siinä, että toisen mielipidettä on välttämättä pilkattava ja halveksittava.
Olemme niin itseämme täynnä, että olemme aina oikeassa ja se toinen on niin väärässä, ettei ansaitse kuin pilkkaa.
Järkevä keskustelu ja mielenkiintoinen väittely on mahdotonta. Nykyään tuntuu lisääntyvän sellainen ajattelutapa, että itsen kanssa ristissä olevia näkemyksiä kuuluisikin pilkata. Pilkkaaminen kai sekoitetaan kritiikkiin.
Se on masentavaa. Pilkkaaminen kun on varma tie kommunikaation katkeamiseen. Mutta se tuntuu tyydyttävän osaa ihmisistä riippumatta siitä, mitä kantaa he edustavat.- miss ei kirj.
No mikä ettei. Saako tällaisia ihmisiä pilkata? IMO yes!:)
http://www.youtube.com/watch?v=v1QmhVxyVkc- suihkuta itseäsi
"Häpykieli on naisen elimistön herkin paikka, ja sillä on suuri merkitys seksuaalisuudessa. Klitoriksen hyväileminen tai hierominen tuottavat voimakasta mielihyvää ja lisäävät seksuaalista kiihottumista. Riittävän voimakas kiihottuminen huipentuu orgasmiin. Klitorista voi hyväillä sormin tai sopivan seksivälineen tai esimerkiksi suihkun avulla itsetyydytyksessä tai kumppanin toimesta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Klitoris
- qsetus jatq
Dawkins on oikeassa. Jos joku luulee että hänen maailmankatsomuksensa on huumorinteon yläpuolella, hän toisin sanoen ilmoittaa haluavansa elää diktatuurissa, jossa juuri hänen näkemyksistään ei saisi tehdä parodiaa. Tietysti kristityt tekivät tässäkin itsestään marttyyreita, koska se on ollut heidän uskonnossaan hyve aina Stefanoksen ajoista lähtien.
Ja ainakin minun ateismiani saa pilkata vapaasti.
Samoin saa pilkata sitä, että en ole pessyt autoani kolmeen viikkoon, en soita tuubaa enkä lennä etelään lomalle. En ole vaihtanut vielä kesärenkaita; en omista koiraa, en juo teetä enkä tanssi balettia. Kaikkea tätä saa vapaasti pilkata, kaikkea tätä mikä puuttuu elämästäni ja mitä en tee ja mihin en osallistu. Itseänikin naurattaa jo valmiiksi millaista pilkkaa tulenkaan saamaan osakseni.- qsetus jatq
Et soita tuubaa? V***u mitä tuubaa. Sinun täytyy olla täysi torvi. Olisit vaan sinäkin enemmän suu messingillä, ettei tuomiopäivän pasuunat jatkuvasti soisi. Tai pidä sordiinoa mielipiteidesi edessä niin me trubaduurit saamme soitella duurissa tuubillamme.
qsetus jatq kirjoitti:
Et soita tuubaa? V***u mitä tuubaa. Sinun täytyy olla täysi torvi. Olisit vaan sinäkin enemmän suu messingillä, ettei tuomiopäivän pasuunat jatkuvasti soisi. Tai pidä sordiinoa mielipiteidesi edessä niin me trubaduurit saamme soitella duurissa tuubillamme.
http://www.youtube.com/watch?v=uEIQfZFvrC0&feature=related
Kaikesta tästä jään siis paitsi. Kyllä nyt alkaa harmittaa.
- jaahass1
Vapaa-ajattelu ja uusateismi on luonut oman verkostonsa ja harrastavat samaa, mitä itse kammoksuvat. Kristittyjen edustajien pitäisi vain vetäytyä omiin oloihinsa ja keskittyä evankeliumin levitykseen rauhanomaisin keinoin. Aina löytyy joku apua kaipaava ihminen, joka haluaa kuulla sanoman Jeesuksen rakkaudesta.
Niin ja terveisiä palstan ateisteille. Ateismi ei ole uskonto vaan uskomus. Kun te olette luoneet ns "jumalauskon puuttumis termin", niin siinä te vähättelette. Ateismi on uskomus siihen että ei ole jumalia. Ateismi ei ole myöskään tieteellistä, vaan ateismi tarkoittaa että ei uskota jumalaan, mutta voi hyvinkin uskoa lentävään spagetti hirviöön, joka ei ole luonut mitään vaan on tuolla jossain ihan muuten vaan. Kunhan se ei ole jumala. Sitä on ateismi.- 2+2
Sinä nyt vääntämällä väännät ateismista aatteen. Jos kuitenkin otetaan ihan ateismin perusmääritelmä, on kyse nimenomaan jumaluskon puuttumisesta. Suurin osa ateisteista ei vain yksinkertaisesti usko jumalaan tai jumaliin. Suurin osa ateisteista ei myöskään protestoi kristinuskoa tai muitakaan uskontoja vastaan. He ovat niitä, joita näet arkipäivänä kadulla mutta joiden kanssa et käy aiheesta keskusteluja.
Olet aivan oikeassa ja olen iloinen huomatessani, että edes joku on ymmärtänyt ateismin liittyvän vain ja ainoastaan käsitykseen jumalien olemassaolosta. Ateistit eivät itsekään väitä ateismin olevan tiedettä tai edustavan tiedettä, mutta yliluonnollisen maailmankatsomuksen puuttuessa (näin ateisteilla yleensä, poikkeuksia on) ateistit ovat helposti taipuvaisia muodostamaan itselleen tieteellisen maailmankatsomuksen. Täten vaikka ateismilla ei olekaan mitään tekemistä tieteen kanssa, on tieteellinen tapa nähdä maailma suhteellisen yleinen ateistien keskuudessa.
Vielä tähän lopuksi: Teismi = jumalusko, a-teismi = ei jumaluskoa. Havainnollista tämä mielessäsi valokytkimellä, joka voi olla joko päällä tai pois päältä. Jos puhutaan uskonnonvastaisuudesta tai jostakin muusta sellaisesta, kyse on eri ilmiöstä. "Vapaa-ajattelu ja uusateismi on luonut oman verkostonsa ja harrastavat samaa, mitä itse kammoksuvat."
Luulostaa hassulta. Laitatko esimerkin?
"Ateismi on uskomus siihen että ei ole jumalia."
Ja jääkaapissa on puutetta oluesta. Noin seitsemän pulloa.
voi hyvinkin uskoa lentävään spagetti hirviöön "
Olisi hauska tavata joku, joka uskoo jumalparodiaan.
- Hooiiohoi
Humoristinen pilkka voi olla myös muuta kuin vihamielistä ja synkkää. Esim. "iankaikkinen elämä" voi olla joillekin ISO ASIA, elämän tarkoitus, mutta ei olisi silti oikein vaatia, että sitä ei saisi asettaa kyseenlaiseksi myös huumorin valossa.
Jos tässä oikeassa elämässäkin meille joillekin tulee joskus aika pitkäksi (tosin enmpi on kiireen puolella), millaista olisikaan parin miljoonan vuoden vietto - ilman erikoisempaa vaihtelua tai että edes fyysinen ruumis muuttuisi tai että ei koskaan edes vähän sattuisi. - Kylmääkyytiäateille
Pitäisikö kaikki ateistit mestata, vai riittääkö että nuo moraalittomat ajatusrikolliset suljetaan kaikki loppuiäkseen vankiloihin? Kumpaa sinä uskova oikein kannatat?
Siitähän on vasta noin 120 vuotta, kun laeistamme poistettiin kuolemanrangaistus jumalanpilkasta. Pitäisikö se pikimmiten ottaa takaisin käyttöön? vai voisiko ihmisillä olla (ei kai nyt sentään?) oikeus olla eri mieltä? Ja sanoa se aääneen? - oppisit tästä
"Ah, miten ihana ja suvaitseva ja kunnioittava maailma meillä pian onkaan täällä."
Kyllä täällä noitaroviot edelleen roihuaisivat, jos uskovaiset saisivat huuseerata vapaan tahtonsa mukaisesti. Nykyisin uskovat ovat ottaneet henkisen väkivallan lähimmäisrakkaaksi linjakseen, koska eivät enää saa ruumiillisesti tarttua kiinni. - puurim
1. Miksi pakanat pauhaavat ja kansat turhia ajattelevat?
2. Maan kuninkaat nousevat, ruhtinaat yhdessä neuvottelevat Herraa ja hänen voideltuansa vastaan:
3. "Katkaiskaamme heidän kahleensa, heittäkäämme päältämme heidän köytensä".
4. Hän, joka taivaassa asuu, nauraa; Herra pilkkaa heitä.
5. Kerran hän on puhuva heille vihassansa, peljättävä heitä hirmuisuudessaan:
6. "Minä olen asettanut kuninkaani Siioniin, pyhälle vuorelleni".
7. Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
8. Ano minulta, niin minä annan pakanakansat sinun perinnöksesi ja maan ääret sinun omiksesi.
9. Rautaisella valtikalla sinä heidät muserrat, niinkuin saviastian sinä särjet heidät."
10. Tulkaa siis järkiinne, kuninkaat, maan tuomarit, ottakaa nuhteesta vaari.
11. Palvelkaa Herraa pelvolla ja iloitkaa vavistuksella.
Niin nauran minäkin- pelkääs herroja
Kuten sanottua kristityt eivät kykene muuhun kuin murskaamaan joko ruumiillisesti tai henkisesti. Se on heidän mielestään lähimmäisrakkautta. Todella naurettavia ovat :D
- Panu K.
Ateistinen ahdasmielisyys on käsittämättömän syvää. Muistetaanpa vaikka se helsinkiläisvaparien valitus lapeenrantalaisesta äänestyspaikasta. Uskomatonta ahdasmielisyyttä idiotismiin asti.
- Real Ist
Hyvähän se on Dawkinsin elvistellä, kun on terve ja varakas. Mutta kun kuoleman hetki kolkuttelee ovella, silloin Richard-pojallakin soosit housussa. Mieleen nousee ajatus, että jos sittenkin....
- ex-Q
Miten en yhtään ihmettele, että koko Dawkinsin asia oli, joko tahallisesti tai ymmärtämättömyyttä, kirjoitettu ihan toisin, kuin mitä hän kyseisessä tapahtumassa itseasiassa sanoi... Kuten olen jo aiemminkin huomannut, ovat uskovaiset niitä pahimpia valehtelijoita...
Mitä sitten tulee suvaitsevaisuuteen ja kunnioitukseen, niin itse en ainakaan suvaitse kaikkea, enkä usko kenenkään suvaitsevan ihan mitä tahansa. Kunnioitus tulee aina ansaita, eikä sitä kukaan tai mikään automaattisesti ansaitse.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä762691Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2761539Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461497- 871341
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel3991301Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että3851246Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat38997Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik2889Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden254812Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun316805