Eläinlääkäri ei suostu silmäpeilaamaan epävirallisesti.

Kiva kun eläinlääkäriasema tomii oikein rekisteröityjen rotukoirien jalostuksen kannalta, jos toimii...

Tuossa kun selailin tietokannassa näitä silmäpeilauslausuntojen tuloksia, niin useita epäpäteviä lausuntoja oli monien rotujen kohdalla annettu, esim: PHTVL/PHPV: diagnoosi avoin.
PPM: diagnoosi avoin.
Nukleaarinen katarakta: epäilyttävä.
Linssin etuosan saumalinjan katarakta: epäilyttävä.
Kortikaalinen katarakta: epäilyttävä.
RD: multifokaali: diagnoosi avoin.
MRD: epäilyttävä.... jne...

Silmäpeilaustuloksista löytyi myös useita yllä mainitsemani merkinnän saaneita koiria, jotka oli käytetty uudestaan tutkimuksessa jopa jo kuukauden kuluttua edellisestä silmäpeilistä, jossa simmut olikin kuitenkin todettu terveiksi.
Kumpaa lekuria nyt tulisi uskoa, vai pitäisikö koira käyttää vielä kolmannellakin eläinlääkärillä, ja maksaa lystistä loppujen lopuksi kolminkertainen taksa.

Myös tuo, jos koiralla todetaan ylimääräisiä tai määrittelemättömiä ripsi/karvoja, laittaa kyllä ehdottomasti kyseenalaistamaan ensimmäisen tutkimuksen tehneen lekurin ammattitaitoa, varsinkin jos seuraava lääkäri ei ylimääräisiä ripsiä havaitse.
Mihin siis ripset ovat voineet kuukaudessa ja kahdessa kadota?
Vai onko kasvattaja/koiran omistaja nyppinyt ne pois?

Esimerkiksi RD,multifokaali: epäilyttävän tai todetun, kohdalla on aivan turha viedä asiaa paneeliin, koska tämä ei ole jalostuksesta pois sulkeva merkintä/sairaus, etkä näin ollen saa merkintää pois, vaikka silmät olisivat terveet koiran seuraavat kymmenen elinvuotta.

Tietokannasta löytyi myös silmäpeilasutuloksia, joissa koiralla on kahdesti todettu silmät terveiksi, väliä tutkimuksilla 24kk, ja kolmannella tutkimuksella todettu juurikin jokin yllä mainitsemistani sairauksista, ja sitten taas neljännellä tutkimusreissulla simmut ovat jälleen terveet.
Pointti onkin nyt se, että väärä diagnoosi on ja jää tietokantaan sinisenä merkkinä, koiran ja kasvattajan loppuelämäksi, ja vielä sen jälkeenkin.
Ja tämän vuoksi ainakin itse suosin epävirallistakin tutkimusta, varsinkin rotukoirille, vaikka lysti tulisi maksamaan tuplaten/triplaten.
Ymmärsitkö tähän asti?

Mielestäni joittenkin silmäeläinlääkäreitten tominta osoittaa vain inhottavaa kierosilmäisyyttä.

Monirotuisille, ja puhdasrotuisille rekkaamattomille koirille, väärä lausunto tarkoittaa yksinomaan sitä, että omistajansa surevat silmäsairasta koiraansa tämän loppuelämän, vaikka simmut saattaisivatkin olla koko ajan terveet.
Harva monirotuisen tai rekkamattoman rotukoiran omistaja käyttää Turreaan silmäpeilissä 24kk välein, en itse ainakaan, se ensimmäinen lausunto saa tällaiselle kotikoirulille riittää.
kotikoirulille eri asia sitten, jos omistaja huomaa koiran näön huonotuneen.

Miksi siis koiran kuin koiran omistajat, ovat pakoitettuja hyväksymään ensimmäisen lekurin lausunto?
Jokaisella tulisi olla mahdollisuus viedä koiransa toisellekkin eläinlääkärille, jos ensimmäisen lekurin diagnoosi epäilyttää.

Milestäni on oikeus ja kohtuus saada rahoilleen vastinetta, eli saada OIKEA /PAIKKANSAPITÄVÄ diagnoosi?
Jalostuksen kannalta tämä on ehdottoman tärkeää.
Monasti varmasti jää upea rotukoira vallan jalostamatta, eläinlääkärin antaman puuttellisen, tai väärän diagnoosin vuoksi.

Roturasismiako? kirjoitti:

Kiva kun eläinlääkäriasema tomii oikein rekisteröityjen rotukoirien jalostuksen kannalta, jos toimii...

Tuossa kun selailin tietokannassa näitä silmäpeilauslausuntojen tuloksia, niin useita epäpäteviä lausuntoja oli monien rotujen kohdalla annettu, esim: PHTVL/PHPV: diagnoosi avoin.
PPM: diagnoosi avoin.
Nukleaarinen katarakta: epäilyttävä.
Linssin etuosan saumalinjan katarakta: epäilyttävä.
Kortikaalinen katarakta: epäilyttävä.
RD: multifokaali: diagnoosi avoin.
MRD: epäilyttävä.... jne...

Silmäpeilaustuloksista löytyi myös useita yllä mainitsemani merkinnän saaneita koiria, jotka oli käytetty uudestaan tutkimuksessa jopa jo kuukauden kuluttua edellisestä silmäpeilistä, jossa simmut olikin kuitenkin todettu terveiksi.
Kumpaa lekuria nyt tulisi uskoa, vai pitäisikö koira käyttää vielä kolmannellakin eläinlääkärillä, ja maksaa lystistä loppujen lopuksi kolminkertainen taksa.

Myös tuo, jos koiralla todetaan ylimääräisiä tai määrittelemättömiä ripsi/karvoja, laittaa kyllä ehdottomasti kyseenalaistamaan ensimmäisen tutkimuksen tehneen lekurin ammattitaitoa, varsinkin jos seuraava lääkäri ei ylimääräisiä ripsiä havaitse.
Mihin siis ripset ovat voineet kuukaudessa ja kahdessa kadota?
Vai onko kasvattaja/koiran omistaja nyppinyt ne pois?

Esimerkiksi RD,multifokaali: epäilyttävän tai todetun, kohdalla on aivan turha viedä asiaa paneeliin, koska tämä ei ole jalostuksesta pois sulkeva merkintä/sairaus, etkä näin ollen saa merkintää pois, vaikka silmät olisivat terveet koiran seuraavat kymmenen elinvuotta.

Tietokannasta löytyi myös silmäpeilasutuloksia, joissa koiralla on kahdesti todettu silmät terveiksi, väliä tutkimuksilla 24kk, ja kolmannella tutkimuksella todettu juurikin jokin yllä mainitsemistani sairauksista, ja sitten taas neljännellä tutkimusreissulla simmut ovat jälleen terveet.
Pointti onkin nyt se, että väärä diagnoosi on ja jää tietokantaan sinisenä merkkinä, koiran ja kasvattajan loppuelämäksi, ja vielä sen jälkeenkin.
Ja tämän vuoksi ainakin itse suosin epävirallistakin tutkimusta, varsinkin rotukoirille, vaikka lysti tulisi maksamaan tuplaten/triplaten.
Ymmärsitkö tähän asti?

Mielestäni joittenkin silmäeläinlääkäreitten tominta osoittaa vain inhottavaa kierosilmäisyyttä.

Monirotuisille, ja puhdasrotuisille rekkaamattomille koirille, väärä lausunto tarkoittaa yksinomaan sitä, että omistajansa surevat silmäsairasta koiraansa tämän loppuelämän, vaikka simmut saattaisivatkin olla koko ajan terveet.
Harva monirotuisen tai rekkamattoman rotukoiran omistaja käyttää Turreaan silmäpeilissä 24kk välein, en itse ainakaan, se ensimmäinen lausunto saa tällaiselle kotikoirulille riittää.
kotikoirulille eri asia sitten, jos omistaja huomaa koiran näön huonotuneen.

Miksi siis koiran kuin koiran omistajat, ovat pakoitettuja hyväksymään ensimmäisen lekurin lausunto?
Jokaisella tulisi olla mahdollisuus viedä koiransa toisellekkin eläinlääkärille, jos ensimmäisen lekurin diagnoosi epäilyttää.

Milestäni on oikeus ja kohtuus saada rahoilleen vastinetta, eli saada OIKEA /PAIKKANSAPITÄVÄ diagnoosi?
Jalostuksen kannalta tämä on ehdottoman tärkeää.
Monasti varmasti jää upea rotukoira vallan jalostamatta, eläinlääkärin antaman puuttellisen, tai väärän diagnoosin vuoksi.

Lue lisää

Nuo lausuntojen tulokset on ihan oikein, en muista nyt ihan tarkalleen miten ne menee, mut jotkut sairauteen eivät näy enää pentutarkastuksen jälkeen. Tällainen on esimerkiksi PPM, sikiöaikaiset verisuonenjäämät. Tällaiseen muutokseen merkitään "diagnoosi avoin", diagnoosi on voimassa, vaikkei se enää myöhemmissä peilauksissa näkysikään.

CEA on toinen esimerkki taudista, joka yleensä näkyy alle 7 viikkoisella pennulla, muttei enää aikuisella. Jos siis koira on peilattu pentuna sairaaksi ja aikuisena terveeksi, tämä ei tarkoita, että koira on oikeasti terve. Tää pitäisi ottaa jalostuksessa huomioon.

PHTVL on hieman samantapainen tilanne kuin PPM, mutta paljon vakavampi ja tää on ehdottomasti perinnöllinen. Tietääkseni tää on kans sellainen, joka ei näy enää aikuisella, mutta diagnoosi jää voimaan, siitä johtuu löydöksen perässä tuo "diagnoosi avoin".

En oo ihan varma mitä epäilyttävä tarkoittaa, oon ymmärtäny niin, et se meinaa sitä, et silmässä on selkeesti sairauteen viittaava muutos, mutta tää muutos ei oo niin voimakas, että voisi puhua sairaasta yksilöstä. Epäilyttävä pitäisi aina uusintapeilata tietyn ajan päästä, koska tietyt sairaudet, kuten PRA pahenee ajan myötä...

Toki koira voi viedä uusintapeilauksiin, jos lausunto epäilyttää ja muutenkin koira olisi hyvä peilata muutaman vuoden välein, juurikin näiden etenevien silmäsairauksien takia. Kannattaa kuitenkin muistaa, että silmäeläinlääkäriksi ei pääse helpolla, sinne on TODELLA pitkä ja haastava matka. Ensin opiskellaan kuusi vuotta ELL:ksi, sitten neljän vuoden erikoistuminen pieneläinlääkäriksi, sitten pitää kerätä työkokemusta ja sitten on vielä haastava tutkinto silmäeläinlääkäriksi, joka vaatii mm. tosi paljon peilattavia potilaita ja erittäin vaikean loppukokeen. Et kyl ne silmäpeilauseläinlääkärit tietää, mitä tekee...

simmututkija kirjoitti:

Nuo lausuntojen tulokset on ihan oikein, en muista nyt ihan tarkalleen miten ne menee, mut jotkut sairauteen eivät näy enää pentutarkastuksen jälkeen. Tällainen on esimerkiksi PPM, sikiöaikaiset verisuonenjäämät. Tällaiseen muutokseen merkitään "diagnoosi avoin", diagnoosi on voimassa, vaikkei se enää myöhemmissä peilauksissa näkysikään.

CEA on toinen esimerkki taudista, joka yleensä näkyy alle 7 viikkoisella pennulla, muttei enää aikuisella. Jos siis koira on peilattu pentuna sairaaksi ja aikuisena terveeksi, tämä ei tarkoita, että koira on oikeasti terve. Tää pitäisi ottaa jalostuksessa huomioon.

PHTVL on hieman samantapainen tilanne kuin PPM, mutta paljon vakavampi ja tää on ehdottomasti perinnöllinen. Tietääkseni tää on kans sellainen, joka ei näy enää aikuisella, mutta diagnoosi jää voimaan, siitä johtuu löydöksen perässä tuo "diagnoosi avoin".

En oo ihan varma mitä epäilyttävä tarkoittaa, oon ymmärtäny niin, et se meinaa sitä, et silmässä on selkeesti sairauteen viittaava muutos, mutta tää muutos ei oo niin voimakas, että voisi puhua sairaasta yksilöstä. Epäilyttävä pitäisi aina uusintapeilata tietyn ajan päästä, koska tietyt sairaudet, kuten PRA pahenee ajan myötä...

Toki koira voi viedä uusintapeilauksiin, jos lausunto epäilyttää ja muutenkin koira olisi hyvä peilata muutaman vuoden välein, juurikin näiden etenevien silmäsairauksien takia. Kannattaa kuitenkin muistaa, että silmäeläinlääkäriksi ei pääse helpolla, sinne on TODELLA pitkä ja haastava matka. Ensin opiskellaan kuusi vuotta ELL:ksi, sitten neljän vuoden erikoistuminen pieneläinlääkäriksi, sitten pitää kerätä työkokemusta ja sitten on vielä haastava tutkinto silmäeläinlääkäriksi, joka vaatii mm. tosi paljon peilattavia potilaita ja erittäin vaikean loppukokeen. Et kyl ne silmäpeilauseläinlääkärit tietää, mitä tekee...

Lue lisää

Nyt ei simmutukijanimimerkillä liikkeellä oleva oikeen tajunnu aloittajan bointtia.
Ei kysytty merkintöjen tarkoitusta, vaan kyseenalaistettiin joidenkin silmäeläinlääkäreitten toimintaa ja ammattitaitoa.
Olen aloittajan kanssa samoilla mittapuilla.

hohoijjaa,,,, kirjoitti:

Nyt ei simmutukijanimimerkillä liikkeellä oleva oikeen tajunnu aloittajan bointtia.
Ei kysytty merkintöjen tarkoitusta, vaan kyseenalaistettiin joidenkin silmäeläinlääkäreitten toimintaa ja ammattitaitoa.
Olen aloittajan kanssa samoilla mittapuilla.

Lue lisää

Voivoivoi. Sä et nyt ihan ymmärrä, raukkaparka.

Aloittaja selkeästi ei ymmärtänyt eläinlääkärin tekemien merkintöjen merkitystä ja syyttää eläinlääkäreitä epäselvistä ja vääristä diagnooseista. Aloittajan tietokannasta mainitsemat esimerkit hän on ymmärtänyt täysin väärin, eläinlääkärit on näissä tapauksissa toiminut täysin oikein.

Myös aloitusviestin suhteen aloittaja on todennäköisesti ymmärtänyt täysin väärin. On todella hyvä asia, että eläinlääkärit eivät suostu tekemään epävirallisia silmäpeilauksia, muuten käy niin, kuin monelle rodulle on käynyt esim. lonkkakuvien kanssa, lähetetään terveet kuvat kennelliittoon, huonot tulokset jäävät epävirallisiksi eikä kukaan saa tietää.

Asia on tietysti eri, jos on x-rotuinen koira. Tämä olisi selvinnyt yksinkertaisesti kysymällä, mitä aloittaja ei näköjään älynnyt tehdä, vaan turhautuneena tuli tänne itkemään vastausta kysymykseen, tekeekö eläinlääkärit epävirallisia peilauksia. Ei tietenkään tee, mut x-rotuisille saattaapi hyvinkin, PItää osata kysyä oikein.

Ja muutenkin mun pointti oli se, et teijän on oikeastaan aika turha mollata ja syytellä eläinlääkäreitä, koska ne OIKEESTI tietää mitä ne tekee. Ne todennäköisesti tietää jopa hieman enemmän ku te, arvon foorumissa pätevät :)

jää kai paljon silmatrakastuksia tekemattä kun ei voi luottaa lääkäreitten lausumaan. toi eristää vaan paperittomien koirien kasvattamista. kyl jokanen koran omistajalla ja kasvatajalla on oikeus oikeaan tietoon siitähän sitä maksaa

Jokaisella koiran omistajalla on oikeus tutkituttaa koiransa muutenkin kuin virallisesti.
Sellainen eläinlääkäri joka kieltäytyy suorittamasta tällaisen tutkimuksen, saa kyllä olla viimeinen kerta kun sinne päin ollaan yhteydessä.
Ja jos koiralla on vikaa silmissä, niin eihän sitä voi silloin pennuttaakaan, silmäpeilauslausunto oltava astutushetkellä voimassa oleva ( 24kk )
Tai voi pennuttaa, paperittomia, mutta kuka tuohon lähtee ja kuka ei.

Tottakai tutkitaan, mutta niistä menee lausunto eteenpäin(rekatut puhdasrotuiset)ja miksi ei saisi mennä? Se ei vaikuta hintaan(lausunnon toimittaminen SKL:oon). Selvästi haiskahtaa silta, ettei haluta julkisuuteen, jos on jotain häikkää silmissä. MIKSI pitäisi asia salata? Rehellisellä kasvattajalla ei ole sitä vastaan, että lausunto on virallinen.
Hyvä näin, että tulokset menevät Kennelliittoon. Hyvähän se tutkimus on olla seropeillakin, eikös nekin ole x-rekisterissä. Yhtälailla niiden terveys on tärkeä kuin puhdasrotuisten.

???? kirjoitti:

Tottakai tutkitaan, mutta niistä menee lausunto eteenpäin(rekatut puhdasrotuiset)ja miksi ei saisi mennä? Se ei vaikuta hintaan(lausunnon toimittaminen SKL:oon). Selvästi haiskahtaa silta, ettei haluta julkisuuteen, jos on jotain häikkää silmissä. MIKSI pitäisi asia salata? Rehellisellä kasvattajalla ei ole sitä vastaan, että lausunto on virallinen.
Hyvä näin, että tulokset menevät Kennelliittoon. Hyvähän se tutkimus on olla seropeillakin, eikös nekin ole x-rekisterissä. Yhtälailla niiden terveys on tärkeä kuin puhdasrotuisten.

Lue lisää

löytyi lääkäri joka ei kennelliittoo pokkuroi, koirien silmät peilattu ja vasta sitten allekirjoitettu paperit.
terveiksi tuli tälläkin tyylillä.