Saanko YEL-vakuutuksen, kun minulla on maksuhäiriö?

Kaikki vakuuttaminen on turhaa.

Miksi ihmeessä pitäisi tavaraa ja rakennuksia vakuuttaa? Eihän niille mitään voi tapahtua ja onhan jokaisella takataskussa nyt sen verran, että hankkiin uudet jos huonosti käy.

Saati miksi itseään kannattaa vakuuttaa vanhuuden ja sairauksien varalle? Eihän nämä koskaan toteudu.
Jokaisella nyt on sen verran takataskussa, jos nyt sairaus pääsisi jostain syytä yllättämään.
Vanhuuttahan ei tulekaan, se on puhtaasti vakuutusherrojen keksintöjä köyhää kansaa huijatakseen ...

turhista turhinta kirjoitti:

Kaikki vakuuttaminen on turhaa.

Miksi ihmeessä pitäisi tavaraa ja rakennuksia vakuuttaa? Eihän niille mitään voi tapahtua ja onhan jokaisella takataskussa nyt sen verran, että hankkiin uudet jos huonosti käy.

Saati miksi itseään kannattaa vakuuttaa vanhuuden ja sairauksien varalle? Eihän nämä koskaan toteudu.
Jokaisella nyt on sen verran takataskussa, jos nyt sairaus pääsisi jostain syytä yllättämään.
Vanhuuttahan ei tulekaan, se on puhtaasti vakuutusherrojen keksintöjä köyhää kansaa huijatakseen ...

Lue lisää

Yel on susipaska vakuutus. Sen sairauseläkemahdollisuutta on kehuttu etenkin nuorille yrittäjille. Joku väitti että jos maksaa yhden vuoden yeliä niin loppuelämän saa sitä vastaavaa eläkettä. No näinhän ei ole, vaan yeltulo lasketaan viimeiseltä viideltä vuodelta. Ohkaiseksi jää eläke jos on neljältä vuodelta nollatulot.

Jos taas maksaa sen 10 000€ viiden vuodn aikana, niin pelkästään tuon summan sijoittaminen eläketurvaa varten tuo normaalituotolla noin 400 000€ eläkepotin.

Älkää hyvät ihmiset maksako yeliä vaan kantakaa vastuu itsestänne. Valtio on niin persaukinen (nyt väläytellään eläkepuskureiden tulouttamista valtiolle) että nyt yrittäjänuraansa aloittava ei voi millään tietää mikä eläketilanne on 2045. Rahat osakkeisiin ja obligaatioihin, mielellään ulkolaisen vakuutuskuoren alle.

Ei-ikinä-yeliä kirjoitti:

Yel on susipaska vakuutus. Sen sairauseläkemahdollisuutta on kehuttu etenkin nuorille yrittäjille. Joku väitti että jos maksaa yhden vuoden yeliä niin loppuelämän saa sitä vastaavaa eläkettä. No näinhän ei ole, vaan yeltulo lasketaan viimeiseltä viideltä vuodelta. Ohkaiseksi jää eläke jos on neljältä vuodelta nollatulot.

Jos taas maksaa sen 10 000€ viiden vuodn aikana, niin pelkästään tuon summan sijoittaminen eläketurvaa varten tuo normaalituotolla noin 400 000€ eläkepotin.

Älkää hyvät ihmiset maksako yeliä vaan kantakaa vastuu itsestänne. Valtio on niin persaukinen (nyt väläytellään eläkepuskureiden tulouttamista valtiolle) että nyt yrittäjänuraansa aloittava ei voi millään tietää mikä eläketilanne on 2045. Rahat osakkeisiin ja obligaatioihin, mielellään ulkolaisen vakuutuskuoren alle.

Lue lisää

"Älkää hyvät ihmiset maksako yeliä vaan kantakaa vastuu itsestänne."

YEL-vakuutushan jos mikä on juuri vastuunkantoa. Varmasti on muitakin, mutta onko yhtä luotettavia.

"Valtio on niin persaukinen (nyt väläytellään eläkepuskureiden tulouttamista valtiolle) että nyt yrittäjänuraansa aloittava ei voi millään tietää mikä eläketilanne on 2045. "

Valtio on persaukinen kuten aina ennenkin. Totta, mutta sillä nyt ei kovin paljoa ole tekemistä yksityisen sektorin hoitaman YEL-vakuutuksen kanssa.
Eläkevarat on yksi oma juttunsa Emu-puskureiden joukossa. Nytkään ne eivät ole seteleinä missään kassakaapissa, vaan sijoitettuna jossakin. Niiden ansioista Suomen valtion velkaantuminen saadaan näyttämään vähäisemmältä kuin muutoin olisi. Tämä on oikeastaan vain temppu, koska nuo rahat eivät ole valtion rahoja, mutta EU:n säädöskiemuroiden mukaan lakisääteiset eläkevarat lasketaan julkisiksi varoiksi. Toiseksi niissä kyse on ennenkaikkea TYEL:n rahoista, ei YEL:n.
Muun muassa pitkälle näiden ansiosta Suomi kuuluu edelleen AAA luokkaan.
Jos valtio ottaa lainaa noista puskureista, niin se joutuu maksamaan ne takaisin jossain vaiheessa. Tai sitten muuttamaan eläkelakeja joko pienentämään eläkkeitä, nostamaan eläkevakuutusmaksuja, pidentämään työssäoloaikaa suhteessa eläkkeelläoloaikaan. Ja nämäkin koskisivat lain voimaantulohetkestä eteenpäin. Kuten jo nähty, nämä eivät ole poliittisesti kovin helppoja.
Ja lisäksi takautuvaa lain muuttamista tarvitaan, jos aiotaan puuttua jo ansaittuihin eläkekarttumiin ja se taasen edellyttää perustuslainsäätämisjärjestystä. Mahtaako onnistua tämäkään poliittisilta puolueilta?
Olet silti oikeassa siinä, ettei tämänkään osalta kukaan pysty sanomaan yhtään mitään varmaa vuoden 2045 osalta.

"Rahat osakkeisiin ja obligaatioihin, mielellään ulkolaisen vakuutuskuoren alle."
Näin sijoitettujen rahojen tilanteesta ei varsinkaan voi sanoa yhtään mitään v 2045. Ne eivät ole turvattuja mitenkään. Verrattuna eläkevakuutusrahoihin, niin turva on olematon tai sitä ei edes ole.

turhista turhinta kirjoitti:

"Älkää hyvät ihmiset maksako yeliä vaan kantakaa vastuu itsestänne."

YEL-vakuutushan jos mikä on juuri vastuunkantoa. Varmasti on muitakin, mutta onko yhtä luotettavia.

"Valtio on niin persaukinen (nyt väläytellään eläkepuskureiden tulouttamista valtiolle) että nyt yrittäjänuraansa aloittava ei voi millään tietää mikä eläketilanne on 2045. "

Valtio on persaukinen kuten aina ennenkin. Totta, mutta sillä nyt ei kovin paljoa ole tekemistä yksityisen sektorin hoitaman YEL-vakuutuksen kanssa.
Eläkevarat on yksi oma juttunsa Emu-puskureiden joukossa. Nytkään ne eivät ole seteleinä missään kassakaapissa, vaan sijoitettuna jossakin. Niiden ansioista Suomen valtion velkaantuminen saadaan näyttämään vähäisemmältä kuin muutoin olisi. Tämä on oikeastaan vain temppu, koska nuo rahat eivät ole valtion rahoja, mutta EU:n säädöskiemuroiden mukaan lakisääteiset eläkevarat lasketaan julkisiksi varoiksi. Toiseksi niissä kyse on ennenkaikkea TYEL:n rahoista, ei YEL:n.
Muun muassa pitkälle näiden ansiosta Suomi kuuluu edelleen AAA luokkaan.
Jos valtio ottaa lainaa noista puskureista, niin se joutuu maksamaan ne takaisin jossain vaiheessa. Tai sitten muuttamaan eläkelakeja joko pienentämään eläkkeitä, nostamaan eläkevakuutusmaksuja, pidentämään työssäoloaikaa suhteessa eläkkeelläoloaikaan. Ja nämäkin koskisivat lain voimaantulohetkestä eteenpäin. Kuten jo nähty, nämä eivät ole poliittisesti kovin helppoja.
Ja lisäksi takautuvaa lain muuttamista tarvitaan, jos aiotaan puuttua jo ansaittuihin eläkekarttumiin ja se taasen edellyttää perustuslainsäätämisjärjestystä. Mahtaako onnistua tämäkään poliittisilta puolueilta?
Olet silti oikeassa siinä, ettei tämänkään osalta kukaan pysty sanomaan yhtään mitään varmaa vuoden 2045 osalta.

"Rahat osakkeisiin ja obligaatioihin, mielellään ulkolaisen vakuutuskuoren alle."
Näin sijoitettujen rahojen tilanteesta ei varsinkaan voi sanoa yhtään mitään v 2045. Ne eivät ole turvattuja mitenkään. Verrattuna eläkevakuutusrahoihin, niin turva on olematon tai sitä ei edes ole.

Lue lisää

Katso osakkeiden tuottoa viimeisen 100 vuoden aikana. Kun sitä vertaa Suomen historiaan niin valinta ei ole vaikea.

Osakekuninga$ kirjoitti:

Katso osakkeiden tuottoa viimeisen 100 vuoden aikana. Kun sitä vertaa Suomen historiaan niin valinta ei ole vaikea.

Se on historiaa, mutta nimimerkki ei-ikinä-yeliä kirjoittikin tilanteesta v 2045.

Katsopa itse vaikka koko niiden sijoituskykyisten hyvätuloisten eläkkeitä nyt ja 100 vuotta sitten.

Vakuutuksen ja sijoituksen vertailussa ei yleensäkään juuri ole järkeä.
Sijoituksissa on riskit, kun mennään yksilötasolle ja eläkkeethän maksetaan yksilötasolla. Eläkevakuutettu epäonnistunut sijoittaja saa kyllä eläkkeen vaikka koko omaisuus olisikin menetetty, mutta omaisuutensa menettänyt epäonnistunut sijoittaja ilman eläkevakuutusta ei saa eläkettä.
Usko pois sijoituksissaan epäonnistuneita riittää ja myös niitä jotka eivät menetä koko omaisuuttaa, mutta ei saa sijoituksistaan tulojakaan. Tällöin on mukava vanhuudenturva tuo aikanaa otettu yel-vakuutus. Toki voi laskea sen varaan, että muut veronmaksajat huolehtivat ja niinhän ne tekevätkin, mutta minusta se ei oikein sovi rehdin yrittäjän ajatusmnaailmaan.

turhista turhinta kirjoitti:

Se on historiaa, mutta nimimerkki ei-ikinä-yeliä kirjoittikin tilanteesta v 2045.

Katsopa itse vaikka koko niiden sijoituskykyisten hyvätuloisten eläkkeitä nyt ja 100 vuotta sitten.

Vakuutuksen ja sijoituksen vertailussa ei yleensäkään juuri ole järkeä.
Sijoituksissa on riskit, kun mennään yksilötasolle ja eläkkeethän maksetaan yksilötasolla. Eläkevakuutettu epäonnistunut sijoittaja saa kyllä eläkkeen vaikka koko omaisuus olisikin menetetty, mutta omaisuutensa menettänyt epäonnistunut sijoittaja ilman eläkevakuutusta ei saa eläkettä.
Usko pois sijoituksissaan epäonnistuneita riittää ja myös niitä jotka eivät menetä koko omaisuuttaa, mutta ei saa sijoituksistaan tulojakaan. Tällöin on mukava vanhuudenturva tuo aikanaa otettu yel-vakuutus. Toki voi laskea sen varaan, että muut veronmaksajat huolehtivat ja niinhän ne tekevätkin, mutta minusta se ei oikein sovi rehdin yrittäjän ajatusmnaailmaan.

Lue lisää

Mistä yel-uskovainen luulee että ne eläkkeet maksetaan jos kassa on tyhjä? Aivan niin, ei mistään. Dow Jonesin 100 vuoden tuotto on osinkoineen keskimäärin 10% vuodessa. Nykyään piensijoittajakin voi yhdellä sijoituksella hajauttaa tahansa KOKO pörssiin, eli riski on sama kuin koko pörssin riski. Lisäksi painotuksia kannattaa siirtää riskittömiin korkorahastoihin mitä lähemmäksi eläkeikä tulee. Tyyliin 30 vuotta eläkkeeseen 100% osakkeissa, 20 vuotta eläkkeeseen 75% osakkeissa, 10 vuotta eläkkeeseen 50% osakkeissa, 5 vuotta eläkkeeseen 25% osakkeissa. 10% tuotolla 30 vuoden sijoituksilla saa mukavan 1,6 miljoonaa eläkerahaa. Kyllä sillä kelpaa Espanjassa juoda cervezaa.

Osakekurssi. kirjoitti:

Mistä yel-uskovainen luulee että ne eläkkeet maksetaan jos kassa on tyhjä? Aivan niin, ei mistään. Dow Jonesin 100 vuoden tuotto on osinkoineen keskimäärin 10% vuodessa. Nykyään piensijoittajakin voi yhdellä sijoituksella hajauttaa tahansa KOKO pörssiin, eli riski on sama kuin koko pörssin riski. Lisäksi painotuksia kannattaa siirtää riskittömiin korkorahastoihin mitä lähemmäksi eläkeikä tulee. Tyyliin 30 vuotta eläkkeeseen 100% osakkeissa, 20 vuotta eläkkeeseen 75% osakkeissa, 10 vuotta eläkkeeseen 50% osakkeissa, 5 vuotta eläkkeeseen 25% osakkeissa. 10% tuotolla 30 vuoden sijoituksilla saa mukavan 1,6 miljoonaa eläkerahaa. Kyllä sillä kelpaa Espanjassa juoda cervezaa.

Lue lisää

Heh. Taas palataan tähän ikuisuusaiheeseen. Kerrataan nyt kuitenkin ihan perusasioitakin...
Kyllä lähes samalla tavalla ne työeläkerahatkin on sijoitettu, riskiä hajautetaan ja todella pitkälle ajalle. Summat on suuria, joten hajauttaminen on helpompaa ja tappioiden sietorajakin suurempi. Ainoa laista tuleva rajaus niiden sijoittamisessa on, että mitään hurjia riskejä ei voi ottaa. Sijoituksista vastaavat sijoitusammattilaiset, kuten usein omistakin sijoituksista. Lisäksi uutta sijoitettavaa tulee säännöllisesti koko ajan lisää niin kauan kuin ihmisiä on työelämässä. Eli rahat ei lopu ainakaan niin helposti kuin yksityiseltä sijoittajalta.
Jos Suomesta loppuu yrittäminen, työnteko, niin sitten loppuvat eläkerahatkin. Tosin siinä vaiheessa ei eläkkeiden maksukyky olekaan ainoa ongelma, ei edes se suurin.
Tämän hetkinen ongelma on, että vakuutusmaksuja maksetaan liian vähän saatuihin etuihin nähden. Tätä helpottaa rahastojen sijoitusten tuotot, mutta selvää on ettei näin voi jatkua ikuisuuksiin. Tähän auttaa joko pienentämällä eläkkeitä, pidentämällä työssäoloaikaa ja samalla eläkkeelläoloaika lyhenee, nostamalla eläkemaksuja. Sijoitustuottojen parantaminen tietysti auttaa sekin. Päätökset ovat poliittisia ja poliitikkojen käsissä ja käytännössä syntynee jokin kombinaatio noiden kesken.

Kysymykseesi, mistä rahat eläkkeisiin otetaan jo rahat on loppu voi vastata helposti. Ne otetaan sieltä samasta mistä otetaan sijoitustenkin tuotto, jos rahat on loppu. Eli vastaus molempiin: 'ei mistään' -nimisestä paikasta. Kysymys kuitenkin lienee missä on suurempi riski rahojen loppumisen suhteen?

Hienoa tietysti on, että sinulla sijoitukset ovat onnistuneet noin hyvin ja niihin on löytynyt pääomaa. Kuitenkin jotenkin on niidenkin elettävä vanhuutensa, joilla ei noin hyvin asiat onnistu. Kuka tai miten heidän elinkustannukset maksaa. Verovaroinko ja lisää veroja?

Jos kutsut minua jostain syystä 'yel-uskovaiseksi' niin melkoinen uskovainen sinäkin olet noine sijoituksien onnistumisten suhteen. Melkoisia uutisia ja usein on yksityishenkilöiden omaisuuden menetyksistä sijoitustusleikeissä. Saatko muuten leipäsi sijoitusten myynnistä?
Minulla muuten vaihteli uskonnon numero koulussa 6-7 nurkilla ennenkuin erosin kirkosta lukiossa. Matematiikka sujui hyvin ja samoin myöhemmin taloustieteen opinnot. Luin myös hieman todennäköisyyslaskentaakin jossain vaiheessa. Mikäs sinun uskonnon numerosi olikaan?

Jos ymmärtää vakuutuksen ja sijoituksen eron, niin eihän tällaista keskustelua edes tarvitse käydä.

turhista turhinta kirjoitti:

Heh. Taas palataan tähän ikuisuusaiheeseen. Kerrataan nyt kuitenkin ihan perusasioitakin...
Kyllä lähes samalla tavalla ne työeläkerahatkin on sijoitettu, riskiä hajautetaan ja todella pitkälle ajalle. Summat on suuria, joten hajauttaminen on helpompaa ja tappioiden sietorajakin suurempi. Ainoa laista tuleva rajaus niiden sijoittamisessa on, että mitään hurjia riskejä ei voi ottaa. Sijoituksista vastaavat sijoitusammattilaiset, kuten usein omistakin sijoituksista. Lisäksi uutta sijoitettavaa tulee säännöllisesti koko ajan lisää niin kauan kuin ihmisiä on työelämässä. Eli rahat ei lopu ainakaan niin helposti kuin yksityiseltä sijoittajalta.
Jos Suomesta loppuu yrittäminen, työnteko, niin sitten loppuvat eläkerahatkin. Tosin siinä vaiheessa ei eläkkeiden maksukyky olekaan ainoa ongelma, ei edes se suurin.
Tämän hetkinen ongelma on, että vakuutusmaksuja maksetaan liian vähän saatuihin etuihin nähden. Tätä helpottaa rahastojen sijoitusten tuotot, mutta selvää on ettei näin voi jatkua ikuisuuksiin. Tähän auttaa joko pienentämällä eläkkeitä, pidentämällä työssäoloaikaa ja samalla eläkkeelläoloaika lyhenee, nostamalla eläkemaksuja. Sijoitustuottojen parantaminen tietysti auttaa sekin. Päätökset ovat poliittisia ja poliitikkojen käsissä ja käytännössä syntynee jokin kombinaatio noiden kesken.

Kysymykseesi, mistä rahat eläkkeisiin otetaan jo rahat on loppu voi vastata helposti. Ne otetaan sieltä samasta mistä otetaan sijoitustenkin tuotto, jos rahat on loppu. Eli vastaus molempiin: 'ei mistään' -nimisestä paikasta. Kysymys kuitenkin lienee missä on suurempi riski rahojen loppumisen suhteen?

Hienoa tietysti on, että sinulla sijoitukset ovat onnistuneet noin hyvin ja niihin on löytynyt pääomaa. Kuitenkin jotenkin on niidenkin elettävä vanhuutensa, joilla ei noin hyvin asiat onnistu. Kuka tai miten heidän elinkustannukset maksaa. Verovaroinko ja lisää veroja?

Jos kutsut minua jostain syystä 'yel-uskovaiseksi' niin melkoinen uskovainen sinäkin olet noine sijoituksien onnistumisten suhteen. Melkoisia uutisia ja usein on yksityishenkilöiden omaisuuden menetyksistä sijoitustusleikeissä. Saatko muuten leipäsi sijoitusten myynnistä?
Minulla muuten vaihteli uskonnon numero koulussa 6-7 nurkilla ennenkuin erosin kirkosta lukiossa. Matematiikka sujui hyvin ja samoin myöhemmin taloustieteen opinnot. Luin myös hieman todennäköisyyslaskentaakin jossain vaiheessa. Mikäs sinun uskonnon numerosi olikaan?

Jos ymmärtää vakuutuksen ja sijoituksen eron, niin eihän tällaista keskustelua edes tarvitse käydä.

Lue lisää

"Lisäksi uutta sijoitettavaa tulee säännöllisesti koko ajan lisää niin kauan kuin ihmisiä on työelämässä."

Tässä on asian pihvi. Yel on laillistettu pyramidihuijaus joka toimii vain niin kauan kun uusia huijattavia saadaan peliin mukaan.

Jos et ole huomannut niin teollisten työpaikkojen määrä (nettoveronmaksaja) on kasvanut dramaattisesti samaa aikaa kun julkinen sektori (nettoveronsaaja) paisuu kuin pullataikina. Eläkepäätöksiä ei voi kuulemma tehdä takautuvasti. Kun eläkeikää nostetaan niin mitä muuta se on kuin takaituvasti yehty muutos? Miltä sitten tuntuu kun sitä eläkettä saa ruveta nostamaan 73- vuotiaana? Tuonnikäisenä olen itse olut 23 vuotta eläkevakuutuksen ja sijoitusten turvin palmun alla juomassa sangriaa. Lähetänkö postikortin?

Ja mitä tulee niihin sijoitus"ammattilaisiin" niin samaan tulokseen pääsee indeksisijoittamisella. Rahansa pystyy hukkaamaan johdannaisilla joita esim nuo ammattisijoittajat käyttävät.

Rahaa-on kirjoitti:

"Lisäksi uutta sijoitettavaa tulee säännöllisesti koko ajan lisää niin kauan kuin ihmisiä on työelämässä."

Tässä on asian pihvi. Yel on laillistettu pyramidihuijaus joka toimii vain niin kauan kun uusia huijattavia saadaan peliin mukaan.

Jos et ole huomannut niin teollisten työpaikkojen määrä (nettoveronmaksaja) on kasvanut dramaattisesti samaa aikaa kun julkinen sektori (nettoveronsaaja) paisuu kuin pullataikina. Eläkepäätöksiä ei voi kuulemma tehdä takautuvasti. Kun eläkeikää nostetaan niin mitä muuta se on kuin takaituvasti yehty muutos? Miltä sitten tuntuu kun sitä eläkettä saa ruveta nostamaan 73- vuotiaana? Tuonnikäisenä olen itse olut 23 vuotta eläkevakuutuksen ja sijoitusten turvin palmun alla juomassa sangriaa. Lähetänkö postikortin?

Ja mitä tulee niihin sijoitus"ammattilaisiin" niin samaan tulokseen pääsee indeksisijoittamisella. Rahansa pystyy hukkaamaan johdannaisilla joita esim nuo ammattisijoittajat käyttävät.

Lue lisää

"Tuonnikäisenä olen itse olut 23 vuotta eläkevakuutuksen ja sijoitusten turvin palmun alla juomassa sangriaa. Lähetänkö postikortin?"

Kiitos postikortista, mutta taidan olla itsekin siellä... Sangriaa tuskin juon, mutta ehkä jotain muuta.
Ja minulla on vakuutus, niin voin olla varma eläkkeestäni. Eläkeikääni ei ehditä muuttaa enää. Se tulee olemaan ihan hyvä ja sitä maksetaan niin kauan kuin elän. Riskinä on oikeastaan vain verotus, mutta sehän on sinunkin riskisi...
Maailman tai edes Suomen romahdusta en jaksa miettiä. Se voisi viedä eläkkeeni, mutta siinä sivussa menisi kyllä sinunkin sijoituksesi ja monta muuta hyvää asiaa.

Toivottavasti sijoituksesi onnistuvat, ettei minun tarvitse veroillani maksaa eläkeaikaista ylläpitoasi. En halua lisää veroja. Minun ei tarvitse vastaavia asioita miettiä toimeentuloni varmistamiseksi.

Yrittäjä saa eläkkeen ja sairauspäivärahan maksamansa eläkemaksun perusteella. Eläkemaksun perusteena on yrittäjän ilmoittama työtulo.
Työtulo ei ole sama kuin yrityksen todellinen tulo.
Vaikka yritys tuottaisi tappiota, niin sairauden tai työkyvyttömyyden aikana saa päivärahan/eläkkeen ilmoitetun työtulon perusteella.
Ei siinä lasketa viimeisten vuosien todellisia tuloja. Jos Sinulle Ei-ikinä-yeliä on näin käynyt, niin tarkistappa oletko yrittäjä ensinkään. Ja oletko maksanyt yrittäjien vaiko työntekijöiden eläkemaksua.
Jos saa 10.000 €:n sijoituksella/vuosi x viisi vuotta = 400.000 €:n tuoton eläkepäivilleen, niin täytyy jo olla todellinen sijoitusguru.
Maksan Sinulle 100.000 € puhtaana käteen, jos annat vinkin minullekkin.

Haaveilla saa. Konkurssiin päätyy monen yrityksen tie. Vuonna 2012 konkkaan meni lähes 3.300 yritystä. Tänä vuonna enemmän. Seuraavan kymmenen vuoden aikana konkan tekee reilusti yli 30.000 yritystä.
Konkkaan voin mennä minäkin. Maksamani eläkemaksu vaikuttaa kuitenkin tulevan eläkkeeni määrään. Saan enemmän, kuin nykyinen takuueläke.
Miten on Sinun Ei-ikinä-yeliä laita?
Jos menet konkkaan, niin kaikki omaisuutesi menee saman tien, myös sijoituksesi ja säästösi.
Ei konkurssi häpeä ole. Yrittäjälle käy joskus niin.

Mutta, mutta. Jos Sinä menet konkkaan ja kaikki omaisuutesi viedään, niin millä elät. Eläketurvasi on mennyt ja omaisuutesi haihtunut.

Kenen kannattaa maksaa elämästäsi ja ylläpitää Sinua? Jos minä saisin päättää, niin saunan taakse ja heti.
Valitettavasti minulla ei ole niin suurta valtaa.
Joudun elättämään Sinua kiristyvien verojen muodossa.
Se ei ole mukavaa.

19+18 kirjoitti:

Yrittäjä saa eläkkeen ja sairauspäivärahan maksamansa eläkemaksun perusteella. Eläkemaksun perusteena on yrittäjän ilmoittama työtulo.
Työtulo ei ole sama kuin yrityksen todellinen tulo.
Vaikka yritys tuottaisi tappiota, niin sairauden tai työkyvyttömyyden aikana saa päivärahan/eläkkeen ilmoitetun työtulon perusteella.
Ei siinä lasketa viimeisten vuosien todellisia tuloja. Jos Sinulle Ei-ikinä-yeliä on näin käynyt, niin tarkistappa oletko yrittäjä ensinkään. Ja oletko maksanyt yrittäjien vaiko työntekijöiden eläkemaksua.
Jos saa 10.000 €:n sijoituksella/vuosi x viisi vuotta = 400.000 €:n tuoton eläkepäivilleen, niin täytyy jo olla todellinen sijoitusguru.
Maksan Sinulle 100.000 € puhtaana käteen, jos annat vinkin minullekkin.

Haaveilla saa. Konkurssiin päätyy monen yrityksen tie. Vuonna 2012 konkkaan meni lähes 3.300 yritystä. Tänä vuonna enemmän. Seuraavan kymmenen vuoden aikana konkan tekee reilusti yli 30.000 yritystä.
Konkkaan voin mennä minäkin. Maksamani eläkemaksu vaikuttaa kuitenkin tulevan eläkkeeni määrään. Saan enemmän, kuin nykyinen takuueläke.
Miten on Sinun Ei-ikinä-yeliä laita?
Jos menet konkkaan, niin kaikki omaisuutesi menee saman tien, myös sijoituksesi ja säästösi.
Ei konkurssi häpeä ole. Yrittäjälle käy joskus niin.

Mutta, mutta. Jos Sinä menet konkkaan ja kaikki omaisuutesi viedään, niin millä elät. Eläketurvasi on mennyt ja omaisuutesi haihtunut.

Kenen kannattaa maksaa elämästäsi ja ylläpitää Sinua? Jos minä saisin päättää, niin saunan taakse ja heti.
Valitettavasti minulla ei ole niin suurta valtaa.
Joudun elättämään Sinua kiristyvien verojen muodossa.
Se ei ole mukavaa.

Lue lisää

"Jos menet konkaan" Yritykset ne konkkaan menevät jos menevät, en minä, silloin ei viedä "kaikkea" yrittäjän omaisuutta, ei välttämättä mitään.
Yel varmaa rahanmenoa ja lisäksi suuri riski, eläkevakuutusyhtiöt ovat yksi suurin yrityksiä konkurssiin hakevien ryhmä verottajan kanssa.

Kannattaa varoa yelliä, ettei käy kuin tuttavalleni, joka viimeisinä yrittäjävuosinaan korotti yel-maksua, enemmän kuin olisi ollut varaa, firma meni konkurssiin, eläke jäi kuitenkin takuueläkettä pienemmäksi, jonka saa maksamatta mitään, tai tekemättä työtä päivääkään elinaikanaan. Tuttava olisi ihan yhtähyvin voinut repiä kymmenituhansia euroja setelirahaa ja heittää ne ikkunasta tuulen vietäväksi.

yel suuri kusetus kirjoitti:

"Jos menet konkaan" Yritykset ne konkkaan menevät jos menevät, en minä, silloin ei viedä "kaikkea" yrittäjän omaisuutta, ei välttämättä mitään.
Yel varmaa rahanmenoa ja lisäksi suuri riski, eläkevakuutusyhtiöt ovat yksi suurin yrityksiä konkurssiin hakevien ryhmä verottajan kanssa.

Kannattaa varoa yelliä, ettei käy kuin tuttavalleni, joka viimeisinä yrittäjävuosinaan korotti yel-maksua, enemmän kuin olisi ollut varaa, firma meni konkurssiin, eläke jäi kuitenkin takuueläkettä pienemmäksi, jonka saa maksamatta mitään, tai tekemättä työtä päivääkään elinaikanaan. Tuttava olisi ihan yhtähyvin voinut repiä kymmenituhansia euroja setelirahaa ja heittää ne ikkunasta tuulen vietäväksi.

Lue lisää

Juuri noin voi käydä, kuten tuttavallesi, kun ei ymmärrä miten yel-vakuutus toimii ja miten yel-eläke kertyy. Tulee hurja hätä eläkkeestä muutamaa vuotta ennenkuin eläkeikä koittaa ja sitten yrittää paikata aiempaa virhettään viimeisten vuosien ajalta valtavilla eläkemaksuilla.

On liian myöhäistä, aivan liian myöhäistä enää muutamana viimeisenä yrittäjävuotenaan korjata kymmenien vuosien laiminlyöntejä. Se ei onnistu enää isollakaan rahalla ja käynee juuri noin kuin kävi.

Miksi tyydyt vain 10% tuottoon 30 vuoden ajalla tuossa teoreettisessa laskelmassasi. Voit ihan yhtä hyvin laskea 20% tuotolla ja saat tuplasti enemmän? Tai vieläkin enemmän,ahneushan on muotia, vaikka sitten vain arvailujenkin osalta...

Noiden tuottoarvailujen osalta voi helposti käyttää parempiakin tuotto-odotuksia, niin saa mukavemmalta näyttäviä numeroita.

Älä ole turhan vaatimaton...