Syntyikö ensimmäinen elämä maapallolla luonnonvalinnan seurauksena ? Jos ei, niin mikä oli sen mekanismin nimi, jonka kautta elämä syntyi ? (esim. mutaatio ? sattuma ? vai joku muu, mikä ?)
Toinen kysymys evolutionisteille
36
119
Vastaukset
- Euronymous
Mikä on evolutionisti?
- Totuudentorvettaja
Evoluutio ei puutu siihen, miten elämä syntyi, eikä siitä tiedetä kovinkaan paljon toisin kuin evoluutiosta elämän syntymisen jälkeen. Tietysti se mikä ei selvinnyt, ei selvinnyt ja se mikä selvisi, selvisi, joten kait siinä filosofisella tasolla voidaan puhua eräänlaisesta esi-evoluutiosta näin arkikielellä. Luonnolle tuntuisi olevan luonnollista kehittyä, muuttua ja monipuolistua niin kauan kuin jokin energianlähde (maapallon tapauksessa aurinko) on käytettävissä. Ihminen aiheuttaa tällä hetkellä omalla toiminnallaan lajien vähenemistä, mutta koko ihmisen olemassaolo on hyvin lyhytaikainen ja epätasapainoinen tapahtuma maapallon historiassa.
- ffjrjtrjt
Eihän elämä nytkään synny luonnonvalinnan seurauksena.
Elämä syntyi kemiallisten reaktioiden seurauksena.- arkkitollollemme
Miksei sitä ole syntynyt jatkuvasti?
- Ggjvgjgv
arkkitollollemme kirjoitti:
Miksei sitä ole syntynyt jatkuvasti?
Nykyään on jo niin paljon elämää, esim. teelusikallisessa multaa voi olla miljardeja mikrobeja, että on vaikea kuvitella kaikkein alkeellisimmalle elämälle olevan enää otolliset olosuhteet syntyä. Mikrobit ovat vallanneet maailman.
arkkitollollemme kirjoitti:
Miksei sitä ole syntynyt jatkuvasti?
Mikä vika oli neidin kahden minuutin takaisessa nimimerkissä "voi raasua voi"? Minusta se oli hyvä.
>>Syntyikö ensimmäinen elämä maapallolla luonnonvalinnan seurauksena ?>Jos ei, niin mikä oli sen mekanismin nimi, jonka kautta elämä syntyi ? (esim. mutaatio ? sattuma ? vai joku muu, mikä ?)
- täsmennystä
Nyt ei kysyttykään elämän syntyteoriaa!
täsmennystä kirjoitti:
Nyt ei kysyttykään elämän syntyteoriaa!
Mikä vika oli neidin kahden minuutin takaisessa nimimerkissä "arkkitollollemme"? Minusta se oli hyvä.
- täsmennystä
kekek-kekek kirjoitti:
Vaan mitä?
Jatkuvasti kysytään todellisuutta eikä kenenkään oletuksia.
Kyllä teidän oletuksenne jo tiedetäänkin, joten miksi niitä enää kysymään.
Jos ette kykene vastaamaan, miksi et pysy vaiti?
Kekekinkin olisi syytä esittää omaa tietämystään eikä luntata muilta.
Ethän niitä ole kuitenkaan kyennyt todistamaan.
- ?? ??
Kerro minulle Jaakoppi oletko ihan aikuisten oikeesti noin umpityhmä miltä näytät? Vai esitätkö umpityhmää siksi, että haluat laittaa uskikset huonoon valoon?
Jos näin, niin voin kertoa, että turhaa on työsi. Uskikset vaikuttaa umpityhmiltä jo ilman sinun trollaamistasi."Kerro minulle Jaakoppi oletko ihan aikuisten oikeesti noin umpityhmä miltä näytät? Vai esitätkö umpityhmää siksi, että haluat laittaa uskikset huonoon valoon?"
Jaakobin kysymykset ovat säälittävän tarkoitushakuisia.
Hänen jumalansa on nk. Aukkojen Jumala: kaikki se, mihin ei vielä ole yksiselitteistä, kiistatonta mallia, täytetään lauseella "God did it". Ongelma on vain se, että aukot pienenevät koko ajan. Ne ovat jo melko pieniä.
Eihän ensimmäinen elämä voinut syntyä sellaisen asian seurauksena, jonka olemassaolo vaatii jonkinlaisen elämän olemassaolon.
Hassunassumaailmassa voisi myös kysyä, syntyivätkö aivot ajattelun seurauksena. No, mutta hei,.. kreationisteillähän onkin tähän oma vastauksensa...- tieteenharrastaja
Ensimmäisen elämän eli alkukopioijan on evoluution alkuunpääsyn aiheuttaakseen pystyttävä monistumaan muunnellen, mutta se ei voi itse olla siten syntynyt. Mikä tahansa tähän kykenevä molekyyli voi olla alkukopioija; sen rakennetta ja syntytapaa ei vielä tiedetä. Vaikka hyväksyisi spekulaation sen jumalallisesta luomisesta, luomakunnan ilmoitus evoluutiosta ei tästä muuttuisi.
Luonnossa on havaittu itsekopiointiin kykeneviä molekyylejä (autokatalyysi) sekä joukko muita alkukopioijan synnyssä tarpeellisia kemiallisia reaktioita. Näiden pohjalle on rakennettu tieteellinen hypoteesi alkusynnystä (abiogeneesi), jonka tutkimus jatkuu. Älkää osoittako sokealle, älkää huutako kuurolle, kaikki se on turhaa.
Ette te Jaakobin kuplaa rikki saa, vaikka kuinka monesti yritätte selittää. Jaakob ei selviä ilman fanaattista uskoaan, koska yhteiskunnan paineet ja stressi murskaisivat hänet hetkessä.
Jotkut meistä ei ole "luotu" kestämään todellisuutta ilman mielkuvitusta.- tieteenharrastaja
Jaakobista olen samaa mieltä. Hänen kysymyksensä ovat vain harvinaisen hyvä pohja antaa häntä muistuttaville sivullisille lukijoille hyödyllistä tietoa.
En millään malta olla vielä kerran muistuttamatta olevani melko varma siitä että Jaakob on viisasteleva trolli.
- Apo-Calypso
Olen eri mieltä. Jaakoppi on liian typerä kyetäkseen trollaamaan.
- reweqq
Apo-Calypso kirjoitti:
Olen eri mieltä. Jaakoppi on liian typerä kyetäkseen trollaamaan.
trolli ei ole liian tyhmä kyetäkseen näyttelemään jaakobbia.
jaakob on trolli ja näiden jutteluiden tarkoitus on kerätä lukijoita.
Joten voisimmeko lopettaa typerät väännöt kreationismista ja keskittyä juttelemaan evoluutiosta jossain muualla? - reweqq
reweqq kirjoitti:
trolli ei ole liian tyhmä kyetäkseen näyttelemään jaakobbia.
jaakob on trolli ja näiden jutteluiden tarkoitus on kerätä lukijoita.
Joten voisimmeko lopettaa typerät väännöt kreationismista ja keskittyä juttelemaan evoluutiosta jossain muualla?myöskin jyräys on trolli lieneekö sama kuin jaakob?
reweqq kirjoitti:
trolli ei ole liian tyhmä kyetäkseen näyttelemään jaakobbia.
jaakob on trolli ja näiden jutteluiden tarkoitus on kerätä lukijoita.
Joten voisimmeko lopettaa typerät väännöt kreationismista ja keskittyä juttelemaan evoluutiosta jossain muualla?Aivan sama vääntö on Evoluutio-palstalla.
- tieteenharrastaja
Apo-Calypso kirjoitti:
Olen eri mieltä. Jaakoppi on liian typerä kyetäkseen trollaamaan.
Oli miten oli, jyr-jankkaamiseen ei nähdäkseni edes sivullisten takia kannata juuri koskaan vastata ainakaan enemmällä kuin pikku pistolla.
Jaakobin viimeaikaiset kysymykset ovat niihin verrattuina ilahduttavan avoimia ja venkoilemattomia, vaikkeivat tietenkään juuri aikaisempia syvällisempiä. Lapsekas johdattelu kohti aukko-Jumala-todistusta paistaa selvänä. - reweqq
RepeRuutikallo kirjoitti:
Aivan sama vääntö on Evoluutio-palstalla.
ai onko sellainenkin missä?
- reweqq
"niin mikä oli sen mekanismin nimi, jonka kautta elämä syntyi ?"
Se mekanismi on sinulle kerrottu et vain usko siihen
Leikit uskovasi jonkun toisen keksiintöön että jumala on tehnyt kaiken.
Mitä tällä kaikella ajat takaa?
Joka tapauksessa et ymmärrä mistään mitään.
Jumala on keksitty nimitys sille miten maailma luotiin.
Raamattu on hyvin pieni osainen satu siitä kaikesta.
Se satu on 2000 vuotta vanha eikä kestä päivänvaloa enää.
Jumala-uskovaisia ei kiinnosta mikään muu kuin muiden alistaminen.
Tiedemiehet etsii syitä. Uskovat alistaa muita.
On aika lopettaa uskonnot jos niillä ei ole muuta tarkoitusta kuin tuhota toisten elämää.
3. asia kun teitä ei kiinnosta muu kuin jumalan kanssa löhääminen niin entäpä jos keskittyisitte itseenne ja antaisitte ihmisten olla. Kuten saatoin arvatakin, yksikään evolutionisti ei pystynyt selittämään sitä mekanismia, joka synnytti elämän.
Muutamat puhuivat kemiallisista reaktioista ja itsekopioituvista molekyyleistä, mutta nekään eivät ole mahdollisia, ellei ole ole olemassa mitään mekanismia, joka saa aikaan kemiallisia reaktioita ja molekyylien kopioitumista. Vastaamatta jäi siis, mistä tuli se voima, joka synnyttää kemiallisia reaktioita ja mistä tuli molekyyleille kyky kopioitua ?
Vielä yritettiin turvautua tyypilliseen evolutionistien hätäselitykseen, että elämän synty ei kuulu evoluutioon.
Kyllä sen on pakko kuulua, koska evoluutio nimenomaan perustuu siihen, että kaikki on kehittynyt jostain aikaisemmasta. Siis ensimmäisen elävän olennonkin ja sillä olevan elämän on täytynyt kehittyä jostain aikaisemmasta ja siten elämän synty kuuluu väistämättä evoluutioteoriaan. Koko evoluutioteori lepää juuri tämän kysymyksen varassa. Tyhjän päältä ei voida lähteä liikkeelle.
Evoluutio kumoutuu siten jo ennenkuin se on edes syntynyt.
Evoluutio on suuri kehäpäätelmä, missä elämä on seurausta luonnonvalinnasta ja luonnonvalinta on seurausta elämästä.- reweqq
"yksikään evolutionisti ei pystynyt selittämään sitä mekanismia, joka synnytti elämän."
Et pysty sinäkään - Et edes jumalasi avulla.
"Tyhjän päältä ei voida lähteä liikkeelle. "
Mutta sinun jumalasi voi liikehtiä tyhjän päältä alta ja sivulta?
Jumala on joulupukin sisko! >Vastaamatta jäi siis, mistä tuli se voima, joka synnyttää kemiallisia reaktioita ja mistä tuli molekyyleille kyky kopioitua ?
Vastaaminen ei ole itseisarvo, jos ei ole tietoa, onko vastaus lähelläkään oikeaa.
Sinä kyllä vastaat innokkaasti, mutta koko kattaus perustuu vain luuloihisi ja toiveisiisi, joilla en pysty näkemään keskusteluarvoa.
Kaikkea ei ihmisen tarvitse kuvitella tietävänsä, jos ei tiedä. Kyllä se elämä etenee muutenkin.- lentävä lehmä
---Kuten saatoin arvatakin, yksikään evolutionisti ei pystynyt selittämään sitä mekanismia, joka synnytti elämän.---
Jaakko kulta, Jaakko kulta, herää jo... huomaamaan että emme vielä tiedä kaikkea elämän synnystä. Ehkä sinun kannattaisi muistaa sekin, ettei tämä ole mikään 24/7 päivystävä ja ammattilaisten ylläpitämä tiedekysymyssivusto. - +++++++++++++++
"Koko evoluutioteori lepää juuri tämän kysymyksen varassa. "
Evoluutioteorian kannalta ei ole mitään merkitystä miten se ensimmäinen elävä olento syntyi.
Se on voinut syntyä elottomasta, sen syntymisen mahdollistuminen on tullut meteoriittien mukana tai sitten avaruusolennot ovat sen synnyttänyt tänne.
Avaruusolentojen toiminnasta ei ole mitään todisteita, mutta niitä voi olla sentään olemassa toisinkuin kuin sinun Jumala taiat. - tieteenharrastaja
Logiikkasi haisee:
"Kyllä sen on pakko kuulua, koska evoluutio nimenomaan perustuu siihen, että kaikki on kehittynyt jostain aikaisemmasta. Siis ensimmäisen elävän olennonkin ja sillä olevan elämän on täytynyt kehittyä jostain aikaisemmasta.."
Evoluutio ei väitä, että "kaikki" on kehittynyt aikaisemmasta; vain tuntemamme nykyiset ja aikaisemmat elävät oliot. Ensimmäinen niistä on voinut kehittyä ei-elävästä olennosta, joka silloin olisi eloton molekyyli, tai sitten tulla luoduksi yliluonnollisella tavalla. Kumpikaan ei kumoa evoluutioteorian pohjana olevia havaintoja.
Tieteessä on jatkuvasti kysymyksiä, joihin ei vielä ole tai ehkä koskaan ei löydetäkään vastauksia. Tuo asia ei kuitenkaan taivu Jumala-todisteeksi.
- Totuudentorvettaja
Kemiallisia reaktioita tapahtuu samasta syystä kuin jää sulaa lämpimässä ja jäätyy kylmässä. Ei siihen mitään erillistä mekanismiä tarvita.
- reweq
Eikä varsinkaan jumalaa
- jgvjvjvhjh
Jaakob: "Evoluutio on suuri kehäpäätelmä, missä elämä on seurausta luonnonvalinnasta ja luonnonvalinta on seurausta elämästä. "
Voi miten söpöä. Jaakobilla oli tämä tyräytys jo valmiina mielessä kun tämän aloituksen teki ja se tietenkin näkyi valovuosien päähän. Sitten se kumottiin jo alkuunsa mutta Jaakob päätti siltikin viedä suunnitelmansa loppuun kun ei muutakaan keksinyt. - kreationisti
Jaakob, oletko koskaan ajatellut miten paljon vahinkoa teet kreationismille? (Ja sama kysymys miikanaahumille ja *JC:lle.)
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei215474- 501511
- 12971
Mitä teet nainen
Jos saat tietää että mies on elänyt yksinäistä ja rauhallista elämää sinua kaivaten, ei ole ollut muiden naisten kanssa,52927- 48858
- 52843
Joko Martinalla uusi aviomies hakusessa
Onko jo Raya sovellukseen laitettu uusi vetoomus vetämään... ja mistähän maasta mahtaa olla seuraava sulhasehdokas. Suom139831Missä olitte kun oli teidän tähän saakka kaunein yhteinen hetki?
Me olimme rannalla erään kiven päällä❤️58828Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle49806Onko oikein? Kaikki naiset "jäivät rannalle" Maajussille morsian -pääsarjasta - He ovat mukana!
JES, Maajussille morsian starttaa ja tiedossa on tuttuun tyyliin kaksi eri ohjelmaa: Maajussille morsian ja Maajussille10785