Löysin tuommoisen kokoelman evoluutiokritiikkiä. Sitä kun lukee niin täytyy ihmetellä, miksei ihmisille kerrota avoimemmin, että evoluutioteoriahan on monella tavoin aukkoinen ja kaikkea muuta kuin itsestäänselvyys.
Kyllähän netistä näköjään löytyy kritiikkiä ja paljon hyvin perusteellistakin. Mutta itse täytyy nähdä vaivaa, että löytää. Enimmäkseen tulee vastaan hengästynyttä evoluution puolustelemista ja selittely-yrityksiä.
http://bwanajoe.blogspot.fi/
Olisi aika fiksua, jos tieteellisesti kyseenalaisia näkemyksiä, kuten tuo evoluutio, ei esitettäisi ainoana vaihtoehtona. Kouluissa esim. ei evoluutiota saa kyseenalaistaa. Pitäisi vaan sopeutua pakotettuun yhtenäisnäkemykseen.
Miksi tietoa pimitetään?
Yx Etsijä
63
167
Vastaukset
- aita vie vapauden
----Pitäisi vaan sopeutua pakotettuun yhtenäisnäkemykseen. ---
Suomeen on tuotu ulkoa ateistinen yhtenäiskulttuuri johon kaikkien tulisi sopeutua ja mukautua tai kuulut aidan toiselle puolelle. Nähtiinhän se tieteeseen uskoneissa kommarimaissa.- tuumauksenaihetta
Uskovainen näkyy tuo Joe-poika olevan. Mutta väliäkö sillä kuka kritiikin esittää, kun kritiikki näyttäisi olevan suurimmaksi osaksi pätevää.
- Apo-Calypso
tuumauksenaihetta kirjoitti:
Uskovainen näkyy tuo Joe-poika olevan. Mutta väliäkö sillä kuka kritiikin esittää, kun kritiikki näyttäisi olevan suurimmaksi osaksi pätevää.
Sillä on väliä, koska tuo Joel-poika on oppimaton, oppimiskyvytön ja epärehellinen tollo, samalla tasolla kuin postikorttimaakari Pöljäke,
- Attebolsut
Apo-Calypso kirjoitti:
Sillä on väliä, koska tuo Joel-poika on oppimaton, oppimiskyvytön ja epärehellinen tollo, samalla tasolla kuin postikorttimaakari Pöljäke,
Niin, että totuus ei mitään, jos sen esittää "väärä" henkilö. Tuohan on tuttu asenne suoraan bolshevikkien kirjoituksista. Ja teoista.
- Apo-Calypso
Attebolsut kirjoitti:
Niin, että totuus ei mitään, jos sen esittää "väärä" henkilö. Tuohan on tuttu asenne suoraan bolshevikkien kirjoituksista. Ja teoista.
Ei, vaan siksi, että Joel Kontinen on epäpätevä sekä epärehellinen, tollo.
- sappasse
Apo-Calypso kirjoitti:
Ei, vaan siksi, että Joel Kontinen on epäpätevä sekä epärehellinen, tollo.
No miksi teillä on täällä vain evoluution oletusesittelyä jos teillä on olemassa todisteitakin?
- Apo-Calypso
sappasse kirjoitti:
No miksi teillä on täällä vain evoluution oletusesittelyä jos teillä on olemassa todisteitakin?
Koska olette niin helevetin tyhmiä, että ette edes osaa lukea niitä satoja viestejä evoluution todisteista joita tällekin palstalle on tungettu.
- jyr
Apo-Calypso kirjoitti:
Sillä on väliä, koska tuo Joel-poika on oppimaton, oppimiskyvytön ja epärehellinen tollo, samalla tasolla kuin postikorttimaakari Pöljäke,
Bwana on astetta tieteellisempi kuin P.Reinikainen.
Fiksu osaa ja uskaltaa poimia jyvät akanaoista myös kreationistien tiedettä koskevista kirjoituksista.
Joe on erittäin pätevä löytämään tieteen viimeisimmät evoluutiota vastaan sotivat argumentit. Reinikainen jauhaa vanhaa mutta lyömätöntä faktaa hyvin usein.
Postikorttimaakari on hauska oivaltaja, ja sekös Apoa kismittää. - B.Osse
Apo-Calypso kirjoitti:
Koska olette niin helevetin tyhmiä, että ette edes osaa lukea niitä satoja viestejä evoluution todisteista joita tällekin palstalle on tungettu.
Condemnation without investigation is the height of ignorance.
That's it! jyr kirjoitti:
Bwana on astetta tieteellisempi kuin P.Reinikainen.
Fiksu osaa ja uskaltaa poimia jyvät akanaoista myös kreationistien tiedettä koskevista kirjoituksista.
Joe on erittäin pätevä löytämään tieteen viimeisimmät evoluutiota vastaan sotivat argumentit. Reinikainen jauhaa vanhaa mutta lyömätöntä faktaa hyvin usein.
Postikorttimaakari on hauska oivaltaja, ja sekös Apoa kismittää.>>Bwana on astetta tieteellisempi kuin P.Reinikainen.
- Apo-Calypso
B.Osse kirjoitti:
Condemnation without investigation is the height of ignorance.
That's it!Punnittu on, ja sangen keveäksi havaittu.
- yhtäpuuta
Apo-Calypso kirjoitti:
Punnittu on, ja sangen keveäksi havaittu.
Hepposena minäkin sen evoluutioteorian todistelut pidän.
- Apo-Calypso
yhtäpuuta kirjoitti:
Hepposena minäkin sen evoluutioteorian todistelut pidän.
Eipä mielipiteesi paljoa paina.
>Löysin tuommoisen kokoelman evoluutiokritiikkiä. Sitä kun lukee niin täytyy ihmetellä, miksei ihmisille kerrota avoimemmin, että evoluutioteoriahan on monella tavoin aukkoinen ja kaikkea muuta kuin itsestäänselvyys.
"Evoluutiokritiikissä" on se vika, että se perustuu hyvin tarkkaan valikoituihin ja usein väärin tulkittuihin näyttöihin, eikä sen yhteydessä tietenkään esitetä sen "kritiikin" tieteellisesti murskaavaa materiaalia, joka löytyy tieteellisistä lähteistä.
Tätä "kritiikin" perusteet kumoavaa näyttöä on yleensä jopa kymmeniä kertoja enemmän kuin "kritiikkiä" tukevaa. Jos toisin olisi, luonnontieteemmekin olisivat tietysti aivan toisenlaisia kuin nyt.
Tutustu tieteellisiin lähteisiin, kun nyt uskonnolliset ovat tulleet tutuiksi. Ja mieti, miksei evolutioteorian kanssa kilpailevaa (saati sen kumoavaa) tieteellistä teoriaa ole pystytty kehittämään, vaikka kreationisteilla on ollut siihen aikaa jo monta vuosikymmentä.
(Toki tiedän, että olet palstalta entuudestaan tuttu meille kaikille, mutta leikin nyt ikään kuin olisit uusi tulokas, koska sellaista leikkiä sekä sinä että nuo komppaajaneitisi näköjään toivoitte.)- truygfuhgfhghjghj
Aloittaja kai tiedät että tuo on blogi?Ei mikään tieteellinen tai vakavasti otettava julkaisu..
- Attebolsut
Niin, että totuus ei mitään, jos sen esittää "väärässä" paikassa. Tuohan on tuttu asenne suoraan bolshevikkien kirjoituksista. Ja teoista.
- Apo-Calypso
Attebolsut kirjoitti:
Niin, että totuus ei mitään, jos sen esittää "väärässä" paikassa. Tuohan on tuttu asenne suoraan bolshevikkien kirjoituksista. Ja teoista.
Ei, vaan siksi, että Joel Kontinen on epäpätevä sekä epärehellinen, tollo.
- länttäs
Apo-Calypso kirjoitti:
Ei, vaan siksi, että Joel Kontinen on epäpätevä sekä epärehellinen, tollo.
Sinä olet itse epärehellinen juoppo tollo.
Ei me sua uskota. - Apo-Calypso
länttäs kirjoitti:
Sinä olet itse epärehellinen juoppo tollo.
Ei me sua uskota.Koska olette älynlahjoiltanne jossain puolen metrin kakkosnelospätkän ja puolityhjän hiilisäkin välillä.
- J O T E N ? ?
Apo-Calypso kirjoitti:
Koska olette älynlahjoiltanne jossain puolen metrin kakkosnelospätkän ja puolityhjän hiilisäkin välillä.
Rauhoitu nyt!
Et ole itse esittänyt mitään millä todistaisit olevasi muuta kuin tomppeli juopporetku ilman yhtäkään järkevää ajatusta.
Mietippä sitä.
Sinua ei kukaan järkevä ihminen voi ottaa vakavasti esittämiesi viestien perusteellakaan.. J O T E N ? ? kirjoitti:
Rauhoitu nyt!
Et ole itse esittänyt mitään millä todistaisit olevasi muuta kuin tomppeli juopporetku ilman yhtäkään järkevää ajatusta.
Mietippä sitä.
Sinua ei kukaan järkevä ihminen voi ottaa vakavasti esittämiesi viestien perusteellakaan..Mieti siis neitiseni nyt kun olet itse oikein rauhallinen ja ilmeisesti selväkin, miksei evolutioteorian kanssa kilpailevaa (saati sen kumoavaa) tieteellistä teoriaa ole pystytty kehittämään, vaikka kreationisteilla on ollut siihen aikaa jo monta vuosikymmentä.
- pässinlihaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mieti siis neitiseni nyt kun olet itse oikein rauhallinen ja ilmeisesti selväkin, miksei evolutioteorian kanssa kilpailevaa (saati sen kumoavaa) tieteellistä teoriaa ole pystytty kehittämään, vaikka kreationisteilla on ollut siihen aikaa jo monta vuosikymmentä.
Evoluutioteorian on yhä teoria! Teoria on teoriaa kunnes se on todistettu todeksi.
Mietippä sitä. - tieteenharrastaja
pässinlihaa kirjoitti:
Evoluutioteorian on yhä teoria! Teoria on teoriaa kunnes se on todistettu todeksi.
Mietippä sitä.Näinhän se voi olla kaljatiskillä ja herätyskokouksessa:
"Teoria on teoriaa kunnes se on todistettu todeksi."
Yliopistoissa hypoteesi ylennetään teoriaksi vasta, kun se on hyvin todistettu. Silloin se tulee jo aika lähelle tieteellistä totuutta, vaikka oikeastaan totuutta on vain uskovaisten puheissa ja käräjätuvassa. pässinlihaa kirjoitti:
Evoluutioteorian on yhä teoria! Teoria on teoriaa kunnes se on todistettu todeksi.
Mietippä sitä.Avaa jännittäviä näkymiä ajatella, että täällä on sentään kahden palstavuoteni aikana toistasataa kertaa kerrottu, että tieteessä teoria tarkoittaa (tieteellisesti pätevästi perusteltua) tieteellistä selitystä.
Vaikka tämä tosiasia on uskonnon ja tieteen välisellä "akselilla" täysin neutraali, palstalla pitkäänkin kirjoitelleet kreationistit, kuten tuhansia viestejä tuhansilla nimimerkeillä vuosien kuluessa raapustanut "pässinlihaa", eivät ole sitä oppineet, vaan samastavat jatkuvasti tieteellisen ja arkikielisen teoriakäsitteen.
Voisiko joku kreationisti selittää asiallisesti, mistä kuvaamani ilmiö johtuu?- syys siihes
RepeRuutikallo kirjoitti:
Avaa jännittäviä näkymiä ajatella, että täällä on sentään kahden palstavuoteni aikana toistasataa kertaa kerrottu, että tieteessä teoria tarkoittaa (tieteellisesti pätevästi perusteltua) tieteellistä selitystä.
Vaikka tämä tosiasia on uskonnon ja tieteen välisellä "akselilla" täysin neutraali, palstalla pitkäänkin kirjoitelleet kreationistit, kuten tuhansia viestejä tuhansilla nimimerkeillä vuosien kuluessa raapustanut "pässinlihaa", eivät ole sitä oppineet, vaan samastavat jatkuvasti tieteellisen ja arkikielisen teoriakäsitteen.
Voisiko joku kreationisti selittää asiallisesti, mistä kuvaamani ilmiö johtuu?Ateisti selittää niinkuin ateisti tai hän ei ole ateisti.
Evoluutioteoria on ateistin uskonkappale . syys siihes kirjoitti:
Ateisti selittää niinkuin ateisti tai hän ei ole ateisti.
Evoluutioteoria on ateistin uskonkappale .Sinulta nyt kaikkein viimeksi ajattelinkin saavani asiallisen vastauksen.
Seuraava yritys. Ei tuosta hevonpaskasta voi kuin parantaa.- Taas
RepeRuutikallo kirjoitti:
Sinulta nyt kaikkein viimeksi ajattelinkin saavani asiallisen vastauksen.
Seuraava yritys. Ei tuosta hevonpaskasta voi kuin parantaa.Toisaalta: ei se paska pöyhimällä parane.
- tuurijuop
tieteenharrastaja kirjoitti:
Näinhän se voi olla kaljatiskillä ja herätyskokouksessa:
"Teoria on teoriaa kunnes se on todistettu todeksi."
Yliopistoissa hypoteesi ylennetään teoriaksi vasta, kun se on hyvin todistettu. Silloin se tulee jo aika lähelle tieteellistä totuutta, vaikka oikeastaan totuutta on vain uskovaisten puheissa ja käräjätuvassa.Kaljatiskillä juteltua.
http://www.youtube.com/watch?v=UYtbEJfQtDI
- Holy Ghost
Tieteellisissä faktoissa ei nyt vain yksinkertaisesti ole kysymys makuasioista ja mieltymyksistä. Olisi hyvin vaarallista opettaa kouluissa lapsille, että todellisuuden saa valita oman mielen mukaan.
"Olisi aika fiksua, jos tieteellisesti kyseenalaisia näkemyksiä, kuten tuo evoluutio, ei esitettäisi ainoana vaihtoehtona."
Jaa, ei kai evoluutio(teoria) ole tieteellisesti kyseenalainen näkemys? Uskonnollisen basaarikauppiaan, kuten bwana-joen, näkemys on tieteellisesti kyseenalainen, koska hän hylkää subjektiivisista lähtökohdista todisteita ja ottaa perustelemattomia väitteitä todisteina. Saat toki ostaa tuollaiselta basaarikauppiaalta mitä vaan, mutta voi olla, että ostat sekundaa. Mutta sinä olet valveutunut kuluttaja, sinuahan ei kuseteta?- writing_primate
"Suomeen on tuotu ulkoa ateistinen yhtenäiskulttuuri "
Ja mihinkä perustat tämän väitteen? writing_primate kirjoitti:
"Suomeen on tuotu ulkoa ateistinen yhtenäiskulttuuri "
Ja mihinkä perustat tämän väitteen?Hups?
>Olisi aika fiksua, jos tieteellisesti kyseenalaisia näkemyksiä, kuten tuo evoluutio, ei esitettäisi ainoana vaihtoehtona.
Pelkästään uskonnollisiin lähteisiin tukeutumalla saa valitettavasti usein väärää tietoa. Evoluutioteorian hyväksyy sivistysmaailman biologeista huimasti yli 99 %, joten se on tieteellisesti yksi vähiten kyseenalaisia teorioita eikä de facto siis tietenkään kyseenalainen lainkaan.
Jos taas – tämä siis on puhdasta teoretisointia – jonakin päivänä vaikkapa jopa 3 % biologeista vakavasti epäilisi evoluutioteoriaa ja vain 97 % sitä tukisi, voisimme huoleti sanoa, että biologiatieteen maailma kuohuu rajummin kuin kertaakaan sitten 1800-luvun.- voi,voi,voi
Evoluutioteoria yhdessä kreationistien teorian kanssa palvelevat molemmat pimeän eliitin päämä'ärää.
Heille on tärkeintä asettaa ihmiset kiistelemään mahdollisimman monista asioista saadakseen rauhassa mellestää .
HAJOITA JA HALLITSE!
“The U.S. financial system headed by the Federal Reserve System has failed, and…only an emergency program of monetary reform can address conditions which may be leading to a catastrophe like the Great Depression or worse...........
The worlds financial elite is now reached to that situation in whitch it doesn't need anymore the stability of monetary currency. They may sit aside while people are fighting against eacth other and arrange overpopulation all over the world." voi,voi,voi kirjoitti:
Evoluutioteoria yhdessä kreationistien teorian kanssa palvelevat molemmat pimeän eliitin päämä'ärää.
Heille on tärkeintä asettaa ihmiset kiistelemään mahdollisimman monista asioista saadakseen rauhassa mellestää .
HAJOITA JA HALLITSE!
“The U.S. financial system headed by the Federal Reserve System has failed, and…only an emergency program of monetary reform can address conditions which may be leading to a catastrophe like the Great Depression or worse...........
The worlds financial elite is now reached to that situation in whitch it doesn't need anymore the stability of monetary currency. They may sit aside while people are fighting against eacth other and arrange overpopulation all over the world."Mitä sitten kiistelet?
- tieteenharrastaja
Miten niin pimitetään
"Miksi tietoa pimitetään?"
Verkossahan nuokin linkittämäsi blogit ovat kenenkään häiritsemättä ja sinunkin kenelle tahansa linkittetävissä. Siitä huolimatta, että niissä toistellut kreationistiväitteet on tälläkin palstalla tieteellisin todistein oikaistu, törkeimmät kymmeniä kertoja. Usko ja tiede -risteily pidettiin ilman häiriöittä eikä siellä esiintyneitä ole ahdisteltu kuin enintään vastaväittein. Muutakin kreationistitietoa on vapaasti saatavilla Googlen täydeltä.
Jos pimittäminen on mielestäsi sitä, ettei kreationismia esitellä koulussa tieteenä, niin siitäkin voit valittaa koulujen opetusministeriön päättäjille. He ovat saneet jostakin päähänpinttymän, että oikean tieteen sisältö selviää tieteilijöiltä itseltään kysymällä Kyllä nämäkin esittämäsi "vaihtoehdon" tuntevat. - Epäjumalienkieltäjä
"Löysin tuommoisen kokoelman evoluutiokritiikkiä."
Tuo kokoelma on oivallinen esimerkki siitä, miten fundamentalistit piilottavat tietoa itseltään.
Evoluutioteoria on tieteellinen teoria ja siksi tietenkin altis kritiikille jatkuvasti. Kriittisyyshän on tieteen perustaa. Uskonnollisten fundamentalistien saarnat eivät kuitenkaan täytä mitään tieteellisen kritiikin tunnusmerkistöä.- ei luottoa
Mistä alkaen evoluutioteoria on ollut tiedettä?
Eihän evoluutioteoria ole koskaan ollut pysyvässä muodossa.
Evoluutioteorialla tehtyjä oletuksia on korjailtu liki vuosittain ja silti korjaamatonta informaatiota on jakelussa määrättömästi koko ajan.
Kun laittaa googlehaun niin mikään ei takaa että siellä olisai esillä viimeisin painos. - tieteenharrastaja
ei luottoa kirjoitti:
Mistä alkaen evoluutioteoria on ollut tiedettä?
Eihän evoluutioteoria ole koskaan ollut pysyvässä muodossa.
Evoluutioteorialla tehtyjä oletuksia on korjailtu liki vuosittain ja silti korjaamatonta informaatiota on jakelussa määrättömästi koko ajan.
Kun laittaa googlehaun niin mikään ei takaa että siellä olisai esillä viimeisin painos.Sama on tilanne muissakin tieteen teorioissa:
"Evoluutioteorialla tehtyjä oletuksia on korjailtu liki vuosittain ja silti korjaamatonta informaatiota on jakelussa määrättömästi koko ajan."
Itsekorjaavuus on tieteen tärkeä tunnusmerkki. Paikalleen jämähtäminen taas uskonnon. ei luottoa kirjoitti:
Mistä alkaen evoluutioteoria on ollut tiedettä?
Eihän evoluutioteoria ole koskaan ollut pysyvässä muodossa.
Evoluutioteorialla tehtyjä oletuksia on korjailtu liki vuosittain ja silti korjaamatonta informaatiota on jakelussa määrättömästi koko ajan.
Kun laittaa googlehaun niin mikään ei takaa että siellä olisai esillä viimeisin painos.>Mistä alkaen evoluutioteoria on ollut tiedettä?
Öö, 1800-luvulta varmaankin.
>Eihän evoluutioteoria ole koskaan ollut pysyvässä muodossa.
Ei tietenkään, sehän on luonnontiedettä eikä uskontoa.
>Evoluutioteorialla tehtyjä oletuksia on korjailtu liki vuosittain ja silti korjaamatonta informaatiota on jakelussa määrättömästi koko ajan.
Kun laittaa googlehaun niin mikään ei takaa että siellä olisai esillä viimeisin painos.
Kaipaat siis nettiin sensuuria? Mikähän taho olisi tehtävään sopiva?- tieteenharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mistä alkaen evoluutioteoria on ollut tiedettä?
Öö, 1800-luvulta varmaankin.
>Eihän evoluutioteoria ole koskaan ollut pysyvässä muodossa.
Ei tietenkään, sehän on luonnontiedettä eikä uskontoa.
>Evoluutioteorialla tehtyjä oletuksia on korjailtu liki vuosittain ja silti korjaamatonta informaatiota on jakelussa määrättömästi koko ajan.
Kun laittaa googlehaun niin mikään ei takaa että siellä olisai esillä viimeisin painos.
Kaipaat siis nettiin sensuuria? Mikähän taho olisi tehtävään sopiva?Uusavuttomuuden näyte:
"Kun laittaa googlehaun niin mikään ei takaa että siellä olisai esillä viimeisin painos."
Painoksissa on päiväykset. Melkein aina nuorin verkosta löytyvä on myös uusin.
Tieteellisistä aineistoista on lisäksi tietokantoja, jotka "takaavat" uusimman löytymisen. - Epäjumalienkieltäjä
ei luottoa kirjoitti:
Mistä alkaen evoluutioteoria on ollut tiedettä?
Eihän evoluutioteoria ole koskaan ollut pysyvässä muodossa.
Evoluutioteorialla tehtyjä oletuksia on korjailtu liki vuosittain ja silti korjaamatonta informaatiota on jakelussa määrättömästi koko ajan.
Kun laittaa googlehaun niin mikään ei takaa että siellä olisai esillä viimeisin painos."Mistä alkaen evoluutioteoria on ollut tiedettä?"
Viimeiset 150 vuotta. Synteettinen evoluutioteoria 1930-luvulta.
"Eihän evoluutioteoria ole koskaan ollut pysyvässä muodossa."
Yksikään fundamentalisti ei ymmärrä eroa Darwinin alunperin esittämän evoluutioteorian kovan ytimen ja nykyisen synteettisen evoluutioteorian välillä, joten eroja voitaneen pitää marginaalisina.
Se, että tieteellinen teoria tarkentuu, on oleellinen osa tiedettä. Se osoittaa, että tieteen itsekorjautuvaa ja se osoittaa myös sen, että tieteessä ei ole mitään ikoneita joita ei saisi kritisoida tai korjailla. Kaikki on kiinni argumentaatiosta.
"Evoluutioteorialla tehtyjä oletuksia on korjailtu liki vuosittain"
Ei ole. Kerropa mitä keskeisiä muutoksia evoluutioteoriaan on kuvitelmiesi mukaan tehty viimeisimmän 30 vuoden aikana? - taattu
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Mistä alkaen evoluutioteoria on ollut tiedettä?"
Viimeiset 150 vuotta. Synteettinen evoluutioteoria 1930-luvulta.
"Eihän evoluutioteoria ole koskaan ollut pysyvässä muodossa."
Yksikään fundamentalisti ei ymmärrä eroa Darwinin alunperin esittämän evoluutioteorian kovan ytimen ja nykyisen synteettisen evoluutioteorian välillä, joten eroja voitaneen pitää marginaalisina.
Se, että tieteellinen teoria tarkentuu, on oleellinen osa tiedettä. Se osoittaa, että tieteen itsekorjautuvaa ja se osoittaa myös sen, että tieteessä ei ole mitään ikoneita joita ei saisi kritisoida tai korjailla. Kaikki on kiinni argumentaatiosta.
"Evoluutioteorialla tehtyjä oletuksia on korjailtu liki vuosittain"
Ei ole. Kerropa mitä keskeisiä muutoksia evoluutioteoriaan on kuvitelmiesi mukaan tehty viimeisimmän 30 vuoden aikana?Lukihäiriöisen kanssa emme keskustele.
- huol
tieteenharrastaja kirjoitti:
Uusavuttomuuden näyte:
"Kun laittaa googlehaun niin mikään ei takaa että siellä olisai esillä viimeisin painos."
Painoksissa on päiväykset. Melkein aina nuorin verkosta löytyvä on myös uusin.
Tieteellisistä aineistoista on lisäksi tietokantoja, jotka "takaavat" uusimman löytymisen.Talvivaaran johtajat!
Tappeölevat tuulimyllyjä vastaan.
Evoluutioteorian kannattamisessa on samoja peliriippuvauussairauden merkkejä. - tieteenharrastaja
huol kirjoitti:
Talvivaaran johtajat!
Tappeölevat tuulimyllyjä vastaan.
Evoluutioteorian kannattamisessa on samoja peliriippuvauussairauden merkkejä.Siitä vain aasinsillan yli karkuun ihan eri asiaan.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Siitä vain aasinsillan yli karkuun ihan eri asiaan.
Eipä tuo mölähtelijäneiti varmaan eläessään ole mistään kyennyt keskustelemaan.
- Epäjumalienkieltäjä
taattu kirjoitti:
Lukihäiriöisen kanssa emme keskustele.
Fundamentalismi tekee selvästikin vihamieliseksi.
- rcekim
Aika paksua paskaa tuo joen teksti.
Meinasin revetä lukiessani kristinuskon siunauksellisuudesta tieteelle kirjoituksessa johon liitetty kuva on laadultaan surkeintakin surkeampi.
Ilmeisesti uskonnottomat sittenkin ovat paljon parempia tieteen sovellutusten osaajia kuin uskovaiset.- rcekim
RepeRuutikallo kirjoitti:
Meinasin revetä lukiessani kristinuskon siunauksellisuudesta tieteelle kirjoituksessa johon liitetty kuva on laadultaan surkeintakin surkeampi.
Ilmeisesti uskonnottomat sittenkin ovat paljon parempia tieteen sovellutusten osaajia kuin uskovaiset."Genesiksen laji ei ole sama asia kuin nykybiologian käsitys laji. Englannin kielessä ero on selvempi: kind vs. species."
Tuota lukiessani lopetin vain lukemisen kun ärsytti, sillä kind on tunnetusti englanninkielisten kretujen käyttämä harhautussana joka tarkoittaa välillä luokkaa, välillä heimoa, välillä lajia ja välillä sukua, ja useimmiten joitakin noista yhtä aikaa. Tieteellistä merkitystä sanalla ei ole.
xxxxx Olisi aika fiksua, jos tieteellisesti kyseenalaisia näkemyksiä, kuten tuo evoluutio, ei esitettäisi ainoana vaihtoehtona. Kouluissa esim. ei evoluutiota saa kyseenalaistaa. Pitäisi vaan sopeutua pakotettuun yhtenäisnäkemykseen xxxxxx
Evolutionistiteoreetikko Richard Lewontin on kirjoittanut:
"Monet tiedemiehet ovat valmiita hyväksymään todistamattomia tieteellisiä väittämiä, koska he ovat jo ennalta sitoutuneet materialismiin"
Monet tiedemiehet kieltäytyvät edes harkitsemasta älykkään Suunnittelijan mahdollisuutta, koska, kuten Lewontiin kirjoittaa, "Emme voi sallia Jumalan astuvan kynnykselle."
Evolutionisti Scott Todd: "Vaikka kaikki tutkimustulokset viittaisivat älykkääseen Suunnittelijaan, tämä olettamus täytyy hylätä tieteellisestä tarkastelusta, koska se ei ole naturalistinen." (Nature -lehti 30.9.1999)
Toisin sanoen, ennakkoehtona on jo se, että Jumalaa ei saa hyväksyä, vaikka kaikki todistaisi Jumalasta. Tässä näkyy selvästi evolutionistien Jumalfobia sekä epärehellisyys.>Toisin sanoen, ennakkoehtona on jo se, että Jumalaa ei saa hyväksyä, vaikka kaikki todistaisi Jumalasta. Tässä näkyy selvästi evolutionistien Jumalfobia sekä epärehellisyys.
Oma epärehellisyytesi näkyy selvästi tällaisten vastenmielisten valheitten länkyttämisessä.
Ja edelleen käytät naurettavaa Jumalfobia-sanaa, joka kyllä kaikessa typeryydessään juuri sulle hyvin sopii kun nyt tarkemmin mietin.
- DocTec
"Toisin sanoen, ennakkoehtona on jo se, että Jumalaa ei saa hyväksyä, vaikka kaikki todistaisi Jumalasta."
-Niin, jos edes JOKIN todistaisi jumalasta. Krepuilla on vain apunaan huuhaasaarnaajia ja vanha kootut sadut sisältämä kirja.
Tieteellinen näyttö puuttuu. Edelleen.
"Emme voi sallia Jumalan astuvan kynnykselle."
-Tuohan voi yhtä hyvin tarkoittaa sitä, että tutkimuksiin ei sekoiteta uskontoa ja epäselviä asioita ei laiteta jumalan piikkin vaan haetaan lähtökohtaisesti todennäköisin selitys? - Sepä Se
"Löysin tuommoisen kokoelman evoluutiokritiikkiä. Sitä kun lukee niin täytyy ihmetellä, miksei ihmisille kerrota avoimemmin, että evoluutioteoriahan on monella tavoin aukkoinen ja kaikkea muuta kuin itsestäänselvyys."
Usko ja ideologia. Evoluutio on kaikkea muuta kuin "neutraali" tiede. Se on intohimoinen hanke jonka taustalla on silkka epätieteellinen ja epäjohdonmukainen Raamatunvastustus.
Yritäpä itse kun palstalla tuot joitakin evokkien haittoja esille, niin heti evokit kieltävät kaiken. Kyse on osalta siitä että evoluutio on uskomus ja osakseen siitä että palstan evoluutikkojenkin keskuudessa evoluution tuntemus on varsin heikko, eivätkä he osaa kritiikkiin vastata muuten kuin denialismillaan.- +++++++++++++
"Usko ja ideologia. Evoluutio on kaikkea muuta kuin "neutraali" tiede. Se on intohimoinen hanke jonka taustalla on silkka epätieteellinen ja epäjohdonmukainen Raamatunvastustus."
Ei ole tieteen vika, että raamattu ei vastaa todellisuutta.
"Kyse on osalta siitä että evoluutio on uskomus ja osakseen siitä että palstan evoluutikkojenkin keskuudessa evoluution tuntemus on varsin heikko, eivätkä he osaa kritiikkiin vastata muuten kuin denialismillaan."
Miten asia jonka jokainen ihminen voi havaita ja joka ei muutu vaikka siihen ei haluaisi uskoa on uskomus? - Epäjumalienkieltäjä
//Usko ja ideologia. Evoluutio on kaikkea muuta kuin "neutraali" tiede. Se on intohimoinen hanke jonka taustalla on silkka epätieteellinen ja epäjohdonmukainen Raamatunvastustus.//
Niinhän te haluatte itsellenne uskotella. Tiede pelaa tieteen säännöillä. Kaikkien huippuyliopistojen johtopäätös on, että evoluutioteoria selittää ristiriidattomasti maapallon biodiversiteetin synnyn. Kaikki evoluutioteorian perusteita vastaan esitettävä kritiikki on uskonnollisesti motivoitunutta. - tieteenharrastaja
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
//Usko ja ideologia. Evoluutio on kaikkea muuta kuin "neutraali" tiede. Se on intohimoinen hanke jonka taustalla on silkka epätieteellinen ja epäjohdonmukainen Raamatunvastustus.//
Niinhän te haluatte itsellenne uskotella. Tiede pelaa tieteen säännöillä. Kaikkien huippuyliopistojen johtopäätös on, että evoluutioteoria selittää ristiriidattomasti maapallon biodiversiteetin synnyn. Kaikki evoluutioteorian perusteita vastaan esitettävä kritiikki on uskonnollisesti motivoitunutta.Hyvin tiivistetty, omasta puolestani lause lisää.
Evoluutioteorian uskottavaksi luonnonilmiöiden selitykseksi hyväksyviä kristityiksi tunnustautuvia on enemmän kuin sen kieltäviä. - aasianmarjastaja
tieteenharrastaja kirjoitti:
Hyvin tiivistetty, omasta puolestani lause lisää.
Evoluutioteorian uskottavaksi luonnonilmiöiden selitykseksi hyväksyviä kristityiksi tunnustautuvia on enemmän kuin sen kieltäviä.Joukossa tyhmyys tiivistyy.
- tieteenharrastaja
aasianmarjastaja kirjoitti:
Joukossa tyhmyys tiivistyy.
Kaunis tunnustus, ettei asiaan löydy järkevää vastaväitettä.
- ++++++++++++++
"Sitä kun lukee niin täytyy ihmetellä, miksei ihmisille kerrota avoimemmin, että evoluutioteoriahan on monella tavoin aukkoinen ja kaikkea muuta kuin itsestäänselvyys."
Onko yksikään näiden kritiikkien kirjoittajista evoluutiobiologeja, jotka kritikoivat tiedemiehinä eivätkä uskovina?
Jos ei niin mitä sitten? "Löysin tuommoisen kokoelman evoluutiokritiikkiä. Sitä kun lukee niin täytyy ihmetellä, miksei ihmisille kerrota avoimemmin, että evoluutioteoriahan on monella tavoin aukkoinen ja kaikkea muuta kuin itsestäänselvyys."
Jos luet tarkemmin kirjoittajan kirjoituksia, niin huomaat, että hän on sairastunut nuoren Maan kreationismiin. Kaikista päinvastaisista tieteellisistä tutkimuksista ja todisteista huolimatta hän esittää uskonnollisen vakaumuksensa mukaan, että Maa olisi kuitenkin nuori: Hän on siis denialisti, mikä pätee myös hänen suhteessaan evoluutioteoriaan: hän ei arvioi sitä todisteiden perusteella, vaan uskonnollisten luulojensa mukaan. Todellisuudessa evoluutioteoria ei ole aukkoinen, vaikka se ei vielä täydellinen olekaan ja historiallisesta evoluutiosta on hirvittävä määrä eri alojen todisteita niin, että se on tieteellinen fakta.
"Kyllähän netistä näköjään löytyy kritiikkiä ja paljon hyvin perusteellistakin. Mutta itse täytyy nähdä vaivaa, että löytää. Enimmäkseen tulee vastaan hengästynyttä evoluution puolustelemista ja selittely-yrityksiä."
Perusteltua kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan esitetään ainoastaan yliopistoissa, kreationistien uskonnollisista syistä kumpuavalla ns. kritiikillä ei ole todellisuudessa mitään merkitystä.
"Olisi aika fiksua, jos tieteellisesti kyseenalaisia näkemyksiä, kuten tuo evoluutio, ei esitettäisi ainoana vaihtoehtona."
Evoluutioteoria ei ole enää kiistanalainen. Jo 1800-luvulla tiedeyhteisö hylkäsi muut mallit.
"Kouluissa esim. ei evoluutiota saa kyseenalaistaa. Pitäisi vaan sopeutua pakotettuun yhtenäisnäkemykseen."
Heh. Koululaisilla ei ole kykyä kiistää evoluutioteoria, siihen ei vielä ole kyennyt tiedeyhteisökään. Jos koululainen ei usko evoluutioteoriaan, hän tarvitsee lisäopetusta.- Totuudentorvettaja
Tuntuu hölmöltä toistaa samoja asioita, mutta niin kauan kuin lahkolaiset toistavat valheita evoluutioteorian sisällöstä ja lainaavat oikeita tutkijoita tietoisesti vääristellen, on hyvä muistuttaa lukijoita tosiasioista, etteivät heidän toistamansa valheet jäisi elämään ihmisten mieliin totuutena.
Evoluutioteorian juuret ovat yli sata vuotta vanhat ja teorialla on niin laaja, vankka ja monitieteellinen näyttö taustallaan, että sitä voidaan pitää kansankielisesti ilmaisten faktana.
Evoluutiota tukevien havaintojen lista on valtavan pitkä, mutta otetaan esimerkkinä joitakin yleisemmin tunnettuja:
- Kymmenet tuhannet fossiilit ajallisesti ja kehityksellisesti oikeassa järjestyksessä. Parhaimmillaan nähdään monta välivaihetta jonkin ominaisuuden totaalisesta muutoksesta lajin kehittyessä kokonaan toiseksi lajiksi. Nykyisten ominaisuuksien, kuten sulkien, hampaiden, selkärangan kehittymisen esiasteet esimerkiksi.
- Lajien yhtenevät ominaisuudet: fyysiset ominaisuudet, yhteinen DNA, läheisten lajien DNA:n yhteiset virheet askeleittain evoluutiopuussa, (myös) elävissä lajeissa olevat surkastumat jotka myös selittyvät evoluutiopuun jaottelulla. Solutason yhdenmukaisuus, vastustuskyvystä löydettävät yhdenmukaisuudet. Yms.
- Lajien muuntumisen havainnointi luonnosta ja laboratoriossa
Ja edelleenkään evoluutio ei ole sitä, että kissa synnyttää koiran tai apina ihmisen. Jokainen uusi sukupolvi on samaa lajia kuin edellinen, mutta kun tapahtuu vaikkapa pieni muutos joka sukupolvessa, on riittävän monen sukupolven jälkeen ero muinaiseen esi-isään niin suuri, ettei kyse ole enää samasta lajista.
Jos olet uusi tulokas palstalla, sinun on hyvä tietää että kreationistit ovat jo vuosikymmeniä mainostaneet "evoluution kumoavia todisteita", joista yksikään ei ole herättänyt oikeissa tiedemiehissä muuta kuin turhautumista - jos sitäkään.
Kreationismi elää evoluution aukoissa, mutta mitä pidemmälle oikea tiede menee, sitä pienemmiksi nuo aukot käyvät. Tuollainen todistelu on aika turhaa, koska vaikka joku löytäisikin jonkin asian, johon evoluutioteorialla ei ole vielä vastausta, on paljon todennäköisempää että se johtuu siitä ettei tiede ole vielä riittävän pitkällä, kuin siitä että kyseessä todella olisi jokin teorian kumoava väite. Kreationistien pitäisi myös kyetä tarjoamaan jokin syy, miksi kaikki tähän mennessä tehdyt havainnot tukevat juuri evoluution tapahtumista, eikä merkkejä kreationismin opettamasta maailman synnystä ole havaittavissa fossiileista, dna:sta tai havaittavasta universumista.
Kreationisteja voisi verrata koulukiusaajiin, jotka levittävät evoluutiosta ilkeitä ja perättömiä juoruja. Heidän mainostamansa "huippututkijat" ovat useimmiten ammattitaidottomia diletantteja, joiden tiedot ja osaaminen ovat kaukana ammattimaisuudesta ja merkittävin ajava voima on yrittää saada evoluutioteoria vaikuttamaan heikolta tai epäluotettavalta vaikka sitten valehtelemalla. Lainatessaan oikeita tutkijoita, kreationistit jättävät usein kertomatta että lainaus on joltain esimerkiksi 1800-luvulla syntyneeltä tutkijalta, joka ei voinutkaan tietää kaikkea sitä mitä nykyään tiedetään. Lähes yhtä usein kreationistit lainaavat oikeita tutkijoita valheellisella tavalla, leikkaamalla ja liimaamalla heidän kirjoittamiaan lauseita niin, että niiden sanoma muuttuu. Kuullostaako tämä oikeamieliseltä? Kuullostaako tämä rehelliseltä? Ja nämä ihmiset haukkuvat muita valehtelijoiksi!
Kreationismin ja evoluution välinen taistelu on lähtökohtaisesti mieletön asia, koska tieteellä/evoluutiolla on kaikki näyttö, kaikki asiantuntijat, yliopistot ja laaja yleinen hyväksyntä puolellaan. Kreationismi ei ole tiedettä, vaan evoluutiodenialismia.
Edelleenkin puuttumatta siihen, kumpi on oikeassa, tuhannet tiedemiehet takanaan yli sata vuotta tutkimuksellista tietoa ja kaikki yliopistot, vai pieni joukko tietyllä tavallaan uskovia ihmisiä, voi olla varma, että ammattilaisten keskuudessa ei ole näkymyseroa siitä, ovatko lajit kehittyneet evoluutioteorian mukaisesti vai eivät, kyllä ovat. Joitakin näkemyseroja yksityiskohdista on, mutta valtava, monitieteellinen, todisteet toisiinsa nivova näyttö tekee evoluutioteoriasta hyvin luotettavan.- Olen tottunut usk
Me uskomme mieluummin Raamattuun kuin evoluutioteoriaan joka ei ole kenellekään miksikään hyödyksi!
http://www.youtube.com/watch?v=CHycUdYvbSg
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2813307BLACKFRIDAY 186e 4pv Alicantte lennoilla ja hotellilla
No nyt löytyi hyvä blackfriday tarjous. Sivustolla matkapörssi myös muita hyviä tarjouksia. 4 Päivän reissu, 3 tähden ho52367Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html2512130- 682019
- 711694
Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M3411311MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/241088- 641040
"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko231026Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola166973