Kreationistit ovat kyllä vakuuttavia, näin maallikon silmin joka ei ymmärrä kauheesti tieteen päälle. Pisteet teille, vaikka uskonkin evoluutioon. Mutta se hämmentää että mitä on ollut ennen alkuräjähdystä? Geologian alalla työskentelevänä, kaivoksessa 1400 metrin syvyydessä tulee mietittyä maailman syntyä useastikkin. Voisiko suurempi voima sittenkin olla olemassa... Ei tosin luomiskertomuksen muodossa. Uskon vahvasti kuoleman hetkellä tapahtuvaan energian vapautumiseen, on se sielu tai jotain muuta. Tieteen kannalta kysyisin myös selittääkö henkimaailman olemassa olo suuremman maailmankaikkeudessa vaikuttavan voiman? Sivuaa aihetta, anteeksi.
wau
moukkako?
66
142
Vastaukset
- (uutisvuoto)
Mitä on rehellisyys tieteessä?
Onko se samaa mitä näillä keskustelijoilla ja onko totuuden muuntamisperusteet vastaavia?
http://www.youtube.com/watch?v=unHa-JucdCY- kualikiäryle
Tieteen rehellisyys on juuri tuossa kerrottua luokkaa. Ja perustelutkin varmaan jokseenkin yhtäläiset.
Ja kaikkein jokapäiväisimpien tieteiden tulokset eivät juurikaan mairittele!
Umpikuja umpiperän jälkeen.
xxxxxxKreationistit ovat kyllä vakuuttavia, näin maallikon silmin joka ei ymmärrä kauheesti tieteen päälle. Pisteet teille, vaikka uskonkin evoluutioon. Mutta se hämmentää että mitä on ollut ennen alkuräjähdystä? xxxxxx
Olen kreationisti, enkä usko mihinkään alkuräjähdykseen. Se on täynnä ristiriitoja, kuten näytät itsekin havainneen. Esim. se, mistä tuli se aine, joka räjähti ja mistä tulivat ne luonnonlait, jotka käynnistivät räjähdyksen ?
Alkuräjähdys ei siten ratkaise maailmankaikkeuden syntymisen ongelmaa.
Ainoa, joka voi antaa vastauksen maailmankaikkeuden synnylle, on Jumala, joka loi loi maailman, kuten Raamatussa on kerrottu.
xxxxx Geologian alalla työskentelevänä, kaivoksessa 1400 metrin syvyydessä tulee mietittyä maailman syntyä useastikkin. Voisiko suurempi voima sittenkin olla olemassa... Ei tosin luomiskertomuksen muodossa. Uskon vahvasti kuoleman hetkellä tapahtuvaan energian vapautumiseen, on se sielu tai jotain muuta. Tieteen kannalta kysyisin myös selittääkö henkimaailman olemassa olo suuremman maailmankaikkeudessa vaikuttavan voiman? Sivuaa aihetta, anteeksi xxxxxx
On oikein hieno asia, että mietit mielessäsi näitä elämän "perimmäisiä" kysymyksiä. Henkimaailman olemassaolo on todellisuutta, mutta se ei mielestäni vielä itsessään riitä selittämään "suuremman voiman" olemassaoloa.
Jumala ilmaisee itsensä sellaiselle, joka vilpittömästi etsii Häntä. Uskon, että jo nyt Jumala on vaikuttanut sen, että mietit näitä syvällisiä asioita.- moukkako?
Kiitos asiallisista vastauksista. On lohdullista ajatella että kuoleman jälkeen olisi jatkuvuutta eikä vain tyhjä, pimeä loppu.
- tieteenharrastaja
Sivullisille muutamia oikaisuja:
"Esim. se, mistä tuli se aine, joka räjähti ja mistä tulivat ne luonnonlait, jotka käynnistivät räjähdyksen?"
Tavallinen kreationistiharha on verrata alkuräjähdystä (Big Bang) jonkinlaiseen ylisuureen ilotulitusrakettiin. Oikeampi malli on kuvitella erittäin pientä avaruuden osaa, joka erittäin lyhyessä ajassa pullistui kohtalaisen suureksi vapauttaen samalla valtavan määrän tyhjiössä piileskellyttä energiaa sekä asettaen sen ja siitä tiivistyvän aineen muutoksia määrittävät luonnonlait.
Se, joka tahtoo, voi pitää tätä myös Jumalan luomistekona, joka Hänen luontoon kirjoittamansa ilmoituksen mukaan tapahtui 13,8 miljardia ihmisten vuotta sitten. - mitämunpitikäsanoo
tieteenharrastaja kirjoitti:
Sivullisille muutamia oikaisuja:
"Esim. se, mistä tuli se aine, joka räjähti ja mistä tulivat ne luonnonlait, jotka käynnistivät räjähdyksen?"
Tavallinen kreationistiharha on verrata alkuräjähdystä (Big Bang) jonkinlaiseen ylisuureen ilotulitusrakettiin. Oikeampi malli on kuvitella erittäin pientä avaruuden osaa, joka erittäin lyhyessä ajassa pullistui kohtalaisen suureksi vapauttaen samalla valtavan määrän tyhjiössä piileskellyttä energiaa sekä asettaen sen ja siitä tiivistyvän aineen muutoksia määrittävät luonnonlait.
Se, joka tahtoo, voi pitää tätä myös Jumalan luomistekona, joka Hänen luontoon kirjoittamansa ilmoituksen mukaan tapahtui 13,8 miljardia ihmisten vuotta sitten.Suhteellisuusteorian mukaanhan materia on energian olomuoto.
Eli alussa oli energia. Niinhän Raamattukin sanoo että Jumala on VOIMA.
"..saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella .." moukkako? kirjoitti:
Kiitos asiallisista vastauksista. On lohdullista ajatella että kuoleman jälkeen olisi jatkuvuutta eikä vain tyhjä, pimeä loppu.
Karkkia lapsille.
- Apo-Calypso
mitämunpitikäsanoo kirjoitti:
Suhteellisuusteorian mukaanhan materia on energian olomuoto.
Eli alussa oli energia. Niinhän Raamattukin sanoo että Jumala on VOIMA.
"..saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella .."Partapellesi on jäänmurtaja?
Apo-Calypso kirjoitti:
Partapellesi on jäänmurtaja?
Tai entinen OTK-lainen osuusliike Pirkanmaalla.
mitämunpitikäsanoo kirjoitti:
Suhteellisuusteorian mukaanhan materia on energian olomuoto.
Eli alussa oli energia. Niinhän Raamattukin sanoo että Jumala on VOIMA.
"..saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella .."xxxxxx Suhteellisuusteorian mukaanhan materia on energian olomuoto.
Eli alussa oli energia. Niinhän Raamattukin sanoo että Jumala on VOIMA xxxxxx
Näin suhteellisuusteoriakin todistaa Jumalan olemassaolosta ja kumoaa evoluutioteorian ja ateismin.Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Suhteellisuusteorian mukaanhan materia on energian olomuoto.
Eli alussa oli energia. Niinhän Raamattukin sanoo että Jumala on VOIMA xxxxxx
Näin suhteellisuusteoriakin todistaa Jumalan olemassaolosta ja kumoaa evoluutioteorian ja ateismin."Näin suhteellisuusteoriakin todistaa Jumalan olemassaolosta ja kumoaa evoluutioteorian ja ateismin."
LOL. Suhteellisuusteoria on täysin sopusoinnussa evoluutioteorian kanssa, mutta kreationismin se kyllä kumoaa totaalisesti: se nimittäin varmistaa, että maailmankaikkeus on miljardeja vuosia vanha.- eheiiii
moloch_horridus kirjoitti:
"Näin suhteellisuusteoriakin todistaa Jumalan olemassaolosta ja kumoaa evoluutioteorian ja ateismin."
LOL. Suhteellisuusteoria on täysin sopusoinnussa evoluutioteorian kanssa, mutta kreationismin se kyllä kumoaa totaalisesti: se nimittäin varmistaa, että maailmankaikkeus on miljardeja vuosia vanha.Lopeta jo moukkailus!
Luuletko tosiaankin, että Jumala alkoi luomisen vasta 6000 vuotta sitten?
Mitä kivikautta oikein elätte? eheiiii kirjoitti:
Lopeta jo moukkailus!
Luuletko tosiaankin, että Jumala alkoi luomisen vasta 6000 vuotta sitten?
Mitä kivikautta oikein elätte?"Lopeta jo moukkailus!
Luuletko tosiaankin, että Jumala alkoi luomisen vasta 6000 vuotta sitten?"
En tietenkään, enhän ole nuoren Maan kreationisti.
"Mitä kivikautta oikein elätte?"
Elämme nykyaikaa ja yritämme saada myös nuoren Maan kreationistit heräämään todellisuuteen, vaikka hupimme siitä toki vähenee.- viuhtos ku merihäräs
moloch_horridus kirjoitti:
"Lopeta jo moukkailus!
Luuletko tosiaankin, että Jumala alkoi luomisen vasta 6000 vuotta sitten?"
En tietenkään, enhän ole nuoren Maan kreationisti.
"Mitä kivikautta oikein elätte?"
Elämme nykyaikaa ja yritämme saada myös nuoren Maan kreationistit heräämään todellisuuteen, vaikka hupimme siitä toki vähenee.Mistä johtuu, että tuppaat tunkemaan omia kuvitelmiasi muiden viestien vastauksiin.
On ikävää jos vastaat viittaamalla sellaisiin mielipteisiin mihin kirjoittajalla itsellään ei ole mitään myötätuntoa.
Etkä tietenkään itse haluaisi sinua kohdeltavan vastaavilla törkeyksillä. Taidatpa tahtoakin? viuhtos ku merihäräs kirjoitti:
Mistä johtuu, että tuppaat tunkemaan omia kuvitelmiasi muiden viestien vastauksiin.
On ikävää jos vastaat viittaamalla sellaisiin mielipteisiin mihin kirjoittajalla itsellään ei ole mitään myötätuntoa.
Etkä tietenkään itse haluaisi sinua kohdeltavan vastaavilla törkeyksillä. Taidatpa tahtoakin?"Mistä johtuu, että tuppaat tunkemaan omia kuvitelmiasi muiden viestien vastauksiin.
On ikävää jos vastaat viittaamalla sellaisiin mielipteisiin mihin kirjoittajalla itsellään ei ole mitään myötätuntoa.
Etkä tietenkään itse haluaisi sinua kohdeltavan vastaavilla törkeyksillä. Taidatpa tahtoakin?"
Mihin viittaat? Tässäkin keskustelussa nuoren maan kreationisti kertoi suhteellisuusteorian muka kumoavan evoluution ja ateismin. Minulla oli oiva tilaisuus muistuttaa siitä, minkä suhteellisuusteoria oikeasti kumoaa eli nuoren maan kreationismin.- Apo-Calypso
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Suhteellisuusteorian mukaanhan materia on energian olomuoto.
Eli alussa oli energia. Niinhän Raamattukin sanoo että Jumala on VOIMA xxxxxx
Näin suhteellisuusteoriakin todistaa Jumalan olemassaolosta ja kumoaa evoluutioteorian ja ateismin.Voima ja energia ovat kaksi täysin eri asiaa, tollo.
- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Suhteellisuusteorian mukaanhan materia on energian olomuoto.
Eli alussa oli energia. Niinhän Raamattukin sanoo että Jumala on VOIMA xxxxxx
Näin suhteellisuusteoriakin todistaa Jumalan olemassaolosta ja kumoaa evoluutioteorian ja ateismin.Fysiikan käsitteistössä voima on eri asia kuin energia.
Noille sinun jumalatodisteillesi ja evoluutionkumoajillesi ei tosiaan ole äärtä eikä laitaa. Joko pystyynjäänyt koirankikkare on mukana?
Entinen astronautti John Glenn pani merkille "koko ympärillämme olevan maailmankaikkeuden järjestyksellisyyden" ja galaksit, jotka "kaikki kulkevat määräradoilla suhteessa toisiinsa"......"Olisiko tämä voinut vain sattua itsestään? Oliko sattuma, että jokin sekalainen ainejoukko äkkiä alkoi kiertää näitä ratoja omasta aloitteestaan?"...."En voi uskoa sitä....Jokin Voima on asettanut tämän kaiken radoilleen ja pitää sen niillä."
Rakettiasiantuntija Wernher von Braun on sanonut:
""Kaikkeuden luonnonlait ovat niin tarkkoja, että me voimme vaikeuksitta rakentaa avaruusaluksen, joka lentää kuuhun, ja ajoittaa lennon sekunnin murto-osan tarkkuudella. Jonkun on täytynyt säätää nämä lait"
Kaksi suurta avaruusalan miestä on tajunnut, mistä maailmankaikkeudessa on kysymys. He tietävät, että vain älykäs persoona on voinut saada tämän aikaan.
Evolutionistit piileksivät tätä totuutta ja Jumalaa ja sepittelevät mielikuvituksensa pohjalta erilaisia hypoteeseja, jotta ei tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa.- Kysy lisää
Kuussahan ei ole kukaan vielä käynytkään.
Unohditko sen?
Kunhan ongelmat saadaan ratkottua, on suunniteltu sinne meno tutkimustarkoituksessa.
Kuuhun menoa voidaan verrata siten, että lähiavaruudessa olva asema olisi 3metrin korkeudessa ja se oli kenraaliharjoitusta avaruuslennoille.
Kuu olisi saman mittakaavan mukaan 1000 kertaa kauvempana eli 3000metrin päässä.
Jo hutasemalla voi päätellä, että kuumatka oli teatteria eli false flag-temppu. Kysy lisää kirjoitti:
Kuussahan ei ole kukaan vielä käynytkään.
Unohditko sen?
Kunhan ongelmat saadaan ratkottua, on suunniteltu sinne meno tutkimustarkoituksessa.
Kuuhun menoa voidaan verrata siten, että lähiavaruudessa olva asema olisi 3metrin korkeudessa ja se oli kenraaliharjoitusta avaruuslennoille.
Kuu olisi saman mittakaavan mukaan 1000 kertaa kauvempana eli 3000metrin päässä.
Jo hutasemalla voi päätellä, että kuumatka oli teatteria eli false flag-temppu.Et näytä edes ymmärtävn mitä false flag tarkoittaa :-D
- kiähkiäh
kekek-kekek kirjoitti:
Et näytä edes ymmärtävn mitä false flag tarkoittaa :-D
Minä ymmärrävn.
HOAX useissa tapauksissa.
False flag = on peitetarina/ lavastettu (hyökkäys) - Totuudentorvettaja
Kysy lisää kirjoitti:
Kuussahan ei ole kukaan vielä käynytkään.
Unohditko sen?
Kunhan ongelmat saadaan ratkottua, on suunniteltu sinne meno tutkimustarkoituksessa.
Kuuhun menoa voidaan verrata siten, että lähiavaruudessa olva asema olisi 3metrin korkeudessa ja se oli kenraaliharjoitusta avaruuslennoille.
Kuu olisi saman mittakaavan mukaan 1000 kertaa kauvempana eli 3000metrin päässä.
Jo hutasemalla voi päätellä, että kuumatka oli teatteria eli false flag-temppu.Ei muuten yllätä, että samanlaiset henkilöt jotka eivät erota päteviä perusteluja epäpätevistä (kreationistit), uskovat myös salaliittoteorioihin ja vieläpä tyhmimmästä päästä lähtien.
Kuussa on käyty useita kertoja. Teknisesti sille ei ole mitään estettä, väittämänne säteily ei ollut ongelma, kuvat kuusta ovat aitoja ja ennen kaikkea, lakatkaa nolaamasta itsenne. - Totuudentorvettaja
Jaakob jatkaa tuolla historiallisten filosofisten pohdintojen lainaamisten linjallaan kun tietää, ettei mikään näyttö tue hänen mieltymystensä mukaista maailmankaikkeutta.
- Kysy lisää.
Totuudentorvettaja kirjoitti:
Ei muuten yllätä, että samanlaiset henkilöt jotka eivät erota päteviä perusteluja epäpätevistä (kreationistit), uskovat myös salaliittoteorioihin ja vieläpä tyhmimmästä päästä lähtien.
Kuussa on käyty useita kertoja. Teknisesti sille ei ole mitään estettä, väittämänne säteily ei ollut ongelma, kuvat kuusta ovat aitoja ja ennen kaikkea, lakatkaa nolaamasta itsenne.Mikäli kuussa on käyty niin ne kuvat joita siitä on esitetty eivät ole aitoja.
Salaliittoteoriat ovat olleet aina olemassa.
Shakkipelin pelaaminen on siihen perustuva peli. Salaliittoteorioissa kerätään pohjatietoja aitoina ja tuntemattomat päämäärät yritetään päätellä tunnetuista mahdollisuuksista käsin. Siihen auttaa kun osataan lukea varhempi historian kulku ja päätellä sen njatko tunnettuun suuntaan ottaen huomioon esim. uusissa laeissa olevat porsaanreijät.
Raamattu ennustaa laittomuuden pääsevän valtaan.
Nyt pitää sitten ymmärtää oikein minkälaista laittomuutta tuo ennustaminen tarkoittaisi.
Raamattu antaa siihen useita vihjeitä omissa kertomuksisaaan.
VTstä löytyy tavattoman monta esimerkkiä joiden uusiutumista voi päätellä sanonnassa "historia toistaa itseään". Mitä tuo tarkoittaa nykyajassa?
Varsin monet salaliittoteoriat ovat viime aikoina tulleiden paljastusten kautta osoittautuneet oikeiksi; mittasuhteet vain ovat yllättäneet laajuudellaan.
Joten tästä on hyvä jatkaa.
Salaliittoteorioidenkin parissa!
Se näyttää olevan teille pimennossa, että tämäkin työ tehdään siksi, että teillekin olisi siitä hyötyä! Ja ilman rahan toivoa.
Näistä asjoista ymmärtää paljon loogisemmin jos tietää näitä asioita enemmän, sillä pikku osajutut eivät ilmaise koko totuudesta aiheeseen perehtymättömille helposti hahmottuvaa kuvaa.
Meille toteutuva maailmantilanne koko ajan päivittää erehdyskohtia ja osumia samalla periaatteella niinkuin säätä ennustavillakin.
Kaikkea hyvää sinulle! "Rakettiasiantuntija Wernher von Braun on sanonut:..."
Et sitten löytäisi Hitleriltä jotain yhtä syvällistä lainausta? Kaveri (von Braun), joka ihmishenkiä säästämättä ja säälimättä rakentaa orjatyövoimalla V-1 ja V-2 -raketteja ja lähettää ne Lontooseen sattumanvaraisesti siviilien niskaan, välttää tuomion sotarikoksistaan hyppäämällä amerikkalaisten kelkkaan ja auttaa paitsi kuuraketin, myös ohjusten rakentamisessa, ei ehkä ole maailman paras vaihtoehto esittämään mitään painavaa mahdollisesta Luojasta - tai elämästä yleensä. Kaverin toimintaa miettiessä tulee pikemminkin mieleen se, että Jumalaa tuskin on olemassa.kiähkiäh kirjoitti:
Minä ymmärrävn.
HOAX useissa tapauksissa.
False flag = on peitetarina/ lavastettu (hyökkäys)Hoax on aivan eri asia kuin false flag.
Kysy lisää. kirjoitti:
Mikäli kuussa on käyty niin ne kuvat joita siitä on esitetty eivät ole aitoja.
Salaliittoteoriat ovat olleet aina olemassa.
Shakkipelin pelaaminen on siihen perustuva peli. Salaliittoteorioissa kerätään pohjatietoja aitoina ja tuntemattomat päämäärät yritetään päätellä tunnetuista mahdollisuuksista käsin. Siihen auttaa kun osataan lukea varhempi historian kulku ja päätellä sen njatko tunnettuun suuntaan ottaen huomioon esim. uusissa laeissa olevat porsaanreijät.
Raamattu ennustaa laittomuuden pääsevän valtaan.
Nyt pitää sitten ymmärtää oikein minkälaista laittomuutta tuo ennustaminen tarkoittaisi.
Raamattu antaa siihen useita vihjeitä omissa kertomuksisaaan.
VTstä löytyy tavattoman monta esimerkkiä joiden uusiutumista voi päätellä sanonnassa "historia toistaa itseään". Mitä tuo tarkoittaa nykyajassa?
Varsin monet salaliittoteoriat ovat viime aikoina tulleiden paljastusten kautta osoittautuneet oikeiksi; mittasuhteet vain ovat yllättäneet laajuudellaan.
Joten tästä on hyvä jatkaa.
Salaliittoteorioidenkin parissa!
Se näyttää olevan teille pimennossa, että tämäkin työ tehdään siksi, että teillekin olisi siitä hyötyä! Ja ilman rahan toivoa.
Näistä asjoista ymmärtää paljon loogisemmin jos tietää näitä asioita enemmän, sillä pikku osajutut eivät ilmaise koko totuudesta aiheeseen perehtymättömille helposti hahmottuvaa kuvaa.
Meille toteutuva maailmantilanne koko ajan päivittää erehdyskohtia ja osumia samalla periaatteella niinkuin säätä ennustavillakin.
Kaikkea hyvää sinulle!Myös paranoia näyttää usein liittyvän niin ufosteluun, salkkariuteen, kuin hihhuliuskovaisuuteenkin.
- BlackNemo
" Kreationistit ovat kyllä vakuuttavia "
Missä asiassa mielestäsi?- kulkuset
He sentään ajattelevat asioita omillakin aivoillaan.
- BlackNemo
kulkuset kirjoitti:
He sentään ajattelevat asioita omillakin aivoillaan.
Seuratessaan 2000 vuotisen kultin oppeja, ummistaen silmänsä siltä, mitä nyt tiedetään biodiversiteetistä. Parkuen kadotuksen peloissaan epäloogisia ja vääriä "totuuksia." Jos tuo on mielestäsi aivojen käyttöä, et varmasti omiasi juurikaan vaivaa.
kulkuset kirjoitti:
He sentään ajattelevat asioita omillakin aivoillaan.
Tuloksenaan tieteenvastainen denialismi, kun kaikki menee yli hilseen.
Voisi sitä aivojaan paremminkin käyttää.- no niin no
BlackNemo kirjoitti:
Seuratessaan 2000 vuotisen kultin oppeja, ummistaen silmänsä siltä, mitä nyt tiedetään biodiversiteetistä. Parkuen kadotuksen peloissaan epäloogisia ja vääriä "totuuksia." Jos tuo on mielestäsi aivojen käyttöä, et varmasti omiasi juurikaan vaivaa.
Matteuksen evankeliumi:
7:14 mutta se portti on (oikeudenmukaisuus, totuus)ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät
Jos nyt tarkoitit suuria kansanjoukkoja, et puhu samasta mistä Raamattu puhuu.
Ja mikäli tuon luulit tarkoittavan massojen tapaa seurata sokeina johtajaa, erehdyit.
Mutta voithan aina jatkaa mustamaalaustasi niin, että sillä ei ole mitään tekemistä keskustelun aiheen kanssa. Sehän on sinun vahvin puolesi???? no niin no kirjoitti:
Matteuksen evankeliumi:
7:14 mutta se portti on (oikeudenmukaisuus, totuus)ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät
Jos nyt tarkoitit suuria kansanjoukkoja, et puhu samasta mistä Raamattu puhuu.
Ja mikäli tuon luulit tarkoittavan massojen tapaa seurata sokeina johtajaa, erehdyit.
Mutta voithan aina jatkaa mustamaalaustasi niin, että sillä ei ole mitään tekemistä keskustelun aiheen kanssa. Sehän on sinun vahvin puolesi????>Matteuksen evankeliumi:
7:14 mutta se portti on (oikeudenmukaisuus, totuus)ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät
En lakkaa ihmettelemästä, mitä hienoa on uskonopissa, jonka mukaan kaikkeen pystyvä olento loi ihmisen näin surkeaksi otukseksi, ettei se edes oikeudenmukaisuudesta ja totuudesta tajua.
No se hienous siinä tietysti on, että ne jotka ovat hurahtaneet kuvittelemaan tajuavansa nuo asiat voivat pitää itseään muita parempina.- BlackNemo
no niin no kirjoitti:
Matteuksen evankeliumi:
7:14 mutta se portti on (oikeudenmukaisuus, totuus)ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät
Jos nyt tarkoitit suuria kansanjoukkoja, et puhu samasta mistä Raamattu puhuu.
Ja mikäli tuon luulit tarkoittavan massojen tapaa seurata sokeina johtajaa, erehdyit.
Mutta voithan aina jatkaa mustamaalaustasi niin, että sillä ei ole mitään tekemistä keskustelun aiheen kanssa. Sehän on sinun vahvin puolesi????No itse asiassa olen tehnyt melkoisen eron uskonnille ( Oikeille uskomusjärjestelmille: kristinusko, islam, juutalaisten usko ym kymmenet uskontokunnat) ja kreationismille, joka puhuu täyttä sontaa kieltäessään sen, mitä luonnosta tiedetään. Itse uskonnoissa ei ole vikaa, jos se uskovalle antaa henkistä turvaa ja valoa elämään. Mutta siinäkin joutuu oikeasti kyllä aivojaan käyttämään, ja kyetä erottelemaan paskanpuhujat todellisista hengellisyydenkantajista. Ja kretionismi on sitä paskanpuhuntaa puhtaimillaan, siinä viedään herkkäuskoista ja ajattelematonta pässiä liekassa niin, ettei mitään määrää. Tästä on oivallinen esimerkki palstalla Jaakob. Minkäänlaista hengellistä tasapainoa ei tule tuo nimimerkki saavuttamaan tuollaisella todellisuuden kieltämisellä, se on varmaa. Minkääntasoista sielunrauhaan viittaavaa ei ole ollut yhdessäkään hänen viestissä, puhtaasti omia pelkojaan täällä laukoo, koska jostain syystä on epävarma uskostaan. Tai sitten kyseessä on aivan tajuttoman taitava trolli?
Huvittavinta on se, että jostain syystä krea luulee, vielä että evoluutiota totena pitävät eivät olisi skeptisiä tutkimusten suhteen, jossain vaiheessa kuitenkin jokin toinen tai useampi tutkimus tukee tätä alkujaan epäiltyä tutkimusta tai vaihtoehtoisesti kumoaa sen. Tässä asiassa kuitenkin edetään tieteen menetelmillä ja käytetään aivoja melkoisen suurella kapasiteetilla. BlackNemo kirjoitti:
No itse asiassa olen tehnyt melkoisen eron uskonnille ( Oikeille uskomusjärjestelmille: kristinusko, islam, juutalaisten usko ym kymmenet uskontokunnat) ja kreationismille, joka puhuu täyttä sontaa kieltäessään sen, mitä luonnosta tiedetään. Itse uskonnoissa ei ole vikaa, jos se uskovalle antaa henkistä turvaa ja valoa elämään. Mutta siinäkin joutuu oikeasti kyllä aivojaan käyttämään, ja kyetä erottelemaan paskanpuhujat todellisista hengellisyydenkantajista. Ja kretionismi on sitä paskanpuhuntaa puhtaimillaan, siinä viedään herkkäuskoista ja ajattelematonta pässiä liekassa niin, ettei mitään määrää. Tästä on oivallinen esimerkki palstalla Jaakob. Minkäänlaista hengellistä tasapainoa ei tule tuo nimimerkki saavuttamaan tuollaisella todellisuuden kieltämisellä, se on varmaa. Minkääntasoista sielunrauhaan viittaavaa ei ole ollut yhdessäkään hänen viestissä, puhtaasti omia pelkojaan täällä laukoo, koska jostain syystä on epävarma uskostaan. Tai sitten kyseessä on aivan tajuttoman taitava trolli?
Huvittavinta on se, että jostain syystä krea luulee, vielä että evoluutiota totena pitävät eivät olisi skeptisiä tutkimusten suhteen, jossain vaiheessa kuitenkin jokin toinen tai useampi tutkimus tukee tätä alkujaan epäiltyä tutkimusta tai vaihtoehtoisesti kumoaa sen. Tässä asiassa kuitenkin edetään tieteen menetelmillä ja käytetään aivoja melkoisen suurella kapasiteetilla.xxxxx Tässä asiassa kuitenkin edetään tieteen menetelmillä ja käytetään aivoja melkoisen suurella kapasiteetilla xxxxxx
Tiede ja evoluutio ovat kaksi eri asiaa. Ja aivoja voidaan käyttää ainoastaan sen ansiosta, että on olemassa Jumala, joka on luonut aivot.RepeRuutikallo kirjoitti:
Tuloksenaan tieteenvastainen denialismi, kun kaikki menee yli hilseen.
Voisi sitä aivojaan paremminkin käyttää.xxxxxx Tuloksenaan tieteenvastainen denialismi, kun kaikki menee yli hilseen. xxxxxx
Ei ole tieteen vastainen, vaan evoluutioteorian vastainen.
xxxxx Voisi sitä aivojaan paremminkin käyttää xxxxx
Mitä enemmän käyttää aivoja, sitä vakuuttuneemmaksi ihminen tulee Jumalan olemassaolosta ja siitä, että Hän on luonut kaikki.
"Sinä meidän Herramme ja meidän Jumalamme, olet arvollinen saamaan ylistyksen ja kunnian ja voiman, sillä Sinä olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja ovat luodut." (Ilm.4:11)- BlackNemo
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Tässä asiassa kuitenkin edetään tieteen menetelmillä ja käytetään aivoja melkoisen suurella kapasiteetilla xxxxxx
Tiede ja evoluutio ovat kaksi eri asiaa. Ja aivoja voidaan käyttää ainoastaan sen ansiosta, että on olemassa Jumala, joka on luonut aivot." Tiede ja evoluutio ovat kaksi eri asiaa."
Naulankantaan! Tiede (tarkemmin tutkijat tieteen metodein) tutkii mm. biologiaa jossa havaitaan evoluutiota.
Tuohon jumalaan en ota kantaa. Se on puhtaasti uskon kysymys.
Homogeenistä eliöstöä ei ole, joten evoluutiota tapahtuu, se on varmaa. Mikä sitten on kaikkeuden alku syy ? katso edellinen vastaus, mitään varmaa totuutta ei tässä asiassa ole. Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Tuloksenaan tieteenvastainen denialismi, kun kaikki menee yli hilseen. xxxxxx
Ei ole tieteen vastainen, vaan evoluutioteorian vastainen.
xxxxx Voisi sitä aivojaan paremminkin käyttää xxxxx
Mitä enemmän käyttää aivoja, sitä vakuuttuneemmaksi ihminen tulee Jumalan olemassaolosta ja siitä, että Hän on luonut kaikki.
"Sinä meidän Herramme ja meidän Jumalamme, olet arvollinen saamaan ylistyksen ja kunnian ja voiman, sillä Sinä olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja ovat luodut." (Ilm.4:11)>Mitä enemmän käyttää aivoja, sitä vakuuttuneemmaksi ihminen tulee Jumalan olemassaolosta ja siitä, että Hän on luonut kaikki.
Olet siis sitä mieltä, että vähän kouluja käyneet ovat käyttäneet aivojaan enemmän kuin paljon kouluja käyneet? Kreationistiseen luomiseenhan uskotaan huomattavasti useammin juuri vähän koulutusta saaneiden keskuudessa. Kehitysmaiden lähes kouluja käymättömien ihmisten joukoissa siihen uskotaan kaikkein vahvimmin, joten he ovat ilmeisesti rasittaneet aivojaan kaikista eniten.- mitä minä nyt oon
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mitä enemmän käyttää aivoja, sitä vakuuttuneemmaksi ihminen tulee Jumalan olemassaolosta ja siitä, että Hän on luonut kaikki.
Olet siis sitä mieltä, että vähän kouluja käyneet ovat käyttäneet aivojaan enemmän kuin paljon kouluja käyneet? Kreationistiseen luomiseenhan uskotaan huomattavasti useammin juuri vähän koulutusta saaneiden keskuudessa. Kehitysmaiden lähes kouluja käymättömien ihmisten joukoissa siihen uskotaan kaikkein vahvimmin, joten he ovat ilmeisesti rasittaneet aivojaan kaikista eniten.Minä tiedän
että uskot Jumalaan
paljon aiemmin
kuin
evoluutioteorianne varmistuu
todeksi.
Toivottavasti silloin ei ole liiian myöhästä! BlackNemo kirjoitti:
" Tiede ja evoluutio ovat kaksi eri asiaa."
Naulankantaan! Tiede (tarkemmin tutkijat tieteen metodein) tutkii mm. biologiaa jossa havaitaan evoluutiota.
Tuohon jumalaan en ota kantaa. Se on puhtaasti uskon kysymys.
Homogeenistä eliöstöä ei ole, joten evoluutiota tapahtuu, se on varmaa. Mikä sitten on kaikkeuden alku syy ? katso edellinen vastaus, mitään varmaa totuutta ei tässä asiassa ole.Tarkemmin sanottuna biologit tutkivat elävää luontoa jossa havaitsevat evoluution.
mitä minä nyt oon kirjoitti:
Minä tiedän
että uskot Jumalaan
paljon aiemmin
kuin
evoluutioteorianne varmistuu
todeksi.
Toivottavasti silloin ei ole liiian myöhästä!Evoluutio on havaittu luonnonilmiö. Evoluutioteoria taas käsittelee sitä kuinka evoluutio toimii.
- BlackNemo
kekek-kekek kirjoitti:
Tarkemmin sanottuna biologit tutkivat elävää luontoa jossa havaitsevat evoluution.
Jep. Mutta onhan noita muitakin tieteen aloja, ja samat tieteen tekemisen säännöt pätevät heihin. Siksi sanvalinta tutkija.
mitä minä nyt oon kirjoitti:
Minä tiedän
että uskot Jumalaan
paljon aiemmin
kuin
evoluutioteorianne varmistuu
todeksi.
Toivottavasti silloin ei ole liiian myöhästä!Ongelmasi on, että luulet tietäväsi ja olevasi viisas, vaikka et tiedä etkä ole viisas. Tosin tämä on käytännön tasolla enemmänkin kanssasi tekemisiin joutuvien ongelma, joten ihan hyvä että pysyt vain siellä sähkölinjojen takana.
- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Tässä asiassa kuitenkin edetään tieteen menetelmillä ja käytetään aivoja melkoisen suurella kapasiteetilla xxxxxx
Tiede ja evoluutio ovat kaksi eri asiaa. Ja aivoja voidaan käyttää ainoastaan sen ansiosta, että on olemassa Jumala, joka on luonut aivot.Oletkos ajatellut, että tiede - myös evoluutiobiologia - todellakin perustuu Luojan antamille aisteille ja järjelle sekä pyrkii rehellisesti tutkimaan luontoa ja elämää. Kreationismin pääsisältönä on yrittää vääristellä ja kieltää näin saatuja luomakunnan ilmoituksen tulkintoja, ainoana perustelunaan ihmisten kirjoittaman raamatuntekstin kirjaimellisena totuutena pitäminen. Samalla levitetään ällöttäviä valheita luontoa tulkitsevien tutkijan motiiveista ja rehellisyydestä.
Erityisesti, jos uskoo Jumalan luoneen ihmisaivot, pitäisi varoa Hänen luontoon kirjoittamansa ilmoituksen haveksimista.
- DocTec
Kreationistit ovat vakuuttavia vain jos aivosi ovat samalle tasolle jämähtäneet kuin heidän.
Näissä hihhuleissa ei järjen valo paista, vaan uskovat sokean idioottimaisesti raamatun sanaan ja siihen, että jeesus käveli muinon maan päällä tekemässä yliluonnollisia tempauksia.
Ei, kreationisteja mielipiteineen voi verrata tieteen aikaansaannoksiin. Vähän sama kuin vertaisi hammaskeijua kirahviin.
Hetken jos viitsit tutustua biologiaan ja palentologiaan, huomaat ettei raamatun tapahtumat voi pitää kutinsa. Ja jos tutustut kreationistioppeihin, tulet nauramaan ja samalla ihmettelemään ihmisen ainaista typeryyttä.xxxxxx Hetken jos viitsit tutustua biologiaan ja palentologiaan, huomaat ettei raamatun tapahtumat voi pitää kutinsa. Ja jos tutustut kreationistioppeihin, tulet nauramaan ja samalla ihmettelemään ihmisen ainaista typeryyttä xxxxx
Jos Raamattu on ristiriidassa biologian ja paleontologian kanssa, niin virhe on silloin biologiassa ja paleontologiassa, eikä Raamatussa.
Raamattu on totuus, koska se on Jumalan sanaa, mutta mainitut tieteet ovat vain vajavaisen ja erehtyväisen ihmisen oppeja.
Kaikki tietellinen tutkimus tuleekin aina alistaa Raamatun alle ja sitä on tutkittava Raamatun valossa. Jos joku asia ei täsmää Raamatun kanssa, se tulee hylätä suoralta kädeltä ja etsiä uusia ratkaisuja, jotka sopivat yksiin Raamatun kanssa.Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Hetken jos viitsit tutustua biologiaan ja palentologiaan, huomaat ettei raamatun tapahtumat voi pitää kutinsa. Ja jos tutustut kreationistioppeihin, tulet nauramaan ja samalla ihmettelemään ihmisen ainaista typeryyttä xxxxx
Jos Raamattu on ristiriidassa biologian ja paleontologian kanssa, niin virhe on silloin biologiassa ja paleontologiassa, eikä Raamatussa.
Raamattu on totuus, koska se on Jumalan sanaa, mutta mainitut tieteet ovat vain vajavaisen ja erehtyväisen ihmisen oppeja.
Kaikki tietellinen tutkimus tuleekin aina alistaa Raamatun alle ja sitä on tutkittava Raamatun valossa. Jos joku asia ei täsmää Raamatun kanssa, se tulee hylätä suoralta kädeltä ja etsiä uusia ratkaisuja, jotka sopivat yksiin Raamatun kanssa.>Kaikki tietellinen tutkimus tuleekin aina alistaa Raamatun alle ja sitä on tutkittava Raamatun valossa. Jos joku asia ei täsmää Raamatun kanssa, se tulee hylätä suoralta kädeltä ja etsiä uusia ratkaisuja, jotka sopivat yksiin Raamatun kanssa.
Mutta rakas ystävä, tuohan tarkoittaisi sitä että tiede lakkaisi olemasta, kun sen keskeisimmmät periaatteet romutettaisiin täysin. Pelkästään evoluutiobiologiaa paljon soveltavan lääketieteen saralla seuraukset olisivat ihmisille katastrofaaliset.- DocTec
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Hetken jos viitsit tutustua biologiaan ja palentologiaan, huomaat ettei raamatun tapahtumat voi pitää kutinsa. Ja jos tutustut kreationistioppeihin, tulet nauramaan ja samalla ihmettelemään ihmisen ainaista typeryyttä xxxxx
Jos Raamattu on ristiriidassa biologian ja paleontologian kanssa, niin virhe on silloin biologiassa ja paleontologiassa, eikä Raamatussa.
Raamattu on totuus, koska se on Jumalan sanaa, mutta mainitut tieteet ovat vain vajavaisen ja erehtyväisen ihmisen oppeja.
Kaikki tietellinen tutkimus tuleekin aina alistaa Raamatun alle ja sitä on tutkittava Raamatun valossa. Jos joku asia ei täsmää Raamatun kanssa, se tulee hylätä suoralta kädeltä ja etsiä uusia ratkaisuja, jotka sopivat yksiin Raamatun kanssa.Nyt menee jaakopilla vähän jo trollauksen puolelle nuo väitökset. Siihen on syynsä, miksi tiede hallitsee ja uskonnoille nauretaan. Jumalan täyttämät aivosi eivät luultavastikaan kykene tätä faktaa tiedostamaan.
Samasta syystä muillakin uskiksilla on maailmankatsomus hurmoksesta sekaisin ja älykkyys rajoittuu raamatun kansien väliin.
- jyr
Moukkako on jyvällä.
Järkevästi harkitseva ihminen tajuaa kyllä sen että asbsoluuttisesta tyhjyydestä ei pitäisi putkahtaa olemassaoloon yhtään mitään, ja sen vuoksi olemassaolollemme ei voi yksinkertaisesti olla muuta kuin yliluonnollinen selitys. Tämä on myös ainoa mahdollinen tieteellinen selitys.
Ja tämä ainoa mahdollinen selitys osittaa selkeästi myös sen että ateismi perustuu virheolettamuksiin.
Faktaa siis on se että olemme täällä vaikka ateismilogiikan mukaan mitään ei pitäisi olla missään olemassa. Joten joku meidät on luonut.
Tiede ei ole kuitenkaan vähimmässäkään määrin neuvoton tutkiessaan sen olemusta joka meidät tänne järjesti sillä luomakunnassa vähäisimmästä solusta monimutkaisiin rakennelmiin asti on kirkkaana näkyvissä ihmistä taitavamman älykkään rakentajan käden jälki.
Ateistit taas ovat superhypertyperiä väittäessään että ihminen on älykkyyden huippusaavutus vaikka ihminen ei ole kyennyt edes yhtä riisinjyvää rakentamaan suuren vajavaisuutensa vuoksi.- BlackNemo
Öhöm kreat ovat niitä, jotka mölisevät luomakunnan kruunusta ja väittävät, että ihminen on se huipputuote.
- no niin no
Korkeimmillaan tiede on keksiessään yhä tehokkaampia luomakunnan hävityskonstejaan.
Ei ole kyse edes siitä olemmeko jonkun valtakunnan puolella vaan siitä, että mistä tahansa valtakunnasta löytyy joskus se älytön johtaja, joka on valmis sytyttämään koko maailman tuleen.
Viimeistään kun napin haltija on joutumassa itse omassa maassaan umpikujaan omansa ja kannattajakuntansa turvallisuuden vuoksi. BlackNemo kirjoitti:
Öhöm kreat ovat niitä, jotka mölisevät luomakunnan kruunusta ja väittävät, että ihminen on se huipputuote.
>Öhöm kreat ovat niitä, jotka mölisevät luomakunnan kruunusta ja väittävät, että ihminen on se huipputuote.
Näin minäkin olen ollut havaitsevinani...
Kretujen jumala ei ole osannut kyhätä edes tulitikkua, joten on epätodennäköistä että hänen eväänsä riittäsivät universumien luomiseen. Lisäksi hän on niin pohjattoman kiinnostunut yhden planeetan (biljoonien joukossa!) valtalajin yksilöitten seksielämästä, että jo sekin panee epäilemään maailmankaikkeudellisia kykyjään.no niin no kirjoitti:
Korkeimmillaan tiede on keksiessään yhä tehokkaampia luomakunnan hävityskonstejaan.
Ei ole kyse edes siitä olemmeko jonkun valtakunnan puolella vaan siitä, että mistä tahansa valtakunnasta löytyy joskus se älytön johtaja, joka on valmis sytyttämään koko maailman tuleen.
Viimeistään kun napin haltija on joutumassa itse omassa maassaan umpikujaan omansa ja kannattajakuntansa turvallisuuden vuoksi.Eli olet jehova?
- O'ou
Ajattelinpa huvin vuoksi vastata, vaikka sinun kaltaisillesi vastaaminen onkin täysin hyödytöntä, koska lukuisista aiemmista keskusteluista huolimatta et näytä oppineen mitään. Tai ainakin jatkat jankkaustasi kaikesta huolimatta.
”Järkevästi harkitseva ihminen tajuaa kyllä sen että asbsoluuttisesta tyhjyydestä ei pitäisi putkahtaa olemassaoloon yhtään mitään”
Tietääkseni yksikään tutkija ei väitä kaiken vaan putkahtaneen absoluuttisesta tyhjyydestä, mitä sillä sitten ymmärtänetkään. Juuri siksi onkin kehitelty monenlaisia hypoteeseja multiversumeista, sykkivästä maailmankaikkeudesta ja vastaavista. Asia nyt on vain niin, ettei alkuräjähdykseen johtaneista tiloista ole mitään tietoa olemassa.
”sen vuoksi olemassaolollemme ei voi yksinkertaisesti olla muuta kuin yliluonnollinen selitys. Tämä on myös ainoa mahdollinen tieteellinen selitys.”
Yliluonnollinen selitys ei ole mikään selitys, vaan se päinvastoin jättää asioita selittämättä, pelkän uskomuksen varaan. Tieteellinen selitys se ei missään tapauksessa ole, vaan uskomus.
”Faktaa siis on se että olemme täällä vaikka ateismilogiikan mukaan mitään ei pitäisi olla missään olemassa. Joten joku meidät on luonut.”
Sellainen ateismilogiikka on oma olkiukkosi. Päätelmäsi, että joku on meidät luonut, perustuu uskomukseen, eikä faktoihin. Et ole ikinä onnistunut esittämään yhtä ainutta luomisen todistetta koskaan, vaikka usein olet uhonnut esittäväsi. Josko nyt tulisi?
”vähäisimmästä solusta monimutkaisiin rakennelmiin asti on kirkkaana näkyvissä ihmistä taitavamman älykkään rakentajan käden jälki.”
Pelkkää retoriikkaa. Mitään sellaista ”jälkeä,” joka ei olisi voinut syntyä muuten kuin älykkäästi rakentamalla, ei ole. Päinvastaiseen viittaavia jälkiä kyllä on, vaikkapa se kurkunpään hermo.
”Ateistit taas ovat superhypertyperiä väittäessään että ihminen on älykkyyden huippusaavutus”
Höpö höpö. Joku ateisti saattaa ehkä ajattelemattomuuttaan niin väittääkin, mutta se ei ole mikään ateismin yleinen väite. Ihminen näyttäisi olevan maapallon tällä hetkellä älykkäin, mutta se ei tarkoita, että ihmisäly olisi mikään ylittämätön älykkyyden huippu. RepeRuutikallo kirjoitti:
>Öhöm kreat ovat niitä, jotka mölisevät luomakunnan kruunusta ja väittävät, että ihminen on se huipputuote.
Näin minäkin olen ollut havaitsevinani...
Kretujen jumala ei ole osannut kyhätä edes tulitikkua, joten on epätodennäköistä että hänen eväänsä riittäsivät universumien luomiseen. Lisäksi hän on niin pohjattoman kiinnostunut yhden planeetan (biljoonien joukossa!) valtalajin yksilöitten seksielämästä, että jo sekin panee epäilemään maailmankaikkeudellisia kykyjään.xxxxx Kretujen jumala ei ole osannut kyhätä edes tulitikkua, joten on epätodennäköistä että hänen eväänsä riittäsivät universumien luomiseen. Lisäksi hän on niin pohjattoman kiinnostunut yhden planeetan (biljoonien joukossa!) valtalajin yksilöitten seksielämästä, että jo sekin panee epäilemään maailmankaikkeudellisia kykyjään xxxxxx
Jumala loi tulen. Ilman tulta tulitikulla ei tekisi mitään. Sitäpaitsi tulitiikkukin on älyllisen persoonan, ihmisen keksintö. Ilman älyllistä olentoa koko maailmankaikkeudessa ei olisi mitään. Tulitikku kumoaa siten evoluution ja todistaa, että kaikkieen tarvitaan älykästä suunnittelua.
Jumala loi myös sukupuolivietin, jotta ihmiset ja eläimet voisivat lisääntyä. Evoluutiomenetelmällähän sen kehittyminen olisi vaatinut niin paljon aikaa, että ihminen ja eläimet olisivat kuolleet sukupuuttoon, ennen sen "valmistumista."
Koska Jumala ajattelee ihmisen parasta, Hän on myös säätänyt sukupuolisuhteet kuulumaan miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Tässäkin näkyy Jumalan hyvyys ja viisaus.
Evolutionistit haluavat kieltää Jumalan olemassaolon, koska he eivät halua olla vastuussa Jumalalle. Juuri sitä varten he ovat sepittäneet evoluutioteorian.
Sen tausta on Jumalfobiassa.Jaakob kirjoitti:
xxxxx Kretujen jumala ei ole osannut kyhätä edes tulitikkua, joten on epätodennäköistä että hänen eväänsä riittäsivät universumien luomiseen. Lisäksi hän on niin pohjattoman kiinnostunut yhden planeetan (biljoonien joukossa!) valtalajin yksilöitten seksielämästä, että jo sekin panee epäilemään maailmankaikkeudellisia kykyjään xxxxxx
Jumala loi tulen. Ilman tulta tulitikulla ei tekisi mitään. Sitäpaitsi tulitiikkukin on älyllisen persoonan, ihmisen keksintö. Ilman älyllistä olentoa koko maailmankaikkeudessa ei olisi mitään. Tulitikku kumoaa siten evoluution ja todistaa, että kaikkieen tarvitaan älykästä suunnittelua.
Jumala loi myös sukupuolivietin, jotta ihmiset ja eläimet voisivat lisääntyä. Evoluutiomenetelmällähän sen kehittyminen olisi vaatinut niin paljon aikaa, että ihminen ja eläimet olisivat kuolleet sukupuuttoon, ennen sen "valmistumista."
Koska Jumala ajattelee ihmisen parasta, Hän on myös säätänyt sukupuolisuhteet kuulumaan miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Tässäkin näkyy Jumalan hyvyys ja viisaus.
Evolutionistit haluavat kieltää Jumalan olemassaolon, koska he eivät halua olla vastuussa Jumalalle. Juuri sitä varten he ovat sepittäneet evoluutioteorian.
Sen tausta on Jumalfobiassa.>Evolutionistit haluavat kieltää Jumalan olemassaolon, koska he eivät halua olla vastuussa Jumalalle. Juuri sitä varten he ovat sepittäneet evoluutioteorian.
Länkyti länkyti. Taas tänäänkin ylivoimainen enemmistö kristityistä hyväksyy evoluutioteorian ja tuhannet evoluutioteorian hyväksyvät biologit ovat kristittyjä. Vaikka tämä tosiasia sinua ja lahkosi kahta muuta jäsentä kuinka ahdistaisi, se ei muuksi muutu.O'ou kirjoitti:
Ajattelinpa huvin vuoksi vastata, vaikka sinun kaltaisillesi vastaaminen onkin täysin hyödytöntä, koska lukuisista aiemmista keskusteluista huolimatta et näytä oppineen mitään. Tai ainakin jatkat jankkaustasi kaikesta huolimatta.
”Järkevästi harkitseva ihminen tajuaa kyllä sen että asbsoluuttisesta tyhjyydestä ei pitäisi putkahtaa olemassaoloon yhtään mitään”
Tietääkseni yksikään tutkija ei väitä kaiken vaan putkahtaneen absoluuttisesta tyhjyydestä, mitä sillä sitten ymmärtänetkään. Juuri siksi onkin kehitelty monenlaisia hypoteeseja multiversumeista, sykkivästä maailmankaikkeudesta ja vastaavista. Asia nyt on vain niin, ettei alkuräjähdykseen johtaneista tiloista ole mitään tietoa olemassa.
”sen vuoksi olemassaolollemme ei voi yksinkertaisesti olla muuta kuin yliluonnollinen selitys. Tämä on myös ainoa mahdollinen tieteellinen selitys.”
Yliluonnollinen selitys ei ole mikään selitys, vaan se päinvastoin jättää asioita selittämättä, pelkän uskomuksen varaan. Tieteellinen selitys se ei missään tapauksessa ole, vaan uskomus.
”Faktaa siis on se että olemme täällä vaikka ateismilogiikan mukaan mitään ei pitäisi olla missään olemassa. Joten joku meidät on luonut.”
Sellainen ateismilogiikka on oma olkiukkosi. Päätelmäsi, että joku on meidät luonut, perustuu uskomukseen, eikä faktoihin. Et ole ikinä onnistunut esittämään yhtä ainutta luomisen todistetta koskaan, vaikka usein olet uhonnut esittäväsi. Josko nyt tulisi?
”vähäisimmästä solusta monimutkaisiin rakennelmiin asti on kirkkaana näkyvissä ihmistä taitavamman älykkään rakentajan käden jälki.”
Pelkkää retoriikkaa. Mitään sellaista ”jälkeä,” joka ei olisi voinut syntyä muuten kuin älykkäästi rakentamalla, ei ole. Päinvastaiseen viittaavia jälkiä kyllä on, vaikkapa se kurkunpään hermo.
”Ateistit taas ovat superhypertyperiä väittäessään että ihminen on älykkyyden huippusaavutus”
Höpö höpö. Joku ateisti saattaa ehkä ajattelemattomuuttaan niin väittääkin, mutta se ei ole mikään ateismin yleinen väite. Ihminen näyttäisi olevan maapallon tällä hetkellä älykkäin, mutta se ei tarkoita, että ihmisäly olisi mikään ylittämätön älykkyyden huippu.xxxxxx. Asia nyt on vain niin, ettei alkuräjähdykseen johtaneista tiloista ole mitään tietoa olemassa. xxxxxx
Eikä itse alkuräjähdyksestäkään ole mitään tietoa! Se perustuu kokonaan mielikuvitukseen. Se tarkoituksena lienee alunperin ollut yritys kumota se, että Jumala on luonut maailmankaikkeuden, mutta siinä epäonnistuttiin, koska ei pystytty sepittämään uskottavaa tarinaa, mistä tuli aine joka räjähti ja mistä siihen tarvittavat luonnonlait.
(”sen vuoksi olemassaolollemme ei voi yksinkertaisesti olla muuta kuin yliluonnollinen selitys. Tämä on myös ainoa mahdollinen tieteellinen selitys.”)
xxxxxx Yliluonnollinen selitys ei ole mikään selitys, vaan se päinvastoin jättää asioita selittämättä, pelkän uskomuksen varaan. Tieteellinen selitys se ei missään tapauksessa ole, vaan uskomus.xxxxxxx
Missä niin on määrätty, että yliluonnollinen selitys ei ole mikään selitys??? Ei missään!
Missä on määrätty, että selityksen pitäisi olla tieteellinen ???? Ei missään!
Tieteelliset selitykset ovat kaikki enemmän tai vähemmän myös uskomuksia ja uskonvaraisia, jotka perustuvat tutkijan omaan subjektiiviseen elämänkatsomukseen.O'ou kirjoitti:
Ajattelinpa huvin vuoksi vastata, vaikka sinun kaltaisillesi vastaaminen onkin täysin hyödytöntä, koska lukuisista aiemmista keskusteluista huolimatta et näytä oppineen mitään. Tai ainakin jatkat jankkaustasi kaikesta huolimatta.
”Järkevästi harkitseva ihminen tajuaa kyllä sen että asbsoluuttisesta tyhjyydestä ei pitäisi putkahtaa olemassaoloon yhtään mitään”
Tietääkseni yksikään tutkija ei väitä kaiken vaan putkahtaneen absoluuttisesta tyhjyydestä, mitä sillä sitten ymmärtänetkään. Juuri siksi onkin kehitelty monenlaisia hypoteeseja multiversumeista, sykkivästä maailmankaikkeudesta ja vastaavista. Asia nyt on vain niin, ettei alkuräjähdykseen johtaneista tiloista ole mitään tietoa olemassa.
”sen vuoksi olemassaolollemme ei voi yksinkertaisesti olla muuta kuin yliluonnollinen selitys. Tämä on myös ainoa mahdollinen tieteellinen selitys.”
Yliluonnollinen selitys ei ole mikään selitys, vaan se päinvastoin jättää asioita selittämättä, pelkän uskomuksen varaan. Tieteellinen selitys se ei missään tapauksessa ole, vaan uskomus.
”Faktaa siis on se että olemme täällä vaikka ateismilogiikan mukaan mitään ei pitäisi olla missään olemassa. Joten joku meidät on luonut.”
Sellainen ateismilogiikka on oma olkiukkosi. Päätelmäsi, että joku on meidät luonut, perustuu uskomukseen, eikä faktoihin. Et ole ikinä onnistunut esittämään yhtä ainutta luomisen todistetta koskaan, vaikka usein olet uhonnut esittäväsi. Josko nyt tulisi?
”vähäisimmästä solusta monimutkaisiin rakennelmiin asti on kirkkaana näkyvissä ihmistä taitavamman älykkään rakentajan käden jälki.”
Pelkkää retoriikkaa. Mitään sellaista ”jälkeä,” joka ei olisi voinut syntyä muuten kuin älykkäästi rakentamalla, ei ole. Päinvastaiseen viittaavia jälkiä kyllä on, vaikkapa se kurkunpään hermo.
”Ateistit taas ovat superhypertyperiä väittäessään että ihminen on älykkyyden huippusaavutus”
Höpö höpö. Joku ateisti saattaa ehkä ajattelemattomuuttaan niin väittääkin, mutta se ei ole mikään ateismin yleinen väite. Ihminen näyttäisi olevan maapallon tällä hetkellä älykkäin, mutta se ei tarkoita, että ihmisäly olisi mikään ylittämätön älykkyyden huippu.xxxxx Sellainen ateismilogiikka on oma olkiukkosi. Päätelmäsi, että joku on meidät luonut, perustuu uskomukseen, eikä faktoihin. Et ole ikinä onnistunut esittämään yhtä ainutta luomisen todistetta koskaan, vaikka usein olet uhonnut esittäväsi. Josko nyt tulisi? xxxxxxx
Jumalan sana on totuus ja sen luomiskertomus on todiste siitä, että Jumala on luonut maailman, hmisen, eläimet ja kasvit. Luonnossa ei ole havaittavissa mitään, mikä olisi ristiriidassa Jumalan luomistyön kanssa. Luonnossa havaittava järjestys ja tarkoituksenmukaisuus todistaa luomisesta eikä evoluutiosta.
Evoluutio ei ole persoona eikä sillä ole mitään älyä, järkeä, viisutta tai kykyä luoda tai kehittää yhtään mitään. Siksi se voidaan jo tämän perusteella sulkea automaattisesti pois. Se ei perustu tieteeseen, vaan taikauskoon, jonka alkusyy löytyy Jumalfobiasta.
(”vähäisimmästä solusta monimutkaisiin rakennelmiin asti on kirkkaana näkyvissä ihmistä taitavamman älykkään rakentajan käden jälki.”)
xxxxxPelkkää retoriikkaa. Mitään sellaista ”jälkeä,” joka ei olisi voinut syntyä muuten kuin älykkäästi rakentamalla, ei ole. Päinvastaiseen viittaavia jälkiä kyllä on, vaikkapa se kurkunpään hermo xxxxx
Evoluutio ei ole persoona. Sillä ei ole aivoja, viisautta eikä älyä kehittää minkäänlaista hermoa mihinkään olentoon. Kaikki hermot ja muut ihmiskehon osat todistavat yksiselitteisesti Jumalasta..- no niin no
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eli olet jehova?
En ole!
Minun Jumalani ei ole olento. >>Ateistit taas ovat superhypertyperiä väittäessään että ihminen on älykkyyden huippusaavutus vaikka ihminen ei ole kyennyt edes yhtä riisinjyvää rakentamaan suuren vajavaisuutensa vuoksi.
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Sellainen ateismilogiikka on oma olkiukkosi. Päätelmäsi, että joku on meidät luonut, perustuu uskomukseen, eikä faktoihin. Et ole ikinä onnistunut esittämään yhtä ainutta luomisen todistetta koskaan, vaikka usein olet uhonnut esittäväsi. Josko nyt tulisi? xxxxxxx
Jumalan sana on totuus ja sen luomiskertomus on todiste siitä, että Jumala on luonut maailman, hmisen, eläimet ja kasvit. Luonnossa ei ole havaittavissa mitään, mikä olisi ristiriidassa Jumalan luomistyön kanssa. Luonnossa havaittava järjestys ja tarkoituksenmukaisuus todistaa luomisesta eikä evoluutiosta.
Evoluutio ei ole persoona eikä sillä ole mitään älyä, järkeä, viisutta tai kykyä luoda tai kehittää yhtään mitään. Siksi se voidaan jo tämän perusteella sulkea automaattisesti pois. Se ei perustu tieteeseen, vaan taikauskoon, jonka alkusyy löytyy Jumalfobiasta.
(”vähäisimmästä solusta monimutkaisiin rakennelmiin asti on kirkkaana näkyvissä ihmistä taitavamman älykkään rakentajan käden jälki.”)
xxxxxPelkkää retoriikkaa. Mitään sellaista ”jälkeä,” joka ei olisi voinut syntyä muuten kuin älykkäästi rakentamalla, ei ole. Päinvastaiseen viittaavia jälkiä kyllä on, vaikkapa se kurkunpään hermo xxxxx
Evoluutio ei ole persoona. Sillä ei ole aivoja, viisautta eikä älyä kehittää minkäänlaista hermoa mihinkään olentoon. Kaikki hermot ja muut ihmiskehon osat todistavat yksiselitteisesti Jumalasta..>>Evoluutio ei ole persoona eikä sillä ole mitään älyä, järkeä, viisutta tai kykyä luoda tai kehittää yhtään mitään.
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx. Asia nyt on vain niin, ettei alkuräjähdykseen johtaneista tiloista ole mitään tietoa olemassa. xxxxxx
Eikä itse alkuräjähdyksestäkään ole mitään tietoa! Se perustuu kokonaan mielikuvitukseen. Se tarkoituksena lienee alunperin ollut yritys kumota se, että Jumala on luonut maailmankaikkeuden, mutta siinä epäonnistuttiin, koska ei pystytty sepittämään uskottavaa tarinaa, mistä tuli aine joka räjähti ja mistä siihen tarvittavat luonnonlait.
(”sen vuoksi olemassaolollemme ei voi yksinkertaisesti olla muuta kuin yliluonnollinen selitys. Tämä on myös ainoa mahdollinen tieteellinen selitys.”)
xxxxxx Yliluonnollinen selitys ei ole mikään selitys, vaan se päinvastoin jättää asioita selittämättä, pelkän uskomuksen varaan. Tieteellinen selitys se ei missään tapauksessa ole, vaan uskomus.xxxxxxx
Missä niin on määrätty, että yliluonnollinen selitys ei ole mikään selitys??? Ei missään!
Missä on määrätty, että selityksen pitäisi olla tieteellinen ???? Ei missään!
Tieteelliset selitykset ovat kaikki enemmän tai vähemmän myös uskomuksia ja uskonvaraisia, jotka perustuvat tutkijan omaan subjektiiviseen elämänkatsomukseen.>>Missä niin on määrätty, että yliluonnollinen selitys ei ole mikään selitys???
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Kretujen jumala ei ole osannut kyhätä edes tulitikkua, joten on epätodennäköistä että hänen eväänsä riittäsivät universumien luomiseen. Lisäksi hän on niin pohjattoman kiinnostunut yhden planeetan (biljoonien joukossa!) valtalajin yksilöitten seksielämästä, että jo sekin panee epäilemään maailmankaikkeudellisia kykyjään xxxxxx
Jumala loi tulen. Ilman tulta tulitikulla ei tekisi mitään. Sitäpaitsi tulitiikkukin on älyllisen persoonan, ihmisen keksintö. Ilman älyllistä olentoa koko maailmankaikkeudessa ei olisi mitään. Tulitikku kumoaa siten evoluution ja todistaa, että kaikkieen tarvitaan älykästä suunnittelua.
Jumala loi myös sukupuolivietin, jotta ihmiset ja eläimet voisivat lisääntyä. Evoluutiomenetelmällähän sen kehittyminen olisi vaatinut niin paljon aikaa, että ihminen ja eläimet olisivat kuolleet sukupuuttoon, ennen sen "valmistumista."
Koska Jumala ajattelee ihmisen parasta, Hän on myös säätänyt sukupuolisuhteet kuulumaan miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Tässäkin näkyy Jumalan hyvyys ja viisaus.
Evolutionistit haluavat kieltää Jumalan olemassaolon, koska he eivät halua olla vastuussa Jumalalle. Juuri sitä varten he ovat sepittäneet evoluutioteorian.
Sen tausta on Jumalfobiassa.Uskonkriisisi ja epätoivosi näyttää syvenevän päivä päivältä. Siksi turvaudut enenevässä määrin pelkkään länkytykseen.
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Sellainen ateismilogiikka on oma olkiukkosi. Päätelmäsi, että joku on meidät luonut, perustuu uskomukseen, eikä faktoihin. Et ole ikinä onnistunut esittämään yhtä ainutta luomisen todistetta koskaan, vaikka usein olet uhonnut esittäväsi. Josko nyt tulisi? xxxxxxx
Jumalan sana on totuus ja sen luomiskertomus on todiste siitä, että Jumala on luonut maailman, hmisen, eläimet ja kasvit. Luonnossa ei ole havaittavissa mitään, mikä olisi ristiriidassa Jumalan luomistyön kanssa. Luonnossa havaittava järjestys ja tarkoituksenmukaisuus todistaa luomisesta eikä evoluutiosta.
Evoluutio ei ole persoona eikä sillä ole mitään älyä, järkeä, viisutta tai kykyä luoda tai kehittää yhtään mitään. Siksi se voidaan jo tämän perusteella sulkea automaattisesti pois. Se ei perustu tieteeseen, vaan taikauskoon, jonka alkusyy löytyy Jumalfobiasta.
(”vähäisimmästä solusta monimutkaisiin rakennelmiin asti on kirkkaana näkyvissä ihmistä taitavamman älykkään rakentajan käden jälki.”)
xxxxxPelkkää retoriikkaa. Mitään sellaista ”jälkeä,” joka ei olisi voinut syntyä muuten kuin älykkäästi rakentamalla, ei ole. Päinvastaiseen viittaavia jälkiä kyllä on, vaikkapa se kurkunpään hermo xxxxx
Evoluutio ei ole persoona. Sillä ei ole aivoja, viisautta eikä älyä kehittää minkäänlaista hermoa mihinkään olentoon. Kaikki hermot ja muut ihmiskehon osat todistavat yksiselitteisesti Jumalasta..>Kaikki hermot ja muut ihmiskehon osat todistavat yksiselitteisesti Jumalasta.
Kaikki itseään toistava länkytyksesi todistaa yksiselitteisesti skientofobiasta, siis tiedon ja tieteen kammoamisesta.kekek-kekek kirjoitti:
>>Evoluutio ei ole persoona eikä sillä ole mitään älyä, järkeä, viisutta tai kykyä luoda tai kehittää yhtään mitään.
On tragikoomista kuinka Yazca tekee luonnosta havaittavasta ilmiöstä olkiukon, jolla hänen mielestään pitäisi olla peräti persoona, älyä, järkeä ja viisautta.
Ilmeisesti havaittu luonnonilmiö lakkaa sillä olemasta ja havainnotkin muuttuvat havaitsemattomiksi, jos ilmiölle esitetään järjettömiä, uskonnosta kumpuavia vaatimuksia.
- O'ou
"Eikä itse alkuräjähdyksestäkään ole mitään tietoa! Se perustuu kokonaan mielikuvitukseen."
http://www.schoolsobservatory.org.uk/astro/cosmos/bb_evid
http://www.talkorigins.org/faqs/astronomy/bigbang.html#evidence
Kumoa nuo perustellen. Ei uskonnollisilla mantroilla.
"Missä niin on määrätty, että yliluonnollinen selitys ei ole mikään selitys??? Ei missään!"
Ei sitä tarvitse määrätä. Logiikka kertoo sen. Yliluonnollinen selitys voi sisältää aivan mitä tahansa, niinpä se ei selitä mitään. Vain typerys nielee hatusta tempaistun selityksen.
"Jumalan sana on totuus ja..."
Tyhjää retoriikkaa ja lisäksi typerää sellaista.
"Evoluutio ei ole persoona eikä sillä ole mitään älyä, järkeä, viisutta..."
Toistat loputtomiin tätä typeristä typerintä mantraasi kui papukaija. Ehkä aivotoimintasi onkin papukaijan tasolla, korkeintaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2833437BLACKFRIDAY 186e 4pv Alicantte lennoilla ja hotellilla
No nyt löytyi hyvä blackfriday tarjous. Sivustolla matkapörssi myös muita hyviä tarjouksia. 4 Päivän reissu, 3 tähden ho62395Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html2542193- 682079
- 721718
Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M3471367MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/251147- 651079
"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko231056Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola1691016