Pappi väittää

Eihän pappiskoulutusta voi verrata kaikkeen muuhun mitä Yliopistoilla opiskellaan. Pappispuoli joutaiskin pois Yliopistoilta heti.

Kohta kirkko sensuroi jälleen oman mokansa.

Onhan tuo nyt melko hämmentävä juttu. Toisaalta...

Olen töissä yliopistolla. Yhden yksikön it-ryhmässä tarkemmin. Minulla on oma palanen jota tehdä. En minä välttämättä tiedä mitä yliopiston tietohallinto puuhaa, saati että osaisin sanoa kuka keväällä vetää lukuteoriaa tai kuinka nopeasti tentit pitikään korjata.

Ei tämä nyt ihan vastaava toki ole. Mutta mikä on papin ydintietämystä, joka ei suoraan liity teologiaan? Joku käry kirkollisveron tasosta esim. luulisi olevan kaikille kuuluvaa.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Onhan tuo nyt melko hämmentävä juttu. Toisaalta...

Olen töissä yliopistolla. Yhden yksikön it-ryhmässä tarkemmin. Minulla on oma palanen jota tehdä. En minä välttämättä tiedä mitä yliopiston tietohallinto puuhaa, saati että osaisin sanoa kuka keväällä vetää lukuteoriaa tai kuinka nopeasti tentit pitikään korjata.

Ei tämä nyt ihan vastaava toki ole. Mutta mikä on papin ydintietämystä, joka ei suoraan liity teologiaan? Joku käry kirkollisveron tasosta esim. luulisi olevan kaikille kuuluvaa.

Lue lisää

Kyllä minä ymmärrän, että ihminen voi joskus tarkemmin ajattelematta esim. väsyneenä päästellä suustaan tai läppäriltään isojakin virheitä. On sitä käynyt itsellekin, ihmisiähän tässä ollaan. Se, mitä minä en tässä ymmärrä alkuunkaan, on se että kyseinen pappi ei ole _vieläkään_ vaivautunut korjaamaan antamaansa tietoa tuohon niemomaiseen ketjuun. Muualla hän on sitä pahoitellut ja korjaillut, mutta miksei hän kirjoita tuonne, missä virhe on, ja vaikkapa poista virheellisiä viestejään? Duunissa jokainen tekee niin virheen sattuessa, jos on yhtään järkeä päässä. Pakkohan on ajatella seurauksia, jos väärää infoa levittää!

Jospa enkeli korjaa sen viestin kun oikein kovasti rukoillaan...?

iaurwen kirjoitti:

Kyllä minä ymmärrän, että ihminen voi joskus tarkemmin ajattelematta esim. väsyneenä päästellä suustaan tai läppäriltään isojakin virheitä. On sitä käynyt itsellekin, ihmisiähän tässä ollaan. Se, mitä minä en tässä ymmärrä alkuunkaan, on se että kyseinen pappi ei ole _vieläkään_ vaivautunut korjaamaan antamaansa tietoa tuohon niemomaiseen ketjuun. Muualla hän on sitä pahoitellut ja korjaillut, mutta miksei hän kirjoita tuonne, missä virhe on, ja vaikkapa poista virheellisiä viestejään? Duunissa jokainen tekee niin virheen sattuessa, jos on yhtään järkeä päässä. Pakkohan on ajatella seurauksia, jos väärää infoa levittää!

Jospa enkeli korjaa sen viestin kun oikein kovasti rukoillaan...?

Lue lisää

Hän muuten myönsi erehdyksensä toisessa threadissa.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Onhan tuo nyt melko hämmentävä juttu. Toisaalta...

Olen töissä yliopistolla. Yhden yksikön it-ryhmässä tarkemmin. Minulla on oma palanen jota tehdä. En minä välttämättä tiedä mitä yliopiston tietohallinto puuhaa, saati että osaisin sanoa kuka keväällä vetää lukuteoriaa tai kuinka nopeasti tentit pitikään korjata.

Ei tämä nyt ihan vastaava toki ole. Mutta mikä on papin ydintietämystä, joka ei suoraan liity teologiaan? Joku käry kirkollisveron tasosta esim. luulisi olevan kaikille kuuluvaa.

Lue lisää

Luulisi papin tietävän perusasiat edustamansa uskonlahkon toiminnasta.

...ai niin... itse olen 150kg astronautti..

Lapsi joka kastetaan on kirkon jäsen vaikka hänet myöhemmin adoptoitaisiinkin kirkkoon kuulumattomalle parille. He voivat toki erottaa adoptoimansa lapsen kirkosta.

"Muuten lapsen jäsenyys seuraa vanhemman jäsenyyttä"

Milloin taas on sellainen pakko tullut voimaan, että kirkkoon kuuluvien vanhempien lapsi on automaattisesti kirkon jäsen?

kukaan ei väittänyt että kastettu lapsi ei kuuluisi kirkkoon vaan siitä että konfirmaation merkitys on siinä että se on tahdottoman lapsikasteen tahdollinen vahvistus.
-mitä tapahtuu jos kastettu ei käy rippikoulua ja suorita konfirmaatiota?
-jos konfirmaatio on kirkkoon liittyminen, mites laillisuusasiat? Yleensä ripille menevät ovat 15 vuotiaita. Harva heistä tietää että kyse on kirkon jäsenillekin täysin vapaaehtoisesta asiasta.

jemppse kirjoitti:

kukaan ei väittänyt että kastettu lapsi ei kuuluisi kirkkoon vaan siitä että konfirmaation merkitys on siinä että se on tahdottoman lapsikasteen tahdollinen vahvistus.
-mitä tapahtuu jos kastettu ei käy rippikoulua ja suorita konfirmaatiota?
-jos konfirmaatio on kirkkoon liittyminen, mites laillisuusasiat? Yleensä ripille menevät ovat 15 vuotiaita. Harva heistä tietää että kyse on kirkon jäsenillekin täysin vapaaehtoisesta asiasta.

Lue lisää

Jemppse Perehdy papin sanomiseen uudelleen, rauhallisesti!

""Hei ateistix,

jos lasta, joka on kasteessa liitetty kirkkoon, ei konfirmoida, hän ei enää ole kirkon jäsen. Saavuttaaksen täysi-ikäisen seurakunnan jäsenen oikeudet, on ihmisen käytävä rippikoulu ja hänet on konfirmoitava. Näitä oikeuksia on juuri kummin oikeus, itsenäinen ehtoollisella käymisen mahdollisuus, mahdollisuus mennä naimisiin kirkossa, oikeus asettua ehdolle seurakunnan vaaleissa 18 vuotta täytettyään, oikeus äänestää seurakunnan vaaleissa 16 vuotta täytettyään.

Jos ei kuitekaan käy rippikoulua, eikä konfirmoida, ihminen ei ole seurakunnan täysivaltainen jäsen. Eikä häntä merkitä seurakunnan väestöön kuuluvaksi.

-KaisaK, pappi"

Oletko vieläkin samaa mieltä?

en usko kirjoitti:

"Muuten lapsen jäsenyys seuraa vanhemman jäsenyyttä"

Milloin taas on sellainen pakko tullut voimaan, että kirkkoon kuuluvien vanhempien lapsi on automaattisesti kirkon jäsen?

Lue lisää

Ei sellaista ole. Eikä ole koskaan ollutkaan. Lapsen jäsenyyden edellytyksenä on aina ollut kaste.

en usko kirjoitti:

"Muuten lapsen jäsenyys seuraa vanhemman jäsenyyttä"

Milloin taas on sellainen pakko tullut voimaan, että kirkkoon kuuluvien vanhempien lapsi on automaattisesti kirkon jäsen?

Lue lisää

Jotkut kirkkoon kuuluvat jättävät lapsensa kastamatta, nykyisin jo sangen monet. Ei ole pakko. Lain mukaan heidän pitäisi kastattaa lapsensa, mutta laissa ei ole myöskään mitään sanktiota kastamatta jättämisestä.

Tällainen lapsi ei tule kirkon jäseneksi Suomessa, mutta Ruotsissa aikoinaan tuli. Kastamattomalle lapselle, jonka vanhemmat eivät kuulu kirkkoon, ei myöskään tulevaisuudessa tule mitään taloudellisia velvoitteita.

Toisin päin laki toimii: kirkkoon kuulumattomien vanhempien lapsi ei voi olla kirkon jäsen, olipa kastettu tai ei.

ateistix kirjoitti:

Ei sellaista ole. Eikä ole koskaan ollutkaan. Lapsen jäsenyyden edellytyksenä on aina ollut kaste.

No tämä on vähän ristiriitainen juttu ennen 1.8.2003. Uskonnonvapauslain mukaan lapsi seurasi ensin isäänsä ja sitten lainmuutoksen jälkeen äitiään. Toisaalta kirkkolain mukaan piti kastaa. Tässä oli siis jonkinlainen ristiriita.

1 + 2 kirjoitti:

Jemppse Perehdy papin sanomiseen uudelleen, rauhallisesti!

""Hei ateistix,

jos lasta, joka on kasteessa liitetty kirkkoon, ei konfirmoida, hän ei enää ole kirkon jäsen. Saavuttaaksen täysi-ikäisen seurakunnan jäsenen oikeudet, on ihmisen käytävä rippikoulu ja hänet on konfirmoitava. Näitä oikeuksia on juuri kummin oikeus, itsenäinen ehtoollisella käymisen mahdollisuus, mahdollisuus mennä naimisiin kirkossa, oikeus asettua ehdolle seurakunnan vaaleissa 18 vuotta täytettyään, oikeus äänestää seurakunnan vaaleissa 16 vuotta täytettyään.

Jos ei kuitekaan käy rippikoulua, eikä konfirmoida, ihminen ei ole seurakunnan täysivaltainen jäsen. Eikä häntä merkitä seurakunnan väestöön kuuluvaksi.

-KaisaK, pappi"

Oletko vieläkin samaa mieltä?

Lue lisää

"1 2", Kaisa-papin sanoma oli: "jos lasta, joka on kasteessa liitetty kirkkoon, ei konfirmoida, hän ei ole enää kirkon jäsen."

Ei pidä paikkaansa. Jos hänet on kasteessa liitetty kirkon jäseneksi. hän pysyy jäsenyydessä, kunnes on eronnut. "Täysivaltainen jäsenyys" on eri asia.

jemppse kirjoitti:

kukaan ei väittänyt että kastettu lapsi ei kuuluisi kirkkoon vaan siitä että konfirmaation merkitys on siinä että se on tahdottoman lapsikasteen tahdollinen vahvistus.
-mitä tapahtuu jos kastettu ei käy rippikoulua ja suorita konfirmaatiota?
-jos konfirmaatio on kirkkoon liittyminen, mites laillisuusasiat? Yleensä ripille menevät ovat 15 vuotiaita. Harva heistä tietää että kyse on kirkon jäsenillekin täysin vapaaehtoisesta asiasta.

Lue lisää

"jemppse", rippikoulun jälkeen on konfirmaatiotilaisuus, johon ainakin osassa seurakuntia voi osallistua liittymättä kirkkoon. Jos on mukana yhteisessä konfirmaatiossa, se tällaisen rippikoululaisen osalta katsotaan siunaukseksi, muiden osalta konfirmaatioksi. Erilaisuus ei näy mitenkään.

1 + 2 kirjoitti:

Jemppse Perehdy papin sanomiseen uudelleen, rauhallisesti!

""Hei ateistix,

jos lasta, joka on kasteessa liitetty kirkkoon, ei konfirmoida, hän ei enää ole kirkon jäsen. Saavuttaaksen täysi-ikäisen seurakunnan jäsenen oikeudet, on ihmisen käytävä rippikoulu ja hänet on konfirmoitava. Näitä oikeuksia on juuri kummin oikeus, itsenäinen ehtoollisella käymisen mahdollisuus, mahdollisuus mennä naimisiin kirkossa, oikeus asettua ehdolle seurakunnan vaaleissa 18 vuotta täytettyään, oikeus äänestää seurakunnan vaaleissa 16 vuotta täytettyään.

Jos ei kuitekaan käy rippikoulua, eikä konfirmoida, ihminen ei ole seurakunnan täysivaltainen jäsen. Eikä häntä merkitä seurakunnan väestöön kuuluvaksi.

-KaisaK, pappi"

Oletko vieläkin samaa mieltä?

Lue lisää

Halusin tietää, siksi kysyin.

ateistix kirjoitti:

Lapsi joka kastetaan on kirkon jäsen vaikka hänet myöhemmin adoptoitaisiinkin kirkkoon kuulumattomalle parille. He voivat toki erottaa adoptoimansa lapsen kirkosta.

"ateistix", pitää paikkansa. Jos olisin vastaukseeni pannut kaikki mahdolliset, sitä ei olisi pystynyt lukemaan edes nainen Gruusiasta, enkä minäkään kai kirjoittamaan.

Tarkoitin kuitenkin sitä, että kirkkoon kuulumattoman parin EI OLE PAKKO pitää adoptiolastansa kirkon jäsenenä. Ei ole aivan helppo lyhentää lakitekstiä luettavaan muotoon, koska aina joku ilmoittaa erityistapauksen, jota laki kuitenkin edellyttää.

en usko kirjoitti:

"Muuten lapsen jäsenyys seuraa vanhemman jäsenyyttä"

Milloin taas on sellainen pakko tullut voimaan, että kirkkoon kuuluvien vanhempien lapsi on automaattisesti kirkon jäsen?

Lue lisää

"en usko", ei ole PAKKO, mutta laki velvoittaa, ei kuitenkaan aseta mitään sanktiota. Tätä poikkeusta lukuunottamatta lapsi seuraa jompaa kumpaa vanhempaansa.

evlutpappi kirjoitti:

"ateistix", pitää paikkansa. Jos olisin vastaukseeni pannut kaikki mahdolliset, sitä ei olisi pystynyt lukemaan edes nainen Gruusiasta, enkä minäkään kai kirjoittamaan.

Tarkoitin kuitenkin sitä, että kirkkoon kuulumattoman parin EI OLE PAKKO pitää adoptiolastansa kirkon jäsenenä. Ei ole aivan helppo lyhentää lakitekstiä luettavaan muotoon, koska aina joku ilmoittaa erityistapauksen, jota laki kuitenkin edellyttää.

Lue lisää

Miksi kirjoitit erehdyttävästi?

Ketään ei kasteta erehdyksessä, eikä kenenkään kirkon jäsenyys katkea adoptioon.

"Jos kastettu, mutta kirkkoon kuulumaton lapsi otetaan kirkon jäseneksi, se tapahtuu konfirmaatiossa, yksityisessä tai yhteisessä, mutta kastetta ei saa uusia."

- Tuokin on ihan höpöä. Kun lapsi on kastettu, niin kirkon jäsen hän on, vaikka ei rippikoulua kävisi tai konfirmoisi jäsenyyttään. Ei voi olla kastettu kirkkoon kuulumaton lapsi tai aikuinenkaan. Kyllä sinun se pitäisi tietää, jos kerran pappi olet.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

No tämä on vähän ristiriitainen juttu ennen 1.8.2003. Uskonnonvapauslain mukaan lapsi seurasi ensin isäänsä ja sitten lainmuutoksen jälkeen äitiään. Toisaalta kirkkolain mukaan piti kastaa. Tässä oli siis jonkinlainen ristiriita.

Lue lisää

Ei siinä ole mitään ristiriitaista. Kirkon pykälien mukaan kirkon jäseneksi tullaan kasteessa. On aina tultu.

evlutpappi kirjoitti:

Jotkut kirkkoon kuuluvat jättävät lapsensa kastamatta, nykyisin jo sangen monet. Ei ole pakko. Lain mukaan heidän pitäisi kastattaa lapsensa, mutta laissa ei ole myöskään mitään sanktiota kastamatta jättämisestä.

Tällainen lapsi ei tule kirkon jäseneksi Suomessa, mutta Ruotsissa aikoinaan tuli. Kastamattomalle lapselle, jonka vanhemmat eivät kuulu kirkkoon, ei myöskään tulevaisuudessa tule mitään taloudellisia velvoitteita.

Toisin päin laki toimii: kirkkoon kuulumattomien vanhempien lapsi ei voi olla kirkon jäsen, olipa kastettu tai ei.

Lue lisää

Minkä lain mukaan heidän tulisi kastattaa lapsensa?

ateistix kirjoitti:

Miksi kirjoitit erehdyttävästi?

Ketään ei kasteta erehdyksessä, eikä kenenkään kirkon jäsenyys katkea adoptioon.

"Jos kastettu, mutta kirkkoon kuulumaton lapsi otetaan kirkon jäseneksi, se tapahtuu konfirmaatiossa, yksityisessä tai yhteisessä, mutta kastetta ei saa uusia."

- Tuokin on ihan höpöä. Kun lapsi on kastettu, niin kirkon jäsen hän on, vaikka ei rippikoulua kävisi tai konfirmoisi jäsenyyttään. Ei voi olla kastettu kirkkoon kuulumaton lapsi tai aikuinenkaan. Kyllä sinun se pitäisi tietää, jos kerran pappi olet.

Lue lisää

"ateistix", puhuin siitä, mitä LAKI edellyttää. Kyllä kastettuja lapsia on, jotka eivat mainituista ja muistakaan syistä kuulu kirkkoon. Meidänkin seurakunnassamme on kuitenkin säilytetty kirjat kasteen todistamiseksi.

Jos ajattelemme kirkkoa yhtenä maailmanlaajuisena yhteisönä, johon kuuluvat kaikki kristityt, kaste on tie kirkon jäsenyyteen. Kastettu on aina maailmanlaajuisen kirkon jäsen. En puhunut siitä vaan Suomen laista.

beenthere kirjoitti:

Minkä lain mukaan heidän tulisi kastattaa lapsensa?

"beenthere" kirkkojärjestyksen 15 §. Kirkkolaki on nykyisin jaettu kahtia, varsinaiseen kirkkolakiin ja kirkkojärjestykseen. Molemmat ovat laintasoisia määräyksiä. Ennen jakoa pykälä löytyi kirkkolaista.

Kaikki uskonnonvapauslain, kirkkolain ja kirkkojärjestyksen pykälät ovat varsin helposti saatavissa netistä.

evlutpappi kirjoitti:

"beenthere" kirkkojärjestyksen 15 §. Kirkkolaki on nykyisin jaettu kahtia, varsinaiseen kirkkolakiin ja kirkkojärjestykseen. Molemmat ovat laintasoisia määräyksiä. Ennen jakoa pykälä löytyi kirkkolaista.

Kaikki uskonnonvapauslain, kirkkolain ja kirkkojärjestyksen pykälät ovat varsin helposti saatavissa netistä.

Lue lisää

Ei lapsia ole pakko kastaa vaikka kirkon "lait" sanoisivat mitä tahansa.

evlutpappi kirjoitti:

"en usko", ei ole PAKKO, mutta laki velvoittaa, ei kuitenkaan aseta mitään sanktiota. Tätä poikkeusta lukuunottamatta lapsi seuraa jompaa kumpaa vanhempaansa.

Lapsi ei "seuraa" vanhempiaan. Ainoa asia joka tässä asiassa merkitsee on kaste. Ja sen saa lapselle järjestää vain se vanhempi, joka on kirkon jäsen.

ateistix kirjoitti:

Lapsi ei "seuraa" vanhempiaan. Ainoa asia joka tässä asiassa merkitsee on kaste. Ja sen saa lapselle järjestää vain se vanhempi, joka on kirkon jäsen.

"ateistix", sanoin edellisessä viestissä, että lapsi seuraa JOMPAA KUMPAA vanhempaansa. Jos lapsi on kastettu, mutta vanhemmat kasteen jälkeen allekirjoituksellaan täyttävät lomakkeen, jossa sopivat, että lapsi seuraa kirkkoon kuulumatonta vanhempaa, lapsi eroaa kirkosta.

evlutpappi kirjoitti:

"ateistix", puhuin siitä, mitä LAKI edellyttää. Kyllä kastettuja lapsia on, jotka eivat mainituista ja muistakaan syistä kuulu kirkkoon. Meidänkin seurakunnassamme on kuitenkin säilytetty kirjat kasteen todistamiseksi.

Jos ajattelemme kirkkoa yhtenä maailmanlaajuisena yhteisönä, johon kuuluvat kaikki kristityt, kaste on tie kirkon jäsenyyteen. Kastettu on aina maailmanlaajuisen kirkon jäsen. En puhunut siitä vaan Suomen laista.

Lue lisää

Laista minäkin kirjoitin. Ainakin toisen vanhemmista on oltava kirkon jäsen, jotta lapsi voidaan kastaa. Kai sinä sen verran asiasta pappina tiedät?

Tämä kirjoituksesi on aivan höpönlöpöä:

"Kastettu lapsi ei kuulu evlutkirkon jäsenyyteen vain siinä tapauksessa, että hänet on kastettu erehdyksessä eli vanhemmat eivät kuuluu kirkkoon, tai hänet on kasteen jälkeen adoptoitu kirkkoon kuulumattomille vanhemmille."

Miksi kirjoitat tuollaista ja sitten kuitenkin myöhemmin kirjoitat mitä TARKOITIT. Kirjoita kerralla niin että juttusi on sitä mitä tarkoitatkin.

evlutpappi kirjoitti:

"ateistix", sanoin edellisessä viestissä, että lapsi seuraa JOMPAA KUMPAA vanhempaansa. Jos lapsi on kastettu, mutta vanhemmat kasteen jälkeen allekirjoituksellaan täyttävät lomakkeen, jossa sopivat, että lapsi seuraa kirkkoon kuulumatonta vanhempaa, lapsi eroaa kirkosta.

Lue lisää

Lapsi ei "seuraa" kumpaakaan vanhempaansa. Kirkon jäseneksi tullaan kasteessa. Lapsi ei myöskään eroa kirkosta, vaan hänet erotetaan siitä vanhempien päätöksellä.

jemppse kirjoitti:

kukaan ei väittänyt että kastettu lapsi ei kuuluisi kirkkoon vaan siitä että konfirmaation merkitys on siinä että se on tahdottoman lapsikasteen tahdollinen vahvistus.
-mitä tapahtuu jos kastettu ei käy rippikoulua ja suorita konfirmaatiota?
-jos konfirmaatio on kirkkoon liittyminen, mites laillisuusasiat? Yleensä ripille menevät ovat 15 vuotiaita. Harva heistä tietää että kyse on kirkon jäsenillekin täysin vapaaehtoisesta asiasta.

Lue lisää

Voi kunpa kävisikin niin, että rippikoulua käymättömät erotettaisiin/eroaisivat automaattisesti kirkon jäsenyydestä, jolloin myös kirkollisveron maksu loppuisi.

Ja se koko "lapsen seuraaminen vanhempiensa uskontoa" on ihan syvältä. Suomessa on, tai siis pitäisi olla uskonnonvapaus. Perustuslaissa sanotaan näin: "Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus. Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan." Kuika hyvin tämä toteutuu? No ei paljon mitenkään! Alaikäisillä ei ole oikeutta kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan oman mielensä mukaisesti, vaan niin kuin vanhemmat haluavat. Ja ensimmäinen lause siis sanoo, että JOKAISELLA on uskonnon ja omantunnon vapaus. Ei vain jokaisella täysi-ikäisellä.

Milloinkohan nämä asiat saataisiin Suomessa kuntoon niin, että kirkkoon liittyminen tapahtuisi vain jokaisen henkilön omasta aloitteesta ja täysin riippumatta hänen vanhempiensa uskonnosta tai mielipiteestä?

ateistix kirjoitti:

Laista minäkin kirjoitin. Ainakin toisen vanhemmista on oltava kirkon jäsen, jotta lapsi voidaan kastaa. Kai sinä sen verran asiasta pappina tiedät?

Tämä kirjoituksesi on aivan höpönlöpöä:

"Kastettu lapsi ei kuulu evlutkirkon jäsenyyteen vain siinä tapauksessa, että hänet on kastettu erehdyksessä eli vanhemmat eivät kuuluu kirkkoon, tai hänet on kasteen jälkeen adoptoitu kirkkoon kuulumattomille vanhemmille."

Miksi kirjoitat tuollaista ja sitten kuitenkin myöhemmin kirjoitat mitä TARKOITIT. Kirjoita kerralla niin että juttusi on sitä mitä tarkoitatkin.

Lue lisää

Sapienti sat.

evlutpappi kirjoitti:

"ateistix", sanoin edellisessä viestissä, että lapsi seuraa JOMPAA KUMPAA vanhempaansa. Jos lapsi on kastettu, mutta vanhemmat kasteen jälkeen allekirjoituksellaan täyttävät lomakkeen, jossa sopivat, että lapsi seuraa kirkkoon kuulumatonta vanhempaa, lapsi eroaa kirkosta.

Lue lisää

Nojaa. Vanha UVL puhui nimenomaan "seuraamisesta". Uusi puhuu vanhempien "päätösvallasta". Periaatteessa evlut isä ja mormoni-äiti voivat liittää lapsen Jehovan todistajiin. Käytännössä toki uskontokuntien omat säännöt, esim. kirkkolaki, rajoittavat tällaista.

ateistix kirjoitti:

Ei lapsia ole pakko kastaa vaikka kirkon "lait" sanoisivat mitä tahansa.

Aivan, ja moni kirkkoon kuuluva jättääkin siksi lapsensa kastamatta ja siis liittämättä kirkon jäseneksi.

Kirkko on tietenkin asiasta hyvin huolestunut ja on yrittänyt järjestää jonkinlaisia matalan kynnyksen 'massakastajaisia, ymmärtääkseni aika laihoin tuloksin.

Kirkkolaiva vuotaa kokassa, perässä ja laidoista!

Down Goes Kirkko!

Beething kirjoitti:

Voi kunpa kävisikin niin, että rippikoulua käymättömät erotettaisiin/eroaisivat automaattisesti kirkon jäsenyydestä, jolloin myös kirkollisveron maksu loppuisi.

Ja se koko "lapsen seuraaminen vanhempiensa uskontoa" on ihan syvältä. Suomessa on, tai siis pitäisi olla uskonnonvapaus. Perustuslaissa sanotaan näin: "Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus. Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan." Kuika hyvin tämä toteutuu? No ei paljon mitenkään! Alaikäisillä ei ole oikeutta kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan oman mielensä mukaisesti, vaan niin kuin vanhemmat haluavat. Ja ensimmäinen lause siis sanoo, että JOKAISELLA on uskonnon ja omantunnon vapaus. Ei vain jokaisella täysi-ikäisellä.

Milloinkohan nämä asiat saataisiin Suomessa kuntoon niin, että kirkkoon liittyminen tapahtuisi vain jokaisen henkilön omasta aloitteesta ja täysin riippumatta hänen vanhempiensa uskonnosta tai mielipiteestä?

Lue lisää

Olen kanssasi tismalleen samaa mieltä, "Beething". Uskonnonvapaus on sanahelinää, mutta todellinen vapaus puuttuu.

Kun perustuslakia sivuavat lakiehdotukset menevät perustuslakivaliokuntaan, päätös on usein perustuslain vastainen, koska siellä päätökset tehdään kuitenkin poliittisten voimasuhteitten mukaan eikä oikeudellisesti. Asiahan on tietysti eduskunnan käsissä, mutta perinteenkunnioitusta ja lobbareita riittää.

Luulen, että kirkostaeron massavyöry kerkiää ennemmin kuin uskonnonvapauslaki todellisesti muuttuu. Hyvä näinkin, mutta pitää jaksaa odottaa. Kehitys on tuskastuttavan hidasta perinnekysymyksissä.

evlutpappi kirjoitti:

Sapienti sat.

Niinkö mielestäsi, että viisas ymmärtää vähemmästäkin? Eii viisaskaan voi ymmärtää mitä tarkoitit, jos ensin sanot yhtä ja sitten toista.

ateistix kirjoitti:

Ei siinä ole mitään ristiriitaista. Kirkon pykälien mukaan kirkon jäseneksi tullaan kasteessa. On aina tultu.

Omituista miinustelua, vaikka tuo kirjoitukseni on aivan totta.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Nojaa. Vanha UVL puhui nimenomaan "seuraamisesta". Uusi puhuu vanhempien "päätösvallasta". Periaatteessa evlut isä ja mormoni-äiti voivat liittää lapsen Jehovan todistajiin. Käytännössä toki uskontokuntien omat säännöt, esim. kirkkolaki, rajoittavat tällaista.

Lue lisää

Ikävä sanoa, mutta et sinä kyllä penaalin terävin kynä ole:(

ateistix kirjoitti:

Omituista miinustelua, vaikka tuo kirjoitukseni on aivan totta.

Ehkäpä Mäntysalo tunsi tulleensa loukatuksi? Hän & company sitten miinustivat. Mistä minä tietäisin, mutta se tuli mieleen.

surullista... kirjoitti:

Ikävä sanoa, mutta et sinä kyllä penaalin terävin kynä ole:(

Maailmassa on epäilemättä runsaasti minua fiksumpia ihmisiä. Mutta mikä edellä meni väärin? Vanha UVL, 6 §: "Milloin vanhemmat kuuluvat eri uskontokuntiin tai jompikumpi heistä ei kuulu mihinkään uskontokuntaan, seuraa lapsi siinä kohden äitiä, jolleivät - -"

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Maailmassa on epäilemättä runsaasti minua fiksumpia ihmisiä. Mutta mikä edellä meni väärin? Vanha UVL, 6 §: "Milloin vanhemmat kuuluvat eri uskontokuntiin tai jompikumpi heistä ei kuulu mihinkään uskontokuntaan, seuraa lapsi siinä kohden äitiä, jolleivät - -"

Lue lisää

Sinä et tunnu tajuavan sellaista yksinkertaista asiaa, että kirkkolaki tai uskonnonvapauslaki eivät sido Suomen kansalaista lapsen kirkkoon liittämisen osalta. On aivan samantekevää mitä siellä lukee, koska se ei todellakaan määrää ketään liittämään lastaan kirkon jäseneksi.

en usko kirjoitti:

"Muuten lapsen jäsenyys seuraa vanhemman jäsenyyttä"

Milloin taas on sellainen pakko tullut voimaan, että kirkkoon kuuluvien vanhempien lapsi on automaattisesti kirkon jäsen?

Lue lisää

"Milloin taas on sellainen pakko tullut voimaan, että kirkkoon kuuluvien vanhempien lapsi on automaattisesti kirkon jäsen? "

Ei ole automaattisesti, mutta kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoon kuuluvan vanhemman on kastettava lapsensa. Kastamattomuudesta tosin ei ole mitään rangaistusta.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931055
5 §

Kirkon jäsenen tulee osallistua jumalanpalvelukseen, käyttää muutenkin armonvälineitä ja edistää seurakunnan tehtävän toteuttamista.

Kirkon jäsenen tulee noudattaa kristillistä elämäntapaa, solmia avioliittonsa säädetyllä tavalla, antaa kastaa lapsensa ja huolehtia heidän kristillisestä kasvatuksestaan.

Joku onkin voinut yllättyä, minä en.

Sellainenkin asia tuohon liittyy, että jos on käynyt rippikoulun ja konfirmoitu ja kirkollisverovelvollinenkin, mutta myöhemmin eroaa kirkosta, niin kirkkohäitä ei saa, kummiksi ei kelpaa, eikä saa äänestää seurakuntavaaleissa, mutta kirkollisverot napataan kuitenkin erovuoden loppuun asti. Eli oikeudet meni, velvollisuudet jäi.