Raamatun ilmoitus sopii havaintoihin!
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/157585-check-this-out
Check this out
toni t
12
66
Vastaukset
- rcekim
Lol :D
Tsekkaapa itse vaikka tämä ylös:
http://www.youtube.com/watch?v=kn_EPW17Fdc
http://www.youtube.com/watch?v=KD9BnqxiUCo
Ja tuolla lisää sarjasta jos kiinnostaa:
http://www.youtube.com/user/atheistcoffee/videos - rcekim
Katoin tuosta linkistäsi muuten ekaa videota siihen asti, kunnes siinä valehdeltiin ettei tiede tunne mitään tapaa jolla geneettinen informaatio voisi lisääntyä. Sehän on räikeä valhe, joka on täälläkin käsitelty useaan kertaan.:)
Hyi sinua toni, et vieläkään ole yhtään rehellinen vaan jatkat valheiden levittämistä.- toni t
EN YMMÄRRÄ MISTÄ PUHUT!!!!!
- Fiksu kreationisti
"Katoin tuosta linkistäsi muuten ekaa videota siihen asti, kunnes siinä valehdeltiin ettei tiede tunne mitään tapaa jolla geneettinen informaatio voisi lisääntyä. "
Ei lisäänny ei. Suomessakin olet varmaan elämäsi aikana nähnyt pari samanlaista kasvoa(minä olen ainakin, eikä ikää ole vasta kuin 23v). Se johtuu siitä että kaikki ihmiset pohjimmiltaan rakennetaan samoista ainesosista, ja samojen, tiettyjen geneettisten kaavojen perusteella.
Kukaan ihminen ei siis voi vuosikausienkaan saatossa muuttua toiseksi lajiksi, samaten kuin ei riisikään ole muuttunut vehnäksi, kuten koulukirjoissanne harhaanjohtavasti opetetaan. - rcekim
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Katoin tuosta linkistäsi muuten ekaa videota siihen asti, kunnes siinä valehdeltiin ettei tiede tunne mitään tapaa jolla geneettinen informaatio voisi lisääntyä. "
Ei lisäänny ei. Suomessakin olet varmaan elämäsi aikana nähnyt pari samanlaista kasvoa(minä olen ainakin, eikä ikää ole vasta kuin 23v). Se johtuu siitä että kaikki ihmiset pohjimmiltaan rakennetaan samoista ainesosista, ja samojen, tiettyjen geneettisten kaavojen perusteella.
Kukaan ihminen ei siis voi vuosikausienkaan saatossa muuttua toiseksi lajiksi, samaten kuin ei riisikään ole muuttunut vehnäksi, kuten koulukirjoissanne harhaanjohtavasti opetetaan."Ei lisäänny ei."
Kun mihinkä tahansa duplikoituneeseen geeniin tulee mutaatio, informaatio lisääntyy kun vanha geeni edelleen on toiminnassa ja sen mutatoitunut kopio alkaa tekemään jotain muuta"
Jossain solonin avaamassa puussa hän laittoi linkin tiedeuutiseen, jossa sanottiin että esimerkiksi kobran(?) myrkky on kehittynyt tällä tavalla.
"Suomessakin olet varmaan elämäsi aikana nähnyt pari samanlaista kasvoa(minä olen ainakin, eikä ikää ole vasta kuin 23v). Se johtuu siitä että kaikki ihmiset pohjimmiltaan rakennetaan samoista ainesosista, ja samojen, tiettyjen geneettisten kaavojen perusteella."
Ihminenhän on evoluutiossaan käynyt läpi ns "pullonkaulailmiön", jonka takia ihmisissä ei ole kovin suuria geneettisiä eroja. Mutta joo, mikäs ihme se muutenkaan on että saman lajin edustajat voivat toisinaan näyttää samalta?
"Kukaan ihminen ei siis voi vuosikausienkaan saatossa muuttua toiseksi lajiksi,"
Ei tietenkään voi. Evoluutioteoria ei noin väitäkään. Evoluutioteorian mukaan populaation geenipooli muuttuu sukupolvi sukupolvelta, ja todella pitkällä aikavälillä(esimerkiksi vaikka 50 000 vuotta) näitä muutoksia on kertynyt niin paljon että laji ei ole enää sama kuin silloin 50 000 vuotta sitten. Isommilla aikaväleillä tulee vielä isompia muutoksia.
"ei riisikään ole muuttunut vehnäksi, kuten koulukirjoissanne harhaanjohtavasti opetetaan. "
Ei modernit lajit muutukaan toisiksi jo olemassoleviksi moderneiksi lajeiksi, höpsö, eikä koulukirjoissa taatusti opeteta niin. rcekim kirjoitti:
"Ei lisäänny ei."
Kun mihinkä tahansa duplikoituneeseen geeniin tulee mutaatio, informaatio lisääntyy kun vanha geeni edelleen on toiminnassa ja sen mutatoitunut kopio alkaa tekemään jotain muuta"
Jossain solonin avaamassa puussa hän laittoi linkin tiedeuutiseen, jossa sanottiin että esimerkiksi kobran(?) myrkky on kehittynyt tällä tavalla.
"Suomessakin olet varmaan elämäsi aikana nähnyt pari samanlaista kasvoa(minä olen ainakin, eikä ikää ole vasta kuin 23v). Se johtuu siitä että kaikki ihmiset pohjimmiltaan rakennetaan samoista ainesosista, ja samojen, tiettyjen geneettisten kaavojen perusteella."
Ihminenhän on evoluutiossaan käynyt läpi ns "pullonkaulailmiön", jonka takia ihmisissä ei ole kovin suuria geneettisiä eroja. Mutta joo, mikäs ihme se muutenkaan on että saman lajin edustajat voivat toisinaan näyttää samalta?
"Kukaan ihminen ei siis voi vuosikausienkaan saatossa muuttua toiseksi lajiksi,"
Ei tietenkään voi. Evoluutioteoria ei noin väitäkään. Evoluutioteorian mukaan populaation geenipooli muuttuu sukupolvi sukupolvelta, ja todella pitkällä aikavälillä(esimerkiksi vaikka 50 000 vuotta) näitä muutoksia on kertynyt niin paljon että laji ei ole enää sama kuin silloin 50 000 vuotta sitten. Isommilla aikaväleillä tulee vielä isompia muutoksia.
"ei riisikään ole muuttunut vehnäksi, kuten koulukirjoissanne harhaanjohtavasti opetetaan. "
Ei modernit lajit muutukaan toisiksi jo olemassoleviksi moderneiksi lajeiksi, höpsö, eikä koulukirjoissa taatusti opeteta niin.xxxx Ei tietenkään voi. Evoluutioteoria ei noin väitäkään. Evoluutioteorian mukaan populaation geenipooli muuttuu sukupolvi sukupolvelta, ja todella pitkällä aikavälillä(esimerkiksi vaikka 50 000 vuotta) näitä muutoksia on kertynyt niin paljon että laji ei ole enää sama kuin silloin 50 000 vuotta sitten. Isommilla aikaväleillä tulee vielä isompia muutoksia. xxxxxx
Yrität väittää että mikroevoluutio muuttuisi ajan myötä makroevoluutioksi. Tämä on todistettu vääräksi.
Lajinsisäinen muuntelu (mikroevoluutio) on aina rajallista. Se ei koskaan muuta lajia kokonaan toiseksi. Tämä on todettu jalostuksen yhteydessä. Koiria ei voida jalostaa kissoiksi, vaikka aikaa annettaisiin kuinka paljon tahansa.
Lajin muuttuminen toiseksi edellyttäisi kokonaan uudenlaisen informaation saamista ja se on tieteellisesti todettu mahdottomaksi, eikä sitä ole koskaan havaittu tapahtuvan luonnossa.
Tiede on kumonnut täydellisesti evoluutioteorian, että laji voisi muuttua kokonaan toiseksi.Jaakob kirjoitti:
xxxx Ei tietenkään voi. Evoluutioteoria ei noin väitäkään. Evoluutioteorian mukaan populaation geenipooli muuttuu sukupolvi sukupolvelta, ja todella pitkällä aikavälillä(esimerkiksi vaikka 50 000 vuotta) näitä muutoksia on kertynyt niin paljon että laji ei ole enää sama kuin silloin 50 000 vuotta sitten. Isommilla aikaväleillä tulee vielä isompia muutoksia. xxxxxx
Yrität väittää että mikroevoluutio muuttuisi ajan myötä makroevoluutioksi. Tämä on todistettu vääräksi.
Lajinsisäinen muuntelu (mikroevoluutio) on aina rajallista. Se ei koskaan muuta lajia kokonaan toiseksi. Tämä on todettu jalostuksen yhteydessä. Koiria ei voida jalostaa kissoiksi, vaikka aikaa annettaisiin kuinka paljon tahansa.
Lajin muuttuminen toiseksi edellyttäisi kokonaan uudenlaisen informaation saamista ja se on tieteellisesti todettu mahdottomaksi, eikä sitä ole koskaan havaittu tapahtuvan luonnossa.
Tiede on kumonnut täydellisesti evoluutioteorian, että laji voisi muuttua kokonaan toiseksi.>Tiede on kumonnut täydellisesti evoluutioteorian, että laji voisi muuttua kokonaan toiseksi.
Tietenkään laji ei muutu toiseksi, vaan yhden lajin jälkeläisistä kehittyy mutaatioiden seurauksena uusi laji. Väitteesi on jälleen kerran evo-oppia eli roskaa, äläkä väitä sitä evoluutioteoriaksi, joka on julkista tietoa, jokaisen tsekattavissa ja josta on julkisessa keskustelussa mahdotonta valehdella kärähtämättä karsealla tavalla.
- toni t
Että Jumala on murhaava Psykopaatti, sen unohdin mainita avauksessani (se havaintoni)
Kolmannessa videossa yritetään selittää, kuinka ihonvärit ovat syntyneet vdenpaisumuksen ja Baabelin tornin jälkeen. Ihan hauska tarina, mutta ei sillä todellisuuden kanssa ole tekemistä.
Tuore tiedeuutinen kertoo, että eurooppalaisten perimään tuo ihonvärin muutokseen johtanut mutaatio tapahtui vähintään 10 tuhatta vuotta sitten. Itä-aasialaisilla ihonvärin muutokseen on johtanut toiset mutaatiot ja ne ovat tapahtuneet jo aiemmin.
"The mutation in SLC24A5 changes just one building block in the protein, and contributes about a third of the visually striking differences in skin tone between peoples of African and European ancestry," said Cheng, distinguished professor of pathology. Lighter skin color may have provided an advantage due to for the better creation of vitamin D in the lesser sunlight characteristic of northern latitudes."
"This mutated segment of DNA was itself created from a combination of two other mutated segments commonly found in Eastern Asians—traditionally defined as Chinese, Japanese and Korean.
"The coincidence of this interesting form of evidence of shared ancestry of East Asians with Europeans, within this tiny chromosomal region, is exciting," Cheng said. "The combining of segments occurred after the ancestors of East Asians and Europeans split geographically more than 50,000 years ago; the A111T mutation occurred afterward."
http://medicalxpress.com/news/2014-01-skin-gene-global-populations-reveal.html
Eipä pitänytkään Raamatun tarina yhtä todellisuuden kanssa.xxxxx Tuore tiedeuutinen kertoo, että eurooppalaisten perimään tuo ihonvärin muutokseen johtanut mutaatio tapahtui vähintään 10 tuhatta vuotta sitten. Itä-aasialaisilla ihonvärin muutokseen on johtanut toiset mutaatiot ja ne ovat tapahtuneet jo aiemmin xxxxx
Ihmisen ihonväri ei ole seurausta mutaatioista, vaan jo luodessaan ihmisen, Jumala loi ihmisen geeneihin tietyn muuntelumahdollisuuden, jotta ihmiset voisivat sopeutua eri olosuhteisiin. Tämä lajinsisäinen muuntelu on aina rajallinen. Kyse on siis samasta asiasta kuin ihmisen suorittama jalostus. Esim. ihminen voi jalostaa eri koirarotuja. Ne eivät ole mutaatioitten seurausta. Samasta syystä ihmisrodutkaan eivät ole mutaatioitten seurausta.
Kyse ei myöskään mitenkään liity evoluutioon. Ihminen pysy aina ihmisenä, riippumatta minkä värinen hänen ihonsa on. Laji ei siis muutu toiseksi.- toni t
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Tuore tiedeuutinen kertoo, että eurooppalaisten perimään tuo ihonvärin muutokseen johtanut mutaatio tapahtui vähintään 10 tuhatta vuotta sitten. Itä-aasialaisilla ihonvärin muutokseen on johtanut toiset mutaatiot ja ne ovat tapahtuneet jo aiemmin xxxxx
Ihmisen ihonväri ei ole seurausta mutaatioista, vaan jo luodessaan ihmisen, Jumala loi ihmisen geeneihin tietyn muuntelumahdollisuuden, jotta ihmiset voisivat sopeutua eri olosuhteisiin. Tämä lajinsisäinen muuntelu on aina rajallinen. Kyse on siis samasta asiasta kuin ihmisen suorittama jalostus. Esim. ihminen voi jalostaa eri koirarotuja. Ne eivät ole mutaatioitten seurausta. Samasta syystä ihmisrodutkaan eivät ole mutaatioitten seurausta.
Kyse ei myöskään mitenkään liity evoluutioon. Ihminen pysy aina ihmisenä, riippumatta minkä värinen hänen ihonsa on. Laji ei siis muutu toiseksi.Ole hiljaa @Jaakob, olet idiiotti!
- -RT-
Huiput videot aloituksen linkissä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riitta-Liisa ja Toni Roponen: Ero! Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa.
Riitta-Liisa ja Toni Roponen eroavat. Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa. – Talvi on ollut elämäni synk722463Sinä vain tulit elämääni
Ja joku tarkoitus sillä on ollut. Näyttämään mitä olen ja kuinka arvokas voisin olla. Se muutti ja käänsi elämäni suunna911586Millaisia ajatuksia on kaivatusta ja tilanteestanne tänään?
Kerro omista mietteistäsi tai lähetä terveisiä. Ehkä hän lukee ja lähettää sinulle takaisin omia mietteitään.641365Tiesitkö mies
Kuinka paljon mulla oli tunteita sua kohtaan? Jos et tiennyt,olisiko tietäminen vaikuttanut tapahtumiin? Ihmettelen kyll711349- 1291255
Toivottavasti et mussukka elättele toiveita meikäläisen suhteen
Tiedän mitä olet touhunnut joten aivan turha haaveilla mistään enää 👍1541132- 1431106
Jos siis saamme
Sen keskusteluyhteyden niin olisitko jo sinäkin rehellinen ❤️🙏 ne jää meidän välisiksi kaikki. Tarvitsemme toisiamme, j881049- 701038
Mies, mitä minun pitäisi tehdä
Niin, mitä naisen siis pitäisi tehdä, että lähestyisit ja tekisit aloitteen? Mikä on riittävä kiinnostuksen osoitus juur741007