Fossiilikerrostumien todellinen sanoma - http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/173003-fossiilikerrostumien-todellinen-sanoma
Fossiilisia iltasatuja
26
192
Vastaukset
- tieteenharrastaja
Verrataanpa iltasatuja:
"Evoluutioteorian parhaimmat todisteet eivät siis ole tieteellisiä tosiasioita vaan uskomuksiin perustuvia tarinoita joidenka painoarvo Henry Gee:tä lainatakseni on sama kuin iltasadulla - viihdyttävä ehkä opettavainen mutta ei tieteellinen."
Fossiileissa ei ole mukana kantakirjoja tai syntymätödistuksia, vaan ne todistavat vain omana itsenään eli eliön tai sen osien kivettyminä. Ne ovat silti objektiivisia havaintoja, joita jokainen voi tehdä ja jotka asiantuntijat näkevät varsin yhtäläisesti. Kun he fossiilit ajoittettuaan ja lajiteltuaan näkevät niissä kehitysketjuja, se on havaintoihin perustuva päätelmä luonnon menneisyydestä, vaikka tiedetoimittaja Henry Gee mitä ajattelisi.
"Raamatun mukaan noin 4000 vuotta sitten tapahtui maailmanlaajuinen vedenpaisumus jossa kaikki muut eläimet ja ihmiset hukkuivat paitsi Nooan arkissa olleet. Mitä odottaisimme löytyvän tämän perusteella nykyisyydessä? Odottaisimme löytyvän maailmanlaajuisen fossiilikerrostuman jossa on hautautuneena suunnaton määrä eliöitä - ja juuri tämän me löydämme.
Luonnon objektiiviset havainnot eivät tue väitettä vedenpaisumuksesta noin 4000 vuotta sitten ja muutamat niistä falsifioivat (kumoavat) sen armotta. Fossiilikerrostumat johdonmukaisessa pitkän ajan järjestyksessä ja usein syvällä umpikallion sisällä eivät mitenkään ole voineet syntyä yhdessä alle vuoden kestäneessä mullistuksessa. Tässä on se iltasatusi eikä fossiilien kertomuksessa elämästä muinaisina aikoina.Luista tehty (evolutionistien) päätelmä ei perustu kokeelliseen luonnontieteeseen vaan siihen että luut pyritään tulkitsemaan kehitysopillisen 'tarinan' mukaan.
Kyseessä ei siis ole tieteellinen todiste ja tämä on ensiarvoisen tärkeää ymmärtää koska kehitysoppineet pyrkivät antamaan uskomuksiin pertuvia tarinoita tieteellisiksi todisteiksi ja tämä jos mikä on nurinkurista - ihmisiltä jotka esiintyvät tieteen puolella olevina.
Lisäksi on syytä muistaa seuraava: Emeritusprofessori Herman Schneider Heidelbergin Yliopistosta kirjoittaa: "Radiometria antaa vain näennäisen iän. Kelvatakseen "oikeaksi iäksi" tai "hyväksytyksi iäksi" täytyy sen osua geologisen aikataulun edeltä määräämään kohtaan. Todellinen absoluutti ei ole mittaus tai arviointitulos vaan olemassaoleva geologinen aikataulu. Niin kauan kuin geologinen aikataulu ratkaisee mittauksen kelpoisuuden eivät mittaukset voi ratkaista geologisen aikataulun oikeellisuutta." (Lähde Marwin L. Lubenowin kirja myytti apinaihmisestä)- ljbljb
t-torppa kirjoitti:
Luista tehty (evolutionistien) päätelmä ei perustu kokeelliseen luonnontieteeseen vaan siihen että luut pyritään tulkitsemaan kehitysopillisen 'tarinan' mukaan.
Kyseessä ei siis ole tieteellinen todiste ja tämä on ensiarvoisen tärkeää ymmärtää koska kehitysoppineet pyrkivät antamaan uskomuksiin pertuvia tarinoita tieteellisiksi todisteiksi ja tämä jos mikä on nurinkurista - ihmisiltä jotka esiintyvät tieteen puolella olevina.
Lisäksi on syytä muistaa seuraava: Emeritusprofessori Herman Schneider Heidelbergin Yliopistosta kirjoittaa: "Radiometria antaa vain näennäisen iän. Kelvatakseen "oikeaksi iäksi" tai "hyväksytyksi iäksi" täytyy sen osua geologisen aikataulun edeltä määräämään kohtaan. Todellinen absoluutti ei ole mittaus tai arviointitulos vaan olemassaoleva geologinen aikataulu. Niin kauan kuin geologinen aikataulu ratkaisee mittauksen kelpoisuuden eivät mittaukset voi ratkaista geologisen aikataulun oikeellisuutta." (Lähde Marwin L. Lubenowin kirja myytti apinaihmisestä)Sun ois ensiarvoisen tärkeää ymmärtää että olet ääliö!
- tieteenharrastaja
t-torppa kirjoitti:
Luista tehty (evolutionistien) päätelmä ei perustu kokeelliseen luonnontieteeseen vaan siihen että luut pyritään tulkitsemaan kehitysopillisen 'tarinan' mukaan.
Kyseessä ei siis ole tieteellinen todiste ja tämä on ensiarvoisen tärkeää ymmärtää koska kehitysoppineet pyrkivät antamaan uskomuksiin pertuvia tarinoita tieteellisiksi todisteiksi ja tämä jos mikä on nurinkurista - ihmisiltä jotka esiintyvät tieteen puolella olevina.
Lisäksi on syytä muistaa seuraava: Emeritusprofessori Herman Schneider Heidelbergin Yliopistosta kirjoittaa: "Radiometria antaa vain näennäisen iän. Kelvatakseen "oikeaksi iäksi" tai "hyväksytyksi iäksi" täytyy sen osua geologisen aikataulun edeltä määräämään kohtaan. Todellinen absoluutti ei ole mittaus tai arviointitulos vaan olemassaoleva geologinen aikataulu. Niin kauan kuin geologinen aikataulu ratkaisee mittauksen kelpoisuuden eivät mittaukset voi ratkaista geologisen aikataulun oikeellisuutta." (Lähde Marwin L. Lubenowin kirja myytti apinaihmisestä)Schneider päästelee tuossa perättömiä. Syynä voi olla lainauksen korkea ikä tai sitten uskopohjainen halu toistella sata kertaa lumottuja kreaverstaan valeita.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Schneider päästelee tuossa perättömiä. Syynä voi olla lainauksen korkea ikä tai sitten uskopohjainen halu toistella sata kertaa lumottuja kreaverstaan valeita.
"Schneider päästelee tuossa perättömiä. Syynä voi olla lainauksen korkea ikä tai sitten uskopohjainen halu toistella sata kertaa lumottuja kreaverstaan valeita."
Hermann Schneideriltä näyttäisi löytyvän yksi tieteellinen julkaisu, vuodelta 1907:
http://phdtree.org/scholar/schneider-hermann-2/publication/
Olet täydellisen epärehellinen ihminen. Henry Geen lainauslouhinta on käyty palstalla useamman kerran läpi.
http://www.talkorigins.org/faqs/quotes/mine/part4.html#quote4.14
Näin Gee itse sanoo kreationistien harrastamasta lainauslouhinnasta.
"As such, I regard the opinions of the Discovery Institute as regressive, repressive, divisive, sectarian and probably unrepresentative of views held by people of faith generally. In addition, the use by creationists of selective, unauthorized quotations, possibly with intent to mislead the public undermines their position as self-appointed guardians of public values and morals."
http://stevereuland.blogspot.fi/2006/04/wittlessly-quote-mining.html
Etkö oikeasti ymmärrä kreationistien olevan epärehellisiä, kun he lainaavat ilman asianosaisten lupaa kontekstistaan irroitettuja lainauksia?Mikään ei ole todistanut sitä ettei Henry olisi ollut sitä mieltä mitä hän kirjaimellisesti kirjoitti. Huvittavaa että te evolutionistit yritätte aina muuttaa sen mitä teidän oman lerin edustajat ovat kirjaimellisesti sanoneet.
Miksi näin? Siksi että jokainen loogisesti ajatteleva ymmärtää kuinka koko kehitysoppi on kyhätty ainoastaan iltasatujen päälle juuri niin kuin Hery Gee totesi!- KATin haamu
t-torppa kirjoitti:
Mikään ei ole todistanut sitä ettei Henry olisi ollut sitä mieltä mitä hän kirjaimellisesti kirjoitti. Huvittavaa että te evolutionistit yritätte aina muuttaa sen mitä teidän oman lerin edustajat ovat kirjaimellisesti sanoneet.
Miksi näin? Siksi että jokainen loogisesti ajatteleva ymmärtää kuinka koko kehitysoppi on kyhätty ainoastaan iltasatujen päälle juuri niin kuin Hery Gee totesi!Sananl 8:31"MaanKIEKKO oli leikkikalunani,ilonani ihmislapset."
Se joka väittää maata palloksi, on jumalaton Raamatunvastainen kun ei tunne kirjaimellista maata kuvaavaa Raamatun sanaa "KIEKKO" joka löytyy jokaisesta Suomelaisesta kirjakaupasta.
Raamatun maa oli siis Kiekkomainen Raamatun itsensä mukaan, on huvittavaa että uskovat ei tunne omia Raamattujaan. - Epäjumalienkieltäjä
t-torppa kirjoitti:
Mikään ei ole todistanut sitä ettei Henry olisi ollut sitä mieltä mitä hän kirjaimellisesti kirjoitti. Huvittavaa että te evolutionistit yritätte aina muuttaa sen mitä teidän oman lerin edustajat ovat kirjaimellisesti sanoneet.
Miksi näin? Siksi että jokainen loogisesti ajatteleva ymmärtää kuinka koko kehitysoppi on kyhätty ainoastaan iltasatujen päälle juuri niin kuin Hery Gee totesi!"Mikään ei ole todistanut sitä ettei Henry olisi ollut sitä mieltä mitä hän kirjaimellisesti kirjoitti."
Niin ellei oteta huomioon sitä, että Gee itse kirjoittaa blogissaan, että Discovery Institute on epärehellinen lahkolaispoppoo, joka siteeraa häntä harhaanjohtavasti. Ehkä kuitenkin Gee itse on paras arvioimaan onko häntä siteerattu oikein. t-torppa kirjoitti:
Mikään ei ole todistanut sitä ettei Henry olisi ollut sitä mieltä mitä hän kirjaimellisesti kirjoitti. Huvittavaa että te evolutionistit yritätte aina muuttaa sen mitä teidän oman lerin edustajat ovat kirjaimellisesti sanoneet.
Miksi näin? Siksi että jokainen loogisesti ajatteleva ymmärtää kuinka koko kehitysoppi on kyhätty ainoastaan iltasatujen päälle juuri niin kuin Hery Gee totesi!"Mikään ei ole todistanut sitä ettei Henry olisi ollut sitä mieltä mitä hän kirjaimellisesti kirjoitti. Huvittavaa että te evolutionistit yritätte aina muuttaa sen mitä teidän oman lerin edustajat ovat kirjaimellisesti sanoneet."
Geen sanoma ei ole läheskään niin jyrkkä, jos luemme tekstin kokonaisuudessaan. Etkö ymmärrä, että edelliset ja seuraavat lauseet saattaavat selittää välissä olevia lauseita? Haluatte tarkoitushakuisesti antaa tietyn kuvan, vaikka se ei ole kokonaiskuva.
"Miksi näin? Siksi että jokainen loogisesti ajatteleva ymmärtää kuinka koko kehitysoppi on kyhätty ainoastaan iltasatujen päälle juuri niin kuin Hery Gee totesi!"
Minua ei hirveästi henkilökohtaisesti edes kiinnosta mitä tuo hartaasti uskovainen henkilö on 15 vuotta sitten omina ajatuksinaan todennut. Kreationisti hän ei sentään ole, mutta nyt oli kyse vain lainauslouhinnasta.
Et itse edes ymmärrä mitä Gee kritisoi tuolloin 15-vuotta sitten. Hänen mielestään tuolloin annettiin liian helposti kuva täydellisistä fossiilisarjoista välimuotoineen, vaikka emme todellisuudessa tiedä varmuudella, onko jokin välimuotona pitämämme fossiili suora esi-isä, vai esimerkiksi jonkin viereisen kehityshaaran jäsen.
Gee on itse evoluutiobiologi ja paleontologi, ja pitää evoluutioteoriaa parhaana biodiversiteetin selittävänä mallina, vaikka onkin joskus kritisoinut muun muuassa juuri fossiileista muodostettuja sarjoja.solon1 kirjoitti:
"Mikään ei ole todistanut sitä ettei Henry olisi ollut sitä mieltä mitä hän kirjaimellisesti kirjoitti. Huvittavaa että te evolutionistit yritätte aina muuttaa sen mitä teidän oman lerin edustajat ovat kirjaimellisesti sanoneet."
Geen sanoma ei ole läheskään niin jyrkkä, jos luemme tekstin kokonaisuudessaan. Etkö ymmärrä, että edelliset ja seuraavat lauseet saattaavat selittää välissä olevia lauseita? Haluatte tarkoitushakuisesti antaa tietyn kuvan, vaikka se ei ole kokonaiskuva.
"Miksi näin? Siksi että jokainen loogisesti ajatteleva ymmärtää kuinka koko kehitysoppi on kyhätty ainoastaan iltasatujen päälle juuri niin kuin Hery Gee totesi!"
Minua ei hirveästi henkilökohtaisesti edes kiinnosta mitä tuo hartaasti uskovainen henkilö on 15 vuotta sitten omina ajatuksinaan todennut. Kreationisti hän ei sentään ole, mutta nyt oli kyse vain lainauslouhinnasta.
Et itse edes ymmärrä mitä Gee kritisoi tuolloin 15-vuotta sitten. Hänen mielestään tuolloin annettiin liian helposti kuva täydellisistä fossiilisarjoista välimuotoineen, vaikka emme todellisuudessa tiedä varmuudella, onko jokin välimuotona pitämämme fossiili suora esi-isä, vai esimerkiksi jonkin viereisen kehityshaaran jäsen.
Gee on itse evoluutiobiologi ja paleontologi, ja pitää evoluutioteoriaa parhaana biodiversiteetin selittävänä mallina, vaikka onkin joskus kritisoinut muun muuassa juuri fossiileista muodostettuja sarjoja.Gee sanoi juuri sen minkä lainasin eikä se muuksi muutu vaikka kuinka sitä vänkäisit.
Kyllä minä sen tiedän että Gee uskoo evoluutioon ja pitkiin ajanjaksoihin. Hän on kuitenkin ymmärtänyt sen tosiasian ettei fossiilikerrostumilla pysty tieteellisesti todistamaan mitään sukulaisuus ja polveutumisoletuksia - vaikka niitä pidetäänkin yksinä evoluutioteorian ns parhampina todisteina.
Näin evoluutioteorian todisteet paljastuvat uskomuksiksi joilla on yhtäpaljon painoarvoa kuin iltasaduilla.- miten on torppa?
t-torppa kirjoitti:
Gee sanoi juuri sen minkä lainasin eikä se muuksi muutu vaikka kuinka sitä vänkäisit.
Kyllä minä sen tiedän että Gee uskoo evoluutioon ja pitkiin ajanjaksoihin. Hän on kuitenkin ymmärtänyt sen tosiasian ettei fossiilikerrostumilla pysty tieteellisesti todistamaan mitään sukulaisuus ja polveutumisoletuksia - vaikka niitä pidetäänkin yksinä evoluutioteorian ns parhampina todisteina.
Näin evoluutioteorian todisteet paljastuvat uskomuksiksi joilla on yhtäpaljon painoarvoa kuin iltasaduilla.Sehän itse oli kirjoittanu että kreationistit on lainannu sitä harhaanjohtavasti. Eikö se sun mielestä itse tiedä mitä on tarkoittanu?
> In addition, the use by creationists of selective, unauthorized quotations, possibly with intent to mislead the public undermines their position as self-appointed guardians of public values and morals. miten on torppa? kirjoitti:
Sehän itse oli kirjoittanu että kreationistit on lainannu sitä harhaanjohtavasti. Eikö se sun mielestä itse tiedä mitä on tarkoittanu?
> In addition, the use by creationists of selective, unauthorized quotations, possibly with intent to mislead the public undermines their position as self-appointed guardians of public values and morals.Kreationisti on käyttänyt hänen sanomisiaan hänen mielestään harhaanjohtavaan tarkoitukseen mutta se mitä hän sanoi on kirjaimellisesti niin kuin se lainauksessani on.
- 5+3
t-torppa kirjoitti:
Kreationisti on käyttänyt hänen sanomisiaan hänen mielestään harhaanjohtavaan tarkoitukseen mutta se mitä hän sanoi on kirjaimellisesti niin kuin se lainauksessani on.
Oletko edelleen samaa mieltä?
"Kristityiksi luetaan automaattisesti kaikki jotka kuuluvat kirkkoon." - t-torppa - puolimutka t
t-torppa kirjoitti:
Kreationisti on käyttänyt hänen sanomisiaan hänen mielestään harhaanjohtavaan tarkoitukseen mutta se mitä hän sanoi on kirjaimellisesti niin kuin se lainauksessani on.
"Kreationisti on käyttänyt hänen sanomisiaan hänen mielestään harhaanjohtavaan tarkoitukseen mutta se mitä hän sanoi on kirjaimellisesti niin kuin se lainauksessani on."
Ja se kirjaimellisesti lainattu teksti oli poistettu kontekstistaan, jolloin sen merkitys muuttui sun kaltaisten epärehellisten haluamaan harhaanjohtavaan suuntaan.
Palstan kaksi härskeintä ja ketkuinta lainauslouhijaa ovat Torppa ja multinikki-JC ...
Mahdat olla ylpee siitä kuinka epärehellinen oot kaikkine valheinesi.
Teet loistavaa työtä Torppa osoittaakses mitä kreationismi pohjimmiltaan on: valehtelua ja vääristelyä. - ootko hullu?
t-torppa kirjoitti:
Kreationisti on käyttänyt hänen sanomisiaan hänen mielestään harhaanjohtavaan tarkoitukseen mutta se mitä hän sanoi on kirjaimellisesti niin kuin se lainauksessani on.
Oot hullu jos et ymmärrä mistä kiikastaa.
Kuvitteellinen Torpan kirjoitus.
- Oon valehtelija. Näin sanoo evokit palstalla.
Sun mielestä sitten voidaan rehellisesti lainata kirjoitusta että `oon valehtelija` ja sitten väiittä ettäTorppa myöntää olevansa valehtelija ku se kirjaimellisesti niin on sanonu. Sillä ei ole mitään väliä että seuraava lause muuttaa kokonaisuuden ihan toiseksi? - tieteenharrastaja
t-torppa kirjoitti:
Gee sanoi juuri sen minkä lainasin eikä se muuksi muutu vaikka kuinka sitä vänkäisit.
Kyllä minä sen tiedän että Gee uskoo evoluutioon ja pitkiin ajanjaksoihin. Hän on kuitenkin ymmärtänyt sen tosiasian ettei fossiilikerrostumilla pysty tieteellisesti todistamaan mitään sukulaisuus ja polveutumisoletuksia - vaikka niitä pidetäänkin yksinä evoluutioteorian ns parhampina todisteina.
Näin evoluutioteorian todisteet paljastuvat uskomuksiksi joilla on yhtäpaljon painoarvoa kuin iltasaduilla.Oljenkortesi taittui jo kauan sitten:
"Hän on kuitenkin ymmärtänyt sen tosiasian ettei fossiilikerrostumilla pysty tieteellisesti todistamaan mitään sukulaisuus ja polveutumisoletuksia."
Hän esitti uskonsa takia tuollaisen tieteellisen näkemyksen, mutta ei saanut sen puolella juuri ketään toista tieteilijää. Kuolinisku ehdotukselle oli, kun DNA-koodin löytäminen antoi vahvistusken lähes kaikille fossiileista tehdyille sukulaisuushypoteeseille.
- voi voi ...
Ei taida Torppa se rappeutuminen kulkea ihan tasatahtia kaikkien ihmisyksilöiden välillä?
- JumaIa
Kuulehan t-bebis, etkö muista mitä minäkin olen sinulle valehtelusta ja itsesi, uskosi ja Jumalasi häpäisemisestä sanonut? Olet jo kauan sitten ylittänyt sen rajan, jonka oikealla puolen pysyen sinullakin olisi ollut mahdollisuus pelastukseen, ja olet näin tehdessäsi tuominnut itsesi peruuttamattomasti kadotukseen ja ikuiseen tuliheIvettiin.
- jarkko.pilovaara
Nonniiih... Kun yhdessä ketjussa tulee persusteellisesti turpiin niin tonitörppö aloittaa iloisesti uuden. Melkoista henkistä masokismia - tai sitten totaalista idiotismia.
Pirautin muuten Leisolalle ja kerroin että lainailet häntä jatkuvasti ja Matti sanoi vetävänsä sinut oikeuteen tekijänoikeuslain rikkomisesta. Että sellaista tällä kertaa.- tieteenharrastaja
Taitaa olla pitkä käsi antajalla. Kun toinen saa persusteellisesti turpiin.
- ireuh
Ainoat turpiin saajat ovat täällä olleet evoluutioon uskovat.
Tekstisi on pelkkää tuubaa fossiileista ja niiden järjestäytyneisyydestä. Lähes jokainen lauseesi on täysin pielessä, joten koko tekstin analysoiminen olisi liian työlästä. Keskitytään vaikka tähän.
"Raamatun mukaan noin 4000 vuotta sitten tapahtui maailmanlaajuinen vedenpaisumus jossa kaikki muut eläimet ja ihmiset hukkuivat paitsi Nooan arkissa olleet. Mitä odottaisimme löytyvän tämän perusteella nykyisyydessä? Odottaisimme löytyvän maailmanlaajuisen fossiilikerrostuman jossa on hautautuneena suunnaton määrä eliöitä - ja juuri tämän me löydämme."
Emme todellakaan löydä todellisuudesta tuollaista n.4000 vuoden ikäistä kerrostumaa. Sen sijaan löydämme lukuisia eri-ikäisiä päällekkäisiä kerroksia, joiden fysikaalinen koostumus sekä sisältämä fauna ja floora poikkeavat toisistaan. Ja jopa niin, että noiden eri kerrostumien sisältämät eliöt ovat evoluutioteorian mukaisessa kehitysjärjestyksessä, jos kerrostumat eivät ole kääntyneet (mikä puolestaan on helppo huomata mm. ylösalaisin olevista jalanjäljistä jne.).
Raamatullinen vedenpaisumus ei siis selitä fossiiliaineiston todellisuutta lainkaan ja siten voitkin havaita, että sinun kertomastasi kahdesta uskomusjärjestelmästä toinen on virheellinen. Eikä se ole tiede.- jarkko.pilovaara
> Raamatun mukaan noin 4000 vuotta sitten tapahtui maailmanlaajuinen vedenpaisumus jossa kaikki muut eläimet ja ihmiset hukkuivat paitsi Nooan arkissa olleet. Mitä odottaisimme löytyvän tämän perusteella nykyisyydessä? Odottaisimme löytyvän maailmanlaajuisen fossiilikerrostuman jossa on hautautuneena suunnaton määrä eliöitä - ja juuri tämän me löydämme. <
Vain kaksi viimeistä sanaa pitävät paikkansa. Koska menneisyyttä ei voi kokeellisesti toistaa eikä todistaa, kuvitelma 4000 vuoden takaisesta vedenpaisumuksesta on pelkkä kuvitelma, ja väitteet sen ajoituksesta kumoutuvat sillä pätevän kreationistisella perusteella, että mikään ajoitusmenetelmä ei anna luotettavia tuloksia.
Lisäksi odottaisimme löytävämme suuren määrän nykyeliöiden fossiileja, koska niitä kuoli oletetussa vedenpaisumuksessa suuret määrät. Koska emme löydä juuri lainkaan nykyeliöiden fossiileja, niitä ei ole voinut kuolla vedenpaisumuksessa.
Lisäksi odottaisimme Raamatussa olevan mainintoja mitä kummallisimmista olioista, jättilässudenkorennoista, jymyliskoista, trilobiiteista, mutta Raamatun kuvailema eläinmaailma vastaa yksinomaan nykyhetken eläinmaailmaa. Tämä osoittaa, että kaukaisen menneisyyden eläimet eivät koskaan ole eläneet yhdessä ihmisen kanssa.
Näin kreationismi kaata... anteeksi, torppaa Torpan fantasiat. - toki-toki
Torpan looginen virhe on jos hän hyväksyy todisteet vedenpaisumuksesta sanomillaan ehdoilla.
Tuollainen todistaminen vaatii myös oletuksia eikä minkäänlainen oletus voi olla todiste.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2412458Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101858Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse731766Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801295- 651218
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171178TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161058Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään901050Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42904- 70882