Kuudes kysymys evolutionisteille

xxxxxx Mistä sinun jumalasi tuli? xxxxx

Jumala on ikuinen. Hän on aina ollut ja tulee aina olemaan.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Mistä sinun jumalasi tuli? xxxxx

Jumala on ikuinen. Hän on aina ollut ja tulee aina olemaan.

Mikseipä siis atomikin olisi ikuinen?

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Mistä sinun jumalasi tuli? xxxxx

Jumala on ikuinen. Hän on aina ollut ja tulee aina olemaan.

Jos on jotain ikuista, voi tietysti olla muutakin ikuista. So simple.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Mistä sinun jumalasi tuli? xxxxx

Jumala on ikuinen. Hän on aina ollut ja tulee aina olemaan.

Perustele miksi myös atomi ei voisi olla ikuinen?

atomi kirjoitti:

Perustele miksi myös atomi ei voisi olla ikuinen?

"Jumala on ikuinen. Hän on aina ollut ja tulee aina olemaan. "

Mikä niistä kymmenistätuhansista Jumaliosta on se ikuinen?

" Ja mistä tuli alkuaineiden jaksollinen järjestelmä"

Etkös sinä tollo sitä vielä tiedä? Lukiossakin se jo selitetään. Ai niin mutta ethän sinä oo käynyt lukiota. Sehän tuli selväksi jo esitellessäsi typeryyttäsi taannoisissa todennäkösyyskeskusteluissa.

puolimutkvasi2 kirjoitti:

" Ja mistä tuli alkuaineiden jaksollinen järjestelmä"

Etkös sinä tollo sitä vielä tiedä? Lukiossakin se jo selitetään. Ai niin mutta ethän sinä oo käynyt lukiota. Sehän tuli selväksi jo esitellessäsi typeryyttäsi taannoisissa todennäkösyyskeskusteluissa.

Lue lisää

>

Tarkennetaan sen verran, että asia käsitellään peruskoulun kahdeksannella luokalla jo siinä määrin, ettei kukaan kasiluokan suorittanut enää esittäisi noin typerää kysymystä.

Se on Mendelejevin laatima luokittelu.

kekek-kekek kirjoitti:

Se on Mendelejevin laatima luokittelu.

Sittemmin on selvinnyt jaksollisen järjestelmän aiheuttajaksi atomin elektronien asettuminen elektronikuorille ja tästä syntyvä sähkövarauksen jäännöskentta.

"Joka ikinen Jaakobin väite on jo aiemmin ollut esillä moneen kertaan."

Totta. Jaakopilla on nyt suuri häpeä kun meni paljastamaan moraalittomuutensa Jalovaaraa tukiessaan. Tehtailee nyt epätoivoisesti näitä useaan kertaan kierrätettyjä aivopierujaan viedäkseen huomion muualle.

Toisaalta taitaa olla niin etteivät moraaliltaan paatuneet kreationistit kykene tuntemaan häpeä harhaisessa omahyväisyydessään ja narsismissaan.

puolimutkateisti kirjoitti:

"Joka ikinen Jaakobin väite on jo aiemmin ollut esillä moneen kertaan."

Totta. Jaakopilla on nyt suuri häpeä kun meni paljastamaan moraalittomuutensa Jalovaaraa tukiessaan. Tehtailee nyt epätoivoisesti näitä useaan kertaan kierrätettyjä aivopierujaan viedäkseen huomion muualle.

Toisaalta taitaa olla niin etteivät moraaliltaan paatuneet kreationistit kykene tuntemaan häpeä harhaisessa omahyväisyydessään ja narsismissaan.

Lue lisää

#Toisaalta taitaa olla niin etteivät moraaliltaan paatuneet kreationistit kykene tuntemaan häpeä harhaisessa omahyväisyydessään ja narsismissaan. #

Ei paatuneet olipa kretu tai evokki.
Vai oletko moraalittomista ja paatuneista evokeista eri mieltä kanssamme?

xxxxx Alkuräjähdyksessä.xxxxx

Kuinka atomeista koostuva aine saattoi räjähtää, jos atomeita ei ennen räjähdystä vielä ollut olemassa?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Alkuräjähdyksessä.xxxxx

Kuinka atomeista koostuva aine saattoi räjähtää, jos atomeita ei ennen räjähdystä vielä ollut olemassa?

"Kuinka atomeista koostuva aine saattoi räjähtää, jos atomeita ei ennen räjähdystä vielä ollut olemassa?"

Miksi aineessa joka räjähti olisi ollut vielä yhtään atomia? Mitäs jos se olikin jonkinlaista "raakamateriaa" joka ei täten ollut atomien muodossa. Minä uskon ylipäänsäkin henkilökohtaisesti että aine "raakamaterian" muodossa on hyvin epävakaata ja siksi räjähti muodostaen maailmankaikkeutemme, joka on aineen luonnollinen muoto atomeineen, alkuaineineen jne.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Alkuräjähdyksessä.xxxxx

Kuinka atomeista koostuva aine saattoi räjähtää, jos atomeita ei ennen räjähdystä vielä ollut olemassa?

"Kuinka atomeista koostuva aine saattoi räjähtää, jos atomeita ei ennen räjähdystä vielä ollut olemassa?"

Tietämättämyytesi loputtomuus jaksaa ihme kyllä vieläkin hämmästyttää. Ei alkuräjähdys ollut mikään atomeista koostuvan aineen räjähdys. Haloo! Vety- ja heliumatomit alkoivat muodostua noin 380 000 vuotta alkuräjähdyksen alusta (Planckin epookki) ja ko. atomien ytimet jo noin 100-300 sekuntia alun jälkeen:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdyksen_aikajana

Kannattaisi perehtyä edes alkeiden verran siihen mitä tiede toteaa alkuräjähdyksestä eikä perustaa harhaluulojaan uskonnolliseen huuhaatietoon, kuten esim. tähän Petri Paavolaan koomiseen aivopiereskelyyn:

http://www.kotipetripaavola.com/evoluutioteoria2.html

Paavolan köntsäilyssä on niin paljon virheitä, että ei niitä jaksa laskee. Jo näissä muutamassa lauseessa on monta aivan käsittämättömän typerää virhettä:

"Evolutioteorian mukaan suuri määrä ei mitään päätti pakkautua tiukasti yhteen, josta syntyi ulospäin räjähdys vedyksi ja heliumiksi. Tämän kaasun sanotaan virranneen ulospäin läpi kitkattoman avaruuden lopulta muodostuen tähdiksi, galakseiksi, planeetoiksi ja kuiksi. Kaikki kuulostaa yhtä helpolta kuin mielikuvituksen synnyttämä science fiction tarina.

Tyhjyydessä ei voi tapahtua räjähdystä, koska tyhjyydessä ei ole kemiallisia aineita, jotka syttyisivät ja räjähtäisivät. Ilman atomeja ei voi olla ydinräjähdystä, samoin ilman kemiallisia aineita ei voi syntyä alkuräjähdystä."

Paavolahan lienee Torpan tollon kollega Saulus-rahastuksessa?

Siitäpä tulikin mieleen, että mahtaako tämä Paavola multinikkeillä täällä palstalla?

Puolimutkapooki kirjoitti:

"Kuinka atomeista koostuva aine saattoi räjähtää, jos atomeita ei ennen räjähdystä vielä ollut olemassa?"

Tietämättämyytesi loputtomuus jaksaa ihme kyllä vieläkin hämmästyttää. Ei alkuräjähdys ollut mikään atomeista koostuvan aineen räjähdys. Haloo! Vety- ja heliumatomit alkoivat muodostua noin 380 000 vuotta alkuräjähdyksen alusta (Planckin epookki) ja ko. atomien ytimet jo noin 100-300 sekuntia alun jälkeen:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdyksen_aikajana

Kannattaisi perehtyä edes alkeiden verran siihen mitä tiede toteaa alkuräjähdyksestä eikä perustaa harhaluulojaan uskonnolliseen huuhaatietoon, kuten esim. tähän Petri Paavolaan koomiseen aivopiereskelyyn:

http://www.kotipetripaavola.com/evoluutioteoria2.html

Paavolan köntsäilyssä on niin paljon virheitä, että ei niitä jaksa laskee. Jo näissä muutamassa lauseessa on monta aivan käsittämättömän typerää virhettä:

"Evolutioteorian mukaan suuri määrä ei mitään päätti pakkautua tiukasti yhteen, josta syntyi ulospäin räjähdys vedyksi ja heliumiksi. Tämän kaasun sanotaan virranneen ulospäin läpi kitkattoman avaruuden lopulta muodostuen tähdiksi, galakseiksi, planeetoiksi ja kuiksi. Kaikki kuulostaa yhtä helpolta kuin mielikuvituksen synnyttämä science fiction tarina.

Tyhjyydessä ei voi tapahtua räjähdystä, koska tyhjyydessä ei ole kemiallisia aineita, jotka syttyisivät ja räjähtäisivät. Ilman atomeja ei voi olla ydinräjähdystä, samoin ilman kemiallisia aineita ei voi syntyä alkuräjähdystä."

Paavolahan lienee Torpan tollon kollega Saulus-rahastuksessa?

Siitäpä tulikin mieleen, että mahtaako tämä Paavola multinikkeillä täällä palstalla?

Lue lisää

Kyllä se ainakin tuolla lutkupalstalla käy mainostamassa kun on saanut jonkun uuden aivojätöksen oksennettua pihalle.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Alkuräjähdyksessä.xxxxx

Kuinka atomeista koostuva aine saattoi räjähtää, jos atomeita ei ennen räjähdystä vielä ollut olemassa?

Esitit sitten Jaakoppi, sinä joka et Jeesusta seuraa, uuden kysymyksen sen sijaan että olisit vastannut ensin sulle esitettyihin kysymyksiin. Eikö horjuva uskosi riitä vastaamaan kysymyksiin? Eikö sieltä "absoluuttisen" tiedon kirjastasi löydy vastauksia todellisuudessa mihinkään?

Sitten tarvitaan vielä ne vuorovaikutukset heikko-, vahva ja sähkömagneettinen vuorovaikutus. Unohtamatta gravitaatiota notta saadaan isompia mötiköitä. Jaakopin tapauksessa taisi nyt olla liikaa informaatiota.

BlackNemo kirjoitti:

Sitten tarvitaan vielä ne vuorovaikutukset heikko-, vahva ja sähkömagneettinen vuorovaikutus. Unohtamatta gravitaatiota notta saadaan isompia mötiköitä. Jaakopin tapauksessa taisi nyt olla liikaa informaatiota.

Lue lisää

Välittäjähiukkaset eli gluonit (vahva) ja fotonit (sähkömagnetismi) mainitsinkin. Gravitaatio ja heikko voima eivät taida olla vielä kovin ajankohtaisia ensimmäisen vetyatomin syntyessä.

Viis Jaakobista, siivullisillehan minä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Välittäjähiukkaset eli gluonit (vahva) ja fotonit (sähkömagnetismi) mainitsinkin. Gravitaatio ja heikko voima eivät taida olla vielä kovin ajankohtaisia ensimmäisen vetyatomin syntyessä.

Viis Jaakobista, siivullisillehan minä.

Lue lisää

:)