Don Johnson on eläkkeellä oleva tutkija, tiedemies ja professori, jolla on kaksi tohtorin tutkintoa - analyyttisesta kemiasta ja tietojenkäsittelyopista.
Otteita hänen ajatuksistaan Luominen -lehdestä nro 5.
Lukion opetuksessa hän törmäsi kehitysoppiin.
"Tiede oli aina kiinnostanut minua erittäin paljon, joten ahmin tieteeseen liittyvää kirjallisuutta, jossa evoluutio esitettiin tietenkin aina tosiasiana..... evoluutio näytti olevan todistettu tosiasia, joten niin Jumalan oli täytynyt tehdä luomistyönsä."....
"....Ensimmäisen väitöskirjani jälkeen (jonka tein kemiasta) vuonna 1970 tapasin kreationisti-tiedemiehen, joka haastoi minut katsomaan tosiasioita eri tavalla......Katsoessani todisteita asianmukaisesti ensimmäinen ajatukseni oli ´ei voi olla totta!´ Sen jälkeen olin vihainen, koska minua oli petetty niin monella tavalla niin kauan aikaa."
Evolutionistien edellyttämien välimuotojen puuttuminen oli iso tekijä Dr Johnsonin mielenmuutoksessa.
"He sivuuttivat täysin ne tilastolliset epätodennäköisyydet, joita liittyy elämän osatekijöiden ohjaamattomaan muodostumiseen"
Don huomauttaa, että evolutionisteilla on mahdoton ongelma selittää elävissä eliöissä olevan informaation alkuperä. "Informaatio ei voi syntyä sattumalta, olipa aikaa miten paljon tahansa. Se on yksinkertaisesti mahdotonta......Informaatio on jotakin, joka on hyödyllistä, jota voit käyttää tehdessäsi ennusteita, jotakin merkityksellistä - ja ainoa tapa saada informaatiota on äly"
"On täysin selvää, ettei koskaan ole ollut mitään informaation tuottamisen keinoa muutoin kuin älyn avulla. Niinpä elämän olemassaolo, DNA-rakenteen sisältämä monimutkaisuus ja informaation määrä ovat jotain sellaista, mikä hätkähdyttää älykkäintäkin ihmistä. On täysin järjetöntä sanoa, että se syntyi sattumalta. Eliöiden on täytynyt syntyä älykkään suunnittelun kautta, ne eivät ole voineet syntyä sattumalta......"
Kysyimme, onko evoluutiolla merkitystä todelliselle tieteelle?
"Minun käsitykseni mukaan evoluutio vaikuttaa kielteisesti tieteelliseen ponnisteluun. Rajoitamme itseämme, koska olemme rajoittaneet tieteen luonnollisiin prosesseihin, joilla ei ole suuntaa eikä tarkoitusta.....Varhaiset tiedemiehet näkivät tarkoituksen Jumalan luomakunnassa, ja he halusivat seurata sitä - Newton käytti enemmän aikaa Raamatun tutkimiseen kuin tieteellisiin ponnisteluihin."
"Tutkimustasi pidetään ´epätieteellisenä´ eikä sitä julkaista, jos siinä viitataan jonkin tarkoituksen tai korkeamman tai edes jonkin (tunnistamattoman) älyn olemassaoloon. Toisaalta Francis Crick ja hänen kaltaisensa voivat julkaista tieteellisissä lehdissä tutkimuksiaan panspermiasta (Elämä istutettiin tänne ulkoavaruudesta, kenties avaruusolentojen toimesta), ja tutkimus tulee julkaistuksi, koska siihen ei sisälly Jumalaa."
Tiedemies/professori tyrmää evoluution
27
121
Vastaukset
Miten reagoisit, jos joku professori/tiedemies tyrmäisi kreationismin?
xxxxx Miten reagoisit, jos joku professori/tiedemies tyrmäisi kreationismin? xxxxx
Jos tapaisin hänet henkilökohtaisesti, kertoisin hänelle totuuden! Jos en tapaisin häntä, säälisin häntä, koska on joutunut harhaan.- Epäjumalienkieltäjä
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Miten reagoisit, jos joku professori/tiedemies tyrmäisi kreationismin? xxxxx
Jos tapaisin hänet henkilökohtaisesti, kertoisin hänelle totuuden! Jos en tapaisin häntä, säälisin häntä, koska on joutunut harhaan.Eli todellisuudessa et piittaa pätkääkään mikä on professorien tai tiedemiesten johtopäätös. Miksi sitten vetoat heihin?
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Miten reagoisit, jos joku professori/tiedemies tyrmäisi kreationismin? xxxxx
Jos tapaisin hänet henkilökohtaisesti, kertoisin hänelle totuuden! Jos en tapaisin häntä, säälisin häntä, koska on joutunut harhaan.>Jos tapaisin hänet henkilökohtaisesti, kertoisin hänelle totuuden! Jos en tapaisin häntä, säälisin häntä, koska on joutunut harhaan.
Kaikille voi lähettää sähköpostia. Oletko varmasti – näin alkajaisiksi – lähettänyt kaikille suomalaisten yliopistojen luonnontieteilijöille meiliä, jossa kerrot heille "totuuden"?
Jos olet jo näin tehnyt, niin vastauksista olet kyllä ollut ihmeen hiljaa.Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Eli todellisuudessa et piittaa pätkääkään mikä on professorien tai tiedemiesten johtopäätös. Miksi sitten vetoat heihin?
xxxxx Eli todellisuudessa et piittaa pätkääkään mikä on professorien tai tiedemiesten johtopäätös. Miksi sitten vetoat heihin? xxxxx
On oikeassa ja väärässä olevia tiedemiehiä ja professoreja.
Raamatun, järjen sekä luonnossa tehtyjen havaintojen perusteella heidät voidaan erottaa toisistaan.
On oikein vedota oikeassa oleviin tiedemiehiin ja hylätä väärässä olevien tiedemiesten näkemykset.- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Eli todellisuudessa et piittaa pätkääkään mikä on professorien tai tiedemiesten johtopäätös. Miksi sitten vetoat heihin? xxxxx
On oikeassa ja väärässä olevia tiedemiehiä ja professoreja.
Raamatun, järjen sekä luonnossa tehtyjen havaintojen perusteella heidät voidaan erottaa toisistaan.
On oikein vedota oikeassa oleviin tiedemiehiin ja hylätä väärässä olevien tiedemiesten näkemykset.Silloin, jos kirjoitat pelkästään taivaassa pidettävää pöytäkirjaa varten:
"On oikein vedota oikeassa oleviin tiedemiehiin ja hylätä väärässä olevien tiedemiesten näkemykset."
Jos haluat vaikuttaa palstan lukijoihin, tuollainen tieteilijäin oikeassaolon Raamatulla jaottelu vakuuttaa vain kanssasi jo valmiiksi samaa mieltä olevia. Miuilla se vain murentaa jo melkein olematonta uskottavuuttasi. Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Eli todellisuudessa et piittaa pätkääkään mikä on professorien tai tiedemiesten johtopäätös. Miksi sitten vetoat heihin?
xxxxxx Eli todellisuudessa et piittaa pätkääkään mikä on professorien tai tiedemiesten johtopäätös. Miksi sitten vetoat heihin? xxxxx
Piittaan kovasti luotettavien professorien ja tiedemiesten johtopäätöksistä ja juuri siksi vetoankin heihin.tieteenharrastaja kirjoitti:
Silloin, jos kirjoitat pelkästään taivaassa pidettävää pöytäkirjaa varten:
"On oikein vedota oikeassa oleviin tiedemiehiin ja hylätä väärässä olevien tiedemiesten näkemykset."
Jos haluat vaikuttaa palstan lukijoihin, tuollainen tieteilijäin oikeassaolon Raamatulla jaottelu vakuuttaa vain kanssasi jo valmiiksi samaa mieltä olevia. Miuilla se vain murentaa jo melkein olematonta uskottavuuttasi.>Jos haluat vaikuttaa palstan lukijoihin, tuollainen tieteilijäin oikeassaolon Raamatulla jaottelu vakuuttaa vain kanssasi jo valmiiksi samaa mieltä olevia.
Ehkäpä juuri se onkin ykköspointti. Jaakopin lahkohan saattaa olla harvenemaan päin, jolloin tärkeintä on koettaa estää karkuruus ja petturuus.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jos tapaisin hänet henkilökohtaisesti, kertoisin hänelle totuuden! Jos en tapaisin häntä, säälisin häntä, koska on joutunut harhaan.
Kaikille voi lähettää sähköpostia. Oletko varmasti – näin alkajaisiksi – lähettänyt kaikille suomalaisten yliopistojen luonnontieteilijöille meiliä, jossa kerrot heille "totuuden"?
Jos olet jo näin tehnyt, niin vastauksista olet kyllä ollut ihmeen hiljaa.Jakob ei näköjään ole vielä ehtinyt vastata yksinkertaiseen kysymykseeni, kun on ollut niin kiirus uusien avausten kaa.
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Eli todellisuudessa et piittaa pätkääkään mikä on professorien tai tiedemiesten johtopäätös. Miksi sitten vetoat heihin? xxxxx
Piittaan kovasti luotettavien professorien ja tiedemiesten johtopäätöksistä ja juuri siksi vetoankin heihin.Ja biologian suhteen on siis mielestäsi luotettavampi kuka hyvänsä kiihkouskovainen tietojenkäsittelyn tai kemian alan tohtori, kuin esim. tohtoritason perinnöllisyystieteilijä?
Eikö ole mielenkiintoista, arvoisa J. Mutta, mutta...
"Totuus ehtii paikalle yleensä vasta sen julistajien lähdettyä.">Don Johnson on eläkkeellä oleva tutkija, tiedemies ja professori, jolla on kaksi tohtorin tutkintoa - analyyttisesta kemiasta ja tietojenkäsittelyopista.
Lisäksi hän on kuuluisa näyttelijä mm. elokuvissa Machete ja Django Unchained. Enivei, kemisti-tietojenkäsittelyoppineella ei ole mitään poikkipuolista sanomista bilsan eksperttien työstä ennen kuin hänellä on myös siitä tutkinto ja lisäksi tutkimuksia väitteittensä tueksi. Niitä odotellessa.xxxxx Enivei, kemisti-tietojenkäsittelyoppineella ei ole mitään poikkipuolista sanomista bilsan eksperttien työstä ennen kuin hänellä on myös siitä tutkinto ja lisäksi tutkimuksia väitteittensä tueksi. Niitä odotellessa. xxxxx
Evoluution kumoamiseen ei välttämättä tarvita tutkimuksia, vaan pelkkä järjen käyttö riittää.Jaakob kirjoitti:
xxxxx Enivei, kemisti-tietojenkäsittelyoppineella ei ole mitään poikkipuolista sanomista bilsan eksperttien työstä ennen kuin hänellä on myös siitä tutkinto ja lisäksi tutkimuksia väitteittensä tueksi. Niitä odotellessa. xxxxx
Evoluution kumoamiseen ei välttämättä tarvita tutkimuksia, vaan pelkkä järjen käyttö riittää.>Evoluution kumoamiseen ei välttämättä tarvita tutkimuksia, vaan pelkkä järjen käyttö riittää.
Raamatun luomiskertomuksen kumoamiseen ei tarvita tutkimuksia, vaan pelkkä järjen käyttö riittää. (Tosin on tuhansittain eri alojen tutkimuksia, jotka osoittavat sen mahdottomaksi.)
Milloin muuten ajattelit alkaa käyttää järkeäsi? Merkkejä projektin käynnistämisestä ei juurikaan ole ollut ilma sakeana.- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Enivei, kemisti-tietojenkäsittelyoppineella ei ole mitään poikkipuolista sanomista bilsan eksperttien työstä ennen kuin hänellä on myös siitä tutkinto ja lisäksi tutkimuksia väitteittensä tueksi. Niitä odotellessa. xxxxx
Evoluution kumoamiseen ei välttämättä tarvita tutkimuksia, vaan pelkkä järjen käyttö riittää.Miksi siis jatkat tuota ääriuskovaisten professorien todistustulvaasi:
"Evoluution kumoamiseen ei välttämättä tarvita tutkimuksia, vaan pelkkä järjen käyttö riittää."
Tiedät hyvin, että yhtä esittelemääsi kohti on tuhat evoluution hyväksyvää ja ainakin sata samalla keationismin tuomitsevaa tieteilijää. tieteenharrastaja kirjoitti:
Miksi siis jatkat tuota ääriuskovaisten professorien todistustulvaasi:
"Evoluution kumoamiseen ei välttämättä tarvita tutkimuksia, vaan pelkkä järjen käyttö riittää."
Tiedät hyvin, että yhtä esittelemääsi kohti on tuhat evoluution hyväksyvää ja ainakin sata samalla keationismin tuomitsevaa tieteilijää.>Tiedät hyvin, että yhtä esittelemääsi kohti on tuhat evoluution hyväksyvää ja ainakin sata samalla keationismin tuomitsevaa tieteilijää.
Ei taida se kreationismin tuomitseminenkaan paljon tuhannesta erota, kunhan asiasta kysytään. Eihän kreationismi sinänsä luonnontieteitä kiinnosta, joten harva tutkija siihen kysymättä tai muuten aihetta antamatta (kuten proffa eilisessä Hesarissa) viitsii kantaa ottaa.
Jaakob,
Jotta uskottavuutesi ei uppoaisi ihan syvyyksiin, vastaa yhteen kysymykseen:
Loiko sinut jumala vai isot apinat eli vanhempasi?
Mikäli et pysty vastaamaan kysymykseen, kreationistinen suunsoittosi ei ole relevanttia.
Jaakob, ole edes sinä mies kreationistinen joukossa äläkä ainainen rukuittuja.xxxx Loiko sinut jumala vai isot apinat eli vanhempasi? xxxxx
Jumala loi minut vanhempieni kautta, jotka olivat ihmisiä eivätkä apinoita.
Kas Jaakobissa oli miestä vastaamaan. Sinänsä positiivista, mutta et vastannut spesifiin kysymykseen spesifisti vaan taas yritit venkoilla.
Aatetoverisi Jyri vastasi toisessa ketjussa, että hänet loi jumala. Tämän luomisen mekanismi jäi hämäräksi.
Tarkastellaan siis Jyrin argumenttia:
Jaakobin isältä peräisin oleva siittiösolu hedelmöitti Jaakobin äidiltä olevan munasolun, joko seksiaktissa tai koeputkessa. Jumalan luomismekanismi on tässä yhtälössä vielä hämärämpi kuin Jyrin tapauksessa. Jyri tarvitsi pelkän jumalan syntyäkseen ja Jaakob väittää, että hänen syntymiseen tarvittiin vanhemmat ja jumala.
Mutta mitä jumala teki tässä vai tekikö mitään ja vielä niin, että jumalan osuutta voitaisiin objektiivisesti tutkia ja tehdä siitä johtopäätöksiä?
Jyri, sinä ja vanahempasi kuuluvat homo sapienseihin, isoihin apinoihin, varsin älykkäisiin sellaisiin, vaikka sinusta on aina vaikea sellaista uskoa.
Geeneistäsi on suurin osa samanlaisia kuin apinoilla, joten olette kaikki isoja apinoita.
Heittikö tämä jumala ihan ilkeyttään sinuunkin hurjan määrän apinoiden geenejä ?
Nyt Jaakobilla on melkoinen selitysurakka edessään venkoillessaan "kreatinostisen tieteen" perusteella irti "apinallisesta" perimästään ja yrittää saada siihen vielä jumalan luominen.
Jaakob tässä itseäsi koskevassa "kreationsitisessa tieteessä" uppoat aika syvälle, ellet jo ole valmiiksi pohjalla.xxxx Geeneistäsi on suurin osa samanlaisia kuin apinoilla, joten olette kaikki isoja apinoita xxxxx
Tiede on kumonnut evolutionistien geeniopin.
Tieteellisten tutkimusten perusteella tiedetään, että sama genotyyppi ei aina merkitse samaa fenotyyppiä. Samoin tiedetään, että rakenne voi säilyä samana, vaikka geneettinen tai kehityspolku muuttuu ja toisaalta samanlaiset geenit voivat johtaa erilaisiin rakenteisiin.
Biologisten rakenteiden alkuperää ei voida tulkita pelkästään geeneistä. Pelkkiä geenejä vertailemalla on saatu ihmisen ja hiiren eroksi vain 2,5%,Jaakob kirjoitti:
xxxx Geeneistäsi on suurin osa samanlaisia kuin apinoilla, joten olette kaikki isoja apinoita xxxxx
Tiede on kumonnut evolutionistien geeniopin.
Tieteellisten tutkimusten perusteella tiedetään, että sama genotyyppi ei aina merkitse samaa fenotyyppiä. Samoin tiedetään, että rakenne voi säilyä samana, vaikka geneettinen tai kehityspolku muuttuu ja toisaalta samanlaiset geenit voivat johtaa erilaisiin rakenteisiin.
Biologisten rakenteiden alkuperää ei voida tulkita pelkästään geeneistä. Pelkkiä geenejä vertailemalla on saatu ihmisen ja hiiren eroksi vain 2,5%,>>Tieteellisten tutkimusten perusteella tiedetään, että sama genotyyppi ei aina merkitse samaa fenotyyppiä.>Biologisten rakenteiden alkuperää ei voida tulkita pelkästään geeneistä. Pelkkiä geenejä vertailemalla on saatu ihmisen ja hiiren eroksi vain 2,5%,
Jaakob kirjoitti:
xxxx Geeneistäsi on suurin osa samanlaisia kuin apinoilla, joten olette kaikki isoja apinoita xxxxx
Tiede on kumonnut evolutionistien geeniopin.
Tieteellisten tutkimusten perusteella tiedetään, että sama genotyyppi ei aina merkitse samaa fenotyyppiä. Samoin tiedetään, että rakenne voi säilyä samana, vaikka geneettinen tai kehityspolku muuttuu ja toisaalta samanlaiset geenit voivat johtaa erilaisiin rakenteisiin.
Biologisten rakenteiden alkuperää ei voida tulkita pelkästään geeneistä. Pelkkiä geenejä vertailemalla on saatu ihmisen ja hiiren eroksi vain 2,5%,Jos hiiren ja ihmisen geenien vertailu tuottaa eroksi 2,5%, niin asia on sillä selvä. Ei siinä ole mitään epäselvää, koska se osoittaa, että yhteinen kantamuoto ei ole niinkään kaukana.
Jaakobille se taitaa olla ongelma, samoin kuin se, että ihminen on eläin; eläin joka muistuttaa kaikin puolin apinaa; so. Jaakob on iso apina.
Voit lohduttautua sillä, että jeesuskin oli eläin ja iso apina.kekek-kekek kirjoitti:
>>Tieteellisten tutkimusten perusteella tiedetään, että sama genotyyppi ei aina merkitse samaa fenotyyppiä.>Biologisten rakenteiden alkuperää ei voida tulkita pelkästään geeneistä. Pelkkiä geenejä vertailemalla on saatu ihmisen ja hiiren eroksi vain 2,5%,
xxxx Ne erot riippuu siitä, mistä lasketaan.xxxxx
Niin riippuukin ja juuri siksi geenien perusteella ei voida päätellä eri eläinlajien sukulaisuutta. Pystyt piirtämään erilaisia sukupuita sen perusteella, minkä geenien mukaan sukupuut piirretään.netpunk kirjoitti:
Jos hiiren ja ihmisen geenien vertailu tuottaa eroksi 2,5%, niin asia on sillä selvä. Ei siinä ole mitään epäselvää, koska se osoittaa, että yhteinen kantamuoto ei ole niinkään kaukana.
Jaakobille se taitaa olla ongelma, samoin kuin se, että ihminen on eläin; eläin joka muistuttaa kaikin puolin apinaa; so. Jaakob on iso apina.
Voit lohduttautua sillä, että jeesuskin oli eläin ja iso apina.Jxxxxx os hiiren ja ihmisen geenien vertailu tuottaa eroksi 2,5%, niin asia on sillä selvä. Ei siinä ole mitään epäselvää, koska se osoittaa, että yhteinen kantamuoto ei ole niinkään kaukana xxxxx
Sitä yhteistä kantamuotoa on etsitty fossiileista Darwinin päivistä alkaen ja tulos on täysi nolla!Jaakob kirjoitti:
Jxxxxx os hiiren ja ihmisen geenien vertailu tuottaa eroksi 2,5%, niin asia on sillä selvä. Ei siinä ole mitään epäselvää, koska se osoittaa, että yhteinen kantamuoto ei ole niinkään kaukana xxxxx
Sitä yhteistä kantamuotoa on etsitty fossiileista Darwinin päivistä alkaen ja tulos on täysi nolla!Ei vielä ole löydetty, ehkä ei löydetä koskaan. Kysymys jää avoimeksi koskien hiiren ja ihmisen kantamuotoa; tosin kun tarpeeksi kauas mennään tullaan yskisoluisiin.. On kuitenkin muita verifioituja objektiivisia todisteita pitää perustellusti evoluutiota faktana. Näitä sinulle on esitetty jo tällä palstalla vuosien ajan.
Sen sijaan luomisoppia ei voi perustella loogisesti ja objektiivisesti millään havaittavalla tavalla. Täten on on syytä perustellusti snaoa, että luomisoppi on epätosi.
Argumenttisi luomisesta kaatuu siihen, että aivan aluksi olisi todistettava a) jumala on olemassa ja b) tämä jumala on juuri raamatun jumala.
Näitä todistuksia on yritetty väsätä kauan. Kaikki todistukset ovat olleet epätosia. Ei ole syytä olettaa nykytiedon valossa, että tilanne muuttuisi.Jaakob kirjoitti:
xxxx Ne erot riippuu siitä, mistä lasketaan.xxxxx
Niin riippuukin ja juuri siksi geenien perusteella ei voida päätellä eri eläinlajien sukulaisuutta. Pystyt piirtämään erilaisia sukupuita sen perusteella, minkä geenien mukaan sukupuut piirretään.>>Niin riippuukin ja juuri siksi geenien perusteella ei voida päätellä eri eläinlajien sukulaisuutta.>Pystyt piirtämään erilaisia sukupuita sen perusteella, minkä geenien mukaan sukupuut piirretään.
- Oh Long Johnson
Elämä tuli avaruudesta.
Tämä on mielipiteeni,eli sen on oltava totta,vai mitä jakob.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 437658
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus04718- 664240
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon363133Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2313010Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella452636Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme262625- 362292
- 411976
Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731797