Evoluutioteoria uskomusten varassa

xxxxxxx Ymmärrätkö itse, että uskonnottomalle ihmiselle väitteelläsi ei ole mitään merkitystä.
Argumenttina sen arvo on nolla xxxxx

Ei pidä olla uskonnoton ihminen.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxxx Ymmärrätkö itse, että uskonnottomalle ihmiselle väitteelläsi ei ole mitään merkitystä.
Argumenttina sen arvo on nolla xxxxx

Ei pidä olla uskonnoton ihminen.

Lue lisää

Vaan kun minä ole, kuten nykyään käytännössä valtaosa ihmisistä.
Olin nuoruudesta lähes kolmekymppiseen herätyskristitty. Tunnen Raamatun ja tunnen uskovaisuutta ihan kantapään kautta. Jouduin luopumaan uskonnosta jouduttuani vakavaan älylliseen ristiriitaan uskonnon ja reaalimaailman tiedon kesken. Kiitos siitä kuuluu paljolti kaltaisillesi yksisilmäisille uskoville. Nyt agnostikkona elämäni on paljon vapaampaa ja ehkä myös jnkin verran onnellisempaa.

Esimerkiksi kovakuoriaisia on yli 350 000 tunnettua lajia mutta tämä ei tietenkään tarkoita että Jumala loi yli 350 000 kovakuoriais lajia. Jumala loi aluksi kovakuoriaisparin joka sisälsi runsaan muuntelukapasiteetin. Tämän seurauksena kovakuoriaisparista on lajiutumisen kautta muodostunut kaikki nämä yli 350 000 uutta kovakuoriais variaatiota.

Huomioitavaa on nyt se että nämä uudet variaatiot eli alalajit sisältävät vähemmän biologista muuntelukykyä kuin alkuperäinen kovakuoriaispari sillä lajiutuminen tapahtuu geenivaraston kustannuksella.

Otan esimerkin siitä miten lajiutuminen köyhdyttää muuntelukapasiteettia. Esimerkki on suurpiirteinen mutta saman suuntainen sen kanssa mitä oikeassa lajiutumisessa tapahtuu.

Nooan arkissa oli alkukovakuoriaispari (baramiini) (A) jonka perimä oli todella monimuotoinen esim geenivarasto sisälsi muodot (g,r,s,t,j) eli se sisälsi suuren muuntelukyvyn/sopeutumiskyvyn ympäristöön. Ajan kuluessa tästä kantapopulaatiosta (A) erkaantui osapopulaatioita (B), (C), (D) jne...

Alkuperäisen populaation ja eriytyneiden populaationkesken vallitsee erilaiset valintapaineet erilaisten ympäristöjen vuoksi sekä maantieteellisten erojen vuoksi populaatioiden geenivirta katkeaa. Eriytyneen populaation (B) olosuhteet suosivat tiettyjä ominaisuuksia esim (s) ja ne eriytyneen populaation kovakuoriaiset joidenka perimässä (s) oli vallitsevana saivat valintaedun.

Eriytynyt populaatio (B) oli nyt erikoistunut olosuhteisiin joissa (s):n omaavat muodot pärjäsivät parhaiten. Valinta hävitti eriytyneestä populaatiosta muodot (g,r,t,j) koska olosuhteet suosivat vain (s):n omaavia muotoja (yksilöitä). Näin osapopulaatiosta (B) tuli kantapopulaatiota (A) erikoistuneempi mutta tämä erikoistuminen tapahtui geenivaraston kustannuksella sillä valinnan aiheuttaman erikoistumisen johdosta osapopulaatio (B):n geenivarasto sisälsi enään vain muodon (s) kun kantapopulaatio sisälsi muodot (g,r,s,t,j).

Lajiutuminen hävitti valinnan (erikoistumisen) kautta eriytyneen kovakuoriaispopulaation monimuotoisuutta eli muuntelukykyä. Valinta ei tuonut populaatioon (B) mitään uutta sillä muoto (s) oli jo olemassa alkuperäisessä kantamuodossa (A). Koska eriytynyt populaatio (B) sisälsi vain (s):n omaavia muotoja johti se sitä kautta myös populaatiota kohti sisäsiittoisuutta koska populaation perimä oli niin samanlaistunut (moninaisuus/muuntelykyky) oli valinnan kautta menetetty.

Totuudellinen nimi lajiutumiselle on siis rappeutumislajiutuminen - sillä lajiutumisessa (erikoistumisessa) eliöt menettävät informaatiota luonnonvalinnan sekä mutaatioiden johdosta. Tämä tarkoittaa sitä että alussa eliöiden geeniperimä on ollut todella rikas (omannut suuren muuntelu kapasiteetin/sopeutumisen olosuhteisiin). Lajiutumisen myötä populaation - geenivarasto köyhtyy - muuntelukyky vähenee - kyky mukautua ympäristön muutoksiin heikkenee - vaara kuolla sukupuuttoon lisääntyy. Ja juuri tätä me näemme luonnossa.

t-torppa kirjoitti:

Esimerkiksi kovakuoriaisia on yli 350 000 tunnettua lajia mutta tämä ei tietenkään tarkoita että Jumala loi yli 350 000 kovakuoriais lajia. Jumala loi aluksi kovakuoriaisparin joka sisälsi runsaan muuntelukapasiteetin. Tämän seurauksena kovakuoriaisparista on lajiutumisen kautta muodostunut kaikki nämä yli 350 000 uutta kovakuoriais variaatiota.

Huomioitavaa on nyt se että nämä uudet variaatiot eli alalajit sisältävät vähemmän biologista muuntelukykyä kuin alkuperäinen kovakuoriaispari sillä lajiutuminen tapahtuu geenivaraston kustannuksella.

Otan esimerkin siitä miten lajiutuminen köyhdyttää muuntelukapasiteettia. Esimerkki on suurpiirteinen mutta saman suuntainen sen kanssa mitä oikeassa lajiutumisessa tapahtuu.

Nooan arkissa oli alkukovakuoriaispari (baramiini) (A) jonka perimä oli todella monimuotoinen esim geenivarasto sisälsi muodot (g,r,s,t,j) eli se sisälsi suuren muuntelukyvyn/sopeutumiskyvyn ympäristöön. Ajan kuluessa tästä kantapopulaatiosta (A) erkaantui osapopulaatioita (B), (C), (D) jne...

Alkuperäisen populaation ja eriytyneiden populaationkesken vallitsee erilaiset valintapaineet erilaisten ympäristöjen vuoksi sekä maantieteellisten erojen vuoksi populaatioiden geenivirta katkeaa. Eriytyneen populaation (B) olosuhteet suosivat tiettyjä ominaisuuksia esim (s) ja ne eriytyneen populaation kovakuoriaiset joidenka perimässä (s) oli vallitsevana saivat valintaedun.

Eriytynyt populaatio (B) oli nyt erikoistunut olosuhteisiin joissa (s):n omaavat muodot pärjäsivät parhaiten. Valinta hävitti eriytyneestä populaatiosta muodot (g,r,t,j) koska olosuhteet suosivat vain (s):n omaavia muotoja (yksilöitä). Näin osapopulaatiosta (B) tuli kantapopulaatiota (A) erikoistuneempi mutta tämä erikoistuminen tapahtui geenivaraston kustannuksella sillä valinnan aiheuttaman erikoistumisen johdosta osapopulaatio (B):n geenivarasto sisälsi enään vain muodon (s) kun kantapopulaatio sisälsi muodot (g,r,s,t,j).

Lajiutuminen hävitti valinnan (erikoistumisen) kautta eriytyneen kovakuoriaispopulaation monimuotoisuutta eli muuntelukykyä. Valinta ei tuonut populaatioon (B) mitään uutta sillä muoto (s) oli jo olemassa alkuperäisessä kantamuodossa (A). Koska eriytynyt populaatio (B) sisälsi vain (s):n omaavia muotoja johti se sitä kautta myös populaatiota kohti sisäsiittoisuutta koska populaation perimä oli niin samanlaistunut (moninaisuus/muuntelykyky) oli valinnan kautta menetetty.

Totuudellinen nimi lajiutumiselle on siis rappeutumislajiutuminen - sillä lajiutumisessa (erikoistumisessa) eliöt menettävät informaatiota luonnonvalinnan sekä mutaatioiden johdosta. Tämä tarkoittaa sitä että alussa eliöiden geeniperimä on ollut todella rikas (omannut suuren muuntelu kapasiteetin/sopeutumisen olosuhteisiin). Lajiutumisen myötä populaation - geenivarasto köyhtyy - muuntelukyky vähenee - kyky mukautua ympäristön muutoksiin heikkenee - vaara kuolla sukupuuttoon lisääntyy. Ja juuri tätä me näemme luonnossa.

Lue lisää

Tällä ei sitten ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa,

Aatami myös nimesi lajit ja sitten kiksautti niitä eli aatami oli eläimiinsekaantuja. Ei ollut elämistä puolisoksi: aatami kiksautti norsua. Ei ollut hyvä. Seuraava! aatami kiksautti tiikeria. Ei ollut hyvä. Seuraava! aatami kiksautti puudelia. Ei ollut hyvä. Seuraava! jne.
Kun aatami oli kiksauttanut kaikki eläimiä, niin jumala vasta teki aatamille eevan puolisoksi. Saattoi sen naiskentelu-urakan jälkeen aatamia hieman väsyttää.

t-torppa kirjoitti:

Esimerkiksi kovakuoriaisia on yli 350 000 tunnettua lajia mutta tämä ei tietenkään tarkoita että Jumala loi yli 350 000 kovakuoriais lajia. Jumala loi aluksi kovakuoriaisparin joka sisälsi runsaan muuntelukapasiteetin. Tämän seurauksena kovakuoriaisparista on lajiutumisen kautta muodostunut kaikki nämä yli 350 000 uutta kovakuoriais variaatiota.

Huomioitavaa on nyt se että nämä uudet variaatiot eli alalajit sisältävät vähemmän biologista muuntelukykyä kuin alkuperäinen kovakuoriaispari sillä lajiutuminen tapahtuu geenivaraston kustannuksella.

Otan esimerkin siitä miten lajiutuminen köyhdyttää muuntelukapasiteettia. Esimerkki on suurpiirteinen mutta saman suuntainen sen kanssa mitä oikeassa lajiutumisessa tapahtuu.

Nooan arkissa oli alkukovakuoriaispari (baramiini) (A) jonka perimä oli todella monimuotoinen esim geenivarasto sisälsi muodot (g,r,s,t,j) eli se sisälsi suuren muuntelukyvyn/sopeutumiskyvyn ympäristöön. Ajan kuluessa tästä kantapopulaatiosta (A) erkaantui osapopulaatioita (B), (C), (D) jne...

Alkuperäisen populaation ja eriytyneiden populaationkesken vallitsee erilaiset valintapaineet erilaisten ympäristöjen vuoksi sekä maantieteellisten erojen vuoksi populaatioiden geenivirta katkeaa. Eriytyneen populaation (B) olosuhteet suosivat tiettyjä ominaisuuksia esim (s) ja ne eriytyneen populaation kovakuoriaiset joidenka perimässä (s) oli vallitsevana saivat valintaedun.

Eriytynyt populaatio (B) oli nyt erikoistunut olosuhteisiin joissa (s):n omaavat muodot pärjäsivät parhaiten. Valinta hävitti eriytyneestä populaatiosta muodot (g,r,t,j) koska olosuhteet suosivat vain (s):n omaavia muotoja (yksilöitä). Näin osapopulaatiosta (B) tuli kantapopulaatiota (A) erikoistuneempi mutta tämä erikoistuminen tapahtui geenivaraston kustannuksella sillä valinnan aiheuttaman erikoistumisen johdosta osapopulaatio (B):n geenivarasto sisälsi enään vain muodon (s) kun kantapopulaatio sisälsi muodot (g,r,s,t,j).

Lajiutuminen hävitti valinnan (erikoistumisen) kautta eriytyneen kovakuoriaispopulaation monimuotoisuutta eli muuntelukykyä. Valinta ei tuonut populaatioon (B) mitään uutta sillä muoto (s) oli jo olemassa alkuperäisessä kantamuodossa (A). Koska eriytynyt populaatio (B) sisälsi vain (s):n omaavia muotoja johti se sitä kautta myös populaatiota kohti sisäsiittoisuutta koska populaation perimä oli niin samanlaistunut (moninaisuus/muuntelykyky) oli valinnan kautta menetetty.

Totuudellinen nimi lajiutumiselle on siis rappeutumislajiutuminen - sillä lajiutumisessa (erikoistumisessa) eliöt menettävät informaatiota luonnonvalinnan sekä mutaatioiden johdosta. Tämä tarkoittaa sitä että alussa eliöiden geeniperimä on ollut todella rikas (omannut suuren muuntelu kapasiteetin/sopeutumisen olosuhteisiin). Lajiutumisen myötä populaation - geenivarasto köyhtyy - muuntelukyky vähenee - kyky mukautua ympäristön muutoksiin heikkenee - vaara kuolla sukupuuttoon lisääntyy. Ja juuri tätä me näemme luonnossa.

Lue lisää

Yhdellä kovakuoriasparilla ei voi olla kuin muutama eri alleelia yhdestä geenistä (ei siis kovinkaan monimuotoista), ja nooan olisi pitänyt tehdä geenitestejä osatakseen valita mahdollisimman erilaiset kovakuoriaiset.

Niin ja ennen kaikkea jos jotain eläinlajia on jäljellä vain yksi pari, niin se laji katoaa pian. Ois kissat ja sun muut kuolleet sukupuuttoon jos niitä olisi jossain vaiheessa ollut vain yksi pari.

rcekim kirjoitti:

Yhdellä kovakuoriasparilla ei voi olla kuin muutama eri alleelia yhdestä geenistä (ei siis kovinkaan monimuotoista), ja nooan olisi pitänyt tehdä geenitestejä osatakseen valita mahdollisimman erilaiset kovakuoriaiset.

Niin ja ennen kaikkea jos jotain eläinlajia on jäljellä vain yksi pari, niin se laji katoaa pian. Ois kissat ja sun muut kuolleet sukupuuttoon jos niitä olisi jossain vaiheessa ollut vain yksi pari.

Lue lisää

Nykyisissä eliöissä ei tietenkään ole enään sitä monimuotoisuutta joka eliöissä alkujaan oli. Siksi nyt ei enään voisi tapahtua sellaista eliöiden lajiutumista joka tapahtui vedenpausumuksen jälkeen. Lajiutuminen on syönyt eliöiden monimuotoisuuden ja muuntelukappasiteetin koska lajituminen hankkiutuu eroon informaatiosta eikä kehitä sitä.

Esimerkiksi me ihmiset kannamme DNA:ssamme koko ihmiskunnan perintötietoa. "Vanhin väestö kirjavinväestögenetiikka on työlästä pienten nukleotidimuutosten jäljitystä, mutta sen suuri ohjenuora on yksinkertainen: mitä enemmän vaihtelua väestön perimässä on, sitä vanhempi se on.Otaksuman takaa löytyy ajatus, jonka mukaan kantaväestöstä irtaantuva joukko vie aina muassaan vain osan geneettistä muuntelua. Kun erkaantumisia tapahtuu toistuvasti kymmeniätuhansia vuosia, vaihtelu välttämättä vähenee. Näin on käynyt nykyihmisen perimälle. Tutkimus toisensa jälkeen on osoittanut, että Afrikan geneettinen kirjavuus on omaa luokkaansa. Yhdestä kylästä löytyy enemmän perinnöllistä muuntelua kuin koko muusta maailmasta."

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/miten_ihminen_asutti_maailman_

Tiede-lehti kirjoitti asiaa siinä että mitä enemmän vaihtelua väestön perimässä on, sitä vanhempi se on. sillä kantaväestöstä irtaantuva joukko vie aina mukanaan vain osan geneettistä muuntelua. Täten osapopulaatiot omaavat aina vähemmän informaatiota (monimuotoisuutta) kuin kantapopulaatio. Afrikassa geneettinen kirjavuus on siksi omaa luokkaansa että se sijaitsee ihan Baabelin vieressä josta Jumala sekoitti ihmiset ympäri maailman. Ne populaatiot jotka jäivät Baabelin lähelle omaavat siksi suuren geneettisen monimuotoisuuden koska he ovat lähimpänä sitä alkuperäistä monimuotoisuutta jota Baabelin väestö kantoi ennenkuin Jumala eroitti heidät ympäri maailmaa.

Moderni geenitiede tukee Raamatun ilmoitusta :)

t-torppa kirjoitti:

Esimerkiksi kovakuoriaisia on yli 350 000 tunnettua lajia mutta tämä ei tietenkään tarkoita että Jumala loi yli 350 000 kovakuoriais lajia. Jumala loi aluksi kovakuoriaisparin joka sisälsi runsaan muuntelukapasiteetin. Tämän seurauksena kovakuoriaisparista on lajiutumisen kautta muodostunut kaikki nämä yli 350 000 uutta kovakuoriais variaatiota.

Huomioitavaa on nyt se että nämä uudet variaatiot eli alalajit sisältävät vähemmän biologista muuntelukykyä kuin alkuperäinen kovakuoriaispari sillä lajiutuminen tapahtuu geenivaraston kustannuksella.

Otan esimerkin siitä miten lajiutuminen köyhdyttää muuntelukapasiteettia. Esimerkki on suurpiirteinen mutta saman suuntainen sen kanssa mitä oikeassa lajiutumisessa tapahtuu.

Nooan arkissa oli alkukovakuoriaispari (baramiini) (A) jonka perimä oli todella monimuotoinen esim geenivarasto sisälsi muodot (g,r,s,t,j) eli se sisälsi suuren muuntelukyvyn/sopeutumiskyvyn ympäristöön. Ajan kuluessa tästä kantapopulaatiosta (A) erkaantui osapopulaatioita (B), (C), (D) jne...

Alkuperäisen populaation ja eriytyneiden populaationkesken vallitsee erilaiset valintapaineet erilaisten ympäristöjen vuoksi sekä maantieteellisten erojen vuoksi populaatioiden geenivirta katkeaa. Eriytyneen populaation (B) olosuhteet suosivat tiettyjä ominaisuuksia esim (s) ja ne eriytyneen populaation kovakuoriaiset joidenka perimässä (s) oli vallitsevana saivat valintaedun.

Eriytynyt populaatio (B) oli nyt erikoistunut olosuhteisiin joissa (s):n omaavat muodot pärjäsivät parhaiten. Valinta hävitti eriytyneestä populaatiosta muodot (g,r,t,j) koska olosuhteet suosivat vain (s):n omaavia muotoja (yksilöitä). Näin osapopulaatiosta (B) tuli kantapopulaatiota (A) erikoistuneempi mutta tämä erikoistuminen tapahtui geenivaraston kustannuksella sillä valinnan aiheuttaman erikoistumisen johdosta osapopulaatio (B):n geenivarasto sisälsi enään vain muodon (s) kun kantapopulaatio sisälsi muodot (g,r,s,t,j).

Lajiutuminen hävitti valinnan (erikoistumisen) kautta eriytyneen kovakuoriaispopulaation monimuotoisuutta eli muuntelukykyä. Valinta ei tuonut populaatioon (B) mitään uutta sillä muoto (s) oli jo olemassa alkuperäisessä kantamuodossa (A). Koska eriytynyt populaatio (B) sisälsi vain (s):n omaavia muotoja johti se sitä kautta myös populaatiota kohti sisäsiittoisuutta koska populaation perimä oli niin samanlaistunut (moninaisuus/muuntelykyky) oli valinnan kautta menetetty.

Totuudellinen nimi lajiutumiselle on siis rappeutumislajiutuminen - sillä lajiutumisessa (erikoistumisessa) eliöt menettävät informaatiota luonnonvalinnan sekä mutaatioiden johdosta. Tämä tarkoittaa sitä että alussa eliöiden geeniperimä on ollut todella rikas (omannut suuren muuntelu kapasiteetin/sopeutumisen olosuhteisiin). Lajiutumisen myötä populaation - geenivarasto köyhtyy - muuntelukyky vähenee - kyky mukautua ympäristön muutoksiin heikkenee - vaara kuolla sukupuuttoon lisääntyy. Ja juuri tätä me näemme luonnossa.

Lue lisää

>Esimerkiksi kovakuoriaisia on yli 350 000 tunnettua lajia mutta tämä ei tietenkään tarkoita että Jumala loi yli 350 000 kovakuoriais lajia. Jumala loi aluksi kovakuoriaisparin joka sisälsi runsaan muuntelukapasiteetin.

Missäs päin raamatussa näin sanotaan? Lähteesi on tainnut keksiä omiaan ja sinä poika nielet kaiken, kunhan se vain sopii korvasyyhyysi.

t-torppa kirjoitti:

Nykyisissä eliöissä ei tietenkään ole enään sitä monimuotoisuutta joka eliöissä alkujaan oli. Siksi nyt ei enään voisi tapahtua sellaista eliöiden lajiutumista joka tapahtui vedenpausumuksen jälkeen. Lajiutuminen on syönyt eliöiden monimuotoisuuden ja muuntelukappasiteetin koska lajituminen hankkiutuu eroon informaatiosta eikä kehitä sitä.

Esimerkiksi me ihmiset kannamme DNA:ssamme koko ihmiskunnan perintötietoa. "Vanhin väestö kirjavinväestögenetiikka on työlästä pienten nukleotidimuutosten jäljitystä, mutta sen suuri ohjenuora on yksinkertainen: mitä enemmän vaihtelua väestön perimässä on, sitä vanhempi se on.Otaksuman takaa löytyy ajatus, jonka mukaan kantaväestöstä irtaantuva joukko vie aina muassaan vain osan geneettistä muuntelua. Kun erkaantumisia tapahtuu toistuvasti kymmeniätuhansia vuosia, vaihtelu välttämättä vähenee. Näin on käynyt nykyihmisen perimälle. Tutkimus toisensa jälkeen on osoittanut, että Afrikan geneettinen kirjavuus on omaa luokkaansa. Yhdestä kylästä löytyy enemmän perinnöllistä muuntelua kuin koko muusta maailmasta."

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/miten_ihminen_asutti_maailman_

Tiede-lehti kirjoitti asiaa siinä että mitä enemmän vaihtelua väestön perimässä on, sitä vanhempi se on. sillä kantaväestöstä irtaantuva joukko vie aina mukanaan vain osan geneettistä muuntelua. Täten osapopulaatiot omaavat aina vähemmän informaatiota (monimuotoisuutta) kuin kantapopulaatio. Afrikassa geneettinen kirjavuus on siksi omaa luokkaansa että se sijaitsee ihan Baabelin vieressä josta Jumala sekoitti ihmiset ympäri maailman. Ne populaatiot jotka jäivät Baabelin lähelle omaavat siksi suuren geneettisen monimuotoisuuden koska he ovat lähimpänä sitä alkuperäistä monimuotoisuutta jota Baabelin väestö kantoi ennenkuin Jumala eroitti heidät ympäri maailmaa.

Moderni geenitiede tukee Raamatun ilmoitusta :)

Lue lisää

Jaahas... *huokaus*

Ajattelukykysi on selkeästi uskonnon saastuttama, etkä näytä kykenevän kriittiseen ajatteluun, pelkästään puolueelliseen.

t-torppa kirjoitti:

Esimerkiksi kovakuoriaisia on yli 350 000 tunnettua lajia mutta tämä ei tietenkään tarkoita että Jumala loi yli 350 000 kovakuoriais lajia. Jumala loi aluksi kovakuoriaisparin joka sisälsi runsaan muuntelukapasiteetin. Tämän seurauksena kovakuoriaisparista on lajiutumisen kautta muodostunut kaikki nämä yli 350 000 uutta kovakuoriais variaatiota.

Huomioitavaa on nyt se että nämä uudet variaatiot eli alalajit sisältävät vähemmän biologista muuntelukykyä kuin alkuperäinen kovakuoriaispari sillä lajiutuminen tapahtuu geenivaraston kustannuksella.

Otan esimerkin siitä miten lajiutuminen köyhdyttää muuntelukapasiteettia. Esimerkki on suurpiirteinen mutta saman suuntainen sen kanssa mitä oikeassa lajiutumisessa tapahtuu.

Nooan arkissa oli alkukovakuoriaispari (baramiini) (A) jonka perimä oli todella monimuotoinen esim geenivarasto sisälsi muodot (g,r,s,t,j) eli se sisälsi suuren muuntelukyvyn/sopeutumiskyvyn ympäristöön. Ajan kuluessa tästä kantapopulaatiosta (A) erkaantui osapopulaatioita (B), (C), (D) jne...

Alkuperäisen populaation ja eriytyneiden populaationkesken vallitsee erilaiset valintapaineet erilaisten ympäristöjen vuoksi sekä maantieteellisten erojen vuoksi populaatioiden geenivirta katkeaa. Eriytyneen populaation (B) olosuhteet suosivat tiettyjä ominaisuuksia esim (s) ja ne eriytyneen populaation kovakuoriaiset joidenka perimässä (s) oli vallitsevana saivat valintaedun.

Eriytynyt populaatio (B) oli nyt erikoistunut olosuhteisiin joissa (s):n omaavat muodot pärjäsivät parhaiten. Valinta hävitti eriytyneestä populaatiosta muodot (g,r,t,j) koska olosuhteet suosivat vain (s):n omaavia muotoja (yksilöitä). Näin osapopulaatiosta (B) tuli kantapopulaatiota (A) erikoistuneempi mutta tämä erikoistuminen tapahtui geenivaraston kustannuksella sillä valinnan aiheuttaman erikoistumisen johdosta osapopulaatio (B):n geenivarasto sisälsi enään vain muodon (s) kun kantapopulaatio sisälsi muodot (g,r,s,t,j).

Lajiutuminen hävitti valinnan (erikoistumisen) kautta eriytyneen kovakuoriaispopulaation monimuotoisuutta eli muuntelukykyä. Valinta ei tuonut populaatioon (B) mitään uutta sillä muoto (s) oli jo olemassa alkuperäisessä kantamuodossa (A). Koska eriytynyt populaatio (B) sisälsi vain (s):n omaavia muotoja johti se sitä kautta myös populaatiota kohti sisäsiittoisuutta koska populaation perimä oli niin samanlaistunut (moninaisuus/muuntelykyky) oli valinnan kautta menetetty.

Totuudellinen nimi lajiutumiselle on siis rappeutumislajiutuminen - sillä lajiutumisessa (erikoistumisessa) eliöt menettävät informaatiota luonnonvalinnan sekä mutaatioiden johdosta. Tämä tarkoittaa sitä että alussa eliöiden geeniperimä on ollut todella rikas (omannut suuren muuntelu kapasiteetin/sopeutumisen olosuhteisiin). Lajiutumisen myötä populaation - geenivarasto köyhtyy - muuntelukyky vähenee - kyky mukautua ympäristön muutoksiin heikkenee - vaara kuolla sukupuuttoon lisääntyy. Ja juuri tätä me näemme luonnossa.

Lue lisää

"Jumala loi aluksi kovakuoriaisparin joka sisälsi runsaan muuntelukapasiteetin."

Olet hyvin lähellä evoluution harhaoppia. Ei puutu kuin se, että muuntelukapasiteetti syntyy myöhemmin satunnaisesti ja lajiutuminen tapahtuu ympäristön paineesta.
Koppakuoriaiset kun ovat tunnetusti eri lajeja biologian mukaan.

y8tg6f kirjoitti:

"Jumala loi aluksi kovakuoriaisparin joka sisälsi runsaan muuntelukapasiteetin."

Olet hyvin lähellä evoluution harhaoppia. Ei puutu kuin se, että muuntelukapasiteetti syntyy myöhemmin satunnaisesti ja lajiutuminen tapahtuu ympäristön paineesta.
Koppakuoriaiset kun ovat tunnetusti eri lajeja biologian mukaan.

Lue lisää

xxxxx Koppakuoriaiset kun ovat tunnetusti eri lajeja biologian mukaan xxxxx

Saattavat olla ihmisbiologian mukaan, mutta ei välttämättä "Jumalan biologian" mukaan.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Koppakuoriaiset kun ovat tunnetusti eri lajeja biologian mukaan xxxxx

Saattavat olla ihmisbiologian mukaan, mutta ei välttämättä "Jumalan biologian" mukaan.

Lue lisää

Niinpä niin. Olen itsekin nuorena ollut kaltaisesi uskis, kunnes aivoton usko alkoi tuntua liian tympeältä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Koppakuoriaiset kun ovat tunnetusti eri lajeja biologian mukaan xxxxx

Saattavat olla ihmisbiologian mukaan, mutta ei välttämättä "Jumalan biologian" mukaan.

Lue lisää

Jumalasi on sitten aika huono biologiassa

t-torppa kirjoitti:

Nykyisissä eliöissä ei tietenkään ole enään sitä monimuotoisuutta joka eliöissä alkujaan oli. Siksi nyt ei enään voisi tapahtua sellaista eliöiden lajiutumista joka tapahtui vedenpausumuksen jälkeen. Lajiutuminen on syönyt eliöiden monimuotoisuuden ja muuntelukappasiteetin koska lajituminen hankkiutuu eroon informaatiosta eikä kehitä sitä.

Esimerkiksi me ihmiset kannamme DNA:ssamme koko ihmiskunnan perintötietoa. "Vanhin väestö kirjavinväestögenetiikka on työlästä pienten nukleotidimuutosten jäljitystä, mutta sen suuri ohjenuora on yksinkertainen: mitä enemmän vaihtelua väestön perimässä on, sitä vanhempi se on.Otaksuman takaa löytyy ajatus, jonka mukaan kantaväestöstä irtaantuva joukko vie aina muassaan vain osan geneettistä muuntelua. Kun erkaantumisia tapahtuu toistuvasti kymmeniätuhansia vuosia, vaihtelu välttämättä vähenee. Näin on käynyt nykyihmisen perimälle. Tutkimus toisensa jälkeen on osoittanut, että Afrikan geneettinen kirjavuus on omaa luokkaansa. Yhdestä kylästä löytyy enemmän perinnöllistä muuntelua kuin koko muusta maailmasta."

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/miten_ihminen_asutti_maailman_

Tiede-lehti kirjoitti asiaa siinä että mitä enemmän vaihtelua väestön perimässä on, sitä vanhempi se on. sillä kantaväestöstä irtaantuva joukko vie aina mukanaan vain osan geneettistä muuntelua. Täten osapopulaatiot omaavat aina vähemmän informaatiota (monimuotoisuutta) kuin kantapopulaatio. Afrikassa geneettinen kirjavuus on siksi omaa luokkaansa että se sijaitsee ihan Baabelin vieressä josta Jumala sekoitti ihmiset ympäri maailman. Ne populaatiot jotka jäivät Baabelin lähelle omaavat siksi suuren geneettisen monimuotoisuuden koska he ovat lähimpänä sitä alkuperäistä monimuotoisuutta jota Baabelin väestö kantoi ennenkuin Jumala eroitti heidät ympäri maailmaa.

Moderni geenitiede tukee Raamatun ilmoitusta :)

Lue lisää

Ainut vain että homo sapiens on lajiutunut afrikassa mistä laji on levinnyt. Näinhän se lajiutuminen etenee, pääpopulaatiosta lajiutuu osapopulaatio joka johtaa monasti uuteenlajiin, eli geneettisen informaation kasvaminen on itsestäänselvä seuraus tälle syylle..

t-torppa kirjoitti:

Nykyisissä eliöissä ei tietenkään ole enään sitä monimuotoisuutta joka eliöissä alkujaan oli. Siksi nyt ei enään voisi tapahtua sellaista eliöiden lajiutumista joka tapahtui vedenpausumuksen jälkeen. Lajiutuminen on syönyt eliöiden monimuotoisuuden ja muuntelukappasiteetin koska lajituminen hankkiutuu eroon informaatiosta eikä kehitä sitä.

Esimerkiksi me ihmiset kannamme DNA:ssamme koko ihmiskunnan perintötietoa. "Vanhin väestö kirjavinväestögenetiikka on työlästä pienten nukleotidimuutosten jäljitystä, mutta sen suuri ohjenuora on yksinkertainen: mitä enemmän vaihtelua väestön perimässä on, sitä vanhempi se on.Otaksuman takaa löytyy ajatus, jonka mukaan kantaväestöstä irtaantuva joukko vie aina muassaan vain osan geneettistä muuntelua. Kun erkaantumisia tapahtuu toistuvasti kymmeniätuhansia vuosia, vaihtelu välttämättä vähenee. Näin on käynyt nykyihmisen perimälle. Tutkimus toisensa jälkeen on osoittanut, että Afrikan geneettinen kirjavuus on omaa luokkaansa. Yhdestä kylästä löytyy enemmän perinnöllistä muuntelua kuin koko muusta maailmasta."

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/miten_ihminen_asutti_maailman_

Tiede-lehti kirjoitti asiaa siinä että mitä enemmän vaihtelua väestön perimässä on, sitä vanhempi se on. sillä kantaväestöstä irtaantuva joukko vie aina mukanaan vain osan geneettistä muuntelua. Täten osapopulaatiot omaavat aina vähemmän informaatiota (monimuotoisuutta) kuin kantapopulaatio. Afrikassa geneettinen kirjavuus on siksi omaa luokkaansa että se sijaitsee ihan Baabelin vieressä josta Jumala sekoitti ihmiset ympäri maailman. Ne populaatiot jotka jäivät Baabelin lähelle omaavat siksi suuren geneettisen monimuotoisuuden koska he ovat lähimpänä sitä alkuperäistä monimuotoisuutta jota Baabelin väestö kantoi ennenkuin Jumala eroitti heidät ympäri maailmaa.

Moderni geenitiede tukee Raamatun ilmoitusta :)

Lue lisää

Mites teoriasi selittää joiltakin valasyksilöiltä löytyneet jalat? Ei siis kaikilta valailta, eikä tietyiltä valaslajeilta, vaan tietyiltä yksilöiltä.

Entä miten teoriasi selittää sen, että fossiilit kaikkialta maapallolta löytyvät ajallisesti ja kehityksellisesti tietyssä järjestyksessä kun edetään syvemmältä maaperästä lähemmäs pintakerroksia?

Koska Torppa lopettaa valehtelemisen?
Torppa, tuo peliin se luomisen matemaattinen malli, jolla luojasi luomistyötä voidaan tarkastella niin, että malli perustuu luomisen objektiiviisiin havaintoihin. Tätä mallia tulee testata, josko se simuloisi luomista riittävällä varmuudella.
Ilman tieteelliseksi malliksi hyväksyttyä luomisen mallia, luomisen totuusarvo nolla.
Luomisen todennäköisyys on NOLLA, koska mikään käyettävissä oleva aineisto ei tue luomista.
Evoluution todennäköisyys on suurempi kuin luomisen, koska numeraalinen arvo evoluution tapahtumiselle on nollasta poikkeava luku. Tämä luku saattaa olla pieni, mutta se on aina suurempi luomisen vastaava luku NOLLA.
Luomista ei voinut tapahtu, koska todennäköisys on NOLLA, evoluutiosen sijaan tapahtui ja tapahtuu koko ajan, koska pienestä todennäköisyydestä evoluutiota tapahtuu tässä maailmankaikeuden kolkassa.

************Ja ennen kaikkea, raamatun tulvatarinasta ei ole luonnossa niin minkäänlaista jälkeä. Ja kyseistä tarinaa kun tarkemmin tarkastellaan niin sehän on selkeästi mahdoton.*****************

RAAMATUN ILMOITUS

Raamatun mukaan noin 4000 vuotta sitten tapahtui maailmanlaajuinen vedenpaisumus jossa kaikki muut eläimet ja ihmiset hukkuivat paitsi Nooan arkissa olleet. Mitä odottaisimme löytyvän tämän perusteella nykyisyydessä? Odottaisimme löytyvän maailmanlaajuisen fossiilikerrostuman jossa on hautautuneena suunnaton määrä eliöitä - ja juuri tämän me löydämme.

Eliöt eivät normaalisti fossiloidu vaan tapahtuma tarvitsee siihen vaadittavat (katastrofaaliset) olosuhteet ja vedenpaisumus tarjoaa juuri sellaiset olosuhteet joka tuottaisi fossiileja ja vieläpä ympäri maailman.

Raamatullisesta lähtöoletuksesta käsin voimme ymmärtää että fossiilikerrostumat ovat valtava muistomerkki joka kertoo siitä tosiasiasta että Jumala on tuominnut maailman vedellä! Kaiken tämän tulisi olla meille jokaiselle varoittavana esimerkkinä sillä aivan kuten Jumala piti sanansa menneisyydessä ja tuomitsi maailman niin Hän pitää sanansa myös tulevaisuudessa ja tulee tuomitsemaan maailman - ei vedellä vaan tulella (2.Piet.3:3-7).

t-torppa kirjoitti:

************Ja ennen kaikkea, raamatun tulvatarinasta ei ole luonnossa niin minkäänlaista jälkeä. Ja kyseistä tarinaa kun tarkemmin tarkastellaan niin sehän on selkeästi mahdoton.*****************

RAAMATUN ILMOITUS

Raamatun mukaan noin 4000 vuotta sitten tapahtui maailmanlaajuinen vedenpaisumus jossa kaikki muut eläimet ja ihmiset hukkuivat paitsi Nooan arkissa olleet. Mitä odottaisimme löytyvän tämän perusteella nykyisyydessä? Odottaisimme löytyvän maailmanlaajuisen fossiilikerrostuman jossa on hautautuneena suunnaton määrä eliöitä - ja juuri tämän me löydämme.

Eliöt eivät normaalisti fossiloidu vaan tapahtuma tarvitsee siihen vaadittavat (katastrofaaliset) olosuhteet ja vedenpaisumus tarjoaa juuri sellaiset olosuhteet joka tuottaisi fossiileja ja vieläpä ympäri maailman.

Raamatullisesta lähtöoletuksesta käsin voimme ymmärtää että fossiilikerrostumat ovat valtava muistomerkki joka kertoo siitä tosiasiasta että Jumala on tuominnut maailman vedellä! Kaiken tämän tulisi olla meille jokaiselle varoittavana esimerkkinä sillä aivan kuten Jumala piti sanansa menneisyydessä ja tuomitsi maailman niin Hän pitää sanansa myös tulevaisuudessa ja tulee tuomitsemaan maailman - ei vedellä vaan tulella (2.Piet.3:3-7).

Lue lisää

Torppa, kaikki mitä sinä ja muut väitätte raamatun mukaan tosiksi, on osoitettu kerta toisensa jälkeen epätosiksi.
Kun et suostu kuuntelemaan sitä, kuinka biologiaa, abiogeneesiä ja kosmologiaa koskevat väitteesi kumoutuu kerta toisensa jälkeen, niin
-raamattua on tutkittu niin paljon, että se on lainaa muista uskonnoista. Juuri mikään raamatussa ei ole totta. Teillä teisteillä on sairaalloinen tapa valehdella väittämällä epätosiksi väitteitä tosiksi vielä sen jäkeenkin kun ne on osoitettu epätosiksi. Olette nyt pari tuhatta vuotta onnistuneet levittämään valheellistä propagandaa. Hegemonia-asemanne on murentunut. Ihmiset ovat teitä teistejä sivistuneempiä ja ymmärtävät argumenttineen onttouden.
- raamattu on epäluotettava lähde, koska joka ainut sen kertomus on pahasti korrpuptoitunut.
- raamattu on vain yksi antiikin tarinoista, joka on epätosi kuvaus.
Torppa,
Sinulla on kolme vaihtoehtoa:
a) luopua uskostasi ja hyväksyä väärässä olemisesi
b) tuoda peliin luomisen matemaattinen malli.
c) yrittää kehittää toinen toistaan ontuvamoia apologioita, joista jokainen paljastetaan hyvin nopeaan tahtiin epätosiksi; so. jatkaa valheiden levittämistä.

netpunk kirjoitti:

Torppa, kaikki mitä sinä ja muut väitätte raamatun mukaan tosiksi, on osoitettu kerta toisensa jälkeen epätosiksi.
Kun et suostu kuuntelemaan sitä, kuinka biologiaa, abiogeneesiä ja kosmologiaa koskevat väitteesi kumoutuu kerta toisensa jälkeen, niin
-raamattua on tutkittu niin paljon, että se on lainaa muista uskonnoista. Juuri mikään raamatussa ei ole totta. Teillä teisteillä on sairaalloinen tapa valehdella väittämällä epätosiksi väitteitä tosiksi vielä sen jäkeenkin kun ne on osoitettu epätosiksi. Olette nyt pari tuhatta vuotta onnistuneet levittämään valheellistä propagandaa. Hegemonia-asemanne on murentunut. Ihmiset ovat teitä teistejä sivistuneempiä ja ymmärtävät argumenttineen onttouden.
- raamattu on epäluotettava lähde, koska joka ainut sen kertomus on pahasti korrpuptoitunut.
- raamattu on vain yksi antiikin tarinoista, joka on epätosi kuvaus.
Torppa,
Sinulla on kolme vaihtoehtoa:
a) luopua uskostasi ja hyväksyä väärässä olemisesi
b) tuoda peliin luomisen matemaattinen malli.
c) yrittää kehittää toinen toistaan ontuvamoia apologioita, joista jokainen paljastetaan hyvin nopeaan tahtiin epätosiksi; so. jatkaa valheiden levittämistä.

Lue lisää

*********Torppa, kaikki mitä sinä ja muut väitätte raamatun mukaan tosiksi, on osoitettu kerta toisensa jälkeen epätosiksi.**********

Ei ole. Se että evolutionistit on eri mieltä ei ole mikään todiste sen puolesta että kreationistien kanta olisi väärä. Kaikki kokeellisen tieteen havainnot tukevat oikein tulkittuna Raamatun ilmoitusta.

t-torppa kirjoitti:

*********Torppa, kaikki mitä sinä ja muut väitätte raamatun mukaan tosiksi, on osoitettu kerta toisensa jälkeen epätosiksi.**********

Ei ole. Se että evolutionistit on eri mieltä ei ole mikään todiste sen puolesta että kreationistien kanta olisi väärä. Kaikki kokeellisen tieteen havainnot tukevat oikein tulkittuna Raamatun ilmoitusta.

Lue lisää

Et ole siis perehtynyt teolgiaan, eksegetiikkaa, arkeologiaan ; erityisesti raamatulliseen arkeologiaan, kielitieteiseen, lingvistikkaan, lähdekritiikkiin, historiallis-kriittiseen metodiin, historiantutkimukseen, antropologiaan, uskonnonsosiologiaan, uskonnonfilosofiaan, uskonnonpsykologiaan, vertailevaan uskontotieteeseen yms.

Kaikki - siis aivan kaikki -tieteenalat ovat osoittaneet raamatun epätodeksi. Johtopäätös: Torppa johdat raamatusta epätosia premissejä. Epätosista premisseistä seuraa epätosia johtopäätöksiä (Tämäkin tieteenfilosofiaan kuuluva yksi logiikan perusprinsiippi on sinulta jäänyt huomioimatta)

Koska raamatttu - sekä uusi testamentti että vanha testamentti - on mitä suurimmalla varmuudella osoitettu epätodeksi, niin sinun raamattuun perustuva kosmologia ja käsityksesi evoluutiosta ovat arvottomia, syystä että epätosi ->epätosi johtopäätös

netpunk kirjoitti:

Et ole siis perehtynyt teolgiaan, eksegetiikkaa, arkeologiaan ; erityisesti raamatulliseen arkeologiaan, kielitieteiseen, lingvistikkaan, lähdekritiikkiin, historiallis-kriittiseen metodiin, historiantutkimukseen, antropologiaan, uskonnonsosiologiaan, uskonnonfilosofiaan, uskonnonpsykologiaan, vertailevaan uskontotieteeseen yms.

Kaikki - siis aivan kaikki -tieteenalat ovat osoittaneet raamatun epätodeksi. Johtopäätös: Torppa johdat raamatusta epätosia premissejä. Epätosista premisseistä seuraa epätosia johtopäätöksiä (Tämäkin tieteenfilosofiaan kuuluva yksi logiikan perusprinsiippi on sinulta jäänyt huomioimatta)

Koska raamatttu - sekä uusi testamentti että vanha testamentti - on mitä suurimmalla varmuudella osoitettu epätodeksi, niin sinun raamattuun perustuva kosmologia ja käsityksesi evoluutiosta ovat arvottomia, syystä että epätosi ->epätosi johtopäätös

Lue lisää

Kreatinosmin todennäköisyys on osoitettu aineiston perusteella nollaksi. Tästä seuraa, että evoluution todennäköisyys on osoitettu pieniksi mutta suuremmaksi kuin kreationismin nolla todennäköisyys.
Olen pyytänyt sinua moneen kertaan vastaamaan seuraavaan:
1) Miksi sinussa on samanlaisia geenejä kuin apinassa?
2) MIkä on luomismekanismin matemaattinen malli?
3) Kenen luulet olevan valeidesi kohderyhmä.

t-torppa kirjoitti:

************Ja ennen kaikkea, raamatun tulvatarinasta ei ole luonnossa niin minkäänlaista jälkeä. Ja kyseistä tarinaa kun tarkemmin tarkastellaan niin sehän on selkeästi mahdoton.*****************

RAAMATUN ILMOITUS

Raamatun mukaan noin 4000 vuotta sitten tapahtui maailmanlaajuinen vedenpaisumus jossa kaikki muut eläimet ja ihmiset hukkuivat paitsi Nooan arkissa olleet. Mitä odottaisimme löytyvän tämän perusteella nykyisyydessä? Odottaisimme löytyvän maailmanlaajuisen fossiilikerrostuman jossa on hautautuneena suunnaton määrä eliöitä - ja juuri tämän me löydämme.

Eliöt eivät normaalisti fossiloidu vaan tapahtuma tarvitsee siihen vaadittavat (katastrofaaliset) olosuhteet ja vedenpaisumus tarjoaa juuri sellaiset olosuhteet joka tuottaisi fossiileja ja vieläpä ympäri maailman.

Raamatullisesta lähtöoletuksesta käsin voimme ymmärtää että fossiilikerrostumat ovat valtava muistomerkki joka kertoo siitä tosiasiasta että Jumala on tuominnut maailman vedellä! Kaiken tämän tulisi olla meille jokaiselle varoittavana esimerkkinä sillä aivan kuten Jumala piti sanansa menneisyydessä ja tuomitsi maailman niin Hän pitää sanansa myös tulevaisuudessa ja tulee tuomitsemaan maailman - ei vedellä vaan tulella (2.Piet.3:3-7).

Lue lisää

Joo, odottaisimme löytävämme YHDEN kerrostuman jossa fossiilit olisivat sikin sokin, sen sijaan löydämme monta kerrostumaa miljoonien vuosien ajalta, joissa varhaisimmat ja alkeellisimmat eliöt ovat pohjimmaisissa kerroksissa... emme lödä ihmisen luurankoa 100 miljoonaa vuotta vanhasta kerrostumasta, emmekä löydä dinosaurusta 10 tuhatta vuotta vanhasta kerrostumasta.

Eliöt eivät kovin usein fossiloidu, vaan harvoin. Mutta fossiloitumiseen ei mitään maailmanlaajuisia tulvia tarvita, eikä edes paikallista.


"Raamatullisesta lähtöoletuksesta käsin voimme ymmärtää että fossiilikerrostumat ovat valtava muistomerkki joka kertoo siitä tosiasiasta että Jumala on tuominnut maailman vedellä!"
Raamatullinen lähtöolettamus on potaskaa joka saastuttaa ajattelukyvyn, ja lauseesi on yksinkertaisesti epätosi.

xxxxx Että evoluutioteorian todisteet ovat tieteellisiä ja perustuvat havaintoihin ja tutkimuksiin xxxxxx

Evoluution sanotaan tapahtuneen satojen miljoonien vuosien seurauksena. Yksikään ihminen ei kuitenkaan ole voinut olla silminnäkijänä satoja miljoonia vuosia kestäneen kehityksen aikana, voidakseen todistaa, että evoluutiota on tapahtunut.

Evoluutioteoria on siten nimensä mukaisesti vain pelkkä teoria. Siitä ei ole olemassa ainuttakaan silminnäkijän todistetta. On vain mielikuvituksen pohjalta sepitettyjä hypoteeseja ja olettamuksia.
Kreationismi perustuu sen sijaan silminnäkijöiden todisteisiin ja ne ovat aina pätevämpiä kuin pelkät oletukset ja hypoteesit.

xxxxx Mutta me näemme evoluution jäljet fossiileissa, geeneissä ja elävissä eliöissä itseissään (viittaan homologiaan). xxxxxx

Homologia ei todista evoluutiosta. Kyseessä on vain uskonvarainen olettamus.

("Evolutionistit eivät mitenkään pysty kumoamaan silminnäkijöiden todisteita kreationismista")

xxxx Helposti pystytään, niitä kun ei ole. Sitäpaitsi yksittäisten hörhöjen silminnäkemystodistus ei muutenkaan olisi mitenkään luotettava.xxxxx

Kyllä niitä on nimeltä mainittujakin. Olitko muuten paikanpäällä todistamassa, että kyseiset silminnäkijät olivat hörhöjä? Tunnetko jonkun toisen henkilön, joka oli silloin silminnäkijänä ja voi todistaa, että he olivat hörhöjä? Voisitko mainita heidän nimensä?

xxxxx Ja kaikki nämä tulvatarut poikkeavat reippaasti toisistaan, osa saattaa perustua oikeasti tapahtuneisiin asioihin jos kyseessä on pienehkö paikallinen tulva.
Niin ja näitä silminnäkijätodisteitakaan ei maailmanlaajuisesta tulvasta ole, myytit eivät ole silminnäkijätodisteita. Ja ennen kaikkea, raamatun tulvatarinasta ei ole luonnossa niin minkäänlaista jälkeä. Ja kyseistä tarinaa kun tarkemmin tarkastellaan niin sehän on selkeästi mahdoton xxxxxx

Oletko perehtynyt kaikkiin näihin yli 250 perimätietoon vedenpaisumuksesta, kun väität tietäväsi niiden erot?
Olitko paikalla noin 4500 vuotta sitten toteamassa, että vedenpaisumusta ei ollut?
Jos et, niin mistä voit tietää, ettei vedenpaisumusta ollut?
Vedenpaisumuksen jälkiä näemme kaikkialla: Vuoria, järviä, jokia, maanpinnan muodot jne.

netpunk kirjoitti:

Et ole siis perehtynyt teolgiaan, eksegetiikkaa, arkeologiaan ; erityisesti raamatulliseen arkeologiaan, kielitieteiseen, lingvistikkaan, lähdekritiikkiin, historiallis-kriittiseen metodiin, historiantutkimukseen, antropologiaan, uskonnonsosiologiaan, uskonnonfilosofiaan, uskonnonpsykologiaan, vertailevaan uskontotieteeseen yms.

Kaikki - siis aivan kaikki -tieteenalat ovat osoittaneet raamatun epätodeksi. Johtopäätös: Torppa johdat raamatusta epätosia premissejä. Epätosista premisseistä seuraa epätosia johtopäätöksiä (Tämäkin tieteenfilosofiaan kuuluva yksi logiikan perusprinsiippi on sinulta jäänyt huomioimatta)

Koska raamatttu - sekä uusi testamentti että vanha testamentti - on mitä suurimmalla varmuudella osoitettu epätodeksi, niin sinun raamattuun perustuva kosmologia ja käsityksesi evoluutiosta ovat arvottomia, syystä että epätosi ->epätosi johtopäätös

Lue lisää

xxxxxx Kaikki - siis aivan kaikki -tieteenalat ovat osoittaneet raamatun epätodeksi. Johtopäätös: Torppa johdat raamatusta epätosia premissejä. Epätosista premisseistä seuraa epätosia johtopäätöksiä (Tämäkin tieteenfilosofiaan kuuluva yksi logiikan perusprinsiippi on sinulta jäänyt huomioimatta) xxxxx

Yksikään nykyisistä tiedemiehistä ei ollut paikalla silminnäkijänä, eivätkä he ole tiettävästi pystyneet esittämään muutakaan henkilöä joka olisi silminnäkijänä ollut paikalla kun Raamatussa kerrotut asiat tapahtuivat, joten kukaan heistä ei voi todistaa, etteikö Raamattu pitäisi paikkaansa. Väitteesi ei siksi pidä paikkaansa.
Sen sijaan on säilynyt paljon kirjoituksia nimeltä mainituista henkilöistä, jotka ovat olleet silminnäkijöinä paikalla, eikä kukaan heistä kiellä Raamatun sanomaa.

xxxx Koska raamatttu - sekä uusi testamentti että vanha testamentti - on mitä suurimmalla varmuudella osoitettu epätodeksi, niin sinun raamattuun perustuva kosmologia ja käsityksesi evoluutiosta ovat arvottomia, syystä että epätosi ->epätosi johtopäätös xxxxx

Olitko paikalla tai tunnetko jonkun toisen, nimeltä mainitun henkilön, joka oli paikalla Raamatun tapahtumien aikana, joka voi todistaa, ettei Raamatussa kerrotut tapahtumat ole tosia? Jos sinulla ei ole esittää tällaista henkilöä, niin silloin väitteilläsi ei ole mitään todistusarvoa.

rcekim kirjoitti:

Joo, odottaisimme löytävämme YHDEN kerrostuman jossa fossiilit olisivat sikin sokin, sen sijaan löydämme monta kerrostumaa miljoonien vuosien ajalta, joissa varhaisimmat ja alkeellisimmat eliöt ovat pohjimmaisissa kerroksissa... emme lödä ihmisen luurankoa 100 miljoonaa vuotta vanhasta kerrostumasta, emmekä löydä dinosaurusta 10 tuhatta vuotta vanhasta kerrostumasta.

Eliöt eivät kovin usein fossiloidu, vaan harvoin. Mutta fossiloitumiseen ei mitään maailmanlaajuisia tulvia tarvita, eikä edes paikallista.


"Raamatullisesta lähtöoletuksesta käsin voimme ymmärtää että fossiilikerrostumat ovat valtava muistomerkki joka kertoo siitä tosiasiasta että Jumala on tuominnut maailman vedellä!"
Raamatullinen lähtöolettamus on potaskaa joka saastuttaa ajattelukyvyn, ja lauseesi on yksinkertaisesti epätosi.

Lue lisää

xxxxx Joo, odottaisimme löytävämme YHDEN kerrostuman jossa fossiilit olisivat sikin sokin, sen sijaan löydämme monta kerrostumaa miljoonien vuosien ajalta, joissa varhaisimmat ja alkeellisimmat eliöt ovat pohjimmaisissa kerroksissa... emme lödä ihmisen luurankoa 100 miljoonaa vuotta vanhasta kerrostumasta, emmekä löydä dinosaurusta 10 tuhatta vuotta vanhasta kerrostumasta.xxxxxx


Tiedämme hyvin, että ihmiset kykenivät pakenemaan korkeammille paikoille pakoon nousevaa vettä. He jäivät siten ylimpiin kerrostumiin tai saattoivat huuhtoutua veteen ja mädäntyä. Ns. alkeellisimmat eliöt eivät ehdi eikä niillä ole älyä paeta nousevaa vettä. Siksi ne hautautuivat alimmiksi.

Maakerrostumat ovat selvärajaisia, mikä todistaa, että ne ovat syntyneet katastrofin eikä pitkän tasaisen kehityksen kautta.
Maakerrosten ikä lienee kaikilla sama, korkeintaan n. 10.000 vuotta

xxxxx Eliöt eivät kovin usein fossiloidu, vaan harvoin. Mutta fossiloitumiseen ei mitään maailmanlaajuisia tulvia tarvita, eikä edes paikallista. xxxxx

Fossiloituminen edellyttää aina nopeaa hautautumista eli katastrofia, kuten vedenpaisumus. Jos eläin kuolee muulla tavoin, pieneliöt syövät ne, eikä fossiloitumista voi tapahtua. Lisäksi suuret eläinten joukkohaudat, joista on löydetty sekaisin sekä petoeläimiä, että kasvissyöjiä, viittaa voimakkaasti katastrofiin, joka on pakottanut toisilleen vihamieliset eläimet pakenemaan yhteiseen luolaan tms turvapaikkaan.

("Raamatullisesta lähtöoletuksesta käsin voimme ymmärtää että fossiilikerrostumat ovat valtava muistomerkki joka kertoo siitä tosiasiasta että Jumala on tuominnut maailman vedellä!")

xxxxx Raamatullinen lähtöolettamus on potaskaa joka saastuttaa ajattelukyvyn, ja lauseesi on yksinkertaisesti epätosi. xxxxxx

Sellaiseen väitteeseen joudutaan turvautumaan silloin kun argumentit loppuvat.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Joo, odottaisimme löytävämme YHDEN kerrostuman jossa fossiilit olisivat sikin sokin, sen sijaan löydämme monta kerrostumaa miljoonien vuosien ajalta, joissa varhaisimmat ja alkeellisimmat eliöt ovat pohjimmaisissa kerroksissa... emme lödä ihmisen luurankoa 100 miljoonaa vuotta vanhasta kerrostumasta, emmekä löydä dinosaurusta 10 tuhatta vuotta vanhasta kerrostumasta.xxxxxx


Tiedämme hyvin, että ihmiset kykenivät pakenemaan korkeammille paikoille pakoon nousevaa vettä. He jäivät siten ylimpiin kerrostumiin tai saattoivat huuhtoutua veteen ja mädäntyä. Ns. alkeellisimmat eliöt eivät ehdi eikä niillä ole älyä paeta nousevaa vettä. Siksi ne hautautuivat alimmiksi.

Maakerrostumat ovat selvärajaisia, mikä todistaa, että ne ovat syntyneet katastrofin eikä pitkän tasaisen kehityksen kautta.
Maakerrosten ikä lienee kaikilla sama, korkeintaan n. 10.000 vuotta

xxxxx Eliöt eivät kovin usein fossiloidu, vaan harvoin. Mutta fossiloitumiseen ei mitään maailmanlaajuisia tulvia tarvita, eikä edes paikallista. xxxxx

Fossiloituminen edellyttää aina nopeaa hautautumista eli katastrofia, kuten vedenpaisumus. Jos eläin kuolee muulla tavoin, pieneliöt syövät ne, eikä fossiloitumista voi tapahtua. Lisäksi suuret eläinten joukkohaudat, joista on löydetty sekaisin sekä petoeläimiä, että kasvissyöjiä, viittaa voimakkaasti katastrofiin, joka on pakottanut toisilleen vihamieliset eläimet pakenemaan yhteiseen luolaan tms turvapaikkaan.

("Raamatullisesta lähtöoletuksesta käsin voimme ymmärtää että fossiilikerrostumat ovat valtava muistomerkki joka kertoo siitä tosiasiasta että Jumala on tuominnut maailman vedellä!")

xxxxx Raamatullinen lähtöolettamus on potaskaa joka saastuttaa ajattelukyvyn, ja lauseesi on yksinkertaisesti epätosi. xxxxxx

Sellaiseen väitteeseen joudutaan turvautumaan silloin kun argumentit loppuvat.

Lue lisää

Mikään paleontologinen aineisto ei sovellu yht`äkkiseen tuhotulvaan. Kaikki selittelysi tuntuvat naiivilta jokaisen sellaisen mielestä, joka on asioihin vähääkään tutustunut.
Mikään muutaman kymmenen päivän tuhotulva ei muodosta kymmennien tai jopa satojen metrien maakerroksia.
Joukkohaudat ovat olleet pääasiassa tervahautoja, joihin juuttuneita kasvissyöjiä lihansyöjät ovat menneet syömään ja uponneet itsekin tervaan.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Kaikki - siis aivan kaikki -tieteenalat ovat osoittaneet raamatun epätodeksi. Johtopäätös: Torppa johdat raamatusta epätosia premissejä. Epätosista premisseistä seuraa epätosia johtopäätöksiä (Tämäkin tieteenfilosofiaan kuuluva yksi logiikan perusprinsiippi on sinulta jäänyt huomioimatta) xxxxx

Yksikään nykyisistä tiedemiehistä ei ollut paikalla silminnäkijänä, eivätkä he ole tiettävästi pystyneet esittämään muutakaan henkilöä joka olisi silminnäkijänä ollut paikalla kun Raamatussa kerrotut asiat tapahtuivat, joten kukaan heistä ei voi todistaa, etteikö Raamattu pitäisi paikkaansa. Väitteesi ei siksi pidä paikkaansa.
Sen sijaan on säilynyt paljon kirjoituksia nimeltä mainituista henkilöistä, jotka ovat olleet silminnäkijöinä paikalla, eikä kukaan heistä kiellä Raamatun sanomaa.

xxxx Koska raamatttu - sekä uusi testamentti että vanha testamentti - on mitä suurimmalla varmuudella osoitettu epätodeksi, niin sinun raamattuun perustuva kosmologia ja käsityksesi evoluutiosta ovat arvottomia, syystä että epätosi ->epätosi johtopäätös xxxxx

Olitko paikalla tai tunnetko jonkun toisen, nimeltä mainitun henkilön, joka oli paikalla Raamatun tapahtumien aikana, joka voi todistaa, ettei Raamatussa kerrotut tapahtumat ole tosia? Jos sinulla ei ole esittää tällaista henkilöä, niin silloin väitteilläsi ei ole mitään todistusarvoa.

Lue lisää

Tuo on täyttä roskaa!

Natseilla on valtava siirtokunta kuun pimeällä puolella. He tulevat hyökkämään sieltä ylivoimaisella teknologiallaan. Jos et ole itse käynyt siellä tarkistamassa, minä tiedän tämän varmasti todeksi!

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Että evoluutioteorian todisteet ovat tieteellisiä ja perustuvat havaintoihin ja tutkimuksiin xxxxxx

Evoluution sanotaan tapahtuneen satojen miljoonien vuosien seurauksena. Yksikään ihminen ei kuitenkaan ole voinut olla silminnäkijänä satoja miljoonia vuosia kestäneen kehityksen aikana, voidakseen todistaa, että evoluutiota on tapahtunut.

Evoluutioteoria on siten nimensä mukaisesti vain pelkkä teoria. Siitä ei ole olemassa ainuttakaan silminnäkijän todistetta. On vain mielikuvituksen pohjalta sepitettyjä hypoteeseja ja olettamuksia.
Kreationismi perustuu sen sijaan silminnäkijöiden todisteisiin ja ne ovat aina pätevämpiä kuin pelkät oletukset ja hypoteesit.

Lue lisää

Tieteellinen teoria on paras selitys ilmiölle tai ilmiöryhmälle, jonka tiede kykenee antamaan Pelkkä teoria termi osoittaa vain tietämättömyyttäsi tieteestä. Toinen samanlainen debiilismi on silminnäkijän vaatiminen. Ville viisivuotias voisi olla kyseisen argumentin kannalla, mutta ei aikuinen täysipäinen ihminen.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Joo, odottaisimme löytävämme YHDEN kerrostuman jossa fossiilit olisivat sikin sokin, sen sijaan löydämme monta kerrostumaa miljoonien vuosien ajalta, joissa varhaisimmat ja alkeellisimmat eliöt ovat pohjimmaisissa kerroksissa... emme lödä ihmisen luurankoa 100 miljoonaa vuotta vanhasta kerrostumasta, emmekä löydä dinosaurusta 10 tuhatta vuotta vanhasta kerrostumasta.xxxxxx


Tiedämme hyvin, että ihmiset kykenivät pakenemaan korkeammille paikoille pakoon nousevaa vettä. He jäivät siten ylimpiin kerrostumiin tai saattoivat huuhtoutua veteen ja mädäntyä. Ns. alkeellisimmat eliöt eivät ehdi eikä niillä ole älyä paeta nousevaa vettä. Siksi ne hautautuivat alimmiksi.

Maakerrostumat ovat selvärajaisia, mikä todistaa, että ne ovat syntyneet katastrofin eikä pitkän tasaisen kehityksen kautta.
Maakerrosten ikä lienee kaikilla sama, korkeintaan n. 10.000 vuotta

xxxxx Eliöt eivät kovin usein fossiloidu, vaan harvoin. Mutta fossiloitumiseen ei mitään maailmanlaajuisia tulvia tarvita, eikä edes paikallista. xxxxx

Fossiloituminen edellyttää aina nopeaa hautautumista eli katastrofia, kuten vedenpaisumus. Jos eläin kuolee muulla tavoin, pieneliöt syövät ne, eikä fossiloitumista voi tapahtua. Lisäksi suuret eläinten joukkohaudat, joista on löydetty sekaisin sekä petoeläimiä, että kasvissyöjiä, viittaa voimakkaasti katastrofiin, joka on pakottanut toisilleen vihamieliset eläimet pakenemaan yhteiseen luolaan tms turvapaikkaan.

("Raamatullisesta lähtöoletuksesta käsin voimme ymmärtää että fossiilikerrostumat ovat valtava muistomerkki joka kertoo siitä tosiasiasta että Jumala on tuominnut maailman vedellä!")

xxxxx Raamatullinen lähtöolettamus on potaskaa joka saastuttaa ajattelukyvyn, ja lauseesi on yksinkertaisesti epätosi. xxxxxx

Sellaiseen väitteeseen joudutaan turvautumaan silloin kun argumentit loppuvat.

Lue lisää

"Sellaiseen väitteeseen joudutaan turvautumaan silloin kun argumentit loppuvat"

Kreationisteilla ei ole argumentteja lainkaan, ainoastaan tyhjiä väitteitä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Joo, odottaisimme löytävämme YHDEN kerrostuman jossa fossiilit olisivat sikin sokin, sen sijaan löydämme monta kerrostumaa miljoonien vuosien ajalta, joissa varhaisimmat ja alkeellisimmat eliöt ovat pohjimmaisissa kerroksissa... emme lödä ihmisen luurankoa 100 miljoonaa vuotta vanhasta kerrostumasta, emmekä löydä dinosaurusta 10 tuhatta vuotta vanhasta kerrostumasta.xxxxxx


Tiedämme hyvin, että ihmiset kykenivät pakenemaan korkeammille paikoille pakoon nousevaa vettä. He jäivät siten ylimpiin kerrostumiin tai saattoivat huuhtoutua veteen ja mädäntyä. Ns. alkeellisimmat eliöt eivät ehdi eikä niillä ole älyä paeta nousevaa vettä. Siksi ne hautautuivat alimmiksi.

Maakerrostumat ovat selvärajaisia, mikä todistaa, että ne ovat syntyneet katastrofin eikä pitkän tasaisen kehityksen kautta.
Maakerrosten ikä lienee kaikilla sama, korkeintaan n. 10.000 vuotta

xxxxx Eliöt eivät kovin usein fossiloidu, vaan harvoin. Mutta fossiloitumiseen ei mitään maailmanlaajuisia tulvia tarvita, eikä edes paikallista. xxxxx

Fossiloituminen edellyttää aina nopeaa hautautumista eli katastrofia, kuten vedenpaisumus. Jos eläin kuolee muulla tavoin, pieneliöt syövät ne, eikä fossiloitumista voi tapahtua. Lisäksi suuret eläinten joukkohaudat, joista on löydetty sekaisin sekä petoeläimiä, että kasvissyöjiä, viittaa voimakkaasti katastrofiin, joka on pakottanut toisilleen vihamieliset eläimet pakenemaan yhteiseen luolaan tms turvapaikkaan.

("Raamatullisesta lähtöoletuksesta käsin voimme ymmärtää että fossiilikerrostumat ovat valtava muistomerkki joka kertoo siitä tosiasiasta että Jumala on tuominnut maailman vedellä!")

xxxxx Raamatullinen lähtöolettamus on potaskaa joka saastuttaa ajattelukyvyn, ja lauseesi on yksinkertaisesti epätosi. xxxxxx

Sellaiseen väitteeseen joudutaan turvautumaan silloin kun argumentit loppuvat.

Lue lisää

"Tiedämme hyvin, että ihmiset kykenivät pakenemaan korkeammille paikoille pakoon nousevaa vettä. He jäivät siten ylimpiin kerrostumiin tai saattoivat huuhtoutua veteen ja mädäntyä. Ns. alkeellisimmat eliöt eivät ehdi eikä niillä ole älyä paeta nousevaa vettä. Siksi ne hautautuivat alimmiksi."

Et sinä helevetti voi olla tosissasi -.-
Trolli mikä trolli, mutta ruokitaan.

"Maakerrostumat ovat selvärajaisia, mikä todistaa, että ne ovat syntyneet katastrofin eikä pitkän tasaisen kehityksen kautta. "

Nimenomaan toisinpäin.

"Fossiloituminen edellyttää aina nopeaa hautautumista eli katastrofia, kuten vedenpaisumus. Jos eläin kuolee muulla tavoin, pieneliöt syövät ne, eikä fossiloitumista voi tapahtua."

Elukka voi upota suohon tai juoksuhiekkaan, tai vaikka jäädämaanvyörymän alle. Ja kivettyä maan alla pitkän ajan kuluessa.

"Lisäksi suuret eläinten joukkohaudat,"

Missäs olisi tällainen?

"Sellaiseen väitteeseen joudutaan turvautumaan silloin kun argumentit loppuvat."

Lähtöolettamus vaikuttaa päättelyyn, vääristeän näin päättelyn tuloksen.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Mutta me näemme evoluution jäljet fossiileissa, geeneissä ja elävissä eliöissä itseissään (viittaan homologiaan). xxxxxx

Homologia ei todista evoluutiosta. Kyseessä on vain uskonvarainen olettamus.

("Evolutionistit eivät mitenkään pysty kumoamaan silminnäkijöiden todisteita kreationismista")

xxxx Helposti pystytään, niitä kun ei ole. Sitäpaitsi yksittäisten hörhöjen silminnäkemystodistus ei muutenkaan olisi mitenkään luotettava.xxxxx

Kyllä niitä on nimeltä mainittujakin. Olitko muuten paikanpäällä todistamassa, että kyseiset silminnäkijät olivat hörhöjä? Tunnetko jonkun toisen henkilön, joka oli silloin silminnäkijänä ja voi todistaa, että he olivat hörhöjä? Voisitko mainita heidän nimensä?

xxxxx Ja kaikki nämä tulvatarut poikkeavat reippaasti toisistaan, osa saattaa perustua oikeasti tapahtuneisiin asioihin jos kyseessä on pienehkö paikallinen tulva.
Niin ja näitä silminnäkijätodisteitakaan ei maailmanlaajuisesta tulvasta ole, myytit eivät ole silminnäkijätodisteita. Ja ennen kaikkea, raamatun tulvatarinasta ei ole luonnossa niin minkäänlaista jälkeä. Ja kyseistä tarinaa kun tarkemmin tarkastellaan niin sehän on selkeästi mahdoton xxxxxx

Oletko perehtynyt kaikkiin näihin yli 250 perimätietoon vedenpaisumuksesta, kun väität tietäväsi niiden erot?
Olitko paikalla noin 4500 vuotta sitten toteamassa, että vedenpaisumusta ei ollut?
Jos et, niin mistä voit tietää, ettei vedenpaisumusta ollut?
Vedenpaisumuksen jälkiä näemme kaikkialla: Vuoria, järviä, jokia, maanpinnan muodot jne.

Lue lisää

"Homologia ei todista evoluutiosta. Kyseessä on vain uskonvarainen olettamus."

Väität noin samalla väittäessi omia uskonvaraisia olettamuksiasi todisteiksi, taidat olla sekoittanut termit.

"Olitko paikalla noin 4500 vuotta sitten toteamassa, että vedenpaisumusta ei ollut?
Jos et, niin mistä voit tietää, ettei vedenpaisumusta ollut?

Vedenpaisumuksen jälkiä näemme kaikkialla: Vuoria, järviä, jokia, maanpinnan muodot jne. "

Arvaa mitä, en ollut. Mutta loogisesti voi päätellä että
1) Kaikille niille miljoonille eläimille ei ole tarpeeksi tilaa arkissa.
2) Suurin osa lajeista olisi kuollut sukupuuttoon, koska yhdestä parista seuraisi vain monta sukupolvea insestiä kunnes elukat ovat sisäsiittoisuuden seurauksena liian kehitysvammaisia elämään.
3) Maapallolla ei edes ole tarpeeksi vettä moiseen tapahtumaan, ja sillä kestäisi tavattoman kauan että sitä olisi satanut tarpeeksi peittääkseen kaiken.
4) Vedenpaisumuksen jälkeen kaikki kasvit olisivat kuolleet veden alle.
5) Vuoret syntyvät kun mannerlaatat hitaasti törmäävät toisiinsa poimuttuvat vuoriksi... eikä mistään isosta tulvasta.

Mistä itse sitten voit tietää ettei evoluutiota tapahdu? Evoluutiosta kun on jälkiä meidän perimässämme ja fossiileissa.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Kaikki - siis aivan kaikki -tieteenalat ovat osoittaneet raamatun epätodeksi. Johtopäätös: Torppa johdat raamatusta epätosia premissejä. Epätosista premisseistä seuraa epätosia johtopäätöksiä (Tämäkin tieteenfilosofiaan kuuluva yksi logiikan perusprinsiippi on sinulta jäänyt huomioimatta) xxxxx

Yksikään nykyisistä tiedemiehistä ei ollut paikalla silminnäkijänä, eivätkä he ole tiettävästi pystyneet esittämään muutakaan henkilöä joka olisi silminnäkijänä ollut paikalla kun Raamatussa kerrotut asiat tapahtuivat, joten kukaan heistä ei voi todistaa, etteikö Raamattu pitäisi paikkaansa. Väitteesi ei siksi pidä paikkaansa.
Sen sijaan on säilynyt paljon kirjoituksia nimeltä mainituista henkilöistä, jotka ovat olleet silminnäkijöinä paikalla, eikä kukaan heistä kiellä Raamatun sanomaa.

xxxx Koska raamatttu - sekä uusi testamentti että vanha testamentti - on mitä suurimmalla varmuudella osoitettu epätodeksi, niin sinun raamattuun perustuva kosmologia ja käsityksesi evoluutiosta ovat arvottomia, syystä että epätosi ->epätosi johtopäätös xxxxx

Olitko paikalla tai tunnetko jonkun toisen, nimeltä mainitun henkilön, joka oli paikalla Raamatun tapahtumien aikana, joka voi todistaa, ettei Raamatussa kerrotut tapahtumat ole tosia? Jos sinulla ei ole esittää tällaista henkilöä, niin silloin väitteilläsi ei ole mitään todistusarvoa.

Lue lisää

"Yksikään nykyisistä tiedemiehistä ei ollut paikalla silminnäkijänä,"

Oletko lapsi vai vain lapsen asteelle jäänyt? Ei millään pahalla.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Kaikki - siis aivan kaikki -tieteenalat ovat osoittaneet raamatun epätodeksi. Johtopäätös: Torppa johdat raamatusta epätosia premissejä. Epätosista premisseistä seuraa epätosia johtopäätöksiä (Tämäkin tieteenfilosofiaan kuuluva yksi logiikan perusprinsiippi on sinulta jäänyt huomioimatta) xxxxx

Yksikään nykyisistä tiedemiehistä ei ollut paikalla silminnäkijänä, eivätkä he ole tiettävästi pystyneet esittämään muutakaan henkilöä joka olisi silminnäkijänä ollut paikalla kun Raamatussa kerrotut asiat tapahtuivat, joten kukaan heistä ei voi todistaa, etteikö Raamattu pitäisi paikkaansa. Väitteesi ei siksi pidä paikkaansa.
Sen sijaan on säilynyt paljon kirjoituksia nimeltä mainituista henkilöistä, jotka ovat olleet silminnäkijöinä paikalla, eikä kukaan heistä kiellä Raamatun sanomaa.

xxxx Koska raamatttu - sekä uusi testamentti että vanha testamentti - on mitä suurimmalla varmuudella osoitettu epätodeksi, niin sinun raamattuun perustuva kosmologia ja käsityksesi evoluutiosta ovat arvottomia, syystä että epätosi ->epätosi johtopäätös xxxxx

Olitko paikalla tai tunnetko jonkun toisen, nimeltä mainitun henkilön, joka oli paikalla Raamatun tapahtumien aikana, joka voi todistaa, ettei Raamatussa kerrotut tapahtumat ole tosia? Jos sinulla ei ole esittää tällaista henkilöä, niin silloin väitteilläsi ei ole mitään todistusarvoa.

Lue lisää

>Sen sijaan on säilynyt paljon kirjoituksia nimeltä mainituista henkilöistä, jotka ovat olleet silminnäkijöinä paikalla, eikä kukaan heistä kiellä Raamatun sanomaa.

Jaakoppi ei taida ollenkaan huomata, että todistelunsa ontuu ankarasti kumpaakin kinttuaan...

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Sen sijaan on säilynyt paljon kirjoituksia nimeltä mainituista henkilöistä, jotka ovat olleet silminnäkijöinä paikalla, eikä kukaan heistä kiellä Raamatun sanomaa.

Jaakoppi ei taida ollenkaan huomata, että todistelunsa ontuu ankarasti kumpaakin kinttuaan...

Lue lisää

Löytyy myös paljon kirjoituksia silminnäkijä ja -kokijahavainnoista liittyen ufosieppauksiin. Jyrtsi hyväksyy KAIKKI nämä tietenkin ehdottomana totena.
Ja jollei usko, niin hän voi käydä jopa kysymässä monelta silminnäkijältä henkilökohtaisesti.

Jyrtsin mielestä silminnäkijähavaintoja ei voi koskaan kyseenalaistaa, ei edes silloin, kun on kyseenalaista onko havaitsijaa koskaan ollut edes olemassa.

huutis. kirjoitti:

Löytyy myös paljon kirjoituksia silminnäkijä ja -kokijahavainnoista liittyen ufosieppauksiin. Jyrtsi hyväksyy KAIKKI nämä tietenkin ehdottomana totena.
Ja jollei usko, niin hän voi käydä jopa kysymässä monelta silminnäkijältä henkilökohtaisesti.

Jyrtsin mielestä silminnäkijähavaintoja ei voi koskaan kyseenalaistaa, ei edes silloin, kun on kyseenalaista onko havaitsijaa koskaan ollut edes olemassa.

Lue lisää

Myös Kyöpelinvuorelle ja muihin noitasapattipaikkoihin luudillaan lentäneistä noidista on silminnäkijähavaintoja ja onpa moni itse luudalla Wihtahousun kanssa irstailemaan lentänyt immykäinen tunnustanutkin. Näistä on kirkon tuomioistuimen pöytäkirjoissa runsaasti mainintoja.
Myös uudempi kirjallisuus mainitsee luudilla lentämisen esimerkkeinä Harry Potter kirjat ja Terry Patchettin laaja tuotanto.

Pakko siinä on sinnikkäimmänkin ateistin uskoa.

"Raamatun mukaan arkin rakentajina oli Nooa perheineen, Jumalan käskystä.
Jälleen missä ovat silminnäkijät. Raamatun mukaanhan kaikki muut Maan asukkaat hukkuivat"

Jaakob kertoi aiemmin kaikkien hukkuneitten raportoineen tilanteen kaikilla mantereilla. Vesitiiviistä säilöistä löytyneitä dokumentteja on Jaakobin tiedossa 200 kappaletta.

xxxxx Jumala on tekijä, hän väittää luoneensa maailmankaikkeuden joten hän ei voi samalla olla silminnäkijätodistaja omassa asiassaan. xxxxx

Totta kai voi olla!


(#Vedenpaisumuksesta on myös silminnäkijöiden todisteet. Nyt silminnäkijöinä oli Jumalan lisäksi myös ihmiset ... #)

xxxxx Raamatun mukaan arkin rakentajina oli Nooa perheineen, Jumalan käskystä.
Jälleen missä ovat silminnäkijät. Raamatun mukaanhan kaikki muut Maan asukkaat hukkuivat.xxxxx

Silminnäkijöinä olivat nämä 8 ihmistä ja heidän kauttaan tieto on sittemmin levinnyt eri kulttuureiden pariin.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Jumala on tekijä, hän väittää luoneensa maailmankaikkeuden joten hän ei voi samalla olla silminnäkijätodistaja omassa asiassaan. xxxxx

Totta kai voi olla!


(#Vedenpaisumuksesta on myös silminnäkijöiden todisteet. Nyt silminnäkijöinä oli Jumalan lisäksi myös ihmiset ... #)

xxxxx Raamatun mukaan arkin rakentajina oli Nooa perheineen, Jumalan käskystä.
Jälleen missä ovat silminnäkijät. Raamatun mukaanhan kaikki muut Maan asukkaat hukkuivat.xxxxx

Silminnäkijöinä olivat nämä 8 ihmistä ja heidän kauttaan tieto on sittemmin levinnyt eri kulttuureiden pariin.

Lue lisää

"Silminnäkijöinä olivat nämä 8 ihmistä ja heidän kauttaan tieto on sittemmin levinnyt eri kulttuureiden pariin"

Jaa keille he levittivät tiedon kun ketään muita ei ollut elossa?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Jumala on tekijä, hän väittää luoneensa maailmankaikkeuden joten hän ei voi samalla olla silminnäkijätodistaja omassa asiassaan. xxxxx

Totta kai voi olla!


(#Vedenpaisumuksesta on myös silminnäkijöiden todisteet. Nyt silminnäkijöinä oli Jumalan lisäksi myös ihmiset ... #)

xxxxx Raamatun mukaan arkin rakentajina oli Nooa perheineen, Jumalan käskystä.
Jälleen missä ovat silminnäkijät. Raamatun mukaanhan kaikki muut Maan asukkaat hukkuivat.xxxxx

Silminnäkijöinä olivat nämä 8 ihmistä ja heidän kauttaan tieto on sittemmin levinnyt eri kulttuureiden pariin.

Lue lisää

Jaakob tiedätkö mikä ero on teon tekijällä ja silminnäkijätodistajalla?

Vakiintuneen oikeudellisen käytännön mukaan teon tekijä ei voi todistaa omassa asiassaan.

Nämä 8 henkilöä rakensivat väitteensä mukaan arkin joten he eivät voi olla samalla silminnäkijätodistajia.

Sinulla ei ole myöskään silminnäkijätodistajaa että eri kulttuureihin levinneet tulvatarinat perustuisivat juuri tähän tapahtumaan.

xxxxx Yliluonnollista ei ole=
jumalia ei ole(ei ole koskaan ollutkaan eikä tule olemaan)= xxxxx

Mistä sinä sen tiedät? Oletko etsinyt edes Jumalaa?
Jos sinulla ei ole havaintoa Jumalasta, niin se voi johtua siitä, että olet koko ajan katsonut väärään suuntaan.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Yliluonnollista ei ole=
jumalia ei ole(ei ole koskaan ollutkaan eikä tule olemaan)= xxxxx

Mistä sinä sen tiedät? Oletko etsinyt edes Jumalaa?
Jos sinulla ei ole havaintoa Jumalasta, niin se voi johtua siitä, että olet koko ajan katsonut väärään suuntaan.

Lue lisää

Oletko nähnyt Jumalan?
Onko kukaan nähnyt Jumalaa?

ellei, niin Jumalasta ei ole minkäänlaisia asilminnäkijätodisteita saatavilla, eikä ole milloinkaan ollutkaan. Koko juttu jostan jumalasta on vain harhaisen mielen luonus.

xxxxx Joihin tunnetusti ei voi luottaa juuri lainkaan etenkään silloin kun

1) näkijän henkilöydestä ei tiedetä mitään
2) näkijä ei raportoi itse, vaan raportti on kuulopuhetta jos sitäkään
3) näkijällä ei ole juuri minkäänlaista tietämystä ympäristön havainnoinnin tueksi
4) näkijällä on tarkoitusperiä, joita hän kertomallaan haluaa tukea
5) näkijää ei voi kuulustella xxxxxx

1) kyllä tiedetään
2) sinunkin väitteesi evoluutiosta perustuu toisilta saatuihin kuulopuheisiin tai kirjoituksiin.
3) mistä sinä voit tiedät, mitä tietämystä Raamatun kirjoittajilla oli ja mitä ei?
4) mistä sinä voit tietää, oliko näkijällä tarkoitusperiä vai ei?
5) näkijää kertoo sen, mitä hän on nähnyt tai kuullut. Ei se edellytä mitään kuulusteluja.

( >ja absoluuttiseen Jumalan sanan todistukseen )

xxxxx Jonka asema jumalan sanana perustuu vain kiihkeisiin väitteisiin, joiden tueksi ei ole antaa minkäänlaista juridisesti tai tieteellisesti kelvollista näyttöä xxxx

Mitään kiihkeitä väitteitä ei ole tarvinnut esittää, Jumalan sana on totuus eikä ole riippuvainen mistään juridisia tieteellisiä näyttöjä.
Jumala on kaiken tieteen yläpuolella ja Hän ylin Tuomari maailmankaikkeudessa. Hän ei alistu maallisten tiedemiesten tai tuomareiden kuulusteltavaksi tai testattavaksi, vaan näiden on nöyrästi kumarruttava Hänen edessään ja tunnustettava Hänen kaikkivaltiutensa ja herrautensa.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Joihin tunnetusti ei voi luottaa juuri lainkaan etenkään silloin kun

1) näkijän henkilöydestä ei tiedetä mitään
2) näkijä ei raportoi itse, vaan raportti on kuulopuhetta jos sitäkään
3) näkijällä ei ole juuri minkäänlaista tietämystä ympäristön havainnoinnin tueksi
4) näkijällä on tarkoitusperiä, joita hän kertomallaan haluaa tukea
5) näkijää ei voi kuulustella xxxxxx

1) kyllä tiedetään
2) sinunkin väitteesi evoluutiosta perustuu toisilta saatuihin kuulopuheisiin tai kirjoituksiin.
3) mistä sinä voit tiedät, mitä tietämystä Raamatun kirjoittajilla oli ja mitä ei?
4) mistä sinä voit tietää, oliko näkijällä tarkoitusperiä vai ei?
5) näkijää kertoo sen, mitä hän on nähnyt tai kuullut. Ei se edellytä mitään kuulusteluja.

( >ja absoluuttiseen Jumalan sanan todistukseen )

xxxxx Jonka asema jumalan sanana perustuu vain kiihkeisiin väitteisiin, joiden tueksi ei ole antaa minkäänlaista juridisesti tai tieteellisesti kelvollista näyttöä xxxx

Mitään kiihkeitä väitteitä ei ole tarvinnut esittää, Jumalan sana on totuus eikä ole riippuvainen mistään juridisia tieteellisiä näyttöjä.
Jumala on kaiken tieteen yläpuolella ja Hän ylin Tuomari maailmankaikkeudessa. Hän ei alistu maallisten tiedemiesten tai tuomareiden kuulusteltavaksi tai testattavaksi, vaan näiden on nöyrästi kumarruttava Hänen edessään ja tunnustettava Hänen kaikkivaltiutensa ja herrautensa.

Lue lisää

"Mitään kiihkeitä väitteitä ei ole tarvinnut esittää, Jumalan sana on totuus eikä ole riippuvainen mistään juridisia tieteellisiä näyttöjä."

Mistä tiedät, että ihmiset, jotka on tämän "Jumalan sanan" kirjoittaneet ei valehtele tai eivät ole tehnyt virheitä?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Joihin tunnetusti ei voi luottaa juuri lainkaan etenkään silloin kun

1) näkijän henkilöydestä ei tiedetä mitään
2) näkijä ei raportoi itse, vaan raportti on kuulopuhetta jos sitäkään
3) näkijällä ei ole juuri minkäänlaista tietämystä ympäristön havainnoinnin tueksi
4) näkijällä on tarkoitusperiä, joita hän kertomallaan haluaa tukea
5) näkijää ei voi kuulustella xxxxxx

1) kyllä tiedetään
2) sinunkin väitteesi evoluutiosta perustuu toisilta saatuihin kuulopuheisiin tai kirjoituksiin.
3) mistä sinä voit tiedät, mitä tietämystä Raamatun kirjoittajilla oli ja mitä ei?
4) mistä sinä voit tietää, oliko näkijällä tarkoitusperiä vai ei?
5) näkijää kertoo sen, mitä hän on nähnyt tai kuullut. Ei se edellytä mitään kuulusteluja.

( >ja absoluuttiseen Jumalan sanan todistukseen )

xxxxx Jonka asema jumalan sanana perustuu vain kiihkeisiin väitteisiin, joiden tueksi ei ole antaa minkäänlaista juridisesti tai tieteellisesti kelvollista näyttöä xxxx

Mitään kiihkeitä väitteitä ei ole tarvinnut esittää, Jumalan sana on totuus eikä ole riippuvainen mistään juridisia tieteellisiä näyttöjä.
Jumala on kaiken tieteen yläpuolella ja Hän ylin Tuomari maailmankaikkeudessa. Hän ei alistu maallisten tiedemiesten tai tuomareiden kuulusteltavaksi tai testattavaksi, vaan näiden on nöyrästi kumarruttava Hänen edessään ja tunnustettava Hänen kaikkivaltiutensa ja herrautensa.

Lue lisää

>1) kyllä tiedetään
Harvoista oikeasti mitään. Legenda ei ole tietoa.

>2) sinunkin väitteesi evoluutiosta perustuu toisilta saatuihin kuulopuheisiin tai kirjoituksiin.
"Väitteeni" perustuvat tieteelliseen tietoon, joka on lähteineen jokaisen saatavilla ja jonka tuottajiakin voi tarvittaessa haastatella ja vaikka koettaa puhua pussiin jos on munaa siihen.

>3) mistä sinä voit tiedät, mitä tietämystä Raamatun kirjoittajilla oli ja mitä ei?
Historiantutkimus on selvittänyt, mitä siihen aikaan tiedettiin. Lisäksi raamattu kertoo suoraan, että luonnontieteellinen tietämys oli hyvin vähäistä.

>4) mistä sinä voit tietää, oliko näkijällä tarkoitusperiä vai ei?
Raamatuntutkimus on selvittänyt, että joko näkijöillä tai heidän juttunsa eteenpäin kertoneilla selvästikin oli.

>5) näkijää kertoo sen, mitä hän on nähnyt tai kuullut. Ei se edellytä mitään kuulusteluja.
Kyllä edellyttää, sillä silminnäkijätodistukset ovat hyvin epäluotettavia syistä jotka tiedät jo oikein hyvin vaikka olet esittävinäsi ettet tiedä.

Lopuksi esität kiihkeitä väitteitä, joilla tuet muita kiihkeitä väitteitä. Et ilmeisesti tajua, että ei se toimi kuin lahkossa, etkä nyt ole siellä.

Monien kretujen ajattelu perustuu valheellisen väittämän jankutukseen. Kun sitä tekee aikansa niin se muuttuu pään sisällä todeksi.

toiston tekniikka kirjoitti:

Monien kretujen ajattelu perustuu valheellisen väittämän jankutukseen. Kun sitä tekee aikansa niin se muuttuu pään sisällä todeksi.

Eikä heidän edes varmaan tarvitse jankuttaa asioita kovinkaan montaa kertaa, he uskovat jotkut asiat aika helposti. Eikä heidän tarvitse ymmärtää asiaa, kunhan se vain kuulostaa siltä, että se tukee heidän uskoaan.

Ja he taitavat myös kusettaa itseään: "Hei tämä on niin monimutkainen selitys, että tämän on pakko olla totta. Eihän kukaan kehtaisi näin väittää, jos tämä ei olisi totta. Ja tuo informaatio-teologian esittelijä on varmasti fiksumpi kuin minä - tuo saniteetti-insinööri on ratkaissut Rubikin kuution hampaillaan kuudessa sekunnissa silmät sidottuina kädet selän takana! Voi jos hän joskus hieroisi minun reittäni...".

xxxxx Teidän kretujen todellisuus roikkuu uskomustenne varassa. Te latelette jollekin kirjalle määreitä, joiden sitten kuvittelette olevan tosia ja käytätte niitä kuvitelmianne argumenttienne pohjana xxxxxx

Meillä on Raamattu, joka on Jumalan sana ja absoluuttinen totuus. Evolutionisteilla ei ole mitään vastaavaa. Heillä ei ole mitään totuuden mittaria, jolla he voisivat testata omat näkemyksensä. Se, mikä heille on totuus, voi yhtä hyvin olla myös valhe.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Teidän kretujen todellisuus roikkuu uskomustenne varassa. Te latelette jollekin kirjalle määreitä, joiden sitten kuvittelette olevan tosia ja käytätte niitä kuvitelmianne argumenttienne pohjana xxxxxx

Meillä on Raamattu, joka on Jumalan sana ja absoluuttinen totuus. Evolutionisteilla ei ole mitään vastaavaa. Heillä ei ole mitään totuuden mittaria, jolla he voisivat testata omat näkemyksensä. Se, mikä heille on totuus, voi yhtä hyvin olla myös valhe.

Lue lisää

Raamatulla on monille ihmisille oma arvonsa totta kai, ja ihmisillä voi olla usko johonkin ilman Raamattua. Luonnontieteen kirja se ei ole, ja "totuuden mittarina" muutenkin se on aivan korruptoitunut.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Teidän kretujen todellisuus roikkuu uskomustenne varassa. Te latelette jollekin kirjalle määreitä, joiden sitten kuvittelette olevan tosia ja käytätte niitä kuvitelmianne argumenttienne pohjana xxxxxx

Meillä on Raamattu, joka on Jumalan sana ja absoluuttinen totuus. Evolutionisteilla ei ole mitään vastaavaa. Heillä ei ole mitään totuuden mittaria, jolla he voisivat testata omat näkemyksensä. Se, mikä heille on totuus, voi yhtä hyvin olla myös valhe.

Lue lisää

"Meillä on Raamattu, joka on Jumalan sana ja absoluuttinen totuus."

Olitko Jaakob muuten paikalla kun Silminnäkijäsi saneli kertomuksensa "sihteerilleen"?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Teidän kretujen todellisuus roikkuu uskomustenne varassa. Te latelette jollekin kirjalle määreitä, joiden sitten kuvittelette olevan tosia ja käytätte niitä kuvitelmianne argumenttienne pohjana xxxxxx

Meillä on Raamattu, joka on Jumalan sana ja absoluuttinen totuus. Evolutionisteilla ei ole mitään vastaavaa. Heillä ei ole mitään totuuden mittaria, jolla he voisivat testata omat näkemyksensä. Se, mikä heille on totuus, voi yhtä hyvin olla myös valhe.

Lue lisää

>Meillä on Raamattu, joka on Jumalan sana

Erittäin todennäköisesti ei ole.

>ja absoluuttinen totuus

Absoluuttisesti ei ole.

>Evolutionisteilla ei ole mitään vastaavaa.

No eipä todellakaan! Huoh...

>Se, mikä heille on totuus, voi yhtä hyvin olla myös valhe.

Keitä nämä evolutionistit oikein sitten ovat? Ainakaan itse en voi väittää varmasti tietäväni yhtäkään totuutta. Se ei haittaa elämääni millään tavalla, sillä pitkä elämänkokemukseni on osoittanut, että aina kun joku väittää tietävänsä ehdottoman totuuden, hän valehtelee. "Ehdottomat" ja "absoluuttiset" "totuudet" kannattaakin kiertää hyvin kaukaa ja samalla pitää lompsastaan kiinni.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Meillä on Raamattu, joka on Jumalan sana

Erittäin todennäköisesti ei ole.

>ja absoluuttinen totuus

Absoluuttisesti ei ole.

>Evolutionisteilla ei ole mitään vastaavaa.

No eipä todellakaan! Huoh...

>Se, mikä heille on totuus, voi yhtä hyvin olla myös valhe.

Keitä nämä evolutionistit oikein sitten ovat? Ainakaan itse en voi väittää varmasti tietäväni yhtäkään totuutta. Se ei haittaa elämääni millään tavalla, sillä pitkä elämänkokemukseni on osoittanut, että aina kun joku väittää tietävänsä ehdottoman totuuden, hän valehtelee. "Ehdottomat" ja "absoluuttiset" "totuudet" kannattaakin kiertää hyvin kaukaa ja samalla pitää lompsastaan kiinni.

Lue lisää

""Ehdottomat" ja "absoluuttiset" "totuudet" kannattaakin kiertää hyvin kaukaa ja samalla pitää lompsastaan kiinni. "

Tästä olen täysin samaa mieltä. Yleensä juuri nämä ylisanojen käyttäjät seisovat ismeineen perin hyllyvällä pohjalla.

xxxxx Avinut vain että raamattusi on vain mytologinen kansantarukokoelma siinä missä muutkin uskonnolliset teokset ja luomisesta ja ramatun ihmeteosita eiole ainuttakaan todistetta. Tulvamyyttihän nyt on klassinen esimerkki uskonnollisten tahojen kohtuullisuudentajun ja kriittisen ajattelukyvyn puuttumisen symboli...xxxxx

Olitko paikalla silloin kun Raamatussa kerrotut asiat tapahtuivat, voidaksesi todistaa, että kyse on vain mytologisesta kansantarukokoelmasta?
Sama koskee vedenpaisumusta. Olitko paikalla noin 4500 vuotta sitten todistamassa, että vedenpaisumusta ei ollut?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Avinut vain että raamattusi on vain mytologinen kansantarukokoelma siinä missä muutkin uskonnolliset teokset ja luomisesta ja ramatun ihmeteosita eiole ainuttakaan todistetta. Tulvamyyttihän nyt on klassinen esimerkki uskonnollisten tahojen kohtuullisuudentajun ja kriittisen ajattelukyvyn puuttumisen symboli...xxxxx

Olitko paikalla silloin kun Raamatussa kerrotut asiat tapahtuivat, voidaksesi todistaa, että kyse on vain mytologisesta kansantarukokoelmasta?
Sama koskee vedenpaisumusta. Olitko paikalla noin 4500 vuotta sitten todistamassa, että vedenpaisumusta ei ollut?

Lue lisää

Olitko paikalla kun isovanhempasi tekivät sinuun johtaneet temppunsa? Mikäli et ollut, et ole totta.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Avinut vain että raamattusi on vain mytologinen kansantarukokoelma siinä missä muutkin uskonnolliset teokset ja luomisesta ja ramatun ihmeteosita eiole ainuttakaan todistetta. Tulvamyyttihän nyt on klassinen esimerkki uskonnollisten tahojen kohtuullisuudentajun ja kriittisen ajattelukyvyn puuttumisen symboli...xxxxx

Olitko paikalla silloin kun Raamatussa kerrotut asiat tapahtuivat, voidaksesi todistaa, että kyse on vain mytologisesta kansantarukokoelmasta?
Sama koskee vedenpaisumusta. Olitko paikalla noin 4500 vuotta sitten todistamassa, että vedenpaisumusta ei ollut?

Lue lisää

Joopajoo. Miten osoittaa olemassaolematon olemassaolemattomaksi? Miksi luomisesta ja muista hassunhauskoista legendoista ei ole jääny maapallolle mitään merkkiä? Kyseleepi utelias ihmislaps...

Uskonnolliset myytit ovat osa kulttuuria, luonnontieteet eivät ole ihmislajin kulttuuria, ne ovat universaaleja, jokapuolella samat. Jokainen voi esittää uskonnollisen tulkinnan, ja jokainen on aivan yhtälailla oikeassa, taasen R=U/I vaikka kuinka muuta koittaasit väittää. Huomaatko eron?

ravenlored kirjoitti:

Joopajoo. Miten osoittaa olemassaolematon olemassaolemattomaksi? Miksi luomisesta ja muista hassunhauskoista legendoista ei ole jääny maapallolle mitään merkkiä? Kyseleepi utelias ihmislaps...

Uskonnolliset myytit ovat osa kulttuuria, luonnontieteet eivät ole ihmislajin kulttuuria, ne ovat universaaleja, jokapuolella samat. Jokainen voi esittää uskonnollisen tulkinnan, ja jokainen on aivan yhtälailla oikeassa, taasen R=U/I vaikka kuinka muuta koittaasit väittää. Huomaatko eron?

Lue lisää

Ei Jaakobbi ymmärrä URI-kaavaa kuitenkaan, vaikka onhan siinä hienosti esitetty pyhä kolminaisuus.

Ei Kaken oikean nimenkään tietäminen ole silminnäkytodistamisessa mitenkään tarpeellista. Voit aivan hyvin kutsua "Kakea" vaikkapa Ebenezeriksi.

xxxxxx Oleellinen ero evoluutioteorian ja kreationismin todisteiden välillä on siinä, että kreationismin "todisteet" ovat huhupuheita ja suusta suuhun kiertäneitä tarinoita (käännösvirheineen), kun taas evoluutioteoria perustuu tutkimusaineistoon ja havaintoihin xxxxx

Olitko paikalla Lähi-Idässä silloin kun Raamatussa kerrotut asiat tapahtuivat, voidaksesi todistaa, että kyseessä on suusta suuhun kiertäneitä tarinoita?

Evoluutio perustuu satojen miljoonien vuosien prosessiin. Oletko sinä tai joku tuntemasi henkilö elänyt satoja miljoonia vuosia ja ollut silminnäkijänä todistamassa, että evoluutio on tapahtunut kuten evoluutioteoria väittää?

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Oleellinen ero evoluutioteorian ja kreationismin todisteiden välillä on siinä, että kreationismin "todisteet" ovat huhupuheita ja suusta suuhun kiertäneitä tarinoita (käännösvirheineen), kun taas evoluutioteoria perustuu tutkimusaineistoon ja havaintoihin xxxxx

Olitko paikalla Lähi-Idässä silloin kun Raamatussa kerrotut asiat tapahtuivat, voidaksesi todistaa, että kyseessä on suusta suuhun kiertäneitä tarinoita?

Evoluutio perustuu satojen miljoonien vuosien prosessiin. Oletko sinä tai joku tuntemasi henkilö elänyt satoja miljoonia vuosia ja ollut silminnäkijänä todistamassa, että evoluutio on tapahtunut kuten evoluutioteoria väittää?

Lue lisää

Kuten tuossa ylempänä sanoin, niin Kaken isä on ollut silminnäkijänä todistamassa, että evoluutioteoria on tapahtunut, kuten evoluutioteoria väittää.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Oleellinen ero evoluutioteorian ja kreationismin todisteiden välillä on siinä, että kreationismin "todisteet" ovat huhupuheita ja suusta suuhun kiertäneitä tarinoita (käännösvirheineen), kun taas evoluutioteoria perustuu tutkimusaineistoon ja havaintoihin xxxxx

Olitko paikalla Lähi-Idässä silloin kun Raamatussa kerrotut asiat tapahtuivat, voidaksesi todistaa, että kyseessä on suusta suuhun kiertäneitä tarinoita?

Evoluutio perustuu satojen miljoonien vuosien prosessiin. Oletko sinä tai joku tuntemasi henkilö elänyt satoja miljoonia vuosia ja ollut silminnäkijänä todistamassa, että evoluutio on tapahtunut kuten evoluutioteoria väittää?

Lue lisää

"Olitko paikalla Lähi-Idässä silloin kun Raamatussa kerrotut asiat tapahtuivat, voidaksesi todistaa, että kyseessä on suusta suuhun kiertäneitä tarinoita?"

En ollut paikalla Kuolemantähdelläkään, kun se räjähti. Kuolemantähti on silti mielestäni scifiä.

"Evoluutio perustuu satojen miljoonien vuosien prosessiin."

Yhtälailla se perustuu muutamien sekuntien prosesseihin.

"Oletko sinä tai joku tuntemasi henkilö elänyt satoja miljoonia vuosia ja ollut silminnäkijänä todistamassa, että evoluutio on tapahtunut kuten evoluutioteoria väittää?"

Ei varmasti ole, mutta ei ole tarvinnut olla. Stratigrafinen, kronometrinen ja molekyylibiologinen tutkimus onnistuu kätevästi juuri jälkikäteen. Yhdisteltynä nykyään tapahtuviin havaittuihin prosesseihin, antaa niiden data erittäin hyvän syyn pitää evoluutioteoriaa oikeana selityksenä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Oleellinen ero evoluutioteorian ja kreationismin todisteiden välillä on siinä, että kreationismin "todisteet" ovat huhupuheita ja suusta suuhun kiertäneitä tarinoita (käännösvirheineen), kun taas evoluutioteoria perustuu tutkimusaineistoon ja havaintoihin xxxxx

Olitko paikalla Lähi-Idässä silloin kun Raamatussa kerrotut asiat tapahtuivat, voidaksesi todistaa, että kyseessä on suusta suuhun kiertäneitä tarinoita?

Evoluutio perustuu satojen miljoonien vuosien prosessiin. Oletko sinä tai joku tuntemasi henkilö elänyt satoja miljoonia vuosia ja ollut silminnäkijänä todistamassa, että evoluutio on tapahtunut kuten evoluutioteoria väittää?

Lue lisää

Edelleenkin, huhupuheet vai havainnot ja tutkimustyö, voiko näitä mitenkään asetellavastakkain? miten väite a voi olla väitteen b opponentti, koska nämä kaksi eivät edes käsittele samaa asiaa?

Tääläpäin erästä mäkeä sanotaan rukouskiven mäeksi. Joskusmuinoin tapahtui auringonpimennys, lähistöllä olleen ihmiset menivät kiven ääreen rukoilemaan että aurinko tulisi takaisin. Kysymys kuuluukin että oliko tällä rukousrituaalilla kuinkakin suuri merkitys siihen että kuu siirtyi pois maan ja auringgon välistä? Vastaavan kysymyksen voi esittää raamatun luomismyytistä, että miltäosin se liittyy kosmologiaan, ja muihin luonnontieteellisiin teorioihin ja kvanttimekaniikkaan liittyviin ilmiöihin? Entäs mikä on raamatun näkemys higgssin kenttään?

"Jaakob, tässä ketjussa olet kiteyttänyt todella hyvin koko kreationismi vs evoluutio keskustelun todellisen pointin."

Todentotta: sokea usko muinaisiin taruihin ja lähes mielipuolinen kaiken tieteellisen tiedon denialistinen hylkääminen vs. havaintoihin, kokeisiin ja tutkimuksiin perustuva tiede.

"Kiitos paljon että olet jaksanut kirjoitella palstalle - kirjoituksiasi on ollut todella mukava lukea ja ne ovat olleet todella opettavaisia."

Ne ovat opettaneet mainiosti kuinka ihmisen mieli taipuu mitä uskomattomimpiin typeryyksiin ja jopa suoranaisiin valheisiin uskontoa puolustaessaan.

>Kiitos paljon että olet jaksanut kirjoitella palstalle - kirjoituksiasi on ollut todella mukava lukea ja ne ovat olleet todella opettavaisia.

Taannoin kehotin sinua lopultakin tutustumaan oikeiden tieteilijöiden vertaisarvioituihin tutkimuksiin jotta edes auttavasti tietäisit mistä puhut, ja sinä reagoit siihen lukemalla – Jaakobia. :D

Jaakobin väitteet ovat lapsen asteelle jääneen ihmisen logiikkaa. Sokea uskonnollisuus estää näkemästä väitteiden onttoutta ja useinkin suoranaista hölmöyttä. Ja sellaista sinä tuet näköjään varauksetta.
Vaikka eihän sinunkaan väitteistäsi paljoa jää jäljelle, kun niistä riisuu uskonnollisen paatoksen.

Tyhjät tynnyrit kirjoitti:

Jaakobin väitteet ovat lapsen asteelle jääneen ihmisen logiikkaa. Sokea uskonnollisuus estää näkemästä väitteiden onttoutta ja useinkin suoranaista hölmöyttä. Ja sellaista sinä tuet näköjään varauksetta.
Vaikka eihän sinunkaan väitteistäsi paljoa jää jäljelle, kun niistä riisuu uskonnollisen paatoksen.

Lue lisää

Jäljelle jää sentään omahyväisyys ja itsekehu, jotka eivät käsittääkseni ole suuresti Jahven mieleen.

huutis. kirjoitti:

Jäljelle jää sentään omahyväisyys ja itsekehu, jotka eivät käsittääkseni ole suuresti Jahven mieleen.

Tosiaan. Vanhan testamentin mukaan Jahve janoaa tuoretta verta, ei runsaana ryöppyäviä puheita.