Timo Hännikäinen:" Avioliitto on jo tuhottu"

loppuvat argumentit (eli ihan heti) he hyökkäävät henkilöä vastaan.

Heti kun naisilta kirjoitti:

loppuvat argumentit (eli ihan heti) he hyökkäävät henkilöä vastaan.

Näin he tekevät ja vielä solvaavat hännikäisen ulkonäköä, jolle hän ei itse juurikaan mitään voi.

Tässä ketjussa onkin naisten yleisimmät argumentit pelattu heti alkuun, eli henkilöhyökkäys sekä "höpölöpö".

Hyvin sanottu.
Itse olen avioerolapsi ja oli todella huojentavaa, kun vanhemmat erosivat. Perhe-elämä oli yhtä helvettiä vuosia ennen sitä.
Lapsella voi olla kaksi rakastavaa vanhempaa, vaikka ne ei saman katon alla asuisikaan. Mielummin sitä antaisi lapsilleen oikeanlaisen kuvan parisuhteesta. Sellaisen kuvan, jossa isä ja äiti pusuttelee, koskettelee, kehuu ja kannustaa, myös toisiaan.
Saako lapsi hyvät eväät omaan parisuhde-elämäänsä jos mallina on ollut vain haukkumista, arvostelua, väkivaltaa ja ahdistava ilmapiiri kotona?

Vihkikaavassa ei kysytä, että rakastatko vaan että tahdotko rakastaa. Hyvin paljon vaikuttaa myös se oma asenne. Jos seurataan sokeasti vaan omia ailahtelevia tunteita ja hormoonimyrskyjä, niin mihin se sitten johtaa? Ollaan seitsemän vuotta yhden kanssa, sitten kyllästytään ja rakastutaan toiseen ja erotaan. Ollaan sen toisen kanssa taas se seitsemän vuotta, rakastutaan johonkin kolmanteen ja taas erotaan. Eihän se useinkaan vaihtamalla parane paitsi muutamaksi vuodeksi. Sen seurauksena syntyy näitä uusperheitä, joissa on sinun, minun ja meidän lapsia. Voivatko lapsetkaan enää olla tasa-arvoisia näissä perheissä?

Jos avioeron saantia vaikeutetaan ja aviorikoksesta rangaistaan, niin siinä on ainakin se hyvä puoli, että silloin ihmiset harkitsevat ja valikoivat tarkemmin kenen kanssa ylipäätään menevät naimisiin ja hankkivat lapsia. Eli silloin otetaan muutkin tekijät huomioon kuin vaan jotkin romanttiset tunteet, jotka muuttuvat ja vaihtelevat vuosien saatossa.

tjaaaah kirjoitti:

Vihkikaavassa ei kysytä, että rakastatko vaan että tahdotko rakastaa. Hyvin paljon vaikuttaa myös se oma asenne. Jos seurataan sokeasti vaan omia ailahtelevia tunteita ja hormoonimyrskyjä, niin mihin se sitten johtaa? Ollaan seitsemän vuotta yhden kanssa, sitten kyllästytään ja rakastutaan toiseen ja erotaan. Ollaan sen toisen kanssa taas se seitsemän vuotta, rakastutaan johonkin kolmanteen ja taas erotaan. Eihän se useinkaan vaihtamalla parane paitsi muutamaksi vuodeksi. Sen seurauksena syntyy näitä uusperheitä, joissa on sinun, minun ja meidän lapsia. Voivatko lapsetkaan enää olla tasa-arvoisia näissä perheissä?

Jos avioeron saantia vaikeutetaan ja aviorikoksesta rangaistaan, niin siinä on ainakin se hyvä puoli, että silloin ihmiset harkitsevat ja valikoivat tarkemmin kenen kanssa ylipäätään menevät naimisiin ja hankkivat lapsia. Eli silloin otetaan muutkin tekijät huomioon kuin vaan jotkin romanttiset tunteet, jotka muuttuvat ja vaihtelevat vuosien saatossa.

Lue lisää

"Jos avioeron saantia vaikeutetaan ja aviorikoksesta rangaistaan, niin siinä on ainakin se hyvä puoli, että silloin ihmiset harkitsevat ja valikoivat tarkemmin kenen kanssa ylipäätään menevät naimisiin ja hankkivat lapsia."

Tai yhä useammat lapset syntyvät avoliittoon.

tjaaaah kirjoitti:

Vihkikaavassa ei kysytä, että rakastatko vaan että tahdotko rakastaa. Hyvin paljon vaikuttaa myös se oma asenne. Jos seurataan sokeasti vaan omia ailahtelevia tunteita ja hormoonimyrskyjä, niin mihin se sitten johtaa? Ollaan seitsemän vuotta yhden kanssa, sitten kyllästytään ja rakastutaan toiseen ja erotaan. Ollaan sen toisen kanssa taas se seitsemän vuotta, rakastutaan johonkin kolmanteen ja taas erotaan. Eihän se useinkaan vaihtamalla parane paitsi muutamaksi vuodeksi. Sen seurauksena syntyy näitä uusperheitä, joissa on sinun, minun ja meidän lapsia. Voivatko lapsetkaan enää olla tasa-arvoisia näissä perheissä?

Jos avioeron saantia vaikeutetaan ja aviorikoksesta rangaistaan, niin siinä on ainakin se hyvä puoli, että silloin ihmiset harkitsevat ja valikoivat tarkemmin kenen kanssa ylipäätään menevät naimisiin ja hankkivat lapsia. Eli silloin otetaan muutkin tekijät huomioon kuin vaan jotkin romanttiset tunteet, jotka muuttuvat ja vaihtelevat vuosien saatossa.

Lue lisää

Tavoitteesi voi olla hyvä, mutta tuskin asia on ihan noinkaan mustavalkoinen. Suurin osa ihmisistä ei eroa tai mene uuteen suhteen hormonimyrskyjen takia, vaan ihan sen takia, että liitto ei kertakaikkiaan enää toimi syystä tai toisesta. Ja aika moni toinen liitto itseasissa tutkimusten mukaan kestää paremmin kuin ensimmäinen eli ehkäpä siihen mennään oikeasti vähän enemmän harkiten ja vakaammin mielin ilman pakottamistakin. Eli pitäisikö itseasiassa vaikeuttaa avioliittoon pääsemistä?

tjaaaah kirjoitti:

Vihkikaavassa ei kysytä, että rakastatko vaan että tahdotko rakastaa. Hyvin paljon vaikuttaa myös se oma asenne. Jos seurataan sokeasti vaan omia ailahtelevia tunteita ja hormoonimyrskyjä, niin mihin se sitten johtaa? Ollaan seitsemän vuotta yhden kanssa, sitten kyllästytään ja rakastutaan toiseen ja erotaan. Ollaan sen toisen kanssa taas se seitsemän vuotta, rakastutaan johonkin kolmanteen ja taas erotaan. Eihän se useinkaan vaihtamalla parane paitsi muutamaksi vuodeksi. Sen seurauksena syntyy näitä uusperheitä, joissa on sinun, minun ja meidän lapsia. Voivatko lapsetkaan enää olla tasa-arvoisia näissä perheissä?

Jos avioeron saantia vaikeutetaan ja aviorikoksesta rangaistaan, niin siinä on ainakin se hyvä puoli, että silloin ihmiset harkitsevat ja valikoivat tarkemmin kenen kanssa ylipäätään menevät naimisiin ja hankkivat lapsia. Eli silloin otetaan muutkin tekijät huomioon kuin vaan jotkin romanttiset tunteet, jotka muuttuvat ja vaihtelevat vuosien saatossa.

Lue lisää

Avioeroon on muitakiin syitä kuin se aviorikos.
Ja miten sun mielestä aviorikoksesta pitäisi rankaista? Ja ketä siinä rankaistaisiin? Toki sitä itse rikoksen tekijää itse, mutta entäpä rikoskumppania?

mielinkielin mies kirjoitti:

Tavoitteesi voi olla hyvä, mutta tuskin asia on ihan noinkaan mustavalkoinen. Suurin osa ihmisistä ei eroa tai mene uuteen suhteen hormonimyrskyjen takia, vaan ihan sen takia, että liitto ei kertakaikkiaan enää toimi syystä tai toisesta. Ja aika moni toinen liitto itseasissa tutkimusten mukaan kestää paremmin kuin ensimmäinen eli ehkäpä siihen mennään oikeasti vähän enemmän harkiten ja vakaammin mielin ilman pakottamistakin. Eli pitäisikö itseasiassa vaikeuttaa avioliittoon pääsemistä?

Lue lisää

Kyllä aika moni toinenkin avioliitto menee pieleen. Ainakin näin on käynyt minun tuttavapiirissäni. Syynä mahdollisesti se, että ensin kuvitellaan sinisilmäisesti että vaihtamalla paranee ja kaikki muuttuu paremmaksi puolisoa vaihtamalla ja myöhemmin sitten petytään rajusti, kun näin ei tapahdukaan. Usein se kolmas avioliitto on vasta se kestävä, koska moni ihminen vasta kahden avioeronsa jälkeen herää tajuamaan, kuinka paljon hänen oma asenteensa ja käytöksensä vaikuttaa avioliiton sujumiseen.

helka kirjoitti:

"Jos avioeron saantia vaikeutetaan ja aviorikoksesta rangaistaan, niin siinä on ainakin se hyvä puoli, että silloin ihmiset harkitsevat ja valikoivat tarkemmin kenen kanssa ylipäätään menevät naimisiin ja hankkivat lapsia."

Tai yhä useammat lapset syntyvät avoliittoon.

Lue lisää

Nykyään avoliittokaan ei ole takuuvarma, mitä pidempään liitto on jatkunut, sen riskialttiimpi se on, mm. omaisuuden jakamisen suhteen. Ja eikös yhteiset lapset muuta avoliiton juridisesti avioliiton kaltaiseksi?

pimppaloora kirjoitti:

Avioeroon on muitakiin syitä kuin se aviorikos.
Ja miten sun mielestä aviorikoksesta pitäisi rankaista? Ja ketä siinä rankaistaisiin? Toki sitä itse rikoksen tekijää itse, mutta entäpä rikoskumppania?

Lue lisää

Rangaistus voisi olla vaikka taloudellinen. Kunnon sakkorangaistus avionrikkojalle ja kaksinkertainen sakko rikoksenuusijalle. Nämä avionrikkojat aiheuttavat niin paljon harmia ja hajonneita perheitä ja yksinäisyyttä ja masennusta yhteiskunnassa, että sietäisivät maksaa siitä jotain. Nyt yhteiskunta joutuu kustantamaan petettyjen ja hylättyjen puolisoiden ja lasten terapiat ja lääkkeet, tms. Avionrikkojat pääsevät nykyään kuin koirat veräjästä. Onko sekään oikein?

7+20 kirjoitti:

Nykyään avoliittokaan ei ole takuuvarma, mitä pidempään liitto on jatkunut, sen riskialttiimpi se on, mm. omaisuuden jakamisen suhteen. Ja eikös yhteiset lapset muuta avoliiton juridisesti avioliiton kaltaiseksi?

Lue lisää

Avoliittoon tuskin kuitenkaan olisi mahdollista ulottaa aviorikoksen käsitettä eikä siitä eroamista voida vaikeuttaa. Lasten huoltamisesta ja taloudesta tietysti joutuisi sopimaan/riitelemään, mutta mikään laki ei voisi estää eroamasta.

Eikä se käytännössä estäisi avioliitostakaan eroamasta, koska kyllähän ihminen saa muuttaa pois kotoaan, oli naimisissa tai ei. Ei se naimisissa oleminen lapsia paljon lämmittäisi, jos isä tai äiti muuttaisi pois, koska ei enää kestä asua puolisonsa kanssa.

pimppaloora kirjoitti:

Avioeroon on muitakiin syitä kuin se aviorikos.
Ja miten sun mielestä aviorikoksesta pitäisi rankaista? Ja ketä siinä rankaistaisiin? Toki sitä itse rikoksen tekijää itse, mutta entäpä rikoskumppania?

Lue lisää

Koska aviorikos on tärkeimmän kahden henkilön perustaman sopimuksen rikkomista, sen rangaistuksen pitäisi olla suuri.

Iso sakko, johon lukeutuu korvaukset henkisestä pahoinpitelystä, mutta myös petoksesta.

Myös elinkautisrangaistus on hyvä - tämän vakavuus näet on sitä astetta, että ennen huorat kivittettiin, tai sitten sidottiin yhteen pettämiskumppaninsa kanssa ja hukutettiin juoksevaan veteen. EIkö se ole kuitenkin se ainoa ratkaisu johon tuosa voi enää ryhtyä? Jos ajatellaan asiaa oikeudenmukaisessa mielessä.

sjdalj kirjoitti:

Kyllä aika moni toinenkin avioliitto menee pieleen. Ainakin näin on käynyt minun tuttavapiirissäni. Syynä mahdollisesti se, että ensin kuvitellaan sinisilmäisesti että vaihtamalla paranee ja kaikki muuttuu paremmaksi puolisoa vaihtamalla ja myöhemmin sitten petytään rajusti, kun näin ei tapahdukaan. Usein se kolmas avioliitto on vasta se kestävä, koska moni ihminen vasta kahden avioeronsa jälkeen herää tajuamaan, kuinka paljon hänen oma asenteensa ja käytöksensä vaikuttaa avioliiton sujumiseen.

Lue lisää

En usko, että pakottamalla ihminen "tajuaa" sen paremmin. Moni oppii vasta kantapään kautta niin kuin meillä ihmisillä on tapana. Siis avioliittoon pakottaminen voisi toimia juuri päinvastoin. Ihmiset voisivat joutua elelemään kauhessa liitossa toisen kanssa ilman että toinen siinä mitään oppisi. Ehkä ne erot ovat juuri se mikä opettaa, eikä liitossa vain pysyminen.

lakdlak kirjoitti:

Rangaistus voisi olla vaikka taloudellinen. Kunnon sakkorangaistus avionrikkojalle ja kaksinkertainen sakko rikoksenuusijalle. Nämä avionrikkojat aiheuttavat niin paljon harmia ja hajonneita perheitä ja yksinäisyyttä ja masennusta yhteiskunnassa, että sietäisivät maksaa siitä jotain. Nyt yhteiskunta joutuu kustantamaan petettyjen ja hylättyjen puolisoiden ja lasten terapiat ja lääkkeet, tms. Avionrikkojat pääsevät nykyään kuin koirat veräjästä. Onko sekään oikein?

Lue lisää

Raamatun mukaista kivitysrangaistusta avioliiton ulkopuolista seksiä harrastaville naisille.

Olen täysin samalla linjalla. Itse olen kasvanut katsellen vanhempieni sotaa aikuiseksi asti eikä tämä ole todellakaan ollut mielenterveydelle hyväksi. Tuntuu käsittämättömältä että vanhemmilla sukupolvilla oli tapana olla yhdessä vain tavan takia vaikka elämä olisi ollut täyttä helvettiä.

vauhdilla "menestyvät" "itsetietoiset" "eteenpäinpyrkivät" "uranaiset" naiset tappavat lapsiaan, niin näkee mistä on kysymys.

tappavat innolla lapsiaan.. ja syy löytyy aina miehistä.. Ajatelkaa, nainen on synnyttänyt ja, ruokkinut ja kasvattanut lapsia miehjensä kanssa, ja sitten kylmästi nainen tappaa lapsensa (ilman miehen lupaa) ja saa sympatiat yhteiskunnalta, ja mies on sika. Sairasta on maailman meno.

itse kannatan myös aviorikoksen kriminalisointia. Aviorikkoja ei olisi oikeutettu lapsilisiin, eikä petetyn omaisuuteen. Aviorikkoja olisi velvoitettu maksamaan petetylle ja valtiolle huomattavat korvaukset lasten huoltajuudesta saisi petetty päättää. Nykyään pettävä nainen vie vielä lapsetkin mennessään.

mies30v kirjoitti:

itse kannatan myös aviorikoksen kriminalisointia. Aviorikkoja ei olisi oikeutettu lapsilisiin, eikä petetyn omaisuuteen. Aviorikkoja olisi velvoitettu maksamaan petetylle ja valtiolle huomattavat korvaukset lasten huoltajuudesta saisi petetty päättää. Nykyään pettävä nainen vie vielä lapsetkin mennessään.

Lue lisää

Olet järkevä mies30 tässä monen muun lailla

4554454 kirjoitti:

Olet järkevä mies30 tässä monen muun lailla

Minustakin avionrikkojille on hyvä antaa jotain sanktioita, mutta tasapuolisesti molemmille sukupuolille. Olen vähän rivien välistä lukevinani, että monen miespuolisen palstalaisen mielestä naispuolisia aviorikkojia tulee rangaista, mutta miespuolisten rankaisu ei ole niin tärkeää. Kuitenkin miespuolisia aviorikkojia on enemmän.

ölö kirjoitti:

Minustakin avionrikkojille on hyvä antaa jotain sanktioita, mutta tasapuolisesti molemmille sukupuolille. Olen vähän rivien välistä lukevinani, että monen miespuolisen palstalaisen mielestä naispuolisia aviorikkojia tulee rangaista, mutta miespuolisten rankaisu ei ole niin tärkeää. Kuitenkin miespuolisia aviorikkojia on enemmän.

Lue lisää

aviorikos ei ole moraalisessa mielessä samanarvoinen, koska nainen voi tulla raskaaksi ja mies voi joutua elättämään toisen miehen siittämää äpärää.

Miksi sinkkujen pitäisi maksaa lisäveroa? Siksikö ettei ole löytänyt kumppania? Eli pitäisi vain ottaa joku ettei joutuisi maksamaan. Eihän tuossa ole mitään helvetin järkeä! On monia ihmisiä jotka eivät pääse parisuhteeseen vaikka kuinka yrittäisi, niitä sanotaan tällä palstalla ATM-miehiksi. On epäreilua vaatia kaikkia ihmisiä seurustelemaan, osalle se on suoranainen mahdottomuus.

Mitä hittoa kirjoitti:

Miksi sinkkujen pitäisi maksaa lisäveroa? Siksikö ettei ole löytänyt kumppania? Eli pitäisi vain ottaa joku ettei joutuisi maksamaan. Eihän tuossa ole mitään helvetin järkeä! On monia ihmisiä jotka eivät pääse parisuhteeseen vaikka kuinka yrittäisi, niitä sanotaan tällä palstalla ATM-miehiksi. On epäreilua vaatia kaikkia ihmisiä seurustelemaan, osalle se on suoranainen mahdottomuus.

Lue lisää

huomattavasti sen jälkeen kun avioliiton ulkopuolinen seksi kielletään kivitysrangaistuksen uhalla.

Homma helpottuu kirjoitti:

huomattavasti sen jälkeen kun avioliiton ulkopuolinen seksi kielletään kivitysrangaistuksen uhalla.

hulluja oikeinn tulee?