Moraalitesti palstalaisille

Eiköhän se ole raiskaus vasta jos nainen vastusteli?

Itse en tekisi äpärälapsia toisten kiusattavaksi.

Jyri kirjoitti:

Eiköhän se ole raiskaus vasta jos nainen vastusteli?

Itse en tekisi äpärälapsia toisten kiusattavaksi.

Nii-iin? Et siis nytkään pysty vastaamaan venkoilematta kuin mies?

>Itse en tekisi äpärälapsia toisten kiusattavaksi.

Paitsi että olet E.Vokkisena väittänyt kylväneesi niitä pitkin Suomea. Kukaan ei tietenkään tuotakaan usko, mutta silti.

Jyri kirjoitti:

Eiköhän se ole raiskaus vasta jos nainen vastusteli?

Itse en tekisi äpärälapsia toisten kiusattavaksi.

Hyvä siinä alkaa vastustelemaan jos puukko kurkulla.

joo-0 kirjoitti:

Hyvä siinä alkaa vastustelemaan jos puukko kurkulla.

Tai makaa huumattuna.

Jyri kirjoitti:

Eiköhän se ole raiskaus vasta jos nainen vastusteli?

Itse en tekisi äpärälapsia toisten kiusattavaksi.

"Itse en tekisi äpärälapsia toisten kiusattavaksi."

Et niin, vaatii erektion.

RepeRuutikallo kirjoitti:

"Itse en tekisi äpärälapsia toisten kiusattavaksi."

Et niin, vaatii erektion.

Vaatii lisäksi naisen. Jyrpällä seisoo vain miesten kanssa.

Vain Jumala kykeni näkemään että vedenpaisumuksessa hukkuneiden sydämen ajatukset olivat kaiken aikaa vain pahat, joten vain hänellä on oikeus hävittää kokonaisia kansoja.

Jyri kirjoitti:

Vain Jumala kykeni näkemään että vedenpaisumuksessa hukkuneiden sydämen ajatukset olivat kaiken aikaa vain pahat, joten vain hänellä on oikeus hävittää kokonaisia kansoja.

Lue lisää

Hohhoh! Ei ole ollut eikä koskaan tule olemaan kansoja, joissa kaikkien ihmisten ajatukset ovat kaiken aikaa vain "pahat". Jos kuitenkin vastoin kaikkea järkeä näin kävisi, niiden kansojen luojan olisi syytä hävittää ensisijaisesti itsensä, kun on kerran ollut täydellinen tumpelo ja amatööri hommissaan.

Jyri kirjoitti:

Vain Jumala kykeni näkemään että vedenpaisumuksessa hukkuneiden sydämen ajatukset olivat kaiken aikaa vain pahat, joten vain hänellä on oikeus hävittää kokonaisia kansoja.

Lue lisää

Ajatus siitä, että joku kansa on "sydämestään paha" syntymättömiä lapsia myöten on paitsi järjestön myös sairas ja vastenmielinen. Se on myös rasistinen.

Eikö ihmisen tappaminen imeväisenä "sydämen pahuuden" takia ole myös sovittamattomassa ristiriidassa vapaan tahdon idean kanssa? Jumala on siis päättänyt että kyseinen imeväinen ei ikinä tule valitsemaan oikein? Onko hänellä siis vapaata tahtoa ensinkään? Miksi Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon, jos sen väärinkäytöstä rangaistaan sekä "tässä elämässä" että "iäisyydessä"?

Jyri kirjoitti:

Vain Jumala kykeni näkemään että vedenpaisumuksessa hukkuneiden sydämen ajatukset olivat kaiken aikaa vain pahat, joten vain hänellä on oikeus hävittää kokonaisia kansoja.

Lue lisää

Eikö kaikkivaltias luoja ole itse luoduistaan vastuussa?

Jyri kirjoitti:

Vain Jumala kykeni näkemään että vedenpaisumuksessa hukkuneiden sydämen ajatukset olivat kaiken aikaa vain pahat, joten vain hänellä on oikeus hävittää kokonaisia kansoja.

Lue lisää

Sinähän tuossa sellaista väität, vaikka juuri sanoit, ettet voi sitä tietää.

"..että vedenpaisumuksessa hukkuneiden sydämen ajatukset olivat kaiken aikaa vain pahat,.."

Vai väitätkö olevasi Jumala?

xxxx Esimerkkejä Raamatun kertomuksista, joissa Jumala käyttäytyy vastoin kaikkea tervettä moraalia: xxxxxx

Jumala ei toimi koskaan vastoin moraalia. Hän toimii aina oikein. Mitkään moraalisäännöt eivät ole edes tarkoitettu koskemaan Jumalaa, koska Jumala on kaikkien moraalisääntöjen yläpuolella ja Hän on antanut kaikki moraalisäännöt ihmisiä varten ja ihmisten noudatettavaksi.

Ihminen ei ole pätevä arvostelemaan Jumalan tekoja, eikä hänellä ole siihen moraalista oikeuttakaan.

xxxxxx - Vedenpaisumus: lukuisien lasten, imeväisten ja raskaana olevien naisten tappaminen hukuttamalla, koska "maailmassa on liikaa väkivaltaa". Se on paitsi epämoraalista, niin myös täysin absurdia. Väkivalta vähenee tappamalla?

- Suorat käskyt kansanmurhiin: "Tappakaa kaikki miehet, naiset, lapset ja imeväiset..." - Nykyään tämänkaltaiset teot yritetään saada tuomittua kansainvälisessä tuomioistuimessa. xxxxx

Koska tiedämme, että Jumala on rakkaus, kaikkitietävä ja kaikkivoipa, tiedämme, että Jumala ei tee missään asiassa väärin. Siksi tiedämme, että yllä kerrotuissakin tapauksissa Jumala toimi täysin oikeudenmukaisesti. Jos nuo teot olisivat väärin, Jumala ei olisi niitä tehnytkään. Mutta koska Hän ne teki, ne olivat siinä tilanteessa oikein.

Ihmisen on turha lähteä arvostelemaan Jumalan tekoja. Jos ihmisen oikeustaju ei hyväksy Jumalan tekoja, niin vika on ihmisen oikeustajussa eikä Jumalassa.

On myös muistettava, että ateismiin ei kuulu mitään moraalisääntöjä, joten ateismista käsin ei voida johtaa mitään moraalista koskevaa mielipidettä. Monien, ellei kaikkien ateistien näkemyksen mukaan elämällä ei myöskään ole mitään tarkoitusta. Sen perusteella kenet tahansa saa tappaa. Ihminen on heidän mukaansa vain ainetta ja elämäkin on vain aineen ominaisuus. Tästä seuraa, että elämällä ei ole sen suurempaa moraalista merkitystä kuin tiiliskivellä. Onkin nurinkurista, että tällaisista lähtökohdista lähdetään sitten arvostelemaan Jumalaa muka moraalisista vääryyksistä.

Obadja kirjoitti:

xxxx Esimerkkejä Raamatun kertomuksista, joissa Jumala käyttäytyy vastoin kaikkea tervettä moraalia: xxxxxx

Jumala ei toimi koskaan vastoin moraalia. Hän toimii aina oikein. Mitkään moraalisäännöt eivät ole edes tarkoitettu koskemaan Jumalaa, koska Jumala on kaikkien moraalisääntöjen yläpuolella ja Hän on antanut kaikki moraalisäännöt ihmisiä varten ja ihmisten noudatettavaksi.

Ihminen ei ole pätevä arvostelemaan Jumalan tekoja, eikä hänellä ole siihen moraalista oikeuttakaan.

Lue lisää

Siis sinun jumalallasi ei ole moraalikoodeksia? Ja on ihmisen oikeuskäsityksen vika että esim. kansanmurha (johon se jumala raamatussa käskee ja ainakin kerran sellaisen toteuttaa) on ihmisestä moraaliton? Täytyy sanoa että siitä teikäläisten jumalasta tulee mieleen joku Hannibal Lecterin, hitlerin ja pol potin sekasikiö, ainakin noilla perusteilla...

Joka-tekee-se-vastaa kirjoitti:

Eikö kaikkivaltias luoja ole itse luoduistaan vastuussa?

xxxx Eikö kaikkivaltias luoja ole itse luoduistaan vastuussa? xxxx

Kyllä on ja juuri siitä Hän joutuikin poistamaan pahan maailmasta. Meidän asiamme ei ole pohtia sitä, olivatko pikkulapset syyllisiä vai syyttömiä. Jumala kyllä tietää asian ja on huomioinut kaikki ne asiat. Meidän tehtävä on luottaa siihen, että Jumala toimii aina oikeudenmukaisesti ja totella Jumalaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hohhoh! Ei ole ollut eikä koskaan tule olemaan kansoja, joissa kaikkien ihmisten ajatukset ovat kaiken aikaa vain "pahat". Jos kuitenkin vastoin kaikkea järkeä näin kävisi, niiden kansojen luojan olisi syytä hävittää ensisijaisesti itsensä, kun on kerran ollut täydellinen tumpelo ja amatööri hommissaan.

Lue lisää

xxxx Hohhoh! Ei ole ollut eikä koskaan tule olemaan kansoja, joissa kaikkien ihmisten ajatukset ovat kaiken aikaa vain "pahat". xxxxx

Mikä sinä olet arvioimaan Jumalan ajatuksia tekoja? Ilman Jumalaa sinua ei olisi olemassakaan. Olet olemassa ainoastaan Jumalan armosta ja rakkaudestaan. Ja Hänen rakkautensa ja pitkämielisyytensä ansiosta sinullakin on mahdollisuus esittää omia näkemyksiäsi ja kritisoida Jumalaa, joka on sinut luonut. Kiitä Jumalaa siitä armosta, että saat kaikesta syyttelyistäsi huolimatta yhä olla olemassa.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Siis sinun jumalallasi ei ole moraalikoodeksia? Ja on ihmisen oikeuskäsityksen vika että esim. kansanmurha (johon se jumala raamatussa käskee ja ainakin kerran sellaisen toteuttaa) on ihmisestä moraaliton? Täytyy sanoa että siitä teikäläisten jumalasta tulee mieleen joku Hannibal Lecterin, hitlerin ja pol potin sekasikiö, ainakin noilla perusteilla...

Lue lisää

xxxx Siis sinun jumalallasi ei ole moraalikoodeksia? Ja on ihmisen oikeuskäsityksen vika että esim. kansanmurha (johon se jumala raamatussa käskee ja ainakin kerran sellaisen toteuttaa) on ihmisestä moraaliton? xxxxxxx

Ensinnäkään Raamattu ei puhu mitään mistään kansanmurhasta. Se on kokonaan sinun mielikuvituksen tuotetta. Toiseksi, missä on määrätty, että se käsitys moraalista, joka sinulla tai muilla tämän päivän ihmisillä on, olisi oikea ja Jumalan väärä? Sitä ei ole määrätty yhtään missään!

Jumala on Jumala ja siitä tiedämme, että Hän on aina oikeassa, vaikka ihmisten käsitys olisikin toinen.

Obadja kirjoitti:

xxxx Eikö kaikkivaltias luoja ole itse luoduistaan vastuussa? xxxx

Kyllä on ja juuri siitä Hän joutuikin poistamaan pahan maailmasta. Meidän asiamme ei ole pohtia sitä, olivatko pikkulapset syyllisiä vai syyttömiä. Jumala kyllä tietää asian ja on huomioinut kaikki ne asiat. Meidän tehtävä on luottaa siihen, että Jumala toimii aina oikeudenmukaisesti ja totella Jumalaa.

Lue lisää

"Hän joutuikin poistamaan pahan maailmasta. Meidän asiamme ei ole pohtia sitä, olivatko pikkulapset syyllisiä vai syyttömiä."

Tiesikö Jumala ihmistä luodessaan, että tulee hukuttamaan heidät, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta vai tuliko pahuus hänelle yllätyksenä? Jumalahan on Raamatun mukaan kaikkitietävä.
Miksi emme saa pohtia olivatko kertomuksen pikkulapset syyttömiä? Onko lasten hukuttaminen sinustakin moraalisesti vastenmielistä ja siksi pyrit väistämään koko asian?

Tai sitten se todennäköisempi vaihtoehto on totta. Vanhan testamentin kuvaamaa hirviöjumalaa ei ole olemassa, vaan ne raamatun kauheudet kuvastaa sen ajan ihmisten valtapoliittisia ja muita pyrkimyksiä sekä sen aikaisia moraalikäsityksiä. Täysin eri juttu sitten on, onko jokin jumala kuitenkin olemassa, mitä kaikki uskonnot yrittävät epätäydellisesti lähestyä. Sinä olet vain liian yksinkertainen miettimään tällaista vaihoehtoa.

sivustatarkkailija kirjoitti:

"Hän joutuikin poistamaan pahan maailmasta. Meidän asiamme ei ole pohtia sitä, olivatko pikkulapset syyllisiä vai syyttömiä."

Tiesikö Jumala ihmistä luodessaan, että tulee hukuttamaan heidät, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta vai tuliko pahuus hänelle yllätyksenä? Jumalahan on Raamatun mukaan kaikkitietävä.
Miksi emme saa pohtia olivatko kertomuksen pikkulapset syyttömiä? Onko lasten hukuttaminen sinustakin moraalisesti vastenmielistä ja siksi pyrit väistämään koko asian?

Lue lisää

xxxx Tiesikö Jumala ihmistä luodessaan, että tulee hukuttamaan heidät, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta vai tuliko pahuus hänelle yllätyksenä? Jumalahan on Raamatun mukaan kaikkitietävä. xxxxxx

Varmasti tiesi, mutta sen täytyi siitä huolimatta tapahtua, jotta pahus poistettaisiin maailmasta.

xxxx Miksi emme saa pohtia olivatko kertomuksen pikkulapset syyttömiä? Onko lasten hukuttaminen sinustakin moraalisesti vastenmielistä ja siksi pyrit väistämään koko asian? xxxx

Siksi, koska ei ole mitään syytä pohtia sitä. On paljon tärkeämpiä asioita, joita ihmisen tulisi pohtia esim. kuinka hän voisi löytää Jeesuksen omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen ja pelastua, ettei kävisi samoin kuin noille pikkulapsille.

Obadja kirjoitti:

xxxx Siis sinun jumalallasi ei ole moraalikoodeksia? Ja on ihmisen oikeuskäsityksen vika että esim. kansanmurha (johon se jumala raamatussa käskee ja ainakin kerran sellaisen toteuttaa) on ihmisestä moraaliton? xxxxxxx

Ensinnäkään Raamattu ei puhu mitään mistään kansanmurhasta. Se on kokonaan sinun mielikuvituksen tuotetta. Toiseksi, missä on määrätty, että se käsitys moraalista, joka sinulla tai muilla tämän päivän ihmisillä on, olisi oikea ja Jumalan väärä? Sitä ei ole määrätty yhtään missään!

Jumala on Jumala ja siitä tiedämme, että Hän on aina oikeassa, vaikka ihmisten käsitys olisikin toinen.

Lue lisää

"Ensinnäkään Raamattu ei puhu mitään mistään kansanmurhasta. Se on kokonaan sinun mielikuvituksen tuotetta. Toiseksi, missä on määrätty, että se käsitys moraalista, joka sinulla tai muilla tämän päivän ihmisillä on, olisi oikea ja Jumalan väärä? Sitä ei ole määrätty yhtään missään!"

Älä heittäydy tyhmäksi. Kyllä sinä ymmärrät mitä kansanmurhalla tarkoitetaan vaikkei termiä Raamatussa olekaan mutta siellä kuvatut kansojen surmaamiset kyllä täyttävät varmasti kansanmurhan tunnusmerkit. Hyväksytkö sinä kuolemantuomion missään olosuhteissa? Raamatussahan sanotaan: älä tapa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Ajatus siitä, että joku kansa on "sydämestään paha" syntymättömiä lapsia myöten on paitsi järjestön myös sairas ja vastenmielinen. Se on myös rasistinen.

Eikö ihmisen tappaminen imeväisenä "sydämen pahuuden" takia ole myös sovittamattomassa ristiriidassa vapaan tahdon idean kanssa? Jumala on siis päättänyt että kyseinen imeväinen ei ikinä tule valitsemaan oikein? Onko hänellä siis vapaata tahtoa ensinkään? Miksi Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon, jos sen väärinkäytöstä rangaistaan sekä "tässä elämässä" että "iäisyydessä"?

Lue lisää

xxxxx Eikö ihmisen tappaminen imeväisenä "sydämen pahuuden" takia ole myös sovittamattomassa ristiriidassa vapaan tahdon idean kanssa? Jumala on siis päättänyt että kyseinen imeväinen ei ikinä tule valitsemaan oikein? Onko hänellä siis vapaata tahtoa ensinkään? Miksi Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon, jos sen väärinkäytöstä rangaistaan sekä "tässä elämässä" että "iäisyydessä"? xxxxxxx

Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon, koska Hänen tarkoituksenaan oli luoda itsenäinen ja vapaa ihminen, joka voi itse päättää omista valinnoistaan. Hänen tarkoituksenaan ei ollut luoda robottia, joka olisi ohjelmoitu toimimaan aina vain oikein. Se ei olisi rakkautta.
Jumala ei ole vastuussa imeväisten lasten kuolemasta, vaan vastuu on hänen vanhemmillaan. Jos he elävät synnissä, siitä koituu vahinko myös heidän lapsilleen. Näinhän on tänäkin päivänä ihan joka päiväisessä elämässä.

Obadja kirjoitti:

xxxx Hohhoh! Ei ole ollut eikä koskaan tule olemaan kansoja, joissa kaikkien ihmisten ajatukset ovat kaiken aikaa vain "pahat". xxxxx

Mikä sinä olet arvioimaan Jumalan ajatuksia tekoja? Ilman Jumalaa sinua ei olisi olemassakaan. Olet olemassa ainoastaan Jumalan armosta ja rakkaudestaan. Ja Hänen rakkautensa ja pitkämielisyytensä ansiosta sinullakin on mahdollisuus esittää omia näkemyksiäsi ja kritisoida Jumalaa, joka on sinut luonut. Kiitä Jumalaa siitä armosta, että saat kaikesta syyttelyistäsi huolimatta yhä olla olemassa.

Lue lisää

"Olet olemassa ainoastaan Jumalan armosta ja rakkaudestaan. Ja Hänen rakkautensa ja pitkämielisyytensä ansiosta sinullakin on mahdollisuus esittää omia näkemyksiäsi ja kritisoida Jumalaa, joka on sinut luonut. Kiitä Jumalaa siitä armosta, että saat kaikesta syyttelyistäsi huolimatta yhä olla olemassa."

Älä viitsi aikuisille ihmisille tulla jauhamaan tuollaista lapsellista sontaa. Sinua ei ole luonut Jumala, eikä mikään muukaan mielikuvitusolento. Olet saanut alkusi äitisi munasolun ja isäsi siittiön perintöainesten yhdistyessä. Sinua ei olisi ilman vanhempiasi, eikä heitä ilman esivanhempiaan. Siihen tapahtumaketjuun ei mitään jumalallisia taikatemppuja tarvita.

Seuraavaksi yrität tietysti solkata kuinka juuri sinun valitsemasi mielikuvitusystävä saa aikaan mm. sen että perintöainekset yhdistyvät. Paskat saa. Mielikuvitusystävästäsi ei ole pääsi ulkopuolella kenelläkään minkään valtakunnan havaintoa, mutta vähän helvetin paljon on havaintoja siitä kuinka elämä saa jatkoa myös niillä eläjillä jotka eivät ole koskaan Jumalasta kuulleet, eivätkä kuule, koskaan.

"Mikä sinä olet arvioimaan Jumalan ajatuksia tekoja?"

Olen vapaa arvioimaan kaikkia ja kaikkea. Ja niin on kirjoitustensa perusteella myös Repe. Meille on aivan sama onko arvioitavana Jumala, Rölli vai Jari Sillanpää.

Minä olen vapaa. Sinä et ole, etkä poloinen edes ymmärtä sitä.

Luuletko sinä narri että mielikuvitusystäväsi perusteeton kiitteleminen olemassaolostani olisi minulle yhtään sen järkevämpää kuin että pyytäisit kiittämään Rölliä olemassaolostani, vain sen takia että sinun mielestäsi juuri Rölli on ainoa oikea Jumala? Tai se että uhkailet Röllin kostolla, jos ei kunnioiteta Häntä ja hänen Hänen Mahtavaa Häntäänsä?

Obadja kirjoitti:

xxxx Esimerkkejä Raamatun kertomuksista, joissa Jumala käyttäytyy vastoin kaikkea tervettä moraalia: xxxxxx

Jumala ei toimi koskaan vastoin moraalia. Hän toimii aina oikein. Mitkään moraalisäännöt eivät ole edes tarkoitettu koskemaan Jumalaa, koska Jumala on kaikkien moraalisääntöjen yläpuolella ja Hän on antanut kaikki moraalisäännöt ihmisiä varten ja ihmisten noudatettavaksi.

Ihminen ei ole pätevä arvostelemaan Jumalan tekoja, eikä hänellä ole siihen moraalista oikeuttakaan.

Lue lisää

<>

Ei vastoin teidän fundamentalistien moraalia, koska teidän moraalinne on sairas. Teidän mielestä imeväisiä voi tappaa, jos on hyvä syy. Tai ihmistä voi rääkätä ihan vain vedonlyönnin takia. Moraalinne on kuvottava moraalin irvikuva.

sivustatarkkailija kirjoitti:

"Ensinnäkään Raamattu ei puhu mitään mistään kansanmurhasta. Se on kokonaan sinun mielikuvituksen tuotetta. Toiseksi, missä on määrätty, että se käsitys moraalista, joka sinulla tai muilla tämän päivän ihmisillä on, olisi oikea ja Jumalan väärä? Sitä ei ole määrätty yhtään missään!"

Älä heittäydy tyhmäksi. Kyllä sinä ymmärrät mitä kansanmurhalla tarkoitetaan vaikkei termiä Raamatussa olekaan mutta siellä kuvatut kansojen surmaamiset kyllä täyttävät varmasti kansanmurhan tunnusmerkit. Hyväksytkö sinä kuolemantuomion missään olosuhteissa? Raamatussahan sanotaan: älä tapa.

Lue lisää

xxxxx Älä heittäydy tyhmäksi. Kyllä sinä ymmärrät mitä kansanmurhalla tarkoitetaan vaikkei termiä Raamatussa olekaan mutta siellä kuvatut kansojen surmaamiset kyllä täyttävät varmasti kansanmurhan tunnusmerkit. Hyväksytkö sinä kuolemantuomion missään olosuhteissa? Raamatussahan sanotaan: älä tapa. xxxx

Jumala ei suorita mitään kansanmurhia. Käytät "kansanmurha" sanaa saadaksesi vain Jumalan teon näyttämään kokonaan toiselta, kuin mitä se Raamatun mukaan on.
Koska jumala on rakkaus ja oikeudenmukainen, tiedämme, että Hän toimi siinä ajankohdassa ja tilanteessa aivan oikein. Jos ne olisivat olleet väärin, Hän ei olisi niitä tehnytkään.
Ihmisten asiana ei ole määrätä, mitä Jumala saa tehdä ja mitä ei. Jokainen ihminen on olemassa täällä maapallolla sulasta Jumalan rakkaudesta ja armosta. Ilman Hänen hyvyyttään ja rakkauttaan, sinäkään et olisi täällä kritisoimassa Jumalaa, joka on sinutkin luonut.

Et joko ymmärrä, halua ymmärtää tai uskalla kohdata sinulle esitettyjä kysymyksiä. Vastauksissasi ei ole kysymysten kannalta tai yleensäkään minkään logiikan mukaista järkeä.

Obadja kirjoitti:

xxxx Tiesikö Jumala ihmistä luodessaan, että tulee hukuttamaan heidät, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta vai tuliko pahuus hänelle yllätyksenä? Jumalahan on Raamatun mukaan kaikkitietävä. xxxxxx

Varmasti tiesi, mutta sen täytyi siitä huolimatta tapahtua, jotta pahus poistettaisiin maailmasta.

xxxx Miksi emme saa pohtia olivatko kertomuksen pikkulapset syyttömiä? Onko lasten hukuttaminen sinustakin moraalisesti vastenmielistä ja siksi pyrit väistämään koko asian? xxxx

Siksi, koska ei ole mitään syytä pohtia sitä. On paljon tärkeämpiä asioita, joita ihmisen tulisi pohtia esim. kuinka hän voisi löytää Jeesuksen omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen ja pelastua, ettei kävisi samoin kuin noille pikkulapsille.

Lue lisää

"Varmasti tiesi, mutta sen täytyi siitä huolimatta tapahtua, jotta pahus poistettaisiin maailmasta."

Sinä siis väität, että pahuus on poistunut maailmasta.

"Siksi, koska ei ole mitään syytä pohtia sitä. On paljon tärkeämpiä asioita, joita ihmisen tulisi pohtia esim. kuinka hän voisi löytää Jeesuksen omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen ja pelastua, ettei kävisi samoin kuin noille pikkulapsille."

Eli sinä välttelet moraalista pohdintaa vastuusta; ovatko pienet lapset vastuussa esivanhempiensa virheistä. Tuossa alla sanot: "... vaan vastuu on hänen anhemmillaan. Jos he elävät synnissä, siitä koituu vahinko myös heidän lapsilleen. Näinhän on tänäkin päivänä ihan joka päiväisessä elämässä." Lapset eivät nykymoraalin mukaan ole vastuussa esivanhempiensa teoista. Vanhemmat eivät ole vastuussa lastensa teoista. Vaikka alaikäistä ei Suomen lakien mukaan voida tuomita niin korvausvelvollisuus heillä on itsellään.

Obadja kirjoitti:

xxxxx Älä heittäydy tyhmäksi. Kyllä sinä ymmärrät mitä kansanmurhalla tarkoitetaan vaikkei termiä Raamatussa olekaan mutta siellä kuvatut kansojen surmaamiset kyllä täyttävät varmasti kansanmurhan tunnusmerkit. Hyväksytkö sinä kuolemantuomion missään olosuhteissa? Raamatussahan sanotaan: älä tapa. xxxx

Jumala ei suorita mitään kansanmurhia. Käytät "kansanmurha" sanaa saadaksesi vain Jumalan teon näyttämään kokonaan toiselta, kuin mitä se Raamatun mukaan on.
Koska jumala on rakkaus ja oikeudenmukainen, tiedämme, että Hän toimi siinä ajankohdassa ja tilanteessa aivan oikein. Jos ne olisivat olleet väärin, Hän ei olisi niitä tehnytkään.
Ihmisten asiana ei ole määrätä, mitä Jumala saa tehdä ja mitä ei. Jokainen ihminen on olemassa täällä maapallolla sulasta Jumalan rakkaudesta ja armosta. Ilman Hänen hyvyyttään ja rakkauttaan, sinäkään et olisi täällä kritisoimassa Jumalaa, joka on sinutkin luonut.

Lue lisää

" Käytät "kansanmurha" sanaa saadaksesi vain Jumalan teon näyttämään kokonaan toiselta, kuin mitä se Raamatun mukaan on."

Mikä sana sinun mielestäsi sopisi paremmin kuvaamaan näitä tekoja?

Obadja kirjoitti:

xxxxx Älä heittäydy tyhmäksi. Kyllä sinä ymmärrät mitä kansanmurhalla tarkoitetaan vaikkei termiä Raamatussa olekaan mutta siellä kuvatut kansojen surmaamiset kyllä täyttävät varmasti kansanmurhan tunnusmerkit. Hyväksytkö sinä kuolemantuomion missään olosuhteissa? Raamatussahan sanotaan: älä tapa. xxxx

Jumala ei suorita mitään kansanmurhia. Käytät "kansanmurha" sanaa saadaksesi vain Jumalan teon näyttämään kokonaan toiselta, kuin mitä se Raamatun mukaan on.
Koska jumala on rakkaus ja oikeudenmukainen, tiedämme, että Hän toimi siinä ajankohdassa ja tilanteessa aivan oikein. Jos ne olisivat olleet väärin, Hän ei olisi niitä tehnytkään.
Ihmisten asiana ei ole määrätä, mitä Jumala saa tehdä ja mitä ei. Jokainen ihminen on olemassa täällä maapallolla sulasta Jumalan rakkaudesta ja armosta. Ilman Hänen hyvyyttään ja rakkauttaan, sinäkään et olisi täällä kritisoimassa Jumalaa, joka on sinutkin luonut.

Lue lisää

"Jos ne olisivat olleet väärin, Hän ei olisi niitä tehnytkään."

Logiikkamoottorisi yskii jälleen, mutta ei mennä siihen, todetaan vaan, että tuolta menee pohja alta, koska jumalasihan on katunut joitain asioitaan, eikö?

Obadja kirjoitti:

xxxxxx - Vedenpaisumus: lukuisien lasten, imeväisten ja raskaana olevien naisten tappaminen hukuttamalla, koska "maailmassa on liikaa väkivaltaa". Se on paitsi epämoraalista, niin myös täysin absurdia. Väkivalta vähenee tappamalla?

- Suorat käskyt kansanmurhiin: "Tappakaa kaikki miehet, naiset, lapset ja imeväiset..." - Nykyään tämänkaltaiset teot yritetään saada tuomittua kansainvälisessä tuomioistuimessa. xxxxx

Koska tiedämme, että Jumala on rakkaus, kaikkitietävä ja kaikkivoipa, tiedämme, että Jumala ei tee missään asiassa väärin. Siksi tiedämme, että yllä kerrotuissakin tapauksissa Jumala toimi täysin oikeudenmukaisesti. Jos nuo teot olisivat väärin, Jumala ei olisi niitä tehnytkään. Mutta koska Hän ne teki, ne olivat siinä tilanteessa oikein.

Ihmisen on turha lähteä arvostelemaan Jumalan tekoja. Jos ihmisen oikeustaju ei hyväksy Jumalan tekoja, niin vika on ihmisen oikeustajussa eikä Jumalassa.

On myös muistettava, että ateismiin ei kuulu mitään moraalisääntöjä, joten ateismista käsin ei voida johtaa mitään moraalista koskevaa mielipidettä. Monien, ellei kaikkien ateistien näkemyksen mukaan elämällä ei myöskään ole mitään tarkoitusta. Sen perusteella kenet tahansa saa tappaa. Ihminen on heidän mukaansa vain ainetta ja elämäkin on vain aineen ominaisuus. Tästä seuraa, että elämällä ei ole sen suurempaa moraalista merkitystä kuin tiiliskivellä. Onkin nurinkurista, että tällaisista lähtökohdista lähdetään sitten arvostelemaan Jumalaa muka moraalisista vääryyksistä.

Lue lisää

"Monien, ellei kaikkien ateistien näkemyksen mukaan elämällä ei myöskään ole mitään tarkoitusta. Sen perusteella kenet tahansa saa tappaa. Ihminen on heidän mukaansa vain ainetta ja elämäkin on vain aineen ominaisuus. Tästä seuraa, että elämällä ei ole sen suurempaa moraalista merkitystä kuin tiiliskivellä. Onkin nurinkurista, että tällaisista lähtökohdista lähdetään sitten arvostelemaan Jumalaa muka moraalisista vääryyksistä."

Minun moraalini sanoo että valehteleminen on väärin.

Sinulle taas ei näytä tuottavan lainkaan vaikeuksia velahdella törkeästi kokonaisista ihmisryhmistä ja heidän mielipiteistään.

"Sen perusteella kenet tahansa saa tappaa."

Vmp.

En muista että olisit koskaan kysynyt minulta mitä minä pidän elämän tarkoituksena tai sen merkityksenä. Tai että saako kenet tahansa tappaa, tuosta vain. Olen näistä asioista sinulle silti kertonut, varmaan montakin kertaa, mutta ethän sinä syyntakeeton vatipää lue mitä sinulle kirjoitetaan.

Silti katsot oikeudeksesi laittaa vääriä mielipiteitä minunkin esittämiksini (ateistina), aivan kuin niistä ja samalla kaikkien muidenkin ateistien mielipiteistä jotain tietäisit.

Lopeta tuo törkeä valehteleminen, nyt.

Eikö sinua muuten yhtään häiritse se että rikot tätä käskyä:

"8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi."

Pyydätkö seuroissa anteeksi tuota valehteluasi, niin voit sitten ensi viikolla jatkaa taas samaan malliin?

Et taida lainkaan ymmärtää kuinka vastenmielisen kuvan uskovaisista ja kristinuskosta käytökselläsi annat.

Ei syyntakeeton välitä, koska ei ymmärrä.

Obadja kirjoitti:

xxxx Siis sinun jumalallasi ei ole moraalikoodeksia? Ja on ihmisen oikeuskäsityksen vika että esim. kansanmurha (johon se jumala raamatussa käskee ja ainakin kerran sellaisen toteuttaa) on ihmisestä moraaliton? xxxxxxx

Ensinnäkään Raamattu ei puhu mitään mistään kansanmurhasta. Se on kokonaan sinun mielikuvituksen tuotetta. Toiseksi, missä on määrätty, että se käsitys moraalista, joka sinulla tai muilla tämän päivän ihmisillä on, olisi oikea ja Jumalan väärä? Sitä ei ole määrätty yhtään missään!

Jumala on Jumala ja siitä tiedämme, että Hän on aina oikeassa, vaikka ihmisten käsitys olisikin toinen.

Lue lisää

Lukaisepa se raamattu uudelleen. Siellä se mooses toteuttaa useammankin kansanmurhan. Samoin se sinun jumalasi tappamalla kaikki Egyptin esikoiset, joita olisi tuohon aikaan ollut sellaiset kolmisensataa tuhatta...

Obadja kirjoitti:

xxxx Tiesikö Jumala ihmistä luodessaan, että tulee hukuttamaan heidät, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta vai tuliko pahuus hänelle yllätyksenä? Jumalahan on Raamatun mukaan kaikkitietävä. xxxxxx

Varmasti tiesi, mutta sen täytyi siitä huolimatta tapahtua, jotta pahus poistettaisiin maailmasta.

xxxx Miksi emme saa pohtia olivatko kertomuksen pikkulapset syyttömiä? Onko lasten hukuttaminen sinustakin moraalisesti vastenmielistä ja siksi pyrit väistämään koko asian? xxxx

Siksi, koska ei ole mitään syytä pohtia sitä. On paljon tärkeämpiä asioita, joita ihmisen tulisi pohtia esim. kuinka hän voisi löytää Jeesuksen omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen ja pelastua, ettei kävisi samoin kuin noille pikkulapsille.

Lue lisää

Ainut vaan että ne lapset olivat viattomia. Ja se pahuus tuli maailmaan, koska se sinun jumalasi sitä tahtoi ja jopa edesauttoi.

Obadja kirjoitti:

xxxxx Älä heittäydy tyhmäksi. Kyllä sinä ymmärrät mitä kansanmurhalla tarkoitetaan vaikkei termiä Raamatussa olekaan mutta siellä kuvatut kansojen surmaamiset kyllä täyttävät varmasti kansanmurhan tunnusmerkit. Hyväksytkö sinä kuolemantuomion missään olosuhteissa? Raamatussahan sanotaan: älä tapa. xxxx

Jumala ei suorita mitään kansanmurhia. Käytät "kansanmurha" sanaa saadaksesi vain Jumalan teon näyttämään kokonaan toiselta, kuin mitä se Raamatun mukaan on.
Koska jumala on rakkaus ja oikeudenmukainen, tiedämme, että Hän toimi siinä ajankohdassa ja tilanteessa aivan oikein. Jos ne olisivat olleet väärin, Hän ei olisi niitä tehnytkään.
Ihmisten asiana ei ole määrätä, mitä Jumala saa tehdä ja mitä ei. Jokainen ihminen on olemassa täällä maapallolla sulasta Jumalan rakkaudesta ja armosta. Ilman Hänen hyvyyttään ja rakkauttaan, sinäkään et olisi täällä kritisoimassa Jumalaa, joka on sinutkin luonut.

Lue lisää

Loogisesti jumalasi ei voi olla rakkaus tai oikeudenmukainen, koska hän ei tee tekoja jotka osoittaisivat oikeudenmukaisuutta tai rakkautta.

Obadja kirjoitti:

xxxx Tiesikö Jumala ihmistä luodessaan, että tulee hukuttamaan heidät, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta vai tuliko pahuus hänelle yllätyksenä? Jumalahan on Raamatun mukaan kaikkitietävä. xxxxxx

Varmasti tiesi, mutta sen täytyi siitä huolimatta tapahtua, jotta pahus poistettaisiin maailmasta.

xxxx Miksi emme saa pohtia olivatko kertomuksen pikkulapset syyttömiä? Onko lasten hukuttaminen sinustakin moraalisesti vastenmielistä ja siksi pyrit väistämään koko asian? xxxx

Siksi, koska ei ole mitään syytä pohtia sitä. On paljon tärkeämpiä asioita, joita ihmisen tulisi pohtia esim. kuinka hän voisi löytää Jeesuksen omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen ja pelastua, ettei kävisi samoin kuin noille pikkulapsille.

Lue lisää

Hetkinen, sanot siis että jumalasi loi ihmisiä vain jotta saisi tappaa heidät? MITEN sellainen on hyvä jumala?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hohhoh! Ei ole ollut eikä koskaan tule olemaan kansoja, joissa kaikkien ihmisten ajatukset ovat kaiken aikaa vain "pahat". Jos kuitenkin vastoin kaikkea järkeä näin kävisi, niiden kansojen luojan olisi syytä hävittää ensisijaisesti itsensä, kun on kerran ollut täydellinen tumpelo ja amatööri hommissaan.

Lue lisää

Aivan niin, Repe, ei tule ihminen tuntemaan toisten sielunelämää koskaan yhtä tarkasti kuin ihmisen tekijä.
Luoja antoi ihmiselle vapaan tahdon jota sinäkin pidät niin suuressa arvossa että et luopuisi siitä ikinä, vai mitä? Ja käytät sitä väärin ihan niinkuin nuo jotka Luoja päätti lakaista pois maan päältä, joten mitä oikein iniset?

Onko se nyt niin kovin vaikeata tajuta että vapaata tahtoa voi käyttää myös noudattamalla vapaaehtoisesti sitä täydellisen hyvää ihmisen käyttöohjekirjaa jonka Luojamme Raamatussa meille anraa?

Etkö sinä käytä vapaaehtoisesti autoasikin tavalla jonka autosi käyttöohjekirja neuvoo? Poikkehan niistä ohjeista sillä sinullahan on toki vapaa tahto jota väärinkäyttämällä voit niistä, ja mitä tapahtuukaan, kohta kuuluu konehuoneesta kolinaa ja pauketta ja auto sammuu siihen ja saat viedä sen hajottamolle.
Sama se on ihmiselämäsi kanssa, kun käytät sitä väärin niin kärsit vahinkoa ja tulet kelpaamattomaksi.
Tämän vuoksi sait kenkää uskonyhteisöstäsikin vai mitä?

Obadja kirjoitti:

xxxx Hohhoh! Ei ole ollut eikä koskaan tule olemaan kansoja, joissa kaikkien ihmisten ajatukset ovat kaiken aikaa vain "pahat". xxxxx

Mikä sinä olet arvioimaan Jumalan ajatuksia tekoja? Ilman Jumalaa sinua ei olisi olemassakaan. Olet olemassa ainoastaan Jumalan armosta ja rakkaudestaan. Ja Hänen rakkautensa ja pitkämielisyytensä ansiosta sinullakin on mahdollisuus esittää omia näkemyksiäsi ja kritisoida Jumalaa, joka on sinut luonut. Kiitä Jumalaa siitä armosta, että saat kaikesta syyttelyistäsi huolimatta yhä olla olemassa.

Lue lisää

<>

SInusta Raamatussa kuvatun lapsia ja raskaana olevia naisia murhaavan Jumalan teot ovat hyviä ja rakastavia, minusta nuo teot ovat pöyristyttäviä ja vasenmielisiä. Kumpikin meistä siis arvioi Jumalan tekoja. Miksi sinä olisit oikeassa?

Jyri kirjoitti:

Aivan niin, Repe, ei tule ihminen tuntemaan toisten sielunelämää koskaan yhtä tarkasti kuin ihmisen tekijä.
Luoja antoi ihmiselle vapaan tahdon jota sinäkin pidät niin suuressa arvossa että et luopuisi siitä ikinä, vai mitä? Ja käytät sitä väärin ihan niinkuin nuo jotka Luoja päätti lakaista pois maan päältä, joten mitä oikein iniset?

Onko se nyt niin kovin vaikeata tajuta että vapaata tahtoa voi käyttää myös noudattamalla vapaaehtoisesti sitä täydellisen hyvää ihmisen käyttöohjekirjaa jonka Luojamme Raamatussa meille anraa?

Etkö sinä käytä vapaaehtoisesti autoasikin tavalla jonka autosi käyttöohjekirja neuvoo? Poikkehan niistä ohjeista sillä sinullahan on toki vapaa tahto jota väärinkäyttämällä voit niistä, ja mitä tapahtuukaan, kohta kuuluu konehuoneesta kolinaa ja pauketta ja auto sammuu siihen ja saat viedä sen hajottamolle.
Sama se on ihmiselämäsi kanssa, kun käytät sitä väärin niin kärsit vahinkoa ja tulet kelpaamattomaksi.
Tämän vuoksi sait kenkää uskonyhteisöstäsikin vai mitä?

Lue lisää

<>

Tuosta tulee mieleen vanha juttu jonka mukaan aviomiehellä on vapaa tahto, jotta hän voi spontaanisti toimia juuri niin kuin hänen vaimonsa tahtoo hänen kulloinkin toimia.

Ikävämmän vertailun voi tehdä nykypäivän Venäjään. Siellä on mielipiteenvapaus, mutta liian kärkevästi vääriä mielipiteitä esittävät voidaan tappaa. Mitä vapautta tuo on?

Jyri kirjoitti:

Aivan niin, Repe, ei tule ihminen tuntemaan toisten sielunelämää koskaan yhtä tarkasti kuin ihmisen tekijä.
Luoja antoi ihmiselle vapaan tahdon jota sinäkin pidät niin suuressa arvossa että et luopuisi siitä ikinä, vai mitä? Ja käytät sitä väärin ihan niinkuin nuo jotka Luoja päätti lakaista pois maan päältä, joten mitä oikein iniset?

Onko se nyt niin kovin vaikeata tajuta että vapaata tahtoa voi käyttää myös noudattamalla vapaaehtoisesti sitä täydellisen hyvää ihmisen käyttöohjekirjaa jonka Luojamme Raamatussa meille anraa?

Etkö sinä käytä vapaaehtoisesti autoasikin tavalla jonka autosi käyttöohjekirja neuvoo? Poikkehan niistä ohjeista sillä sinullahan on toki vapaa tahto jota väärinkäyttämällä voit niistä, ja mitä tapahtuukaan, kohta kuuluu konehuoneesta kolinaa ja pauketta ja auto sammuu siihen ja saat viedä sen hajottamolle.
Sama se on ihmiselämäsi kanssa, kun käytät sitä väärin niin kärsit vahinkoa ja tulet kelpaamattomaksi.
Tämän vuoksi sait kenkää uskonyhteisöstäsikin vai mitä?

Lue lisää

>Luoja antoi ihmiselle vapaan tahdon jota sinäkin pidät niin suuressa arvossa että et luopuisi siitä ikinä, vai mitä?

Ahaa, siis rakastat omaa ääntäsi niin että luetkin täällä lähinnä omia horinoitasi. Olen kyllä esittänyt käsitykseni "vapaan tahdon" "siunauksellisuudesta" palstalla monia kertoja eri ketjuissa ja todennut, että se on paska "lahja" josta on ollut ihmiskunnalle suurta harmia ja vahinkoa.

>Tämän vuoksi sait kenkää uskonyhteisöstäsikin vai mitä?

Olen toki täällä kertonut senkin, että erosin vapaaehtoisesti pirkanmaalaisesta evankelisluterilaisesta seurakunnasta silloisen tyttöystäväni kanssa 1990-luvun vaihteessa. Tätäkään et muka muista, koska olet patologinen valehtelija.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Luoja antoi ihmiselle vapaan tahdon jota sinäkin pidät niin suuressa arvossa että et luopuisi siitä ikinä, vai mitä?

Ahaa, siis rakastat omaa ääntäsi niin että luetkin täällä lähinnä omia horinoitasi. Olen kyllä esittänyt käsitykseni "vapaan tahdon" "siunauksellisuudesta" palstalla monia kertoja eri ketjuissa ja todennut, että se on paska "lahja" josta on ollut ihmiskunnalle suurta harmia ja vahinkoa.

>Tämän vuoksi sait kenkää uskonyhteisöstäsikin vai mitä?

Olen toki täällä kertonut senkin, että erosin vapaaehtoisesti pirkanmaalaisesta evankelisluterilaisesta seurakunnasta silloisen tyttöystäväni kanssa 1990-luvun vaihteessa. Tätäkään et muka muista, koska olet patologinen valehtelija.

Lue lisää

Niinpä niin, hehe, "silloinen tyttöystävä", siis joku monista hutsuistasi joiden kanssa jokainen evokkipoika makaa, niinkö?

Miksi evokit eivät osaa valita itselleen puolisoa kunnolla?

voinoita kirjoitti:

Niinpä niin, hehe, "silloinen tyttöystävä", siis joku monista hutsuistasi joiden kanssa jokainen evokkipoika makaa, niinkö?

Miksi evokit eivät osaa valita itselleen puolisoa kunnolla?

Lue lisää

Oli sillä vissiin pari poikaystävää ollut mua ennen. Jos et ymmärrä että siinä ei ole mitään kummallista eikä pahaa, en voi auttaa. Mulle neitsyen korkkaaminen ei ole ollut sellainen arvo tai tavoite, että olisin antanut sen määrätä koko elämästäni. Tiedän että fanaattisille uskoville voi ollakin.

"Jyrbä ei näköjään nytkään ehdi vastata juuri tähän, vaikka jehovapaasaamiseen tuntuu taas aikaa piisaavan kovastikin."

Niin, hankalaahan se olisi jos omista mielipiteistä pitäisi ottaa vastuu. Mies saarnaa "evomoraalista" vaikka olisi paljon enemmän aihetta tarkistaa oman moraalinsa asetukset.

Ei se poloinen uskalla.

bg-ope kirjoitti:

"Jyrbä ei näköjään nytkään ehdi vastata juuri tähän, vaikka jehovapaasaamiseen tuntuu taas aikaa piisaavan kovastikin."

Niin, hankalaahan se olisi jos omista mielipiteistä pitäisi ottaa vastuu. Mies saarnaa "evomoraalista" vaikka olisi paljon enemmän aihetta tarkistaa oman moraalinsa asetukset.

Ei se poloinen uskalla.

Lue lisää

Ei nyt oikein kiinnosta lähteä mukaan kaikkein idioottomaisimpiin avauksiin, mutta tuossa vieressä nyt yleisön pyynnöstä kuitenkin oikea vastaus avaajan ongelmaan.

Jyri kirjoitti:

Ei nyt oikein kiinnosta lähteä mukaan kaikkein idioottomaisimpiin avauksiin, mutta tuossa vieressä nyt yleisön pyynnöstä kuitenkin oikea vastaus avaajan ongelmaan.

Lähteväthän muutkin mukaan sinun avauksiisi, vaikka idioottimaisempia ja enemmän itseään loputtomasti toistavia jorinoita ei juuri voi kuvitellakaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lähteväthän muutkin mukaan sinun avauksiisi, vaikka idioottimaisempia ja enemmän itseään loputtomasti toistavia jorinoita ei juuri voi kuvitellakaan.

Mikset sinä itse vastaa koskaan?

btwa kirjoitti:

Mikset sinä itse vastaa koskaan?

Asiaan liittyvä vastausprosenttini on noin satakertainen sinuun verrattuna, mitä pidän vallan kohtuullisena.

Jyri kirjoitti:

Ei nyt oikein kiinnosta lähteä mukaan kaikkein idioottomaisimpiin avauksiin, mutta tuossa vieressä nyt yleisön pyynnöstä kuitenkin oikea vastaus avaajan ongelmaan.

"Ei nyt oikein kiinnosta lähteä mukaan kaikkein idioottomaisimpiin avauksiin, mutta tuossa vieressä nyt yleisön pyynnöstä kuitenkin oikea vastaus avaajan ongelmaan."

Mainiota Jyrbä. Sinusta löytyi selkärangan tynkää sen verran että kävit ihan itse antamassa malliesimerkin siitä kuinka vituralleen uskonto voi ihmisen moraalin vääntää.

Sinusta siis todellakin on ihan ok että avioliiton ulkopuolinen taho käy pamauttamassa naisen raskaaksi ja nainen synnyttää lapsen jonka isä tämä avioliiton ulkopuolinen taho on.

Naapurin Mauri käy saattamassa vaimosi tiineeksi, ja sinä myhäilet tyytyväisenä, että eipähän synny äpärää?

Huh huh.

Ja samaan aikaan...

"Nykyään 55 prosenttia esikoisista syntyy avioliiton ulkopuolella. Kaikista vuonna 2012 syntyneistä lapsista avioliiton ulkopuolella syntyneiden osuus on 42 prosenttia."
http://www.emmaelias.fi/munperhe/lapsiperheet-suomessa

Yli puolet Suomessa syntyvistä esikoisista on siis sinun mukaasi "äpäriä", ja sitä myöten "toisten kiusattavia"?

Moraalisi mukaisesti olet tietysti vielä eturivissä haukkumassa noita lapsia "äpäriksi"?

Vai millainen ajatus sinulla oli noista kiusaajista? Ketä he ovat, mitkä ovat heidän motiivinsa, ja ennen kaikkea, onko se mielestäsi OIKEIN?

Ai perkele kun sattuisikin joskus joku tuollainen kiusaaja, syytöntä lasta ripittävä jeesustelija kuuloetäisyydelle.

bg-ope kirjoitti:

"Ei nyt oikein kiinnosta lähteä mukaan kaikkein idioottomaisimpiin avauksiin, mutta tuossa vieressä nyt yleisön pyynnöstä kuitenkin oikea vastaus avaajan ongelmaan."

Mainiota Jyrbä. Sinusta löytyi selkärangan tynkää sen verran että kävit ihan itse antamassa malliesimerkin siitä kuinka vituralleen uskonto voi ihmisen moraalin vääntää.

Sinusta siis todellakin on ihan ok että avioliiton ulkopuolinen taho käy pamauttamassa naisen raskaaksi ja nainen synnyttää lapsen jonka isä tämä avioliiton ulkopuolinen taho on.

Naapurin Mauri käy saattamassa vaimosi tiineeksi, ja sinä myhäilet tyytyväisenä, että eipähän synny äpärää?

Huh huh.

Ja samaan aikaan...

"Nykyään 55 prosenttia esikoisista syntyy avioliiton ulkopuolella. Kaikista vuonna 2012 syntyneistä lapsista avioliiton ulkopuolella syntyneiden osuus on 42 prosenttia."
http://www.emmaelias.fi/munperhe/lapsiperheet-suomessa

Yli puolet Suomessa syntyvistä esikoisista on siis sinun mukaasi "äpäriä", ja sitä myöten "toisten kiusattavia"?

Moraalisi mukaisesti olet tietysti vielä eturivissä haukkumassa noita lapsia "äpäriksi"?

Vai millainen ajatus sinulla oli noista kiusaajista? Ketä he ovat, mitkä ovat heidän motiivinsa, ja ennen kaikkea, onko se mielestäsi OIKEIN?

Ai perkele kun sattuisikin joskus joku tuollainen kiusaaja, syytöntä lasta ripittävä jeesustelija kuuloetäisyydelle.

Lue lisää

Bg-opeidiootti voisi näyttää sen kohdan jossa sanoin ettävaviorikostai raiskaus on oikein?

Kanssasi on mahdotonta keskustella koska panet koko ajan paperille minun ajatuksiksi asioita joita en ole ajatellut?

Lapset ovat julmia ja kiusaavat toisiaan siinä määin että viisi kuudesta lapsesta tuntee kokeneensa olleen joskus koulukiusattu, ja mm. Malmössä on kaksi koulua jouduttu sulkemaan kokonaan käsistä riistäytyneen koulukiusaamisen vuoksi, ja sinäkö opettajana et muka ole koulukiusaamisesta tietoinen? Taidat olla niitä välituntivahteja jotka kääntävät katseensa toisaalle kun näkevät tappelun.
Tai oikeammin, ethän sinä mikään ope ole vaan pelkkä lurjus. Tyhmäkin vielä.

jyri kirjoitti:

Bg-opeidiootti voisi näyttää sen kohdan jossa sanoin ettävaviorikostai raiskaus on oikein?

Kanssasi on mahdotonta keskustella koska panet koko ajan paperille minun ajatuksiksi asioita joita en ole ajatellut?

Lapset ovat julmia ja kiusaavat toisiaan siinä määin että viisi kuudesta lapsesta tuntee kokeneensa olleen joskus koulukiusattu, ja mm. Malmössä on kaksi koulua jouduttu sulkemaan kokonaan käsistä riistäytyneen koulukiusaamisen vuoksi, ja sinäkö opettajana et muka ole koulukiusaamisesta tietoinen? Taidat olla niitä välituntivahteja jotka kääntävät katseensa toisaalle kun näkevät tappelun.
Tai oikeammin, ethän sinä mikään ope ole vaan pelkkä lurjus. Tyhmäkin vielä.

Lue lisää

>Kanssasi on mahdotonta keskustella koska panet koko ajan paperille minun ajatuksiksi asioita joita en ole ajatellut?

Tarkoitatko, että tuo onkin Jehovan sinulle lahjoittama yksinoikeus?

Juuri_sinun_ kanssasi keskustelu on tunnetusti mahdotonta, sillä prosessoit toisten sanomiset tunnistamattomiksi, et vastaa väitteistäsi tehtyihin kysymyksiin ja siirtelet maalitolppia muutenkin kilometritolkulla. Viihdemielessä ja sivullisten valistamiseksi toki voimme olla kanssasi kinaavinamme – kuten nytkin.

>Lapset ovat julmia ja kiusaavat toisiaan siinä määin että viisi kuudesta lapsesta tuntee kokeneensa olleen joskus koulukiusattu

Niin ovat, mutta avioton syntyperä kiusaamisen aiheena on suunnilleen yhtä yleinen ilmiö kuin koiranpaska kateederilla. Toisin sanoen se ei kiinnosta lapsia lainkaan, vaikka joitakin kiihkouskovaisia aikuisia kiinnostaakin niin että hyvä jos nukutuksi saatte. (Tietysti voitte manipuloida lapsianne kiusaamaan toisia juuri aviottomuudesta, mutta omin päin he tuskin sitä tekisivät.)

jyri kirjoitti:

Bg-opeidiootti voisi näyttää sen kohdan jossa sanoin ettävaviorikostai raiskaus on oikein?

Kanssasi on mahdotonta keskustella koska panet koko ajan paperille minun ajatuksiksi asioita joita en ole ajatellut?

Lapset ovat julmia ja kiusaavat toisiaan siinä määin että viisi kuudesta lapsesta tuntee kokeneensa olleen joskus koulukiusattu, ja mm. Malmössä on kaksi koulua jouduttu sulkemaan kokonaan käsistä riistäytyneen koulukiusaamisen vuoksi, ja sinäkö opettajana et muka ole koulukiusaamisesta tietoinen? Taidat olla niitä välituntivahteja jotka kääntävät katseensa toisaalle kun näkevät tappelun.
Tai oikeammin, ethän sinä mikään ope ole vaan pelkkä lurjus. Tyhmäkin vielä.

Lue lisää

"Bg-opeidiootti voisi näyttää sen kohdan jossa sanoin ettävaviorikostai raiskaus on oikein?"

Olisikohan sinun aika opetella mitä kysymysmerkki tarkoittaa.

"Kanssasi on mahdotonta keskustella koska panet koko ajan paperille minun ajatuksiksi asioita joita en ole ajatellut?"

Keskustelun kannalta olisi hyödyllistä että ymmärtäisit mitä sinulle kirjoitetaan.

"Lapset ovat julmia ja kiusaavat toisiaan siinä määin että viisi kuudesta lapsesta tuntee kokeneensa olleen joskus koulukiusattu"

Kyllä, varsinkin kun joku kajahtanut aikuinen opettaa heille sanastoa kuten "äpärä", ja opettaa että avoliitot ja avoliitossa syntyneet lapset ovat jotenkin huonompia (syntisempiä?) kuin avioliitossa syntyneet lapset sekä avioliitot.

Oletko sinä Jyrbä toiminut näin?

"Malmössä on kaksi koulua jouduttu sulkemaan kokonaan käsistä riistäytyneen koulukiusaamisen vuoksi, ja sinäkö opettajana et muka ole koulukiusaamisesta tietoinen?"

Älä tule opettamaan isääsi pissaamaan. Vastustan koulukiusaamista kaikilla tasoilla. Tarkoittaa sitä että kiusaamiselle on nollatoleranssi ja kiusaamisen syyt selvitetään juurta jaksain. Jos sinun lapsesi haukkuisi neuvostasi toista lasta koulussa äpäräksi, ei pelkän kiusaajan puhuttelu riittäisi. puhuttelussa olisi myös sinä, sekä se vatipääsaarnaaja joka sinut on saanut aivopestyä noin helevetin sekopäiseksi. Kiusaaminen on rikos, joten jos sinä tai se sinun lahkolaisopettajasi ette tulisi paikalle pyytämällä, haettaisiin teidät paikalle poliisin avustuksella.

Ymmärrätkö kuinka vakavan asian kanssa sinä tässä olet tekemisissä?

Maalitolppien siirtely loppuu nyt. Oletko neuvonut jotain henkilöä nimittelemään avoliitossa syntyneitä lapsia äpäriksi? Oletko joskus itse haukkunut avoliitossa syntyneitä lapsia tai nuoria äpäriksi?

Siinä puppugeneraattorin panostus ketjuun. Ihmiset jatkakoot, vaikka pahoin pelkään että puppugenerattorilla on yhä hieman "asiaa".

RepeRuutikallo kirjoitti:

Siinä puppugeneraattorin panostus ketjuun. Ihmiset jatkakoot, vaikka pahoin pelkään että puppugenerattorilla on yhä hieman "asiaa".

Mitkä ihmiset jatkakoot? Tähän asti te olette väittäneet olevanne apinoita.

oijoijoi kirjoitti:

Mitkä ihmiset jatkakoot? Tähän asti te olette väittäneet olevanne apinoita.

Ja siinähän sitä tulikin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Siinä puppugeneraattorin panostus ketjuun. Ihmiset jatkakoot, vaikka pahoin pelkään että puppugenerattorilla on yhä hieman "asiaa".

"Siinä puppugeneraattorin panostus ketjuun. Ihmiset jatkakoot, vaikka pahoin pelkään että puppugenerattorilla on yhä hieman "asiaa"."

Jos puppugeneraattori vastaisi aloituksen kysymykseen hän osoittaisi olevansa syyntakeellinen.

Sellaiseen ei trollaava kreationisti pysty eikä kykene.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Siinä puppugeneraattorin panostus ketjuun. Ihmiset jatkakoot, vaikka pahoin pelkään että puppugenerattorilla on yhä hieman "asiaa".

Outoa että ex-jt Repe ei muka tiedä vastausta kaikken mikä Raamattua koskee? Eipä ihme että sai kenkää siitä jengistä. Valehtelemalla luettu Raamattu eii taida viisastuttaa ihan yhtä paljon kuin oikeasti luettu.

bg-ope kirjoitti:

"Siinä puppugeneraattorin panostus ketjuun. Ihmiset jatkakoot, vaikka pahoin pelkään että puppugenerattorilla on yhä hieman "asiaa"."

Jos puppugeneraattori vastaisi aloituksen kysymykseen hän osoittaisi olevansa syyntakeellinen.

Sellaiseen ei trollaava kreationisti pysty eikä kykene.

Lue lisää

Trollaava evokkipelle ei kykene käsittämään että tämä on kreationismi-palsta eikä kreationisti-palsta.
Aloitus ei liity kreationismiin.

Jyrkiboi kirjoitti:

Outoa että ex-jt Repe ei muka tiedä vastausta kaikken mikä Raamattua koskee? Eipä ihme että sai kenkää siitä jengistä. Valehtelemalla luettu Raamattu eii taida viisastuttaa ihan yhtä paljon kuin oikeasti luettu.

Lue lisää

Anteeksi kultaseni, mutta nyt en ymmärrä mistä puhut. Avauksessa ei sanottu raamatusta sanaakaan, vaan kysyttiin palstalaisten henkilökohtaisia vastauksia. Sinulta ei sitten saatu sellaisia, tavanomaista asian vierestä länkytystä vain.

Tarkkaan ottaen Maria ei tainnut olla vielä aviossa saadessaan siemenen avioliiton ulkopuoliselta taholta. Muuten kertomasi on huima muistutus siitä mitä harvoin ajateltuja mahdollisuuksia raskaaksi tulemisen saralla onkaan.

Ja palautanpa mieliin taas, että 2 % iloista perhetapahtumaa odottavista naimattomista amerikkalaisneitosista (USA) kertoo raskautensa lähteeksi juuri neitseellisen sikiämisen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tarkkaan ottaen Maria ei tainnut olla vielä aviossa saadessaan siemenen avioliiton ulkopuoliselta taholta. Muuten kertomasi on huima muistutus siitä mitä harvoin ajateltuja mahdollisuuksia raskaaksi tulemisen saralla onkaan.

Ja palautanpa mieliin taas, että 2 % iloista perhetapahtumaa odottavista naimattomista amerikkalaisneitosista (USA) kertoo raskautensa lähteeksi juuri neitseellisen sikiämisen.

Lue lisää

Toivottavasti nuo jenkkien neitseellisesti synnyttämät lapset saarnaavat Jumalan Valtakunnasta ja parantavat sairaira ja herättävät kuolleita niin että äideillään on todellinen näyttö siitä että kyseessä oli aito neitseellinen syntymä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tarkkaan ottaen Maria ei tainnut olla vielä aviossa saadessaan siemenen avioliiton ulkopuoliselta taholta. Muuten kertomasi on huima muistutus siitä mitä harvoin ajateltuja mahdollisuuksia raskaaksi tulemisen saralla onkaan.

Ja palautanpa mieliin taas, että 2 % iloista perhetapahtumaa odottavista naimattomista amerikkalaisneitosista (USA) kertoo raskautensa lähteeksi juuri neitseellisen sikiämisen.

Lue lisää

Eli tarkkaan ottaen bg-on oppimaton vajaatietoinen idiootti joka ihmettelee hölmönä sitä että miksi sanoin että en viitsinyt lähteä hänen idioottimaisimpaan keskustelunavaukseensa mukaan.
Epäkuranttivavaus kun on epäkuranttina täysin arvoton.

Jyri kirjoitti:

Toivottavasti nuo jenkkien neitseellisesti synnyttämät lapset saarnaavat Jumalan Valtakunnasta ja parantavat sairaira ja herättävät kuolleita niin että äideillään on todellinen näyttö siitä että kyseessä oli aito neitseellinen syntymä?

Lue lisää

Millä mekanismilla ja logiikalla neitseellinen syntymä liittyy noihin mainitsemiisi tekoihin?

Tarkoitatko, että kaikki neitseellisesti syntyvät ovat automaattisesti jumalia? Minun käsittääkseni jumalallinen kaikkivaltius sisältää myös kyvyn yllättää nuoria tai miksei vanhempiakin naisia neitseellisin syntymin jos kaikkivaltiasta sattuisi sellainen huvittamaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tarkkaan ottaen Maria ei tainnut olla vielä aviossa saadessaan siemenen avioliiton ulkopuoliselta taholta. Muuten kertomasi on huima muistutus siitä mitä harvoin ajateltuja mahdollisuuksia raskaaksi tulemisen saralla onkaan.

Ja palautanpa mieliin taas, että 2 % iloista perhetapahtumaa odottavista naimattomista amerikkalaisneitosista (USA) kertoo raskautensa lähteeksi juuri neitseellisen sikiämisen.

Lue lisää

Maria ja Jaakob elivät Raamatun mukaan kihlattuina avoliitossa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Maria ja Jaakob elivät Raamatun mukaan kihlattuina avoliitossa.

Tai Maria ja Joosef, jos oikein hiuksia halotaan.

Miten se Jeesus sai alkunsa, jos ei ulkopuolisen tahon toiminnasta?

Siis sinun jumalasi teki mielestäsi väärin kun saattoi 13-vuotiaan Neitsyt Marian raskaaksi?

ihviögöugouihä kirjoitti:

Miten se Jeesus sai alkunsa, jos ei ulkopuolisen tahon toiminnasta?

xxxxx Miten se Jeesus sai alkunsa, jos ei ulkopuolisen tahon toiminnasta? xxxxx

Siinä ei ole kysymys ulkopuolisesta tahosta siinä mielessä, minkä käsityksen aloituksesta saa. Sukupuoliset moraalisäännöt koskevat vain ihmisten keskinäisiä sukupuolisuhteita.
Jeesuksen syntymä on kokonaan näihin moraalisääntöihin kuulumaton asia.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Siis sinun jumalasi teki mielestäsi väärin kun saattoi 13-vuotiaan Neitsyt Marian raskaaksi?

Sukupuolisuhteita koskevat moraalisäännöt koskevat vain ihmisten keskinäisiä sukupuolisuhteita. Jeesuksen syntymään liittyvät asiat eivät siten sisälly niihin.

Obadja kirjoitti:

Sukupuolisuhteita koskevat moraalisäännöt koskevat vain ihmisten keskinäisiä sukupuolisuhteita. Jeesuksen syntymään liittyvät asiat eivät siten sisälly niihin.

Eikö laajemminkin voida todeta, että mikään mitä Jumala tekee ei kuulu ihmistä koskevien moraalisääntöjen piiriin?
Tässä kävi niin, että nainen tuli raskaaksi avioliiton ulkopuolella eikä lapsen isä ollut edes tuleva aviomies. Tämä on faktaa. Mutta kun mikään moraalisääntö ei koske Jumalaa, niin asia on OK. Sama pätee kaikkeen muuhunkin: Jumala saa tappaa ja teurastaa ja huijata ja kiduttaa, koska on Jumala.

Obadja kirjoitti:

xxxxx Miten se Jeesus sai alkunsa, jos ei ulkopuolisen tahon toiminnasta? xxxxx

Siinä ei ole kysymys ulkopuolisesta tahosta siinä mielessä, minkä käsityksen aloituksesta saa. Sukupuoliset moraalisäännöt koskevat vain ihmisten keskinäisiä sukupuolisuhteita.
Jeesuksen syntymä on kokonaan näihin moraalisääntöihin kuulumaton asia.

Lue lisää

Siis sillä sinun jumalallasi ei ole tätä asiaa koskevaa moraalikoodeksia? Miten hänestä silloin voidaan käyttää käsitteitä hyvä ja oikeudenmukainen, koska ei ole mitään referenssiä millainen hän olisi jos ei olisi hyvä ja oikeudenmukainen? Logiikkasi on pahasti vajaata.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Siis sillä sinun jumalallasi ei ole tätä asiaa koskevaa moraalikoodeksia? Miten hänestä silloin voidaan käyttää käsitteitä hyvä ja oikeudenmukainen, koska ei ole mitään referenssiä millainen hän olisi jos ei olisi hyvä ja oikeudenmukainen? Logiikkasi on pahasti vajaata.

Lue lisää

Ateistien luonnonvalinta-allah ei välitä oikeudenmukaisuudesta ollenkaan.

ufgur kirjoitti:

Ateistien luonnonvalinta-allah ei välitä oikeudenmukaisuudesta ollenkaan.

Onko sulla pahakin psykoosi menossa?

JohnnyBlaze kirjoitti:

Onko sulla pahakin psykoosi menossa?

On sinulla tosi paha psykoosi menossa.

ufgur kirjoitti:

On sinulla tosi paha psykoosi menossa.

Eli peilaat jo omaa henkistä romahtamistasi muihin...

Obadja kirjoitti:

xxxxx Miten se Jeesus sai alkunsa, jos ei ulkopuolisen tahon toiminnasta? xxxxx

Siinä ei ole kysymys ulkopuolisesta tahosta siinä mielessä, minkä käsityksen aloituksesta saa. Sukupuoliset moraalisäännöt koskevat vain ihmisten keskinäisiä sukupuolisuhteita.
Jeesuksen syntymä on kokonaan näihin moraalisääntöihin kuulumaton asia.

Lue lisää

Hyvä Jaakob. Sinä kerrot toistuvasti, että Raamatun sana on muuttumaton mutta nettihaun perusteella Raamatusta ei löydy sanaa moraali.
Muutamia Raamatun käsitepareja montako jaetta sanoille löytyy.

viha 716 jaetta rakkaus 44 j.
kuolema 316 miekka 206 j.
ilo 561 j.
Näin Koivuniemen Raamattu haku kertoo.

"Mikäs mulkero tuo bg-ope on kun esittää muka-testin jossa sanelee kyykyttäjänsä ajatuksiksi sellaista mitä tämä ei kuunaan ajattelisi?"

Jos et vastaa selkeästi, pitää aivoituksiasi arvuutella. Olen antanut vihjeitä vääristyneestä moraalistasi, ja nyt selvitellään kuinka vääristynyt se todella on, ja onko tuolla samalla moraalikäsityksellä laajempaa suosiota hihhulien parissa.

Hyväksyt siis sen että jumalolento, sinun uskomuksesi mukaan Jehova, pamauttaa toisen miehen vaimon raskaaksi. Et näe asiassa mitään väärää.

Toisaalta tuomitset sen että avoliitossa asuva pariskunta tekee lapsen, riippumatta siitä kuinka pitkä, rakastava, luottava ja kestävä parisuhde on ollut, ja kuinka rakastavassa perheessä lapsi saa nuoruutensa elää.

Tästä on kyse. Jos ET nimitä avoliittoon syntyviä lapsia äpäriksi, kerro se.

"Onko tuo uusi ulottuvuus keskustelupalstalla?"

Ei ole. Muun muassa Jyri-nimellä operoiva multinikki eli sinä toistelet vähän väliä esim. sitä kuinka "bg-ope on neuvonut levittämään siementä". Minä sentään esitin asiani kysymysmuodossa, en väitteenä kuten sinä, patologinen valehtelija.

"Jyri on paljastanut bg-open olevan aivan liian tietämätön miksikään opeksi joten tyyppiä vähän risoo."

Miksi kirjoitat itsestäsi kolmannessa persoonassa?