Kerro jotakin jos luet. Miten luet sitä?
Luetko Raamattua?
Losannessa
77
175
Vastaukset
- mörökölli666
Mustaa raamattua luen.
- 00000000
Mitä tarkoitat kysymyksellä "miten luet sitä"?
Sitäkö, että missä minä luen sitä? Mihin aikaan? Missä asennossa? Miltä medialta?
Vai sitäkö, että miten pohdin ja pyrin ymmärtämään lukemaani?Tarkoittaa varmaan uskooko että raamatun tapahtumat ovat joskus tapahtuneet (heh) vai ei
- 00000000
Olenkosmonautti kirjoitti:
Tarkoittaa varmaan uskooko että raamatun tapahtumat ovat joskus tapahtuneet (heh) vai ei
Toki sitäkin voi tarkoittaa, mutta ei välttämättä. Siksi olisikin hyvä, että aloittaja täsmentäisi, mihin kysymykseen haluaisi vastauksen.
00000000 kirjoitti:
Toki sitäkin voi tarkoittaa, mutta ei välttämättä. Siksi olisikin hyvä, että aloittaja täsmentäisi, mihin kysymykseen haluaisi vastauksen.
Mutta uskaltaisin veikata että aloittaja tarkoitti juuri tuota uskoa tai sitten olen vain väärässä
- Avaaja
00000000 kirjoitti:
Toki sitäkin voi tarkoittaa, mutta ei välttämättä. Siksi olisikin hyvä, että aloittaja täsmentäisi, mihin kysymykseen haluaisi vastauksen.
Tarkoitan miten lähestyt Raamatun kirjoituksia, ja mitä niistä etsit ja tutkit? Luetko vaikkapa ensisijaisesti Uutta Testamenttia, vai myös ns. Vanhaa Testamenttia, esim. rinnan sen kanssa, tai miten vaikkapa lähestyt muutenkin kirjoituksia?
- 00000000
Avaaja kirjoitti:
Tarkoitan miten lähestyt Raamatun kirjoituksia, ja mitä niistä etsit ja tutkit? Luetko vaikkapa ensisijaisesti Uutta Testamenttia, vai myös ns. Vanhaa Testamenttia, esim. rinnan sen kanssa, tai miten vaikkapa lähestyt muutenkin kirjoituksia?
Suomenkielisistä Raamatuista luen pääasiassa 1992-käännöstä, toisinaan myös 1933/38 -käännöstä, ja satunnaisesti (harvoin) myös 1776-käännöstä. Lisäksi vilkuilen silloin tällöin englanninkielisiä King James Version:ia ja New International Version:ia sekä ruotsinkielistä UT:a (Nya Testamentet på vår tids språk) ja toisinaan myös kreikankielisiä alkutekstejä ainakin siltä osin kuin niitä on esim. http://raamattu.uskonkirjat.net -sivuston kautta saatavilla.
Eri kielisten ja samankin kielen eri käännösversioiden lukeminen auttaa ymmärtämään asioita laajemmin, kuin mitä pelkän yhden käännöksen lukeminen paljastaisi. Kyse ei ole siitä, että yksittäisissä käännöksissä sinänsä olisi vikaa, vaan siitä, että minun mieleni tarvitsee näitä "kahvoja", joista Jumalan Pyhä Henki voi "tarttua", ja kääntää ajatuksiani tietyille raiteille. Se on siis ikäänkuin oman mielen kylvämistä erilaisilla sanan siemenillä niin, että Jumalan Pyhä Henki voi halutessaan antaa niille kasvun. Vaihtoehtoisten merkitysten tutkiminen ihan yksittäisille sanoillekin auttaa myös niiden kokonaisuuteen sijoittamista.
En osaa sanoa, lukisinko jompaa kumpaa testamenttia enemmän. Usein on niin, että luen ensin jotain kohtaa UT:sta, ja jos sille on annettu viitteitä VT:ssä, niin katson, millä tavalla VT:ssa siitä kohdasta puhutaan. Monesti mietin myös esim. VT:ssa annettua profetiaa ja sen toteutumista UT:ssa.
Joskus olen kahlannut läpi erityisiä Raamatun lukuohjelmia, joissa on annettu tietyt kohdat tietyille päiville. Toisinaan otan vain satunnaisia "peukalopaikkoja", tai luen tietylle päivälle varatun kohdan esim. Päivän Sana -kirjasta, ja luen sitten vielä ao. kohdan ympäristöä laajemmin. Lukiessani yritän miettiä mm. näitä kysymyksiä: kuka puhuu, kenelle, missä kontekstissa, missä tekstilajissa teksti on - onko se proosallista tapahtumien kuvausta, runoa tai lauluja, opetusta, ennustusta, yms. - jne. Hyvin usein nousee mitenkään erikseen miettimättä aihepiirejä, kysymyksiä ja tunnelmia omasta elämästä, ja siitä, miten lukemani kohdat puhuttelevat juuri minun elämäni tilanteissa ja ajatuksissa.
Joskus saattaa ihan tavanomaisen työpäivän keskellä ponnahtaa mieleen jokin ajatus tai sana jostain Raamatun tekstistä, ja sitten etsin sen kohdan sanahaulla, ja katselen, miten sitä sanaa esiintyy Raamatussa, ja minkälaiset kohdat puhuttelevat mitenkin.
Suhtaudun kaikkiin Raamatun teksteihin niin, että ne ovat siellä juuri niin kuin Jumala on tahtonut niiden olevankin siellä. En myöskään kuvittele, että voisin itse, pelkästään omalla viisaudellani ymmärtää tekstejä oikein, vaan pyydän siihen apua Jumalalta.
Rehellisyyden nimessä on sanottava, etten suinkaan lue Raamattua tai mitään sen tekstejä joka päivä. Saattaa mennä pidempikin aika, ettei niitä tule luettua. Sitten on taas sellaisiakin ajanjaksoja, että tuntuu hyvin mielekkäältä lukea yhtä mittaa paljonkin, ja siinä sivussa vielä kommentaareja ja opetuskirjoja tai ainakin katsoa Raamattua opettavia tv-ohjelmia. Minun innostukseni vaihtelee, mutta aina, kun sitä on, Jumala on ollut valmiina opettamaan ja haastamaan lisää. - Avaaja
00000000 kirjoitti:
Suomenkielisistä Raamatuista luen pääasiassa 1992-käännöstä, toisinaan myös 1933/38 -käännöstä, ja satunnaisesti (harvoin) myös 1776-käännöstä. Lisäksi vilkuilen silloin tällöin englanninkielisiä King James Version:ia ja New International Version:ia sekä ruotsinkielistä UT:a (Nya Testamentet på vår tids språk) ja toisinaan myös kreikankielisiä alkutekstejä ainakin siltä osin kuin niitä on esim. http://raamattu.uskonkirjat.net -sivuston kautta saatavilla.
Eri kielisten ja samankin kielen eri käännösversioiden lukeminen auttaa ymmärtämään asioita laajemmin, kuin mitä pelkän yhden käännöksen lukeminen paljastaisi. Kyse ei ole siitä, että yksittäisissä käännöksissä sinänsä olisi vikaa, vaan siitä, että minun mieleni tarvitsee näitä "kahvoja", joista Jumalan Pyhä Henki voi "tarttua", ja kääntää ajatuksiani tietyille raiteille. Se on siis ikäänkuin oman mielen kylvämistä erilaisilla sanan siemenillä niin, että Jumalan Pyhä Henki voi halutessaan antaa niille kasvun. Vaihtoehtoisten merkitysten tutkiminen ihan yksittäisille sanoillekin auttaa myös niiden kokonaisuuteen sijoittamista.
En osaa sanoa, lukisinko jompaa kumpaa testamenttia enemmän. Usein on niin, että luen ensin jotain kohtaa UT:sta, ja jos sille on annettu viitteitä VT:ssä, niin katson, millä tavalla VT:ssa siitä kohdasta puhutaan. Monesti mietin myös esim. VT:ssa annettua profetiaa ja sen toteutumista UT:ssa.
Joskus olen kahlannut läpi erityisiä Raamatun lukuohjelmia, joissa on annettu tietyt kohdat tietyille päiville. Toisinaan otan vain satunnaisia "peukalopaikkoja", tai luen tietylle päivälle varatun kohdan esim. Päivän Sana -kirjasta, ja luen sitten vielä ao. kohdan ympäristöä laajemmin. Lukiessani yritän miettiä mm. näitä kysymyksiä: kuka puhuu, kenelle, missä kontekstissa, missä tekstilajissa teksti on - onko se proosallista tapahtumien kuvausta, runoa tai lauluja, opetusta, ennustusta, yms. - jne. Hyvin usein nousee mitenkään erikseen miettimättä aihepiirejä, kysymyksiä ja tunnelmia omasta elämästä, ja siitä, miten lukemani kohdat puhuttelevat juuri minun elämäni tilanteissa ja ajatuksissa.
Joskus saattaa ihan tavanomaisen työpäivän keskellä ponnahtaa mieleen jokin ajatus tai sana jostain Raamatun tekstistä, ja sitten etsin sen kohdan sanahaulla, ja katselen, miten sitä sanaa esiintyy Raamatussa, ja minkälaiset kohdat puhuttelevat mitenkin.
Suhtaudun kaikkiin Raamatun teksteihin niin, että ne ovat siellä juuri niin kuin Jumala on tahtonut niiden olevankin siellä. En myöskään kuvittele, että voisin itse, pelkästään omalla viisaudellani ymmärtää tekstejä oikein, vaan pyydän siihen apua Jumalalta.
Rehellisyyden nimessä on sanottava, etten suinkaan lue Raamattua tai mitään sen tekstejä joka päivä. Saattaa mennä pidempikin aika, ettei niitä tule luettua. Sitten on taas sellaisiakin ajanjaksoja, että tuntuu hyvin mielekkäältä lukea yhtä mittaa paljonkin, ja siinä sivussa vielä kommentaareja ja opetuskirjoja tai ainakin katsoa Raamattua opettavia tv-ohjelmia. Minun innostukseni vaihtelee, mutta aina, kun sitä on, Jumala on ollut valmiina opettamaan ja haastamaan lisää.Oletko havainnut eroja erilaisten Raamatun käännösten sisällössä?
- 00000000
Avaaja kirjoitti:
Oletko havainnut eroja erilaisten Raamatun käännösten sisällössä?
En sellaista, mikä estäisi ymmärtämästä asiaa. Eri käännökset pikemminkin täydentävät toisistaan avautunutta ymmärrystä. Tämä ei kuitenkaan ole minun ansiotani, vaan kuten yritin sanoakin, mitä tahansa Raamatun käännöstä lukiessa ymmärrystä ja viisautta täytyy aina anoa Jumalalta itseltään.
En oikein pidä siitä keskustelusta, missä väitetään, että jokin Raamatunkäännös on "huono" suhteessa toiseen. Jumala puhuu niissä kaikissa, eikä Hänen sanansa tietenkään ole "huono". Kyse on aina ihmisen ymmärryksen rajoituksista. On pelkästään hyödyksi tutkia, millä muulla tavalla samat asiat on saatettu ilmaista - varsinkin, jos kyseessä on jokin merkittävä asia, jonka perusteella aikoo tehdä omia päätöksiään. Jos tätä ei tee, kyse ei ole Raamatun tai sen käännöksen "viasta", vaan sen lukijan laiskuudesta.
Monet ihmiset tuntuvat korottavan omaa viisauttaan julistamalla esim. tiettyjä käännöksiä "huonoiksi". Minusta sellainen on hyvin kyseenalaista Jumalan toiminnan aliarviointia, ja oman vastuun pakoilua. - olkmjyg
Avaaja kirjoitti:
Oletko havainnut eroja erilaisten Raamatun käännösten sisällössä?
olen....
ja löysin apua tutkimisessa... täältäkin:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Tutkintaani tehdessä käytin tukena myös eri vuosina painettuja raamattuja, 1852, 1914 Jjne.
Ja loppussa painatin Jeesuksen 4:stä evankeliumien sisällöstä kirjan tutkimisen helpottamiseksi. Se perustuu täysin 1938 raamatussa olevaan tekstiin sisöltöä muuttamatta mutta viitteet oikaistuna sillä tavalla kun minusta tuntui oikealta. Eihän Jeesus koskaan opettaessaan viitannut esim. Paavalin teksteihin joten pidin tärkeänä suojata itseesi saatana pavalevien "aivopesu viruksia" vastaan.
Jos on luterilainen niin lukee lutherin oppia katekismuksineen
jos on jakomilisyyteen eksytetty niin lukee ut:n tulkintoja ja katekismusta luterilaisena
ja eksytys tulkintojen pohjalta voi perustaa lukemattoman määrän lahkoja joita on jo maailmassa yli 3500.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
12:30 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.
mutta
jos Jumalan ja Jeesuksen Lait ja opit ovat jollekkin tärkeitä niin silloin on tyydyttävä jäljellä oleviin osittain väärennettyihin Jeesuksen neljään evankeliumiin. Aluksi niitä on ollut enemmän, eräät tieto lähteet ilmoittaa että Jeesuksen evankeliumia on ollut jopa 18.
Ellei ole paatunut uskontunnustuksensa kaltaisuuteen niin vielä jäljellä olevasta neljästä Jeesuksen evankeliumeista löytää paljon totuutta ja ennen kaikkea tietoa siitä, kuinka raamatun ut tulkinnoillaan pilkkaa Jumalaa, Jeesusta ja Pyhää Henkeä. Heidän Pyhässä Nimissä ei tulisi edes saatanaa palvelevien esiintyä mutta niin se vaan toimii... - Avaaja
00000000 kirjoitti:
En sellaista, mikä estäisi ymmärtämästä asiaa. Eri käännökset pikemminkin täydentävät toisistaan avautunutta ymmärrystä. Tämä ei kuitenkaan ole minun ansiotani, vaan kuten yritin sanoakin, mitä tahansa Raamatun käännöstä lukiessa ymmärrystä ja viisautta täytyy aina anoa Jumalalta itseltään.
En oikein pidä siitä keskustelusta, missä väitetään, että jokin Raamatunkäännös on "huono" suhteessa toiseen. Jumala puhuu niissä kaikissa, eikä Hänen sanansa tietenkään ole "huono". Kyse on aina ihmisen ymmärryksen rajoituksista. On pelkästään hyödyksi tutkia, millä muulla tavalla samat asiat on saatettu ilmaista - varsinkin, jos kyseessä on jokin merkittävä asia, jonka perusteella aikoo tehdä omia päätöksiään. Jos tätä ei tee, kyse ei ole Raamatun tai sen käännöksen "viasta", vaan sen lukijan laiskuudesta.
Monet ihmiset tuntuvat korottavan omaa viisauttaan julistamalla esim. tiettyjä käännöksiä "huonoiksi". Minusta sellainen on hyvin kyseenalaista Jumalan toiminnan aliarviointia, ja oman vastuun pakoilua.Eikös väittämäsi ole vähän perusteettomasti "syyllistävä" jos väität yleistäen että: "Monet ihmiset tuntuvat korottavan viisauttaan julistamalla esim. tiettyjä käännöksiä "huonoiksi"?
Olisiko mahdollista että: jotkut käännökset ovat tarkoitushakuisesti tapahtuvaa kirjoitusten sisällön vääristelyä, esim. omien tai oman viiteryhmän tarpeita palvelemaan käännetyinä, Raamatun käsikirjoituksista?
Käyttihän saata-nakin Jumalan sanaa, kun keskusteli vaikkapa Eevan kanssa, tai Jeesuksen kanssa - mutta vääristellen ja irrottaen Jumalan sanoja irti todellisesta sisältömerkityksestään, vai mitä? - 00000000
Avaaja kirjoitti:
Eikös väittämäsi ole vähän perusteettomasti "syyllistävä" jos väität yleistäen että: "Monet ihmiset tuntuvat korottavan viisauttaan julistamalla esim. tiettyjä käännöksiä "huonoiksi"?
Olisiko mahdollista että: jotkut käännökset ovat tarkoitushakuisesti tapahtuvaa kirjoitusten sisällön vääristelyä, esim. omien tai oman viiteryhmän tarpeita palvelemaan käännetyinä, Raamatun käsikirjoituksista?
Käyttihän saata-nakin Jumalan sanaa, kun keskusteli vaikkapa Eevan kanssa, tai Jeesuksen kanssa - mutta vääristellen ja irrottaen Jumalan sanoja irti todellisesta sisältömerkityksestään, vai mitä?"Eikös väittämäsi ole vähän perusteettomasti "syyllistävä""
Ei, sillä niin tehdään, ja minun mielestäni silloin tehdään väärin.
"Olisiko mahdollista että: jotkut käännökset ovat tarkoitushakuisesti tapahtuvaa kirjoitusten sisällön vääristelyä"
Voi balttis, eikö sinun jumalasi kykene suojelemaan sanaansa?
"Käyttihän saata-nakin Jumalan sanaa, kun keskusteli vaikkapa Eevan kanssa, tai Jeesuksen kanssa - mutta vääristellen ja irrottaen Jumalan sanoja irti todellisesta sisältömerkityksestään"
Tämä ei kerro ongelmasta Jumalan sanassa, vaan saatanan valheellisista pyrkimyksistä. Tottakai tänäkin päivänä moni yrittää tulkita Raamattua joskus ihan miten sattuu, mutta eihän se Raamatusta tai sen teksteistä huonoja tee, vaan siitä tulkinnasta. Avaaja kirjoitti:
Tarkoitan miten lähestyt Raamatun kirjoituksia, ja mitä niistä etsit ja tutkit? Luetko vaikkapa ensisijaisesti Uutta Testamenttia, vai myös ns. Vanhaa Testamenttia, esim. rinnan sen kanssa, tai miten vaikkapa lähestyt muutenkin kirjoituksia?
Hyllyssäni on n. 15 raamatunkäännöstä eri kielillä, ja luen niitä vertaillakseni merkityksiä eri käännöksissä.
Ja eroja on.
Esmes 1. Korinttolaiskirjeen 2. luvun pohdinnat hengen ja *sen toisen* suhteista on hämmentävää.
Minkä toisen?
Niin, siinäpä se, käännöksessä, jonka sattumalta otin nyt käteeni, puhutaan "lihallisesta ihmisestä"
Mutta tämä on käännetty muutamalla muullakin tavalla, kuten "sielullinen ihminen", "luonnollinen ihminen" jne, joten asia on hyvin hämmentävä.
Mutta kun sen lisäksi Paavali itse eri muissa kirjeissään käyttää milloin mitäkin näistä variaatioista, niin johtopäätös on, että ei Paavali itse eikä yksikään hänen myöhemmistä tulkitsijoistaan ole ollut oikeilla jäljilläkään tätä asiaa "opettaessaan".
Opettamisesta puheenollen: Pastori Jukka Norvannon opetukset radio Deissä ovat eräänlainen kaiken huippu tässä suhteessa. Lähes jokaisessa ohjelmassa rakennetaan kummallinen ajatusrakennelma selittämään jotakin parin säkeen mittaista tekstinpätkää.
Viimeistään näiden selitysten pituus riittää osoittamaan, että Raamattu (joka jo sinänsä on vähän ylipaksu ollakseen mitenkään pyhä) ei voi olla jumalan sanaa.
- P.P
Juuri äskenkin luin Raamattua ja kuuntelin radiosta Raamattu kannesta kanteen ohjelmaa jossa luetaan ja selitetään Johanneksen 1.kirjettä..... Näin teen aina ma-pe klo 21 - 21:30
- Avaaja
Puhutteliko kuuntelemasi teksti sinua ja jos niin miten?
- P.P
Avaaja kirjoitti:
Puhutteliko kuuntelemasi teksti sinua ja jos niin miten?
Johanneksen kirjeet on yksi lempikirjsietäni koska se on kirjoitettu uskoville. Tämä oli avausjakso ja siinä,käytiin läpinkirjeen syntyä ja kirjoittajaa. Norvanto osaa hyvin valaista aina kirjoitusten taustat ja kontekstit. Luettin vain kolme ensimmäistä jaetta. Ovat vahvaa tekstiä Jeesuksesta silminnäkijöiden kertomana. Kuuntelen aina oma Raamattu avoinna koska itse käytän 33/38 käännöstä ja Norvanto pääosin 92:sta. Huomenna jatkuu....
- Avaaja
P.P kirjoitti:
Johanneksen kirjeet on yksi lempikirjsietäni koska se on kirjoitettu uskoville. Tämä oli avausjakso ja siinä,käytiin läpinkirjeen syntyä ja kirjoittajaa. Norvanto osaa hyvin valaista aina kirjoitusten taustat ja kontekstit. Luettin vain kolme ensimmäistä jaetta. Ovat vahvaa tekstiä Jeesuksesta silminnäkijöiden kertomana. Kuuntelen aina oma Raamattu avoinna koska itse käytän 33/38 käännöstä ja Norvanto pääosin 92:sta. Huomenna jatkuu....
Puhutteli mikään tekstissä sinua, ja jos niin mikä ja miten?
- P.P
Avaaja kirjoitti:
Puhutteli mikään tekstissä sinua, ja jos niin mikä ja miten?
Se, että Johannes oli oikeasti elänyt Jeesuksen lähellä ja tunsi Hänet todella hyvin ja nyt kertoo siitä i t s e muillekin ja myös meille. Eipä paljoa lähempää voi todistus tulla.
- lkmjhng
Kuuntelu sinänsä on laikalle helppoa mutta ei anna omille ajatuksille tilaa JOTEN ON LUKIJAN ARMOILLA VASTAAN OTTAJANA. Usein lukijana on pappi ja pappislupauksen antaneen sidonnaisuus ei ole Jeesuksen evankeliumeissa vaan rikollisen kristinuskon herran ja sen herra jumalien oppeissa. Raamattua kuuntelevan ja kirkossa saarnaa kuuntelevan tilanne on sama, kuuntelet mutta et saa ymmärtää muuta kuin lukijaa....
Tutkimalla oppii ymmärtämään...
mutta sekin on uskontunnustuksen kaltaisille vaikeaa... valitettavasti... - P.P
lkmjhng kirjoitti:
Kuuntelu sinänsä on laikalle helppoa mutta ei anna omille ajatuksille tilaa JOTEN ON LUKIJAN ARMOILLA VASTAAN OTTAJANA. Usein lukijana on pappi ja pappislupauksen antaneen sidonnaisuus ei ole Jeesuksen evankeliumeissa vaan rikollisen kristinuskon herran ja sen herra jumalien oppeissa. Raamattua kuuntelevan ja kirkossa saarnaa kuuntelevan tilanne on sama, kuuntelet mutta et saa ymmärtää muuta kuin lukijaa....
Tutkimalla oppii ymmärtämään...
mutta sekin on uskontunnustuksen kaltaisille vaikeaa... valitettavasti...Tuossa juuri t u t k i t a a n Raamattua. Etkö ole kuunnellut noita ohjelmia?
- ykst
Ilmestyskirjaa viimeksi. Koitan selvittää mikä kaupunki on Suuri Portto.
Suuri Portto on kaupunki meren rannalla.
" Sillä hänen haureutensa vihan viiniä ovat kaikki kansat juoneet "
Kaikki kansat juoneet. Oletko sinä juonut osana Suomen kansaa Suuren Porton haureuden vihan viiniä?
Oletko tullut hauredenteosta kuin humaltuneeksi?- Näin.ajattelen
Arvelen, että se on luopiokirkko.
- P.P
Näin.ajattelen kirjoitti:
Arvelen, että se on luopiokirkko.
Tuo on mm.Aapeli Saarisalon näkemys asiasta. Uskosta luopunut kirkko on IK:n portto.
- Avaaja
Onko tuo mystisen Baabelin kartoittaminen sinusta vaikeaa ja jos niin mikä siinä?
- P.P
Avaaja kirjoitti:
Onko tuo mystisen Baabelin kartoittaminen sinusta vaikeaa ja jos niin mikä siinä?
Rooman suurvaltaanhan se viittaa mutta en tiedä sen tarkempaa kartoituksen tarvetta. Se on kuitenkin täysi vastakohta Jerusalemille Jumalan kaupungille.
- K.T.USA
Baabelissa esitetään koko kristikunnan mädännäisyyttä, kaikin tavoin. Jerusalemin
jälleenrakentaminen kuvaa taivaalista jerusalemia, josta ,taivaista syöstiin
saa-tana sekä hänen demoninsa alas maahan villitsemään kansoja. Korjaustöitä
on molemmissa etäisyyksissä, sentähden puhdistustyö on suoritettava ennenkuin
jälleenrakentaminen voi alkaa. "Kaupunki meren rannalla?"
Jos luet Ilm.17:15 kohdan selitystä, niin siinä sanotaan: "Vedet, jotka sinä näit, tuolla missä portto istuu ovat kansoja, väkijoukkoja, kansanheimoja ja kieliä."
Eli kaupungin ei välttämättä tarkoiteta konkreettisesti olevan meren rannalla.
Kuitenkin seuraavan luvun jakeessa 17 sanotaan mm. laivureiden näkevän loitommalta kaupungin palon savun.
Eli tuo kaupunki ei toisaalta voine olla kovin kaukana meren rannaltakaan ( puhutaan rannikosta ja merenkulkijoista ).
Rooman aikaan Messias teloitettiin, joten aika luonnollista, jos Jumalan viha aikanaan kohdistuu myös jo Messiaan aikana olleeseen kaupunkiin, jonka alaisia Jeesuksen teloittajatkin olivat.
Siis Rooma.
En lue. Ensinnäkin se on sekopaäisten huuhaahörhöjen kirjailema satoja vuosia väitettyjen tapahtumien jälkeen ja sen lisäksi komitea kokosi mieleisensä teksitit nykyiseen raamattuun.
Reppanat ostavat ihan mitä tahansa, koska papit eivät kerro opintojensa aika oppimaansa, vaan kehottavat kuulemaan mukamas julman sanaa lukiessaan ruamattua. Noloa yliopistossa mukamas koulutetujen mukamas uskontomukamastieteilijöiden, mutta myös typerän kirkkokansan kannalta.- Kolminkertaista
Koko Raamattu on kirjoitettu kaikille.
Uskovat sitä keskimäärin enemmän lukevat ja elävät Raamatusta saamien sa neuvojen mukaan,
Raamatun neuvojen mukaan eläminen on jotenkin " oudosti " vaikuttanut muhun ja elämäni sisällysluetteloon. Mulla on ollut ihan oikeasti hyvä olo usean vuoden ajan. Levottomuus on kadonnut. Paitsi jos syntiä tekee niin omassatunnossa ei ala hoosianna soimaan vaan alarm. Silloin olo on vaikea, mutta se ei ole samanlaista kuin agnostikkona kokemani levottomuus.
Luen milloin mitäkin, enemmän kuuntelen netin kautta samalla kun pelaan pleikkarilla. Silloin kun tulee pelissä niitä vaiheita kun kaikkia on tuttua eikä tartte keskittyä mihinkään vaativaan pelitilanteeseen.
On muuten tehnyt musta aikamoisen " pastorin " toi pelitapa. Jumalan tahto on selvillä. Sitä ei kenenkään ihmisen vakuuttaviltakaan kuulostavat vastavakuuttelut onnistu muuttamaan mua luulemaan etten voisi luottaa Eaamatusta kuulemaani.
" Kun joku kuulee valtakunnan sanan eikä ymmärrä, niin tulee paha ja tempaa pois sen, mikä hänen sydämeensä kylvettiin. Tämä on se, mikä kylvettiin tien oheen."
Matteus 13:19
Sydämeen kylvö ei ole esim. kauran siemenen kylvämistä sydämeen vaan evankeliumin siemenen kylvöä sydämeen. Kuin sydämeenkylvö tapahtuu? Näkymättömän siemenen kylvöstä kyse. PÄIVITTÄINEN Raamatun sanan kanssa tekemisissä olemisen olen havainnut äärimmäisen tärkeäksi itselleni eksytyksen takia. Moni ei edes tajua olevansa eksytetty kuvittelemaan ihmisten keksimiä vääristyneitä Raamatun opetuksen omiin syntihyväksyviin sommitelmiinsa sopiviksi.
Raamattu on suurin yllätys kun sen tajuaa olevan täyttä totta ilman joka kohdan vertauskuvallistamista. Vertauskuviakin on paljon, mutta paljon on sanottu asiat suoraankin ilman että ne olisivat vertauskuvallista. Jumalan suhtautuminen syntiin ei muutu koskaan vaikka moni koittaa selitellä asiaa niin että esim. homostelu olisikin nyt ihan ok kun eräs onkin muuttanut mielensä sen suhteen. Raamatussa ei lue eyyä lopun aikoina alkaisi yhtään nitään syntiä hyväksymään.- K.T.USA
Yleinen " synti ",on erehtymistä. Sitten on syntiä " pyhää henkeä kohtaan " mistä
ei ole anteeksiantoa. Ne joille oli vuodatettu pyhää henkeä, heillä ei enää ole
pelastusta, jos ovat liittyneet saa-tanan pauloihin. Meille muille on mahdollisuudet
monien rikkomusten jälkeenkin pelastua, jos meidät yksilöinä hyväksytään. Se
nähdään sitten kun " kirjat avataan, ja jokainen saa tekojensa mukaan ".Siinäkin yhteydessä vielä moni saa armon pelastua, koska Jumala on rakkaus.
- K.T.USA
Luen King James käänöstä, sekä suomalaista v.-38 pipliaseurakunnan käännöstä.
Siitä on se hyöty, että väärennykset tulevat esiin helpommin. Suomalainen on enemmän totuudenmukainen monessa raamatunpaikassa. Molemmat kielet täysin hallinnassa. Älykäs, hyväntahtoinen ei kuitenkaan harhaudu väärennyksiin, vaan
kykenee ne paljastamaan. Jeesuksen puhumat vertaukset eivät menneet jokaisen
mieleen hänen aikanaan, ja vielä vähemmin meidän aikanamme. Uskonnollisten
opetusten harhaopit vievät monet tietämättömyytensä hautaan, liian aikaisin. - olkmjhnbgtfd
En juuri paljookaan lue raamattua
MUTTA
Jeesuksen evankeliumia ja niitä Mooseksen 1-5 kirjan tietoja joihon Jeesus viittaa.
JEESUS EI KOSKAAN VIITTAA OPEISSAAN Paavalin tai jonku toisen peevelin sopaskaan.
Joten en palvele herraa ja sen herra jumalia.
Vihje.
Teille, jotka tutkitte Jeesuksen evankeliumia, niin:
-älkää antako siinä tekstissä olevien viiteiden ohjata teitä pois Jeesuksen ja Mooseksen kirjojen teksteistä.
-ja kun väärennetty Jeesuksen evankeliumi tuottaa ongelmia, niin on muutamia keinoja miten löytää Jeesuksen totuus väärennöksistä huolimatta; Esim. Jeesus ei anna samasta asiasta kahta; toisistaan poikkeavia tietoja, ne ovat raamatun väärentäjän sopaskaa. Ja silloin pitää olla tarkkana, pitää muistaa, että Jeesuksen opit pitää olla "yhtä" ja että Jeesuksen tekoihin sopusoinnussa. Esimerkiksi pesu, peseytyminen "kaste" opin tilalle, Jeesus todisti raamatun väärennetyksi pesemällä opetuslapsiensa jalat. Kreikan kielen "kaste" sana merkitsee myös pesemistä ja se pelastaa tänäänkin maailmassa tuhansia ihmisiä, mm sairaaloissa.
Mitä huolellisemmin luet Jeesuksen evankeliumit, (ellet ole uskontunnustuksen kaltainen) niin vähitellen tulee apua Jumalallisuuden ymmärtämisen muodossa. Sinun ei tarvitse usko vaan selvyydet ovat sielusi Jumalan Valtakunnan kaltaisuudessa jos et ole siitä ja ihmisyydestäs luopupunut uskontunnustuksessa. Minulla ei ole tietoa, kokemusta siitä, että voiko uskontunnustuksen herralle ja sen herra epäjumalille antaneet palautua takaisin Luojan luomaa kaltaisuuteensa. Jos joku on se kokenut niin olis tosi miellyttävää tietää se. Tosin tämä ei ehkä ole paras paikka sellaisen asian tarkaan tutkimiseen mutta mutta....
Uskovaiset ja etenkin pappislupauksen antaneet papit eivät saa tätä Jeesuksen antamaa käskyä noudattaa:
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Jäljellä olevaa Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tietoa (osittain väärennettynä) löydät raamatun UT:n:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
Tuon tunnustuksen mukaan pappi ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalilais-luterilaisuuden sopaskaa!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa" Mielenkiintoisia kysymyksiä ja vastauksia.
Luen Raamattua monella tapaa, nykyään ehkä eniten netin kautta. Käytän 33/38 käännöstä siksi että se on tutuin ja löydän siitä etsimäni parhaiten. Toisinaan käyn lukemassa sitten tuon uuden käännöksen vastaavasta kohdasta.
Minulla on Uusi Testamentti taskupainoksena, ja sitä on kätevä lukea missä vain. Välillä otan satunnaisia lukuja joita pohdiskelen ja välillä tarkastan jonkun kohdan.
Olen lukenut myös Jehovan todistajien Raamatun ja olisi mielenkiintoista lukea myös se uusin Raamattu kansalle painos.
Tutustun aika ajoin myös Raamatun historiaan sekä Raamatun ajan historiaan (myös kriittisiin), joita peilaan aina Raamatun kirjoituksiin. Sitten lueskelen erilaisia Raamatun kohtien tulkintaa, ja peilaan niitä jo käsittelemiini käsityksiin.
Olen katsonut TV7:lta joitakin ohjelmia, mutta se silppu mitä siellä on, ei innosta sitä juuri seuraamaan. Ehkä kun nyt tietää enemmän taustoista, sieltä voi valita paremmin. Polvijärven pastorin jutuista olen pitänyt, vaikken aina samoin asioita ymmärräkään. Mutta ne amerikkalaiset ison rahan ”opettajat” eivät enää kiinnostaa, heillä on aivan liikaa politiikkaa ja sitä oman aatteen ujutusta joka välissä.
Tutkin Raamattua myös muiden kanssa. Se on oikein mielenkiinoista kun otetaan joku kohta, josta jokainen saa kertoa erilaisista näkökulmista ajatuksiaan. Hyvin opettavaista siitä, miten me näemme ja koemme asioita eri tavoin.
Seuraavaksi olen ajatellut silloin tällöin kuunnella noita teidän suosittelemia tulkintoja kuten Norvantoa ym. Toki katselen myös niitä propagandajuttuja sillä olen kiinnostunut tarkemmin noista bisnes uskovien tekemisistä. Kun he esim. viittaavat Raamattuun, käyn lukemassa silloin itse, mitä siellä sanotaan. En luota heidän tulkintoihinsa, sillä usein ne ovat aika erikoisia.- voi.sinua
Mummu ei edes Raamattua voi lukea ilman amerikka- ja uskovaisvihaa TV7:n katselusta puhumattakaan. Kova on sinulla viha ja epäluulo, sääliksi käy.
- roomarooma
Miten tulkitset tämän:
" Seurakunnan paimen olkoon mies. "
Kuinka monelle eri sukupuolelle seurakunnan paimenen virka on tarkoitettu?
Taidat muuten tykätä tulkita monia asioita haluamallasi tavalla?
Joko tahallasi olet ymmärtämättä ja jollet tahallasi ymmärrä väärin yksinkertaisia asioita olemalla ymmärtämätön niin siitä voi tehdä omat johtopäätöksensä. Veikkaan ensimmäistä vaihtoehtoa.
Muita vaihtoehtoja ei ole, joko tekeydyt aikasi kuluksi ymmärtämättömäksi tai sitten et ihan oikeasti ymmärrä lukemaasi milloin kyseessä on vertaus ja milloin ei. Ei kaikkea ole tarkoitettu tulkittavaksi eri tavoin kuin se on sanottu. roomarooma kirjoitti:
Miten tulkitset tämän:
" Seurakunnan paimen olkoon mies. "
Kuinka monelle eri sukupuolelle seurakunnan paimenen virka on tarkoitettu?
Taidat muuten tykätä tulkita monia asioita haluamallasi tavalla?
Joko tahallasi olet ymmärtämättä ja jollet tahallasi ymmärrä väärin yksinkertaisia asioita olemalla ymmärtämätön niin siitä voi tehdä omat johtopäätöksensä. Veikkaan ensimmäistä vaihtoehtoa.
Muita vaihtoehtoja ei ole, joko tekeydyt aikasi kuluksi ymmärtämättömäksi tai sitten et ihan oikeasti ymmärrä lukemaasi milloin kyseessä on vertaus ja milloin ei. Ei kaikkea ole tarkoitettu tulkittavaksi eri tavoin kuin se on sanottu.Raamatun yksi tulkintalijoista on tuo ”tulkitsemattomuus”. sillä tarkoitetaan että on yksi yhdenmukainen auktoriteettien antama tulkinta, jota ei saa millään muulla tavalla ymmärtää.
Tuo Raamatun kohta on Paavalin antama ohje silloisille seurakunnille. Naimattomuutta ei katsottu hyvällä, koska siihen sisältyi riski seksisuhteista ja paikallisten tapojen mukaan aviomiehet ottivat jalkavaimoja tai harrastivat seksiä orjiensa kanssa.
Sitten on toinen tulkinta, minkä mukaan Raamatun aikaan vallitsevia kulttuuritapoja siirretään sellaisenaan nykyaikaan. Raamattua tavallaan tulkitaan nykyajasta käsin. Sieltä poimitaan tapoja, joita yritetään soveltaa aina kunkin tahon mukaan.
Toki aina vaihtoehtoja on ja niitä tuleekin punnita – kuten Raamatussa kehotetaan.- olrfdsv
mummomuori kirjoitti:
Raamatun yksi tulkintalijoista on tuo ”tulkitsemattomuus”. sillä tarkoitetaan että on yksi yhdenmukainen auktoriteettien antama tulkinta, jota ei saa millään muulla tavalla ymmärtää.
Tuo Raamatun kohta on Paavalin antama ohje silloisille seurakunnille. Naimattomuutta ei katsottu hyvällä, koska siihen sisältyi riski seksisuhteista ja paikallisten tapojen mukaan aviomiehet ottivat jalkavaimoja tai harrastivat seksiä orjiensa kanssa.
Sitten on toinen tulkinta, minkä mukaan Raamatun aikaan vallitsevia kulttuuritapoja siirretään sellaisenaan nykyaikaan. Raamattua tavallaan tulkitaan nykyajasta käsin. Sieltä poimitaan tapoja, joita yritetään soveltaa aina kunkin tahon mukaan.
Toki aina vaihtoehtoja on ja niitä tuleekin punnita – kuten Raamatussa kehotetaan.Papisto ei anna oppia Jeesuksen evankeliumin asialliseen oppiin. Papitkin ovat uskontunnustuksensa kaltaisia, aivopestyjä ja pappislupauksen alaisia joten saatanallisuus "kätkee" totuuden ja esiintyy Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimissä alaisiaan, uskovaisiaan helevettiin ohjaanina.
Tämä, selvä käsky ei tehoa, ja toisaalta tätä ei ole raamatussa kokonaisuudessaan ja se mitä on on saatanallisuuden kynällä väärennetty...
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Jäljellä olevaa Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tietoa (osittain väärennettynä) löydät raamatun UT:n:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista
Jeesus opeissaan viittaa selvyydellä asia yhteyksiin joita tosi uskovainen ei ymmärrä uskontunnustuksen kaltaisuuden kaltaisina...
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
7:15 "Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia."
Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
20:45 Ja kaiken kansan kuullen hän sanoi opetuslapsillensa:
46 "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
47 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".
Jumalan Valtakunnan kaltaisuuden ja ihmisyydensä säilyttäneet aikuiset ymmärtävät tarkalleen tämän Jeesuksen antaman tiedon:
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:5 "Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta."
Siis jokainen kerta, kun uskovaisen suusta kuulet sana "kristus" - niin tiedät, että hän on joka eksytetty, eksyttäjä tai/ja molempia.
Tiedän, että kristittyjä kouluttavilla on "oma tulkinta" tuon suhteen, MUTTA Jumala ja Jeesuksen antamia tietoja ei tule tulkita vaan ottaa vastaan selvyyksinä.
Esimerkiksi "älä tapa" käsky kristittyjen piirissä on tulkittuna "älä ole tappamatta kun herra käskee." Siis tulkinnat ovat täysin saatanallisuuden eksytystä.
Eikä paratiisin käärmeen oveluus tuohon lopu. Samaa, saatanallisuudelle väärennettyä raamattua maailmalla luetaan, opetetaan eri tavalla yli 3500 RIKOLLISEN KRISTINUSKON LAHKOISSA!
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
12:30 "Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa."
Jokainen kristinuskon uskonsuunta maailmassa saatanallisuudellaan tulkitsee raamattua saatanallisuuden viekkaudella ihmisiä eksyttäen. Se tiesi Jeesus opetuksiaan antaen;
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion."
Kirjoitit:
"Toki aina vaihtoehtoja on ja niitä tuleekin punnita – kuten Raamatussa kehotetaan."
Niinpä niin! väärennetty raamattu kehoittaa ja papisto on velvoitettu tukemaan saatanallisuutta.
siis
raamattu on historian oppikirja sisältää Jumalan Moosekselle antaman Lain ja opit (moos. 1-5 kirjat) jonka VIELÄ JÄLJELLÄ OLEVINA (saatanallisuuden väärentämänä) kohtiin Jeesus evankeliumeissaan viittaa.
Ihminen voi raamattustaa periä pois kaikki muut ovat ja jättää jäljelle Mooseksen 1-5 kirjat sekä Jeesuksen evankeliumit. Opetella evankeliumit niin tarkoin, että tietää miten ja mitkä kohdat ovat väärennettyjä. Jumalan Valtakunnan kaltaisuudellaan ja ihmisyydellään niistä vielä löytää osan selvää Jumalallisuuden totuutta. Muut raamatun osat ovat sopaskaa oppeina.
VT - on Jumalan Mooseksella antama Lain ja oppien tietoa; historiaa jne jonka muutamiin kohtiin Jeesus opeissaan viittaa.
JEESUKSEN EVANKELIUMEISTA väärentämättöminä ei ole paljoa jäljellä ja sitä vähääkään ei pappislupauksen antaneet saa opettaa ja saarnata. Noin 18 Jeesuksen evankeliumeista on vain neljä Paavali ja sen oppikunta ottanut raamattuun, osittain voimakkaasti väärennettynä.
UT - on paavalilais-luterilaisuuden eksytys tulkintoja Jeesuksen evankeliumeista ja mm Jumalan ja Jeesuksen Lain väärennyksellistä tukinta tekstiä sisältävä "herra jumalan" oppeja.
Siis todellisuudessa JEESUKSEN EVANKELIUMIT eivät edes kuulu rikollisen kristinuskon raamattuun. Sen väärennös työn aloitti Paavali oppikuntineen. Ja ehkä törkein on suomenkielisenä 1992 vuoden suomen kielinen painos. - olkmjhn
olrfdsv kirjoitti:
Papisto ei anna oppia Jeesuksen evankeliumin asialliseen oppiin. Papitkin ovat uskontunnustuksensa kaltaisia, aivopestyjä ja pappislupauksen alaisia joten saatanallisuus "kätkee" totuuden ja esiintyy Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimissä alaisiaan, uskovaisiaan helevettiin ohjaanina.
Tämä, selvä käsky ei tehoa, ja toisaalta tätä ei ole raamatussa kokonaisuudessaan ja se mitä on on saatanallisuuden kynällä väärennetty...
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Jäljellä olevaa Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tietoa (osittain väärennettynä) löydät raamatun UT:n:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista
Jeesus opeissaan viittaa selvyydellä asia yhteyksiin joita tosi uskovainen ei ymmärrä uskontunnustuksen kaltaisuuden kaltaisina...
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
7:15 "Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia."
Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
20:45 Ja kaiken kansan kuullen hän sanoi opetuslapsillensa:
46 "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
47 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".
Jumalan Valtakunnan kaltaisuuden ja ihmisyydensä säilyttäneet aikuiset ymmärtävät tarkalleen tämän Jeesuksen antaman tiedon:
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:5 "Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta."
Siis jokainen kerta, kun uskovaisen suusta kuulet sana "kristus" - niin tiedät, että hän on joka eksytetty, eksyttäjä tai/ja molempia.
Tiedän, että kristittyjä kouluttavilla on "oma tulkinta" tuon suhteen, MUTTA Jumala ja Jeesuksen antamia tietoja ei tule tulkita vaan ottaa vastaan selvyyksinä.
Esimerkiksi "älä tapa" käsky kristittyjen piirissä on tulkittuna "älä ole tappamatta kun herra käskee." Siis tulkinnat ovat täysin saatanallisuuden eksytystä.
Eikä paratiisin käärmeen oveluus tuohon lopu. Samaa, saatanallisuudelle väärennettyä raamattua maailmalla luetaan, opetetaan eri tavalla yli 3500 RIKOLLISEN KRISTINUSKON LAHKOISSA!
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
12:30 "Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa."
Jokainen kristinuskon uskonsuunta maailmassa saatanallisuudellaan tulkitsee raamattua saatanallisuuden viekkaudella ihmisiä eksyttäen. Se tiesi Jeesus opetuksiaan antaen;
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion."
Kirjoitit:
"Toki aina vaihtoehtoja on ja niitä tuleekin punnita – kuten Raamatussa kehotetaan."
Niinpä niin! väärennetty raamattu kehoittaa ja papisto on velvoitettu tukemaan saatanallisuutta.
siis
raamattu on historian oppikirja sisältää Jumalan Moosekselle antaman Lain ja opit (moos. 1-5 kirjat) jonka VIELÄ JÄLJELLÄ OLEVINA (saatanallisuuden väärentämänä) kohtiin Jeesus evankeliumeissaan viittaa.
Ihminen voi raamattustaa periä pois kaikki muut ovat ja jättää jäljelle Mooseksen 1-5 kirjat sekä Jeesuksen evankeliumit. Opetella evankeliumit niin tarkoin, että tietää miten ja mitkä kohdat ovat väärennettyjä. Jumalan Valtakunnan kaltaisuudellaan ja ihmisyydellään niistä vielä löytää osan selvää Jumalallisuuden totuutta. Muut raamatun osat ovat sopaskaa oppeina.
VT - on Jumalan Mooseksella antama Lain ja oppien tietoa; historiaa jne jonka muutamiin kohtiin Jeesus opeissaan viittaa.
JEESUKSEN EVANKELIUMEISTA väärentämättöminä ei ole paljoa jäljellä ja sitä vähääkään ei pappislupauksen antaneet saa opettaa ja saarnata. Noin 18 Jeesuksen evankeliumeista on vain neljä Paavali ja sen oppikunta ottanut raamattuun, osittain voimakkaasti väärennettynä.
UT - on paavalilais-luterilaisuuden eksytys tulkintoja Jeesuksen evankeliumeista ja mm Jumalan ja Jeesuksen Lain väärennyksellistä tukinta tekstiä sisältävä "herra jumalan" oppeja.
Siis todellisuudessa JEESUKSEN EVANKELIUMIT eivät edes kuulu rikollisen kristinuskon raamattuun. Sen väärennös työn aloitti Paavali oppikuntineen. Ja ehkä törkein on suomenkielisenä 1992 vuoden suomen kielinen painos.jk
Joh. Ilm. 22:18, 19 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. " - olkmnjhbvcd
roomarooma kirjoitti:
Miten tulkitset tämän:
" Seurakunnan paimen olkoon mies. "
Kuinka monelle eri sukupuolelle seurakunnan paimenen virka on tarkoitettu?
Taidat muuten tykätä tulkita monia asioita haluamallasi tavalla?
Joko tahallasi olet ymmärtämättä ja jollet tahallasi ymmärrä väärin yksinkertaisia asioita olemalla ymmärtämätön niin siitä voi tehdä omat johtopäätöksensä. Veikkaan ensimmäistä vaihtoehtoa.
Muita vaihtoehtoja ei ole, joko tekeydyt aikasi kuluksi ymmärtämättömäksi tai sitten et ihan oikeasti ymmärrä lukemaasi milloin kyseessä on vertaus ja milloin ei. Ei kaikkea ole tarkoitettu tulkittavaksi eri tavoin kuin se on sanottu.seurakunnallisuutta on monen laista... rikollisen kristinuskon yli 3500 lahkoilaisuuksissa.
MUTTA
On vain yhdeksän JEESUKSEN PARUSTAMAA SEURAKUNTAA.
Siis rikollisella kristinuskolla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina vaikka niin valehdellen opettavat.:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11977916
"Hei Mirka,
Kaste ilman kirkkoonliittämistä ei ole mahdollista.
Kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoonkuuluvien vanhempien on kastatettava lapsensa.
Sallikaa lasten tulla Jeesuksen opetuslapsiksi ja Taivaan Isän lapsiksi kasteen kautta!
t. Maarit-pappi "
HUOM! Tuo sisältää myös törkeää valetta ja väärää todistusta.
"kirkkoonkuuluvien vanhempien on kastatettava lapsensa" on vale
ja
"Jeesuksen opetuslapsiksi ja Taivaan Isän lapsiksi kasteen kautta" yhtään Jeesuksen opetuslasta ei rikollisen kristinuskon kasteella ole vesien päällä kävellyt eikä herattynyt kuolleita tai ruokkinut muutamalla kalalla ja leivällä tuhansia nälkäisiä MUTTA on omia lahkolaisia noitarivoillakin tappavia uskovaisia saanut aivopesu perkeleen valtaa tappamaan seurakuntalaisia ja heidän lapsia noitina...
MUUT OVAT RIKOLLISEN KRISTINUSKON saatanallisuuden seurakuntia ihmisten eksyttämiseksi pois JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAISUUDESTAAN JA IHMISYYDESTÄÄN, kuten mm uskontunnustuksesta selviää.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
"Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta.
Tappamalla Jumalalle ja Jeesukselle uskollisia saa eksytettyä kristityksi miekalla:
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
Apostolien teot:
17:4 Ja muutamat heistä tulivat uskoon ja liittyivät Paavaliin ja Silaaseen, niin myös suuri joukko jumalaa pelkääväisiä kreikkalaisia sekä useat ylhäiset naiset.
LYHYESTI rikollisten KRISTITTYJEN ALOITTAMISTA VAINOISTA, UHREINA JEESUSTA SEURANNEET KRISTILLISET:
Apostolien teot: (kristitty Paavali alaisineen Jeesusta seuranneiden kristillisten vihaajana...)
8:1 Myös Saulus hyväksyi Stefanuksen surmaamisen. Ja sinä päivänä nousi suuri vaino Jerusalemin seurakuntaa vastaan; ja kaikki hajaantuivat ympäri Juudean ja Samarian paikkakuntia, paitsi apostolit.
8:3 Mutta Saulus raateli seurakuntaa, kulki talosta taloon ja raastoi ulos miehiä ja naisia ja panetti heidät vankeuteen.
12:5 Niin pidettiin siis Pietaria vankeudessa; mutta seurakunta rukoili lakkaamatta Jumalaa hänen edestänsä.
Kristityt usein valittaa että heitä on aina vainottu ja edelleen vainotaan MUTTA TODELLISUUDESSA HE ITSE OVAT VAINOAJIA PERISYNTEINEEN.
Joten jokaisen uskovaisen tulisi ymmärtää, totuus omasta lahkostaa ja sen historia.
Rikollisen kristinuskon lahkolaisuuden opit EIVÄT OLE JEESUKSEN OPPEJA vaan niistä saatanallisella kieroudella tulkittuja ja väärennettyjä Jumalallisuudesta ihmisiä pois eksytys oppeja. - mummonmuorille
mummomuori kirjoitti:
Raamatun yksi tulkintalijoista on tuo ”tulkitsemattomuus”. sillä tarkoitetaan että on yksi yhdenmukainen auktoriteettien antama tulkinta, jota ei saa millään muulla tavalla ymmärtää.
Tuo Raamatun kohta on Paavalin antama ohje silloisille seurakunnille. Naimattomuutta ei katsottu hyvällä, koska siihen sisältyi riski seksisuhteista ja paikallisten tapojen mukaan aviomiehet ottivat jalkavaimoja tai harrastivat seksiä orjiensa kanssa.
Sitten on toinen tulkinta, minkä mukaan Raamatun aikaan vallitsevia kulttuuritapoja siirretään sellaisenaan nykyaikaan. Raamattua tavallaan tulkitaan nykyajasta käsin. Sieltä poimitaan tapoja, joita yritetään soveltaa aina kunkin tahon mukaan.
Toki aina vaihtoehtoja on ja niitä tuleekin punnita – kuten Raamatussa kehotetaan.Mukautat siis Raamatun sanoman itsellesi ja omaan uskontokuntaasi sopivaksi, eli metodisi mummonmuori on tämän sanankohdan vastainen, kuten koko luterilaisen kirkon "tulkintojen nykylinjakin". (: Älkää mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne mikä on JUMALAN TAHTO, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä. ] Tämäkö ei sinulle kelpaa mummonmuori, kun "tulkitset raamattua nykyajasta käsin" - ja otat tilalle arvoja joiden perusteella voit osoittaa hyväksyntää "luonnonvastaisten syntien harjoittamisen levittämiselle", ja tukea sellaista, vaikka sekä Uusi- että se ns. Vanha Testamentti sellaisen tuomitsee, samoin kuin tuen osoittamisen tämän kaltaisten syntien harjoittajille, kuten kirkko ja sen nykyjohto tekee näyttävästi.
mummonmuorille kirjoitti:
Mukautat siis Raamatun sanoman itsellesi ja omaan uskontokuntaasi sopivaksi, eli metodisi mummonmuori on tämän sanankohdan vastainen, kuten koko luterilaisen kirkon "tulkintojen nykylinjakin". (: Älkää mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne mikä on JUMALAN TAHTO, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä. ] Tämäkö ei sinulle kelpaa mummonmuori, kun "tulkitset raamattua nykyajasta käsin" - ja otat tilalle arvoja joiden perusteella voit osoittaa hyväksyntää "luonnonvastaisten syntien harjoittamisen levittämiselle", ja tukea sellaista, vaikka sekä Uusi- että se ns. Vanha Testamentti sellaisen tuomitsee, samoin kuin tuen osoittamisen tämän kaltaisten syntien harjoittajille, kuten kirkko ja sen nykyjohto tekee näyttävästi.
Olet tainnut ymmärtää hiukan väärin (tahallasi?) Raamattua sanatarkkaan tulkitsevat lukevat sitä nykyajasta käsin ja otatte Raamatun aikaan nykyarvoja mukaan.
Minä luen Raamattua sen ajan näkökulmasta ja mietin, miten sen voisi ymmärtää tässä ajassa.- pienihaloo
mummomuori kirjoitti:
Olet tainnut ymmärtää hiukan väärin (tahallasi?) Raamattua sanatarkkaan tulkitsevat lukevat sitä nykyajasta käsin ja otatte Raamatun aikaan nykyarvoja mukaan.
Minä luen Raamattua sen ajan näkökulmasta ja mietin, miten sen voisi ymmärtää tässä ajassa...."Minä luen Raamattua .... ja mietin, miten sen voisi ymmärtää tässä ajassa"; eli eikös tämä ole juuri Raamatun sanoman omaehtoista itsevalittua soveltamista, oman ymmärryksen varassa nykyaikaan, eli juuri sitä mistä sinua Raamatun sanoman mukauttajana nykyaikaan syytettiinkin?
- arvaaskuka
mummomuori kirjoitti:
Olet tainnut ymmärtää hiukan väärin (tahallasi?) Raamattua sanatarkkaan tulkitsevat lukevat sitä nykyajasta käsin ja otatte Raamatun aikaan nykyarvoja mukaan.
Minä luen Raamattua sen ajan näkökulmasta ja mietin, miten sen voisi ymmärtää tässä ajassa.Samalla periaatteellahan vaikkapa sosiaalidemokraattinen puolue, kirkko tai Seta voisivat tutkia raamattua, ja katsoa löytyisikö sieltä mitään sovellettavaa heidän ohjelmiinsa, vai mitä mummis?
mummomuori kirjoitti:
Olet tainnut ymmärtää hiukan väärin (tahallasi?) Raamattua sanatarkkaan tulkitsevat lukevat sitä nykyajasta käsin ja otatte Raamatun aikaan nykyarvoja mukaan.
Minä luen Raamattua sen ajan näkökulmasta ja mietin, miten sen voisi ymmärtää tässä ajassa.Jos noin luet niin ei olekaan ihme, ettet ole sieltä löytänyt kohtia joissa selkeästi tuomitaan homoseksi. Miten sinä tulkitset. esim. Jeesuksen sanat avoiliitosta ja Paavalin sanat miehimyksistä ja luonnottomista himoista miespuolen ja naispuolen kanssa Koronttilais- ja Roomalaiskirjeissä?
Nyt saat tulkita meile ihan vapaasti.
Juuri kyllä toisessa ketjussa kerroit, että sinä luet mitä Raamatussa sanotaan etkä lue selityksiä kirjoituksille. Keksitkö itse selitykset ja jos niin mikä sinua niissä ohjaa?älyn.väläys kirjoitti:
Jos noin luet niin ei olekaan ihme, ettet ole sieltä löytänyt kohtia joissa selkeästi tuomitaan homoseksi. Miten sinä tulkitset. esim. Jeesuksen sanat avoiliitosta ja Paavalin sanat miehimyksistä ja luonnottomista himoista miespuolen ja naispuolen kanssa Koronttilais- ja Roomalaiskirjeissä?
Nyt saat tulkita meile ihan vapaasti.
Juuri kyllä toisessa ketjussa kerroit, että sinä luet mitä Raamatussa sanotaan etkä lue selityksiä kirjoituksille. Keksitkö itse selitykset ja jos niin mikä sinua niissä ohjaa?Tuota, jos kokee että pitää tukeutua jonkun toisen ihmisen selityksiin ja pitää heitä auktoriteetteinaan, niin toki voi käydä ensin jostain lukemassa ”selityksen” eli tulkinnan.
Jotkut kyllä väittävät että heitä ohjaa Pyhä Henki, mutta suurin osa taitaa tarkoittaa sillä noita ihmisauktoriteetteja.
Kyllä luen selityksiä, monikossa. Sitten koettelen niitä tulkintoja keskenään. Kyllä Raamattua pitää myös itse lukea.pienihaloo kirjoitti:
..."Minä luen Raamattua .... ja mietin, miten sen voisi ymmärtää tässä ajassa"; eli eikös tämä ole juuri Raamatun sanoman omaehtoista itsevalittua soveltamista, oman ymmärryksen varassa nykyaikaan, eli juuri sitä mistä sinua Raamatun sanoman mukauttajana nykyaikaan syytettiinkin?
Jos lukee Raamatun sanomaan ensin sellaisenaan ja sitten miettii, kuinka nuo asiat esim. näkyvä tai toteutuvat tässä asiassa, säilyy Raamatun sanoma.
Mutta jos Raamattua lukee tästä ajasta käsin ja muuttaa Raamatun aikaiset asiat suoraan nykyajasta käsin, muuttuu Raamatun sanoma. Ehkä et sitä huomaa? Se tarkoittaa että luullaan tuon ajan olleen aivan samanlaista niin moraalikäsitysten, normien, tieteen ja tiedon suhteen kuin nyt. Silloin joudutaan muuttamaan Raamatun sanomaa välillä melko rankastikin.mummomuori kirjoitti:
Tuota, jos kokee että pitää tukeutua jonkun toisen ihmisen selityksiin ja pitää heitä auktoriteetteinaan, niin toki voi käydä ensin jostain lukemassa ”selityksen” eli tulkinnan.
Jotkut kyllä väittävät että heitä ohjaa Pyhä Henki, mutta suurin osa taitaa tarkoittaa sillä noita ihmisauktoriteetteja.
Kyllä luen selityksiä, monikossa. Sitten koettelen niitä tulkintoja keskenään. Kyllä Raamattua pitää myös itse lukea.Vastaa jo vihdoin kysymykseeni noista homokohdista. Ymmärän kyllä, että liberaalina humanistina sinä selität Raamattua sinulle sopivaksi etkä tutki itseäsi Raamatun sanan valossa mutta vastaa silti.
mummomuori kirjoitti:
Jos lukee Raamatun sanomaan ensin sellaisenaan ja sitten miettii, kuinka nuo asiat esim. näkyvä tai toteutuvat tässä asiassa, säilyy Raamatun sanoma.
Mutta jos Raamattua lukee tästä ajasta käsin ja muuttaa Raamatun aikaiset asiat suoraan nykyajasta käsin, muuttuu Raamatun sanoma. Ehkä et sitä huomaa? Se tarkoittaa että luullaan tuon ajan olleen aivan samanlaista niin moraalikäsitysten, normien, tieteen ja tiedon suhteen kuin nyt. Silloin joudutaan muuttamaan Raamatun sanomaa välillä melko rankastikin.Pitää osata erottaa mikä on kultturia ja mikä Jumalan sanaa. Jos Jumala ja Hänen tahtonsa ei ole sama tänään kuin tuhansia vuosia sitten jokainen voi rakentaa itselleen oman jumalansa. Sehän on juuri sitä epäuskoa ja eksytystä jota humanismin nimissä nykyään uskontoon sekoitetaan ja saadaan jotkut eksymään omatekoisiin epäjumaliin kuten valitettavasti sinäkin taidat tehdä. En tiedä onko se tietoista vai tietämättäsikö sen teet.
älyn.väläys kirjoitti:
Vastaa jo vihdoin kysymykseeni noista homokohdista. Ymmärän kyllä, että liberaalina humanistina sinä selität Raamattua sinulle sopivaksi etkä tutki itseäsi Raamatun sanan valossa mutta vastaa silti.
"Tuo Raamatun kohta on Paavalin antama ohje silloisille seurakunnille. Naimattomuutta ei katsottu hyvällä, koska siihen sisältyi riski seksisuhteista ja paikallisten tapojen mukaan aviomiehet ottivat jalkavaimoja tai harrastivat seksiä orjiensa kanssa. "
Olen lukenut kaikki ne kohdat joihin on viitattu ja olen lukenut sen kokonaisuuden missä nuo viittaukset ovat.mummomuori kirjoitti:
"Tuo Raamatun kohta on Paavalin antama ohje silloisille seurakunnille. Naimattomuutta ei katsottu hyvällä, koska siihen sisältyi riski seksisuhteista ja paikallisten tapojen mukaan aviomiehet ottivat jalkavaimoja tai harrastivat seksiä orjiensa kanssa. "
Olen lukenut kaikki ne kohdat joihin on viitattu ja olen lukenut sen kokonaisuuden missä nuo viittaukset ovat.Paavalin ohjeet ovat selvät naisten ja miesten välisestä seksistä samoin kun homoseksistä.
Miten ymmärrät homoseksistä Paavalin sanat esim. 1.Kor. 6:9 ja Room. 1:17-18?- lukija.savosta
mummomuori kirjoitti:
"Tuo Raamatun kohta on Paavalin antama ohje silloisille seurakunnille. Naimattomuutta ei katsottu hyvällä, koska siihen sisältyi riski seksisuhteista ja paikallisten tapojen mukaan aviomiehet ottivat jalkavaimoja tai harrastivat seksiä orjiensa kanssa. "
Olen lukenut kaikki ne kohdat joihin on viitattu ja olen lukenut sen kokonaisuuden missä nuo viittaukset ovat.Olisi hyvä jos vastaisit niin tietäisimme miten perustelet homostelun hyväksymisesi.
älyn.väläys kirjoitti:
Paavalin ohjeet ovat selvät naisten ja miesten välisestä seksistä samoin kun homoseksistä.
Miten ymmärrät homoseksistä Paavalin sanat esim. 1.Kor. 6:9 ja Room. 1:17-18?Tämä on jälleen tämä meni muutamien uskovien homovastaista agendaan
1. Homouden inhottavuudesta ja syntisyydestä puhuttava kovaa ja usein mediassa eli tehotoisto (perinteinen manipulaation keino.)- lukija.savosta
mummomuori kirjoitti:
Tämä on jälleen tämä meni muutamien uskovien homovastaista agendaan
1. Homouden inhottavuudesta ja syntisyydestä puhuttava kovaa ja usein mediassa eli tehotoisto (perinteinen manipulaation keino.)Sinulta kysyttiin Raamatun tulkintaasi. Vastaa siihen. Homoegendasi ei kuulunnyt tähän vaikka sitä mielelläsi toisteletkin.
Miten siis tulkitset nuo Raamatun kohdat joissa puhutaan homoudesta? - mummu.tvistaa.taas
mummomuori kirjoitti:
Tämä on jälleen tämä meni muutamien uskovien homovastaista agendaan
1. Homouden inhottavuudesta ja syntisyydestä puhuttava kovaa ja usein mediassa eli tehotoisto (perinteinen manipulaation keino.)Olet ateisti eli humanisti, siksi et voi perustella homohyväksyntääsi Raamatulla! Ei onnistu kiemurtelusi.
- vastausta.odottava.kans
mummomuori kirjoitti:
"Tuo Raamatun kohta on Paavalin antama ohje silloisille seurakunnille. Naimattomuutta ei katsottu hyvällä, koska siihen sisältyi riski seksisuhteista ja paikallisten tapojen mukaan aviomiehet ottivat jalkavaimoja tai harrastivat seksiä orjiensa kanssa. "
Olen lukenut kaikki ne kohdat joihin on viitattu ja olen lukenut sen kokonaisuuden missä nuo viittaukset ovat.Kerro miten ymmärrät nuo Raamatun kohdat joista "älyn.väläys" kysyi?
- olkjmgrd
Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan Pyhää Raamattua ei ole koskaan ollut kirjoitetussa muodossa.
Rikollisen kristinuskon Paavalilaisuus miekka sivistyksineen piti huolen siitä. Noin 18:sta Jeesuksen evankeliumeista on paavalin oppikunta asettanut raamattuun 4 evankeliumia TÖRKEÄSTI VÄÄRENNETTYNÄ ja suomalaisittain ajatellen 1992 vuoden raamatun väärennös vahvistaa saatanallisuuden käsikirjaksi muokattua raamattua saatanaa palvelevien tarpeisiin mm vapaamuurareiden keskuudessa. Siellä monet papit ja kirkon aktivistit viihtyvät.
MUTTA
Ihmisille on Luoja antanut laahjaksi Jumalallisuuden ymmärrystä. Valitettavasti siitä Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta ja ihmisyydestään monet luopuvat. Osa omasta tahdosta, suurin osa eksytettyinä mm papiston toimesta.
Tosi uskovaisten järki ei ymmärrä että rikollisen kristinuskon herra ei voi olla Jumala ja Jeesus. Se ymmärtämättömyys on uskovaisen oman suun tunnustuksella useaankin kertaa antamaa ja siten saa aikaan mielen manipuloinnilla aivopesu tehon jossa saatanaa palvellaan jumalana herra jumalineen ja tietysti Jumalaa, Jeesusta ja Pyhää Henkeä pilkaten mm HEIDÄN Pyhässä Nimessä lahkolaiset tappaa, tapattaa omia uskovaisiaan joka herransa helvetin tulessa noitarovioilla, syyttömiä pikku lapsiakin. Mutta siitä huolimatta aivopesty uskovainen uskoo vaikka Jeesus kielsi uskomasta...
Pappislupauksen antanut pappi ei saa edes Jeesuksen evankeliumia saarnata, tai opettaa MUTTA kuten usein rikollisuudessa niin saa Jeesusta pilkaten saarnata ja opettaa mm paavalilais-luterilaisuuden sopaskaa saatanalle uskovaisia eksyttävänä sontatorvena, ihmisiä ja heidän lapsia Jumalan Valtakunna kaltaisuudesta ja ihmisyydestä pois eksyttäen.
Tuohon löydätte todisteet uskontunnustuksesta ja mm katekismuksen opeista.
Ja tässä vielä tarkistettavaksi pappislupaus jossa kierosti "tahdon" ilmaisut kumotaan paratiisin käärmeen tavoin...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
Tuon tunnustuksen mukaan pappi ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalialais-luterilaisuuden sopaskaa!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
Tuo "evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa" on monille tuntematon asia mutta tässä vielä tärkeä tien viitat siihen...
Paavali tunnustaa saatanan herrakseen, rikolliseksi joka vainosi, jopa tapatti Jeesuksen seuraajia jne..
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta.
Tappamalla Jumalalle ja Jeesukselle uskollisia saa eksytettyä kristityksi miekalla:
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
Ja tässä Paavalin seuraaja, oppeineen, suomalaisittainkin tunnemme hänen rikollisuuden historiaa saatanallisuutena....
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
Vain uskontunnustuksen kaltaisiksi, mieleltään sairaaksi ymmärtämättömäksi aivopesty uskoo noiden herrojen oppeja ja aikaan saannoksia Jumalan ja Jeesuksen tahdon työksi. Jokainen, jolla on hitunenkaan ihmisyyttä nahoissaan tajuaa saatana tuollaisten oppien herraksi epäjumalineen.
Paratiisin käärmeen jälkeläiset tekevät ja teettävät Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimeen rikoksia!
Suojelkaa lapsianne saatanallisuudelta, heissä on tulevaisuus...- voihan.tietämättömyys
Ei tarvitse lukea kuin ensimmäinen lauseesi niin ei pidemmälle tarvitse lukea.
Raamattuja on painettu miljardeja kappaleita joten kyllä on vahvasti kirjoitetussa muodossa. - olvkelw3
Papistoa arvostelevana unohdin laittaa näyttöä. Jos omaa mielipiteen niin sille pitäs aina muistaa laitta näyttöä joka liittyy asiaan. Tämä sen vuoksi, ettei totuus muuta "uskoksi"
Jumala ja Jeesus ei ole kastetta asettaneet vaan se on väärennetyn raamatun tulkinta, Jumalallisuudesta pois eksytys oppi eri tavoilla toteudettuina eri lahkoissa...
Jumala ja Jeesus ei ole sakramentteja asettanut, luterilaiuudessa niitä on kaksi, kaste ja ehtoollinen ja molemmat ovat eksytyksiä, jopa Jeesuksen pilkkaamis rituaalisuuden ilmiöksi Jeesuksen evankeliumeilla todistettavissa.
Tässä vale:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12386829#comment-69084288
"kuunteleva_kirkko
25.7.2014 20:21
Kuten otsikossa asian sanot, kaste on kokonaan Jumalan armotyö. Juuri näin.
Vilppu H.pappi"
KYSEESSÄ ON saatanallisuuden TÖRKEÄ VALE!
Jokainen, Jumalan Valtakunnan ja ihmisyyden omaava ymmärtää tuon törkeäksi valheeksi.
JUMALA JA JEESUS EI OLE ANTANUT KÄSKEYÄ KASTAA KETÄÄN, LAPSIAKAAN; lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisen kristinuskon uskovaisiksi.
Jeesus siunasi lapsia ja samassa tielaisuudessa antoi toisin lapsia kohteleville myllynkivien käyttöohjeet.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
"Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizo, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
Tämä on ilmeisesti eksyttäjiltä unohtunut!
Tämä pelastaa "kaste pelastaa" päivittäin tuhansia mm sairaaloissa...
Johanneksen evankeliumi:
13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt.
TUO TOTUUS EI MUUTU uskomallakaan!
Jeesus asetti ehtoollisen, omille opetuslapsilleen EI RIKOLLISEN KRISTINUSKON USKOVAISILLE.
Rippikouluissa monet ovat ensimmäisen kerran tehneet Jeesuksesta eksytettyinä ensimmäisen kerra pilkkaa "eksyttäjän tulkintoja" uskovina uskovaisina.
PAPISTO EI ENNA EDES LAPSILLE, ASIALLISTA TIETOA JEESUKSEN OPEISTA VAAN TEETÄTTÄÄ ALAIKÄISILLÄ PILKKAA JEESUKSESTA!
Tutkikaa:
JEESUKSELLA EI OLE RUUMISTA VAAN YLÖSNOUSSEEN KEHO:
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
20:27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen."
20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
MISKI USKOVAINEN EI SAA KYSYÄ JEESUKSELTA NIIN KUIN PIETARI KYSYI?
ONKO PAPISTOLLE TÄRKEÄÄ, ETTÄ JEESUS ULOSTETAAN?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
Ja voitte olla varmoja, että Jeesuksen antama vastaus on edelleen sama:
15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
tämä; herra jumallanne opetti että:
1.Korinttolaiskirje:
12:27 "Mutta te olette Kristuksen ruumis ja kukin osaltan ne hänen jäseniänsä."
joten tuon Paavalin opin mukaan jyrsitte omaa syntistä lihaanne ja juotte omaa syntistä vertanne niistä ulostetta tehden ja siitä inhottavuudesta Paavali ilmoittaa mihin se johtaa:
1. Kor. 11:28–29
"Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta. Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion."
SIIS USKOVAINEN EHTOOLLISELLA TEKEE SEURAKUNNASTAAN, OMASTA ITSESTÄÄN ULOSTETTA ; JEESUSTA PILKATEN!
Ugh! uskontunnustuksen kaltaista järjettömyyttänne!
Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
23:43 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."
EI USKOSSA OLLUT KASTAMATON RYÖVÄRI PELASTU, HÄNELLÄ OLI JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAISUUS JA IHMISYYS
MUTTA
MITEN KÄY EKSYTETTYJEN JOTKA EIVÄT TOTTELE, USKO, EIVÄT OTA OPPIA JUMALAN JA JEESUKSEN LAIN SANASTA JA OPPIEN OHJEISTA.
Olen pahoillani jos loukkasin joitakin... hyvää tarkoitin... - olkmnh
voihan.tietämättömyys kirjoitti:
Ei tarvitse lukea kuin ensimmäinen lauseesi niin ei pidemmälle tarvitse lukea.
Raamattuja on painettu miljardeja kappaleita joten kyllä on vahvasti kirjoitetussa muodossa.Uskontunnustuksesi kaltaisuus loistaa sinusta!
- mitä.meinaat
olkmnh kirjoitti:
Uskontunnustuksesi kaltaisuus loistaa sinusta!
?????????????????
- okjmnh
mitä.meinaat kirjoitti:
?????????????????
joka uskoo, ei tiedä
joka tietää, ei usko - mitä.meinaat
okjmnh kirjoitti:
joka uskoo, ei tiedä
joka tietää, ei uskoOlet väärässä.
Minä tiedän uskovani ja uskon tietäväni! - ikjunhg
mitä.meinaat kirjoitti:
Olet väärässä.
Minä tiedän uskovani ja uskon tietäväni!Jumala ja Jeesus tietää!
ja
ilmeisesti olet herra jumalalle uskontunnustuksesi antanut uskovainen, tai usko vai nen - mitä.meinaat
ikjunhg kirjoitti:
Jumala ja Jeesus tietää!
ja
ilmeisesti olet herra jumalalle uskontunnustuksesi antanut uskovainen, tai usko vai nensenkin tiedän, että tuosta kirjoituksestasi ei kukaan ota selvää...
- tolkuttomuutta
mitä.meinaat kirjoitti:
senkin tiedän, että tuosta kirjoituksestasi ei kukaan ota selvää...
No ei hänen kirjoituksissa ole mitään muutakaan tolkkua.
- olkmjnht
mitä.meinaat kirjoitti:
senkin tiedän, että tuosta kirjoituksestasi ei kukaan ota selvää...
Se ymmärtämättömyydes on sinun uskontunnustuksen kaltaisuutta:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa' - okmjygr
tolkuttomuutta kirjoitti:
No ei hänen kirjoituksissa ole mitään muutakaan tolkkua.
mitä tolkkua rikollisen kristinuskon uskovaisille on herra jumalan opeista saatanaa voi palvella uskovaisena sen omassa nimessä ei Jumalan ja Jeesuksen Nimissä.:
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
- joskustarkistanasioita
Hihhulihörhöt ovat menneet ihan sekaisin, vaikka oikeastaan ne ovat aina olleetkin.
- okmjnbg
menneet!
eikö ne ole olleet Paavalin päivistä alkaen miekka sivistyksen sekoittamia?
- kjecmdsmw
Mitä enemmän uskotte sitä enemmän teillä on aivopieruja joille ei ole Jumalan ja Jeesuksen Sanan näyttöä Jeesuksen evankeliumeissa.
Sen totuus tuli taas jo esiin, ARVOSTELLA OSAATTE mutta näyttöä teillä ei ole JEESUKSEN ANTAMAAN TIETOA VASTAAN!
Kaltaisenne kouluttaa kaltaisekseen.. - it.Meren.tytär
Hei "Luetko Raamattua"! Esititpä hyvän kysymyksen!:)
Meillä on tosiaan itsellämme, henkilökohtaisesti, velvollisuus lukea
Jumalan sanaa. Ei voi jättää papeille, vaikka he saavat siitä palkkaa.
Kun itse haluan tietää jotain erikoista, niin avaan"Hakemiston" takaa.
Sen avulla voi lukea aiheittain ja saa todella syvällisen vastauksen.
Useimmissa Raamatuissa on myös viittauksia toisiin jakeisiin, jotka
valottavat asiaa enemmän. Erillinen sanahakemisto on paras.
Luin juuri Jeesuksen viimeisestä pääsiäisen vietosta ja
Johannes 12:28 kertoo Jeesuksen puhuvan temppelialueella ja
huokaisseen ihmisjoukon edessä:"Isä kirkasta nimesi."
Sen tähden taivaasta tuli ÄÄNI: Viittaukset jakeesta.
"Olen kirkastanut sen ja olen kirkastava sen jälleen."
Taivaasta on kuulunut kolme kertaa Jumalan hyväksymyksen ääni:
Matteus3:17 Jeesuksen kasteessa
Matteus 17:5 kun Jeesus kirkastettiin vuorella opetuslastensa edessä
Johannes 12:28 Jeesuksen valmistautuessa uhrikuolemaansa.
Mutta, kun käänsin sanahakemistoon löysin uutta kiinnostavaa:
ÄÄNI:5Mooses4:33 Israelilaiset saivat kuulla Jumalan äänen 2Mooses19:19
Jesaja66:5,6 Jesaja profetoi Israelilaisille. Kiinnostavaa myös, että
nimet "Jesaja" ja "Jeesus" merkitsevät : "Jhvh" on pelastus."
Israelilaiset tunsivat kirjoitukset, eikä Jumalan äänen kuuleminen
hämmästyttänyt heitä, vaikka vain osa uskoi ja toiset vähättelivät sen merkitystä.
Minä en ole kuullut Jumalan ääntä taivaasta koskaan.
Lukiessani Raamattua kuulen sen uskon korvilla ja silmillä.
Kumpi on tärkeämpää? Suurempi todistu minulle?
Eikö se, joka vaikuttaa meihin, muovaa meitä tavalla tai toisella?
Tunnen olevani Jeesuksen kanssa hänen viimeisinä päivinään...
Uskon myös teidän kokevan samaa lukiessanne:)- olkijhnbgt
Mmm... Olet jättänyt sivuun erään, ehkä tärkeimmän....
usko - tulee ihmiseen ulkopäin uskottajalta; "minä olen herra sinun jumalasi..." eksytys oppina
MUTTA
Jumalallinen tietous ja sen ymmärrys; on jokaisen Jumalan Valtakunnan kaltaisessa sisäisesti.
Se, että lukemalla ja näkemällä kokee kokemuksia on useimmilla mielen manipuloinnin, nk. aivopesun seuraus. Uskominen ei ole sama kuin totuus. Usko merkitsee myös tottelemista ja Jumalan ja Jeesuksen antamissa tiedoissa jonkin Lain tai oppin noudattamista. Siis usko sanaa eksyttäjä käyttää raamatussa eksytyksen keinona. Jeesus tekee sen selväksi opeillaankin, mm näin:
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
13:21 Ja jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tai: 'Katso, tuolla', niin älkää uskoko"
- Raamattuja
http://www.kirjaonline.com/category/3/raamattu
Runsaasti eri käännöksiä ja mallivaihtoehtoja Raamatusta.- Kansalle.käännös
Tarvii tilata.
- kiitos.tiedosta
Kansalle.käännös kirjoitti:
Tarvii tilata.
Samoin.
- Commandohauis47cm
Luenko Raamattua?
- Joo
Miten luen Raamattua?
- Ihmetellen, joka sanaan uskoen ja luottaen, ihaillen, rakastaen, itkien, iloiten, kaivaten, unelmoiden, odottaen, jännittöen, peläten, nolostuen, huokaillen, anoen, Jeesukselle ääneen lukien enimmäkseen. Makuuhuoneessa kun luen sängyllä niin tavaksi on tullut pyytää tahalliset ja tahattomat synnit anteeksi, huomaamani ja huomaamatta minulta jääneet syntini ja sen jälkeen rukoilen mitä sydämestä nousee. Joskus ei nouse " mitään sanottavaa" kun tuntuu että ei vaan jaksa, siitä sitten Raamattu käteen ha sanon suunnilleen näin: Jeesus, minä luen sinulle nyt tästä Raamatunjakeesta, sillä tavalla luen Raamattua.
Enemmän tulee kuunneltua netin kautta Raamatun luentaa kun voi samalla esim. bodata, siivota, syödä, katsella ikkunasta. pelata pleikkarilla, ajaa parta, tanssahdella tai olla vaan ja keskittyä kybällä kuulemaansa. Joskus on kiva ihan superkeskittyneesti kuunnella Raamattua ja siperkeskittyneesti miettiä kuulemaansa. Semmoinen yhtä lausetta miettiminen on mulle tuttua. Siitä aukeaa aina jotain ajatuspolkuja jonnekin ja niitä on kiva lähteä kävelemään ja katsomaan mitä löytyy ja näkee sen varrella. Raamattu on superihmeellinen kirja, Jumalan kirjoituttama ilman epäselvyyttä.
" Mutta minä lyön pois jousesi sinun vasemmasta kädestäsi ja pudotan nuolesi sinun oikeasta kädestäsi. "
Hesekiel 39:3
Noin Venäjästä Jumala tekee aseettoman Venäjän aloittaman sodan Israelia vastaan aikana. Israelilla on maailman varmin Suojelija apunaan, kiitos Herralle! Yritän lukea ainakin muutamia kertoja viikossa. Jos ei huvita, niin edes vaikka yhden jakeen ( satunnaisesti jostakin), jos innostuisi sen myötä lukemaan enemmänkin.
Joskus taas on kausia, että haluaa lukea useana iltana peräkkäin.
Yleensä siis iltaisin/öisin.
Omistan -38, -92, sekä Uusi Testamentti värikuvin ja selityksin painoksen vuodelta-84.
Yleensä luen vanhinta painosta näistä, mutta välillä vertailen muita, etenkin jos jokin kohta mietityttää.
Tuo viimeksi mainittu on selkokielisin.
Profetiat VT:n ja UT:n puolelta, sekä Ilm.kirja ovat itselle kaikkein kiinnostavimmat kohdat ja niiden pohdinta, oivaltaminen nyky aikaan ja vielä tulevassa olevaan aikaan.
Olleet sitä kohta noin 30 vuotta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen412799Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .452767Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631232578Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3241641- 711064
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101041Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101752Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26750Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.191724- 97667