Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Rakkaus tuntuu lujaa fyysisestikin

    http://www.hs.fi/ihmiset/a1439779336885?jako=7e350d4fd482aaeba181e681430d4a47&ref=og-url

    Oletko kokenut tuollaisia ihastumisia? Entä rakastumisen?

    Jos et, niin voisitko edes hetken aikaa harkita sitä vaihtoehtoa, että et oikeasti tiedä miksi ja mihin vastakkainen sukupuoli ihastuu? Voisitko myöntää, että koska itse järkeilet kaiken, niin oletat myös vastakkaisen sukupuolen tekevän valintojaan järkeillen ja laskelmoiden? Haluaisitko edes yrittää ymmärtää, miltä ihastuminen ja rakastuminen tuntuu, vai onko ihan pakko alkaa taas huutaa kuinka kemioita voi tuntea vain rikkaita ja komeita miehiä kohtaan ja hypergamia ja huora ja lutka?
    7575
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 75

    Vanhimmat

    Meinasi lentää kahvit näppikselle kun klikkasin linkkiä ja luin artikkelin ensimmäisen rivin:

    "Nainen odottaa liikennevalojen vaihtumista Bulevardilla. Vieressä seisoo niin komea mies, että nainen meinaa kaatua korkeilla koroillaan."

    :D

    Äänestä

    Miesten tilanne tämän suhteen on kurja koska miesten on äärimmäisen vaikeaa (lähes mahdotonta joillekin) saada sellaista hyvännäköistä naista joka mahdollistaisi ihastumisen tunteen.
    Itsekin olen kohta menossa treffeille naisen kanssa josta tiedän jo etukäteen että en tykkää hänen ulkonäöstä, tämä on todellisuutta miehille.

    Äänestä

    • Miksi menet jollet tykkää?? Kerro kuinka kävi kun alkoi kiinnostamaan!!

      Äänestä
    • Aloittaja

      Mielenkiintoinen näkökulma. En pidä itseäni hyvännäköisenä ja silti tiedän useammankin miehen olleen ihastunut itseeni. (Ai mistä? Esimerkiksi siitä, että he ovat käyttäytyneet siten. Ja näkeehän sen katseesta. Tosin tämän palstan tulkinta todennäköisesti on, että ovat vain teeskennelleet, ja joku logiikka sille varmaan löytyy miksi mies teeskentelee olevansa hulluna naiseen johon ei ole edes ihastunut :DDD)

      Tämä myös kumoaa hyvin väitteen naisten pinnallisuudesta. Jos miehet yleisesti kokevat todellakin noin, niin sehän tarkoittaa, ettei heille todellakaan kelpaa kuin kauniit naiset. Me naiset sen sijaan ihastumme ja rakastumme ihan tavallisiin miehiin (en puhu vain itsestäni ja omalla suullani, puhun myös niiden tuntemieni naisten suulla, jotka näkevät oman lökäpöksynsä uskomattoman seksikkäänä ja komeana).

      Tee palvelus tuolle naiselle ja jätä menemättä treffeille. Se on paljon pienempi pettymys hänelle kuin se, että tapaatte ja hän näkee välittömästi että et pidä häntä viehättävänä.

      Äänestä

    • Uteliasuunoo kirjoitti:

      Miksi menet jollet tykkää?? Kerro kuinka kävi kun alkoi kiinnostamaan!!

      Menen siksi koska en saa sellaista naista johon pystyisin ihastumaan. Pointtini oli että miesten on pakko tyytyä rankasti, edes omantasoista naista ei saa joten vaihtoehdot on joko huonompi nainen tai yksin.

      Äänestä
    • Aloittaja

      men.have.it.bad kirjoitti:

      Menen siksi koska en saa sellaista naista johon pystyisin ihastumaan. Pointtini oli että miesten on pakko tyytyä rankasti, edes omantasoista naista ei saa joten vaihtoehdot on joko huonompi nainen tai yksin.

      En usko, että tulet saamaan tätäkään naista. Ei kukaan nainen kiinnostu miehestä, josta näkyy että hän ei aidosti halua kyseistä naista.

      Äänestä

    • men.have.it.bad kirjoitti:

      Menen siksi koska en saa sellaista naista johon pystyisin ihastumaan. Pointtini oli että miesten on pakko tyytyä rankasti, edes omantasoista naista ei saa joten vaihtoehdot on joko huonompi nainen tai yksin.

      Koska ne treffit on? Odotamme mielenkiinnolla miten ne meni ;) niin ja minkä ikäisistä ihmisistä nyt puhutaan?

      Äänestä

    • men.have.it.bad kirjoitti:

      Menen siksi koska en saa sellaista naista johon pystyisin ihastumaan. Pointtini oli että miesten on pakko tyytyä rankasti, edes omantasoista naista ei saa joten vaihtoehdot on joko huonompi nainen tai yksin.

      Sinä olet rikkuri jos taivut naisen hypergamiaan!!!! Oman tasoinen olis ok.

      Äänestä

    • TuutkoKertooSit kirjoitti:

      Koska ne treffit on? Odotamme mielenkiinnolla miten ne meni ;) niin ja minkä ikäisistä ihmisistä nyt puhutaan?

      En voi olla varma että lukeeko nainen tätä palstaa ja pahoittaa mielensä, en haluaisi olla kenellekään epäkohtelias.

      Äänestä

    • men.have.it.bad kirjoitti:

      En voi olla varma että lukeeko nainen tätä palstaa ja pahoittaa mielensä, en haluaisi olla kenellekään epäkohtelias.

      Tuskin lukee. Mutta minkä ikäisiä ootte? Miksi olet luopunut toivosta löytää rakkautta? Ja mikä siin naiset on pielessä ulkonäössä?

      Äänestä

    • Pyydän. Älä tapaa tätä naista. Se huomaa kyllä että pidät sitä rumana. Toivottavasti huomaa ainakin!! Itse olen myös ruma nainen ja sen vuoksi en uskalla ajatellakaan tapaamani ketään, koska pelkään että kohdalle osuu vaan "tyytyjä" joka oikeasti pitää minua inhottavana. Se on pahinta mitä voi toiselle tehdä!! Ja millä sen edes voi todistaa, että oikeasti pitäisi minusta. Luulisin kuitenkin, että on kanssani vain siksi koska ei niitä haluamiaan saa. Luotto 0.

      Äänestä

    • Kovasti naiset neuvoivat jättämään treffit väliin. Toivottavasti et jättänyt. Kokemus ei voi olla pahaksi sinulle ja sinä olet maailman ainoa ihminen jota kiinnostaa mikä on parasta sinulle.

      Äänestä

    • scrg kirjoitti:

      Kovasti naiset neuvoivat jättämään treffit väliin. Toivottavasti et jättänyt. Kokemus ei voi olla pahaksi sinulle ja sinä olet maailman ainoa ihminen jota kiinnostaa mikä on parasta sinulle.

      Naisten neuvot on mitä on. Toki kannattaa kokeilla josko nainen antaisi kiimavittua. Voi osoittautua ihan hyväksi panoksi, vaikka ei parisuhdematskua olekkaan sinulle.

      Äänestä

    • helgamies kirjoitti:

      Naisten neuvot on mitä on. Toki kannattaa kokeilla josko nainen antaisi kiimavittua. Voi osoittautua ihan hyväksi panoksi, vaikka ei parisuhdematskua olekkaan sinulle.

      Niinpä. Tulisi jo kertomaan saiko sitä vitunvitun VITTUA siltä rumalta Huoralta!!!

      Äänestä

    • old_profile_85204 kirjoitti:

      En usko, että tulet saamaan tätäkään naista. Ei kukaan nainen kiinnostu miehestä, josta näkyy että hän ei aidosti halua kyseistä naista.

      Aika kummallista, että olet aina heti korjailemassa ja tekemässä vastaväitteitä, jos joku mies täällä käyttää ilmaisuja "kaikki naiset" tai "ei kukaan nainen" eli toisin sanoen kuulutat aina noihin viesteihin, että "noin tekee vain tuo yksi nainen, ei kaikki". Silti itselläsi tuntuu olevan joku kaikkitietävän arvo olemassa, että voit puhua kaikkien naisten puolesta?

      Äänestä

    • eräsihmettelijä kirjoitti:

      Aika kummallista, että olet aina heti korjailemassa ja tekemässä vastaväitteitä, jos joku mies täällä käyttää ilmaisuja "kaikki naiset" tai "ei kukaan nainen" eli toisin sanoen kuulutat aina noihin viesteihin, että "noin tekee vain tuo yksi nainen, ei kaikki". Silti itselläsi tuntuu olevan joku kaikkitietävän arvo olemassa, että voit puhua kaikkien naisten puolesta?

      No saitko naisen suostuu vielä uusiin treffeihin. Onko kiva vaan "tyytyä" johonkin? ..ja onko sulla nyt hyvä mieli??

      Äänestä

    No kertokaahan nyt sitten naiset mihin luulette tai tiedätte miesten ihastuvan. Kuulisin kovin mielelläni sen.

    Äänestä
    • Aloittaja

      ??? Etkö ole koskaan ollut ihastunut/rakastunut vai miksi sinun tarvitsee kysyä moista? Voisin toki kysyä Jännämieheltä illalla puhelimessa, mihin hän on minussa ihastunut, mutta osaisiko ja haluaisiko hän sitä alkaa ääneen analysoida, en tiedä. En taitaisi itsekään osata analysoida, mihin minä hänessä olen ihastunut. Kokonaisuuteen! Hänen silmiinsä, hiuksiinsa, älykkyyteensä, huumorintajuunsa, kroppaansa, huolehtivaisuuteensa... Listasta tulisi pitkä.

      Äänestä

    • old_profile_85204 kirjoitti:

      ??? Etkö ole koskaan ollut ihastunut/rakastunut vai miksi sinun tarvitsee kysyä moista? Voisin toki kysyä Jännämieheltä illalla puhelimessa, mihin hän on minussa ihastunut, mutta osaisiko ja haluaisiko hän sitä alkaa ääneen analysoida, en tiedä. En taitaisi itsekään osata analysoida, mihin minä hänessä olen ihastunut. Kokonaisuuteen! Hänen silmiinsä, hiuksiinsa, älykkyyteensä, huumorintajuunsa, kroppaansa, huolehtivaisuuteensa... Listasta tulisi pitkä.

      "voisitko harkita sitä vaihtoehtoa että et tiedä mihin vastakkainen sukupuoli ihastuu"

      Äänestä

    • Mihin luulen tai tiedän miesten ihastuvan?
      Ensikiinnostus syntyy ulkonäöstä, mutta sen jälkeen tarvitaan kaikkea tuota mitä helka luetteli.

      Äänestä
    • Aloittaja

      scrg kirjoitti:

      "voisitko harkita sitä vaihtoehtoa että et tiedä mihin vastakkainen sukupuoli ihastuu"

      Voisin harkita ja siksi juuri kysyn, mihin sinä ihastut. Hyvin harvoin tällä palstalla saa lukea miehen ihastumisesta, sitäkin enemmän valitusta siitä kuinka naiset ihastuvat väärin perustein ja vääriin ihmisiin. Avautukaa hieman siitä, mihin te itse ihastutte, miksi, milloin viimeksi olette ihastuneet jne.

      Tuon lauseen tavoitteena oli herättää palstalaisissa edes jonkinlainen halu dialogiin; siihen että ihan oikeasti haluaisitte kyseenalaistaa palstafaktat ja kuulla miltä tuntuu olla korviaan myöten ihastunut. Mutta ei tänä iltana tämän enempää, nyt täytyy jo juosta...

      Äänestä

    • "Hyvin harvoin tällä palstalla saa lukea miehen ihastumisesta"

      Johtuu siitä että miehet on oppineet että ihastuminen on turhaa kun se on kuitenkin yksipuolista. Ylipäätään jos mies ihastuu niin suurimmalla todennäköisyydellä nainen on saavuttamaton.

      Äänestä

    • nainen vain luulee tietävänsä koska mies on ihastunut. Ei naisella ole tässäkään asiassa mitään yliaisteja, paitsi kiimavittu joka vie naista.

      Äänestä

    • defdef kirjoitti:

      "Hyvin harvoin tällä palstalla saa lukea miehen ihastumisesta"

      Johtuu siitä että miehet on oppineet että ihastuminen on turhaa kun se on kuitenkin yksipuolista. Ylipäätään jos mies ihastuu niin suurimmalla todennäköisyydellä nainen on saavuttamaton.

      ihastunut mies on kuvaus ätmi-tyyppisestä maailmankuvasta ja naiskäsityksestä. Helposti ihastuva mies ei ole vahvoilla naisten kanssa.

      Äänestä

    • old_profile_85204 kirjoitti:

      Voisin harkita ja siksi juuri kysyn, mihin sinä ihastut. Hyvin harvoin tällä palstalla saa lukea miehen ihastumisesta, sitäkin enemmän valitusta siitä kuinka naiset ihastuvat väärin perustein ja vääriin ihmisiin. Avautukaa hieman siitä, mihin te itse ihastutte, miksi, milloin viimeksi olette ihastuneet jne.

      Tuon lauseen tavoitteena oli herättää palstalaisissa edes jonkinlainen halu dialogiin; siihen että ihan oikeasti haluaisitte kyseenalaistaa palstafaktat ja kuulla miltä tuntuu olla korviaan myöten ihastunut. Mutta ei tänä iltana tämän enempää, nyt täytyy jo juosta...

      "Hyvin harvoin tällä palstalla saa lukea miehen ihastumisesta"

      Ehkä siksi koska harvalla on halua listata ihastuksia yläasteelta työelämään jos 0% ihastuksista oli molemminpuolisia. Väittäisin että juuri ätmeillä on paljon ihastuksia; kun jostain on pulaa, sitä haluaa kovemmin. Näin se on naisillakin, ätnit ihastuvat helpommin kuin ytnit.

      Äänestä

    • old_profile_85204 kirjoitti:

      Voisin harkita ja siksi juuri kysyn, mihin sinä ihastut. Hyvin harvoin tällä palstalla saa lukea miehen ihastumisesta, sitäkin enemmän valitusta siitä kuinka naiset ihastuvat väärin perustein ja vääriin ihmisiin. Avautukaa hieman siitä, mihin te itse ihastutte, miksi, milloin viimeksi olette ihastuneet jne.

      Tuon lauseen tavoitteena oli herättää palstalaisissa edes jonkinlainen halu dialogiin; siihen että ihan oikeasti haluaisitte kyseenalaistaa palstafaktat ja kuulla miltä tuntuu olla korviaan myöten ihastunut. Mutta ei tänä iltana tämän enempää, nyt täytyy jo juosta...

      Teininä joka ikiseen koululuokkaan mahtui vähintään yksi tyttö johon ihastui. Aikuisena tahti on sitten harventunut niin että edellisestä ihastuksesta 10 vuotta.

      Ehkä ihastuminen vaatii kohteelta sopivan ulkonäön ja ajatuksen että toivoisi yhteistä tulevaisuutta ja aikaa. Ja jälkimmäinen sitten voi perustua todellisiin seikkoihin tai omassa pienessä päässä kehitettyihin juttuihin.

      Mutta ihastuminen on vain yksi tapa saada päänsä sekaisin. Voihin sitä käyttää jotain aineitakin, jotka saa päähän villejä ajatuksia jos sellaista kaipaa.

      Äänestä

    • Minulla on kanssa ollut useampi ihastus. Olen jutellut kaikille, ja ainakin kahdesta tuli ystäviäni olkoonkin ettemme näe enää. Kouluaikoina ihastukseni olivat minulle oikein mukavia, mutta eivät antaneet mitään vastakaikua. Kahta heistä kysyin ulos, he kieltäytyivät kohteliaasti.

      Amkissa opiskellessani aloite johti aina toruvaan katseeseen, skaalalla "sinä et ole SE mies" ja "muista kamupoika paikkasi". Jos ei ollut r.unkannut vähään aikaan, naiset ottivat etäisyyttä ilmeisesti vaistotessaan että seksiä tekisi mieli. Jos käyttäytyi aseksuaalisesti, erityisesti naispuolisia ystäviä oli paljonkin.

      Olen pienikokoinen, siististi pukeutuva, hoikka ja normaalissa kunnossa oleva töissäkäyvä 31v mies. Kasvonpiirteiltäni varmaankin hyvin poikamainen. Toistaiseksi yksikään nainen ei ilmaissut kiinnostustaan minuun, tai suostunut treffeille yms.

      Jos edes yksi nainen, mielellään suurin piirtein oman ikäinen, osoittaisi kiinnostusta...ehkä usko palaisi. Mutta se vaikuttaa epätodennäköiseltä.

      Äänestä

    • helgamies kirjoitti:

      ihastunut mies on kuvaus ätmi-tyyppisestä maailmankuvasta ja naiskäsityksestä. Helposti ihastuva mies ei ole vahvoilla naisten kanssa.

      Tässä on perää. Jos mies on ihastunut, hänen tulee taiteilla sen kanssa, ettei näytä liikaa tunteita, liian nopeasti. Se katsotaan heikon miehen merkiksi ja epätoivoisuudeksi; ätmin leima napsahtaa otsaan välittömästi. Parempi olla välinpitämätön ja tiputella kitsaasti niitä kiinnostuksen merkkejä.

      Omakohtaisesti ihastuminen näin vanhusiässä ei ole ulkonäöstä niin paljon enää kiinni. Luonne ratkaisee enemmän. Ihastumisen tunteet ovat harvassa nykyään. Liekö se suojautumiskeino tulevilta pettymyksiltä.

      Äänestä
    • Aloittaja

      defdef kirjoitti:

      "Hyvin harvoin tällä palstalla saa lukea miehen ihastumisesta"

      Johtuu siitä että miehet on oppineet että ihastuminen on turhaa kun se on kuitenkin yksipuolista. Ylipäätään jos mies ihastuu niin suurimmalla todennäköisyydellä nainen on saavuttamaton.

      Eli miehet ihastuvat omaa tasoaan korkeampiin naisiin? ;)

      Äänestä

    • old_profile_85204 kirjoitti:

      Eli miehet ihastuvat omaa tasoaan korkeampiin naisiin? ;)

      Helkahan alkaa puhua tasoista ikään kuin olisi sisäistänyt ihmisten markkina-arvot.

      Äänestä

    • old_profile_85204 kirjoitti:

      Eli miehet ihastuvat omaa tasoaan korkeampiin naisiin? ;)

      Tulkitset väärin, naisten hypergamiasta johtuen mies ei saa omantasoista vaikka siihen ihastuisikin. Onneksi kuitenkin myönnät tasojen olemassaolon.

      Äänestä
    • Aloittaja

      defdef kirjoitti:

      Tulkitset väärin, naisten hypergamiasta johtuen mies ei saa omantasoista vaikka siihen ihastuisikin. Onneksi kuitenkin myönnät tasojen olemassaolon.

      En myönnä tasojen olemassaoloa, yritän vain puhua kieltä jota kuvittelin palstalla ymmärrettävän.

      Enkä myönnä, että ongelma olisi naisten hypergamiassakaan. Jos mies on omasta mielestään kasi, mutta häntä lähestyvät _vain_ maksimissaan viitoset ja kuutoset, hänen todellinen tasonsa on kuutonen. Jos oman tasonsa voi päättää ihan vain mielessään järkeilemällä, niin jokainenhan meistä on vähintään ysi. Ainoa oikea tapa määrittää tämä teidän kuvitteellinen tasonne on katsoa, minkä tasoiset ihmiset pääsääntöisesti/korkeintaan lähestyvät.

      Äänestä

    • old_profile_85204 kirjoitti:

      En myönnä tasojen olemassaoloa, yritän vain puhua kieltä jota kuvittelin palstalla ymmärrettävän.

      Enkä myönnä, että ongelma olisi naisten hypergamiassakaan. Jos mies on omasta mielestään kasi, mutta häntä lähestyvät _vain_ maksimissaan viitoset ja kuutoset, hänen todellinen tasonsa on kuutonen. Jos oman tasonsa voi päättää ihan vain mielessään järkeilemällä, niin jokainenhan meistä on vähintään ysi. Ainoa oikea tapa määrittää tämä teidän kuvitteellinen tasonne on katsoa, minkä tasoiset ihmiset pääsääntöisesti/korkeintaan lähestyvät.

      "Ainoa oikea tapa määrittää tämä teidän kuvitteellinen tasonne on katsoa, minkä tasoiset ihmiset pääsääntöisesti/korkeintaan lähestyvät. "

      Hehheh. Tuolla tavalla arvioiden tasoni on nolla, kun ei lähesty minkään tasoiset ihmiset eikä koskaan. Vai lasketaanko maksulliset?

      Mutta ei se voi olla nolla, koska olen päässyt seksiin saakka jopa jonkun ihastuksen kohteen kanssakin. Ja totta helvetissä ne on pääsääntöisesti olleet paljon itseäni tasokkaampia. Parisuhde pidemmäksi aikaa on sitten helpompi toteuttaa vähän vähemmän tasokkaan kanssa. Hypergamia rules:)

      Äänestä

    • old_profile_85204 kirjoitti:

      En myönnä tasojen olemassaoloa, yritän vain puhua kieltä jota kuvittelin palstalla ymmärrettävän.

      Enkä myönnä, että ongelma olisi naisten hypergamiassakaan. Jos mies on omasta mielestään kasi, mutta häntä lähestyvät _vain_ maksimissaan viitoset ja kuutoset, hänen todellinen tasonsa on kuutonen. Jos oman tasonsa voi päättää ihan vain mielessään järkeilemällä, niin jokainenhan meistä on vähintään ysi. Ainoa oikea tapa määrittää tämä teidän kuvitteellinen tasonne on katsoa, minkä tasoiset ihmiset pääsääntöisesti/korkeintaan lähestyvät.

      Eli samaan aikaan kiellät ja myönnnät tasot? :D

      Oletko koskaan miettinyt seuraavaa yhtälöä:
      - lähes kaikki naiset uskovat tasoihin
      - kukaan ei myönnä itse noudattavansa tasoteoriaa
      - lähes kaikki naiset pariutuvat tasoteorian mukaisesti

      Esim. sinä varmasti uskot että missi on liian tasokas ätmille, tai Brad Pitt on liian tasokas 40 seinäruusulle. Et silti usko itse noudattavasi tasoteoriaa, mutta kuitenkin "jännämiehesi" on komeudella, statuksella ja pelimiestaidoilla mitattuna suurin piirtein tasokkain jonka pystyt saamaan.

      Eikö olisi helpompaa myöntää että uskot tasoteoriaan? Kukaanhan ei väitä että tasoteoria perustuisi puhtaasti logiikkaan, vaan kysehän on pitkälti tunteista.

      Äänestä
    • Aloittaja

      1212 kirjoitti:

      Eli samaan aikaan kiellät ja myönnnät tasot? :D

      Oletko koskaan miettinyt seuraavaa yhtälöä:
      - lähes kaikki naiset uskovat tasoihin
      - kukaan ei myönnä itse noudattavansa tasoteoriaa
      - lähes kaikki naiset pariutuvat tasoteorian mukaisesti

      Esim. sinä varmasti uskot että missi on liian tasokas ätmille, tai Brad Pitt on liian tasokas 40 seinäruusulle. Et silti usko itse noudattavasi tasoteoriaa, mutta kuitenkin "jännämiehesi" on komeudella, statuksella ja pelimiestaidoilla mitattuna suurin piirtein tasokkain jonka pystyt saamaan.

      Eikö olisi helpompaa myöntää että uskot tasoteoriaan? Kukaanhan ei väitä että tasoteoria perustuisi puhtaasti logiikkaan, vaan kysehän on pitkälti tunteista.

      "Et silti usko itse noudattavasi tasoteoriaa, mutta kuitenkin "jännämiehesi" on komeudella, statuksella ja pelimiestaidoilla mitattuna suurin piirtein tasokkain jonka pystyt saamaan."

      Sinä uskot, että ihmisen komeus, status ja pelimiestaidot määrittävät hänen arvonsa eli tasonsa. Oletat, että minä (/naiset yleensä) arvostamme samoja asioita (sen lisäksi, että oletat että määritämme komeuden samalla tavalla). Jo tuossa mennään pieleen. Sinun mielestäsi joku julkkis tai Hunks-tanssija olisi lähes kymppi (komea perinteisellä tavalla, korkea status koska on kuuluisa, ja varmasti niitä pelimiestaitojakin löytyy), eikö niin? Minä taas en pystyisi edes antamaan hänelle mitään "tasoa", koska hänessä ei olisi yhtään mitään niistä ominaisuuksista, mitä itse miehessä haen.

      Tasoista puhuminen on ainoa tapa edes yrittää kommunikoida tällä palstalla.

      Äänestä

    • old_profile_85204 kirjoitti:

      "Et silti usko itse noudattavasi tasoteoriaa, mutta kuitenkin "jännämiehesi" on komeudella, statuksella ja pelimiestaidoilla mitattuna suurin piirtein tasokkain jonka pystyt saamaan."

      Sinä uskot, että ihmisen komeus, status ja pelimiestaidot määrittävät hänen arvonsa eli tasonsa. Oletat, että minä (/naiset yleensä) arvostamme samoja asioita (sen lisäksi, että oletat että määritämme komeuden samalla tavalla). Jo tuossa mennään pieleen. Sinun mielestäsi joku julkkis tai Hunks-tanssija olisi lähes kymppi (komea perinteisellä tavalla, korkea status koska on kuuluisa, ja varmasti niitä pelimiestaitojakin löytyy), eikö niin? Minä taas en pystyisi edes antamaan hänelle mitään "tasoa", koska hänessä ei olisi yhtään mitään niistä ominaisuuksista, mitä itse miehessä haen.

      Tasoista puhuminen on ainoa tapa edes yrittää kommunikoida tällä palstalla.

      "Sinä uskot, että ihmisen komeus, status ja pelimiestaidot määrittävät hänen arvonsa eli tasonsa. "

      Uskotko sinä, että näin ei ole?

      Miten voi olla ihmisen vaikea ymmärtää, että vaikka voitaisiin mittaamalla löytää maailman korkeatasoisin ihminen, "supermies", siitä ei seuraa sitä, että hänen pitäisi kelvata kaikille tai kaikkien kuuluisi ihailla häntä ? Tämä supermies olisi vain se, joka kelpaisi mahdollisimman monille. Tuskin supermies olisi ruma ja vailla arvostusta ja sosiaalisia taitoja.

      Äänestä
    • Aloittaja

      scrg kirjoitti:

      "Sinä uskot, että ihmisen komeus, status ja pelimiestaidot määrittävät hänen arvonsa eli tasonsa. "

      Uskotko sinä, että näin ei ole?

      Miten voi olla ihmisen vaikea ymmärtää, että vaikka voitaisiin mittaamalla löytää maailman korkeatasoisin ihminen, "supermies", siitä ei seuraa sitä, että hänen pitäisi kelvata kaikille tai kaikkien kuuluisi ihailla häntä ? Tämä supermies olisi vain se, joka kelpaisi mahdollisimman monille. Tuskin supermies olisi ruma ja vailla arvostusta ja sosiaalisia taitoja.

      Onko parisuhdemarkkinoilla siis tarkoitus kelvata mahdollisimman monille? Itse olen ollut siinä uskossa, että riittää kun löytää sen yhden. Joillekin miehille sen yhden löytäminen on helpompaa ja jopa todennäköisempää kuin toisille, koska heillä on ominaisuuksia joita yleisesti pidetään kiinnostavina, mutta ei se minusta tee heistä millään tapaa korkea_tasoisempia_.

      Äänestä

    • Tämä asia on selitetty moneen kertaan. Tasoteoriaa ei voi kumota negatiivisilla esimerkeillä (kenestä joku ei tykkää), ainoastaan positiivisilla esimerkeillä (kenestä joku tykkää).

      Se jos monen YTN:n (tai KTN:n /ATN:n) mielestä YTM ei ole tasokas, ei kumoa tasoteoriaa koska usean tasokkaan (=suositun) naisen mielestä tämä mies on tasokas.

      Lopputuloksena, ytmi saa ytnin.

      Tasoteoriaa horjuttaisi jos esim. suosittu nainen kuten missi haluaisi ruman, lyhyen, köyhän ja ujon miehen - siis ätmin.

      Koska näin ei käy, lopputuloksena ätmi ei saa ytniä.

      Toine tapa kuvata tasoteoriaa on toimistopäällikkö, toimistoharjoittelija, rocktähti ja rockfani. Kaunis bändärityttö ei pidä toimistopäälliköstä koska tämä ei ole hänen tyyppiään, vaan hän pitää rocktähdestä. Kaunis sihteeri ei pidä rocktähdestä koska tämä ei ole hänen tyyppiään, vaan hän pitää toimistopäälliköstä.

      Lopputulos: toimitusjohtaja ja rocktähti saavat ytnin.

      Toimistoharjoittelija ja rockfani eivät saa ytniä.

      Äänestä
    • Aloittaja

      ATMaisteri kirjoitti:

      Tämä asia on selitetty moneen kertaan. Tasoteoriaa ei voi kumota negatiivisilla esimerkeillä (kenestä joku ei tykkää), ainoastaan positiivisilla esimerkeillä (kenestä joku tykkää).

      Se jos monen YTN:n (tai KTN:n /ATN:n) mielestä YTM ei ole tasokas, ei kumoa tasoteoriaa koska usean tasokkaan (=suositun) naisen mielestä tämä mies on tasokas.

      Lopputuloksena, ytmi saa ytnin.

      Tasoteoriaa horjuttaisi jos esim. suosittu nainen kuten missi haluaisi ruman, lyhyen, köyhän ja ujon miehen - siis ätmin.

      Koska näin ei käy, lopputuloksena ätmi ei saa ytniä.

      Toine tapa kuvata tasoteoriaa on toimistopäällikkö, toimistoharjoittelija, rocktähti ja rockfani. Kaunis bändärityttö ei pidä toimistopäälliköstä koska tämä ei ole hänen tyyppiään, vaan hän pitää rocktähdestä. Kaunis sihteeri ei pidä rocktähdestä koska tämä ei ole hänen tyyppiään, vaan hän pitää toimistopäälliköstä.

      Lopputulos: toimitusjohtaja ja rocktähti saavat ytnin.

      Toimistoharjoittelija ja rockfani eivät saa ytniä.

      Toimistoharjoittelu on yleensä hyvin tilapäinen elämänvaihe, ei ihmisen ominaisuus.

      Jos joku on vuosikausia toimistoharjoittelija, niin hänen suurin ongelmansa ei todellakaan ole se, ettei hän saa "ytniä".

      Äänestä

    • old_profile_85204 kirjoitti:

      Toimistoharjoittelu on yleensä hyvin tilapäinen elämänvaihe, ei ihmisen ominaisuus.

      Jos joku on vuosikausia toimistoharjoittelija, niin hänen suurin ongelmansa ei todellakaan ole se, ettei hän saa "ytniä".

      Kuten palstatotuus kertoo, status on naisille kaiken A ja O.

      Kiitos että todistit sen oikeaksi.

      Äänestä
    • Aloittaja

      ATMaisteri kirjoitti:

      Kuten palstatotuus kertoo, status on naisille kaiken A ja O.

      Kiitos että todistit sen oikeaksi.

      Olen useita kertoja kyseenalaistanut sen palstafaktan, jonka mukaan "korkean statuksen" (korkeassa asemassa olevat) miehet saavat naisia helpommin kuin esimerkiksi työttömät tai matalapalkka-ammateissa olevat miehet:

      Edetäkseen urallaan he ovat tarvinneet juuri niitä samoja ominaisuuksia, joita arvostetaan parisuhdemarkkinoilla; ihmissuhdetaitoja, itsevarmuutta, määrätietoisuutta, periksiantamattomuutta, valmiutta riskien ottamiseen jne.

      Eli: toimitusjohtaja ei saa "ytniä" siksi, että hän on tj vaan siksi, että hän on määrätietoinen, itsevarma ja periksiantamaton.

      (Ihan sivujuonteena: yksikään tuntemistani poliittisesti, taloudellisesti tai muuten ammatillisesti edistyneistä miehistä ei ole pariutunut 23-vuotiaan naisen kanssa - paitsi jos ovat edelleen opiskeluaikaisen heilansa kanssa yhdessä. Kaikilla on enemmän tai vähemmän korkeasti koulutettu suunnilleen ikäisensä nainen. Ei, Paavo Lipponen ja Sauli Niinistö eivät tosiaan kuulu tuttavapiiriini ja kyllä, he juuri ovat osoituksena siitä, kuinka korkean statuksen miehet naivat aina itseään paljon nuorempia naisia. Jos se onnistuu heiltä niin toki se onnistuu ätmiltäkin, eikö niin! :DDD)

      Äänestä

    • old_profile_85204 kirjoitti:

      Olen useita kertoja kyseenalaistanut sen palstafaktan, jonka mukaan "korkean statuksen" (korkeassa asemassa olevat) miehet saavat naisia helpommin kuin esimerkiksi työttömät tai matalapalkka-ammateissa olevat miehet:

      Edetäkseen urallaan he ovat tarvinneet juuri niitä samoja ominaisuuksia, joita arvostetaan parisuhdemarkkinoilla; ihmissuhdetaitoja, itsevarmuutta, määrätietoisuutta, periksiantamattomuutta, valmiutta riskien ottamiseen jne.

      Eli: toimitusjohtaja ei saa "ytniä" siksi, että hän on tj vaan siksi, että hän on määrätietoinen, itsevarma ja periksiantamaton.

      (Ihan sivujuonteena: yksikään tuntemistani poliittisesti, taloudellisesti tai muuten ammatillisesti edistyneistä miehistä ei ole pariutunut 23-vuotiaan naisen kanssa - paitsi jos ovat edelleen opiskeluaikaisen heilansa kanssa yhdessä. Kaikilla on enemmän tai vähemmän korkeasti koulutettu suunnilleen ikäisensä nainen. Ei, Paavo Lipponen ja Sauli Niinistö eivät tosiaan kuulu tuttavapiiriini ja kyllä, he juuri ovat osoituksena siitä, kuinka korkean statuksen miehet naivat aina itseään paljon nuorempia naisia. Jos se onnistuu heiltä niin toki se onnistuu ätmiltäkin, eikö niin! :DDD)

      Entä miten selität hauskat pikku testit joissa naisia pyydettiin arvioimaan miesten ulkonäköä, ja kuvassa näkyvää ammattia vaihtamalla (hoitaja->kirurgi, jne) naisten arviot ulkonäöstä muuttuivat keskimäärin kahdella pisteellä asteikolla 4-10? Entäs lukuisat testit joissa sama mies kertoi ammattinsa olevan eri, ja hänen kiinnostavuutensa naisten silmissä muuttui täysin? Entäs sen että minä, entinen HC-ATM, aloin herättämään kiinnostusta ihan kirjaimellisesti sinä päivänä kun sain koulutustani vastaavan työpaikan?

      Huomionarvoista on etteivät naiset myöntäneet välittäneensä statuksesta, mutta todistetusti status on haloefekti joka saa miehen näyttämään paremmalta. Ehkä status itsessään puree, ehkä sinun ajatuksesti toimiikin myös päin vastoin eli korkean statuksen mies oletetaan mielenkiintoisemmaksi ja kaikin tavoin paremmaksi.

      Joka tapauksessa, status puhuu.

      Äänestä
    • Aloittaja

      ATMaisteri kirjoitti:

      Entä miten selität hauskat pikku testit joissa naisia pyydettiin arvioimaan miesten ulkonäköä, ja kuvassa näkyvää ammattia vaihtamalla (hoitaja->kirurgi, jne) naisten arviot ulkonäöstä muuttuivat keskimäärin kahdella pisteellä asteikolla 4-10? Entäs lukuisat testit joissa sama mies kertoi ammattinsa olevan eri, ja hänen kiinnostavuutensa naisten silmissä muuttui täysin? Entäs sen että minä, entinen HC-ATM, aloin herättämään kiinnostusta ihan kirjaimellisesti sinä päivänä kun sain koulutustani vastaavan työpaikan?

      Huomionarvoista on etteivät naiset myöntäneet välittäneensä statuksesta, mutta todistetusti status on haloefekti joka saa miehen näyttämään paremmalta. Ehkä status itsessään puree, ehkä sinun ajatuksesti toimiikin myös päin vastoin eli korkean statuksen mies oletetaan mielenkiintoisemmaksi ja kaikin tavoin paremmaksi.

      Joka tapauksessa, status puhuu.

      Ihan samalla selitän: katsojat kuvittelivat näkevänsä kuvan miehessä määrätietoisuutta jne.

      Mielenkiintoista, että aloit saada kiinnostusta samana päivänä, kun sait koulutustasi vastaavan työpaikan. Sehän ei nimittäin näy ulkonäöstäsi, joten jos tarkoitat että esimerkiksi baarissa naiset alkoivat katsoa sinua uudella tavalla, niin työpaikan saamisen on pitänyt näkyä nimenomaan itsevarmuutena, -luottamuksena yms, jota olet viestittänyt sanattomasti.

      Toinen vaihtoehto on, että olet itse alkanut tulkita saamasi huomion eri tavalla, tyyliin "no kyllä tuokin nyt lirkuttelee, kun olen päässyt töihin, vaan eipä ennen lirkutellut" ;D

      Äänestä

    • Ps. jos tasoteoria ei ole totta mutta sinun mielestäsi korkean statuksen miehillä on enemmän hyviä ominaisuuksia, miksei sinulla ole eikä ollut korkean statuksen miestä?

      Miksi 22v 14 000e vuodessa ansaitseva B-tason missi saa korkean statuksen miehen mutta sinä et saa, ja miksi korkean statuksen mies saa missin kun taas matalan statuksen mies ei saa?

      Syy miksi tuttusi eivät saa 22v missiä/mallia on koska he eivät ole riittävän korkean statuksen miehiä. 22v missi/malli on ps-markkinoiden ehdotonta huippua, jonkun 10 000e/kk ansaitsevan keski-ikäisen tj:n taso ei riitä. 35-vuotiaan, komean tj:n taso riittäisi - tai miljoonia vuodessa ansaitsevan 45v tj:n/näyttelijän/rokkarin/tms.

      Lisäksi on kysyttävä milloin ystäväsi pariutuivat, ja mikä heidän statuksensa tuolloin oli. Menestynyt 45v ei välttämättä ollut menestynyt nuorena, ja toisaalta silloin hänen nyt 40 vaimonsa oli <25v.

      Äänestä

    • old_profile_85204 kirjoitti:

      Ihan samalla selitän: katsojat kuvittelivat näkevänsä kuvan miehessä määrätietoisuutta jne.

      Mielenkiintoista, että aloit saada kiinnostusta samana päivänä, kun sait koulutustasi vastaavan työpaikan. Sehän ei nimittäin näy ulkonäöstäsi, joten jos tarkoitat että esimerkiksi baarissa naiset alkoivat katsoa sinua uudella tavalla, niin työpaikan saamisen on pitänyt näkyä nimenomaan itsevarmuutena, -luottamuksena yms, jota olet viestittänyt sanattomasti.

      Toinen vaihtoehto on, että olet itse alkanut tulkita saamasi huomion eri tavalla, tyyliin "no kyllä tuokin nyt lirkuttelee, kun olen päässyt töihin, vaan eipä ennen lirkutellut" ;D

      Itse asiassa, kiinnostus heräsi vasta kun tuli puhe työpaikasta. Eivät naiset toki liiveihini uineet, mutta sain osakseni enemmän kiinnostusta kuin koskaan ennen. Itseluottamuksena tuo tuskin näkyi, olin itse asiassa tosi väsynyt ja mieli teki mennä kotiin lepäilemään.

      Kohta 30v ja kiire perustaa perhe ovat mielenkiintoinen yhdistelmä ;)

      Äänestä

    • ATMaisteri kirjoitti:

      Ps. jos tasoteoria ei ole totta mutta sinun mielestäsi korkean statuksen miehillä on enemmän hyviä ominaisuuksia, miksei sinulla ole eikä ollut korkean statuksen miestä?

      Miksi 22v 14 000e vuodessa ansaitseva B-tason missi saa korkean statuksen miehen mutta sinä et saa, ja miksi korkean statuksen mies saa missin kun taas matalan statuksen mies ei saa?

      Syy miksi tuttusi eivät saa 22v missiä/mallia on koska he eivät ole riittävän korkean statuksen miehiä. 22v missi/malli on ps-markkinoiden ehdotonta huippua, jonkun 10 000e/kk ansaitsevan keski-ikäisen tj:n taso ei riitä. 35-vuotiaan, komean tj:n taso riittäisi - tai miljoonia vuodessa ansaitsevan 45v tj:n/näyttelijän/rokkarin/tms.

      Lisäksi on kysyttävä milloin ystäväsi pariutuivat, ja mikä heidän statuksensa tuolloin oli. Menestynyt 45v ei välttämättä ollut menestynyt nuorena, ja toisaalta silloin hänen nyt 40 vaimonsa oli <25v.

      eli sun mielestä rakkautta ei ole olemassakaan, kun luettelit vain ulkoisia ominaisuuksia misseys ja raha tossa "parinvalinnassasi". Haluat rahaa jolla saat pinnallisen missin jonkun muka julkkiksen, tyrkyn.

      Vai koskeeko tämä vaan nitä "ylemmän" tason ihmisiä ja me muut rumat ja köyhät sitten voidaan tai Saadaan etsiä sitä oikeaa rakkautta?

      Lainauserkit on siksi koska mua vituttaa toi rahan ja ulkonäön palvonta enkä arvota ketään noitten takia toisia ylemmäksi!!!

      Olisi kiva saada rakastaa ja olla rakkauden arvoinen vaikka olenkin köyhä ja ruma.

      Äänestä
    • Aloittaja

      ATMaisteri kirjoitti:

      Ps. jos tasoteoria ei ole totta mutta sinun mielestäsi korkean statuksen miehillä on enemmän hyviä ominaisuuksia, miksei sinulla ole eikä ollut korkean statuksen miestä?

      Miksi 22v 14 000e vuodessa ansaitseva B-tason missi saa korkean statuksen miehen mutta sinä et saa, ja miksi korkean statuksen mies saa missin kun taas matalan statuksen mies ei saa?

      Syy miksi tuttusi eivät saa 22v missiä/mallia on koska he eivät ole riittävän korkean statuksen miehiä. 22v missi/malli on ps-markkinoiden ehdotonta huippua, jonkun 10 000e/kk ansaitsevan keski-ikäisen tj:n taso ei riitä. 35-vuotiaan, komean tj:n taso riittäisi - tai miljoonia vuodessa ansaitsevan 45v tj:n/näyttelijän/rokkarin/tms.

      Lisäksi on kysyttävä milloin ystäväsi pariutuivat, ja mikä heidän statuksensa tuolloin oli. Menestynyt 45v ei välttämättä ollut menestynyt nuorena, ja toisaalta silloin hänen nyt 40 vaimonsa oli <25v.

      Eli ytn on todellakin sinun mielestäsi 14 000 euroa vuodessa ansaitseva missi. Tämä selvensi paljon ;)

      Äänestä

    • old_profile_85204 kirjoitti:

      Eli ytn on todellakin sinun mielestäsi 14 000 euroa vuodessa ansaitseva missi. Tämä selvensi paljon ;)

      todella naista alentavaa sanoa, että se ulkonäkö ainoa mikä arvostettavaa. Vittu ikä urpo!!!!!

      Äänestä

    • old_profile_85204 kirjoitti:

      Eli ytn on todellakin sinun mielestäsi 14 000 euroa vuodessa ansaitseva missi. Tämä selvensi paljon ;)

      Minä olen vain yksi ATM, tai no ehkä KTM. Markkinat päättävät kuka on YTN.

      Joten kerrohan minulle helkaseni, kenellä vaikkapa seuraavista naisista olisi helpointa löytää kumppani? Sanotaan vaikka kumppani jolta löytyy mainitsemasiasi hyviä ominaisuuksia (komeus, status, määrätietoisuus, riskienottokyky, itsevarmuus, jne)?

      A) 22v 14 000e vuodessa satunnaisilla keikoilla ansaitseva missi
      B) 25v 20 000e vuodessa ansaitseva fiksu ja hyvin tavallisen näköinen tuleva filosofian maisteri
      C) 30 25 000e vuodessa ansaitseva pullantuoksuinen kotiäiti
      D) 40 200 000e vuodessa ansaitseva uraansa keskittyvä jakkupukutäti

      Kuka on tasokkain?

      Oma valintani kumppaniksi olisi B), mutta oho minä en olekaan tasokas mies.

      Kenet näistä 30 julkisuudessa paistatteleva oman firmansa perustanut komea, määrätietoinen, itsevarma, sosiaalinen menestyjä luultavimmin valitsisi?

      Äänestä

    • kusipäämulkkujätkä kirjoitti:

      todella naista alentavaa sanoa, että se ulkonäkö ainoa mikä arvostettavaa. Vittu ikä urpo!!!!!

      Ei ulkonäkö ole arvostettavaa ollenkaan. Ystävällisyys, empatia, toisten eteen uhrautuminen, ovat arvostettavia. Älykkyys, tai enemmänkin halu oppia uutta ja ymmärtää asioita niillä älynlahjoilla mitkä kullekin on suotu.

      Mutta nyt ei puhuta arvostettavasta vaan tasosta. Naisen suosion määrittää pääasiassa hänen ulkonäkönsä. Miehen suosion määrittää pääasiassa hänen komeutensa, statuksensa ja ominaisuutensa jotka viittaavat kykyyn hankkia statusta.

      Arvostettavat asiat ovat sellaisia joita ihmiset toivovat löytävänsä kiinnostavasta ihmisestä - mutta kiinnostavuuden määrittävät pinnalliset asiat.

      Äänestä

    • old_profile_85204 kirjoitti:

      Onko parisuhdemarkkinoilla siis tarkoitus kelvata mahdollisimman monille? Itse olen ollut siinä uskossa, että riittää kun löytää sen yhden. Joillekin miehille sen yhden löytäminen on helpompaa ja jopa todennäköisempää kuin toisille, koska heillä on ominaisuuksia joita yleisesti pidetään kiinnostavina, mutta ei se minusta tee heistä millään tapaa korkea_tasoisempia_.

      "Onko parisuhdemarkkinoilla siis tarkoitus kelvata mahdollisimman monille? "

      Miksi olisi? Eikö yksilön kannalta olisi hyödyllistä tietää miten voi löytää edes yhden joka kelpaa ja jolle kelpaa?

      "Joillekin miehille sen yhden löytäminen on helpompaa ja jopa todennäköisempää kuin toisille, koska heillä on ominaisuuksia joita yleisesti pidetään kiinnostavina, mutta ei se minusta tee heistä millään tapaa korkea_tasoisempia_. "

      Ok. On siis suure, jota voidaan jopa mitata, mutta siitä ei ole soveliasta käyttää termiä "taso". Mikä termi tai sana olisi sitten parempi? Vai olisiko sittenkin parempi, että asiasta ei saisi puhua, koska asiasta pohtiminen romuttaa jonkun ihmisen maailmakuvan ja jollekin tulee jopa paha mieli?

      Äänestä
    • Aloittaja

      scrg kirjoitti:

      "Onko parisuhdemarkkinoilla siis tarkoitus kelvata mahdollisimman monille? "

      Miksi olisi? Eikö yksilön kannalta olisi hyödyllistä tietää miten voi löytää edes yhden joka kelpaa ja jolle kelpaa?

      "Joillekin miehille sen yhden löytäminen on helpompaa ja jopa todennäköisempää kuin toisille, koska heillä on ominaisuuksia joita yleisesti pidetään kiinnostavina, mutta ei se minusta tee heistä millään tapaa korkea_tasoisempia_. "

      Ok. On siis suure, jota voidaan jopa mitata, mutta siitä ei ole soveliasta käyttää termiä "taso". Mikä termi tai sana olisi sitten parempi? Vai olisiko sittenkin parempi, että asiasta ei saisi puhua, koska asiasta pohtiminen romuttaa jonkun ihmisen maailmakuvan ja jollekin tulee jopa paha mieli?

      En todellakaan usko, että tämän palstan keskustelut romuttavat kenenkään maailmankuvaa :D

      Äänestä

    • old_profile_85204 kirjoitti:

      En todellakaan usko, että tämän palstan keskustelut romuttavat kenenkään maailmankuvaa :D

      :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
      :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

      Äänestä

    hypergamia todella saa naisen tuntemaan rakkautta kohteeseen.

    Äänestä

    Miltä se rakkaus tuntuu kun jännämies mätkii turpaan känni illan jälkeen. Varmaan naisista ihan mukavalta kun komea mies niin tekee.

    Äänestä

    • Taas yhdistetään komeus ja naisten hakkaaminen. Eivät liity toisiinsa mitenkään erityisesti.

      Äänestä

    Ja naiset huomaa aina ne komeat miehet, luulee niiden olevan aina hyviä miehiä.

    Äänestä

    Helka ei vieläkään tajua. Jos kaksi ihmistä ensin ihastuu ja sitten rakastuu toisiinsa, päätyen elämään onnellisina yhdessä...mihin tarvitaan järkeä?

    Järkeä tarvitaan kun näin ei tapahdu. Esimerkiksi:
    - jos olet ATM eikä kukaan ole ihastunut sinuun. Tämä on yleisempää kuin voisi kuvitella, naiset elävät fantasiassa jossa kaikilla on eri maku, vaikka todellisuudessa näin ei ole
    - jos olet YTN etkä kykene ihastumaan oikein kehenkään (moni missi/malli on valittanut tästä; prinsessalle kelpaa vain prinssi, jos sekään)
    - jos ihastut vain ihmisiin jotka eivät ihastu sinuun, siis eri tasoisiin tai eri tyyppisiin
    - jos ihastumiset kohtaavat, mutta päädyt rakastumaan parisuhdekelvottomiin kuten narsisteihin, pettäjiin, ym

    Sekin on huomattava että kuten artikkelissa mainittiin, mies ihastuu nopeammin. Jos nainen on riittävän hyvän näköinen - eikä tarvitse olla erityisen kaunis - ihastujie kyllä löytyy. Sen sijaan vastaavan tasoinen mies on naisilla melko näkymätön, kunnes TEKEE jotain mikä herättää naisen kiinnostuksen.

    Äänestä

    • "Jos et, niin voisitko edes hetken aikaa harkita sitä vaihtoehtoa, että et oikeasti tiedä miksi ja mihin vastakkainen sukupuoli ihastuu?"

      Ai niin, ilman muuta. Odottelin n. 30 vuotta että niin kävisi. Sitten annoin järjelle vallan, ja nyt asiat ovat vihdoin niin että naiset ovat alkaneet huomata minut.

      Äänestä

    • Laajentaisin tuota mainitsemaasi YTN ryhmää naisiin jotka tavallaan kuvittelevat itsestään liikaa: Ok-näköisiä, tasapainoisia mutta vähän liian fiksuja, jotta eivät ihastu aivan helposti, koska nainen nyt kuitenkaan ei voine ihastua itseään tyhmempään.

      Ja totta tuo lopussa mainitsemasi ero, miehen pitää olla toimija, naiselle riittää kohteena oleminen. Tuo karkeana yleistyksenä, koska on täällä naisiakin jotka väittävät olevansa näkymättömiä.

      Äänestä

    Nainen ihastuu aina ulkonäköön kunnes saakin turpaansa komealta mieheltä. tuossakin jutussa nainen huomasi heti miehen komeuden.

    Äänestä

    • Miks täällä kaikkien miesten mielestä komea mies on muka automaattisesti aina joku jännämies joka hakkaa naisia? Onhan komeita miehiäkin ketkä on myös kunnollisia

      Äänestä

    Sinkkuja on niin paljon juuri siksi, että naiset metsästävät tuollaisia satukirjoista lukemiansa kuvitteellisia huuhaajuttuja. Kaiken pitää olla täydellistä tai he eivät ala mitään.

    Äänestä

    • Vaikea kuvitella että ihmisten elämä muutenkaan on mitenkään täydellistä. Suurin osa käyttää esim. ison osan elämästään tekemällä työtä, joka ei ole kaikilta osin juuri sitä mitä haluaisi tai asuu jossakin mikä on jonkinlainen kompromissi. Mutta parisuhteen pitää olla täydellinen, miksi?

      Äänestä

    • scrg kirjoitti:

      Vaikea kuvitella että ihmisten elämä muutenkaan on mitenkään täydellistä. Suurin osa käyttää esim. ison osan elämästään tekemällä työtä, joka ei ole kaikilta osin juuri sitä mitä haluaisi tai asuu jossakin mikä on jonkinlainen kompromissi. Mutta parisuhteen pitää olla täydellinen, miksi?

      Ihmiset eivät ole täydellisiä, elämä ei ole täydellistä eivätkä parisuhteet ole täydellisiä. Tärkeää on kuitenkin, että parisuhde antaa ihmiselle niitä positiivisia kokemuksia, joita hän siltä odottaa. Ihmisellä tulee silti olla realistiset odotukset sen suhteen, mitä suhde toisen ihmisen kanssa tuo tullessaan.

      Äänestä

    • Missä tuossa jutussa puhuttiin että kaiken pitää olla täydellistä? Mistä sen tähän vetäisit yhtäkkiä?

      Äänestä

    • ihmettelevä.mies kirjoitti:

      Missä tuossa jutussa puhuttiin että kaiken pitää olla täydellistä? Mistä sen tähän vetäisit yhtäkkiä?

      Tarkoitin, että naiset haluavat juuri sellaisen rakkauselämän kuin elokuvissa. "Se oikea" pitää vain tipahtaa taivaalta ja iskeä kuin miljoona volttia. Jos näin ei käy, kyseessä ei voi olla "se oikea".

      Äänestä

    Olen kokenut ja osaan selittää sen järjellä. Ei tarvita metafysiikkaa mihinkään. Järkeily ei poissulje rikasta tunne-elämää eikä tyhmäily toisaalta tee siitä välttämättä vivahteikkaampaa..

    Vaan moniko suhde pitää sisällään sellaisen kunnon tunnemyrskyn molemmilta osapuolilta..?
    Itse ihastuin viimeksi laskelmoivaan ihmiseen, jolle olin liian köyhä :/

    Äänestä

    Ihastumisia olen toki kokenut, mutta en mitään sellaista jalat alta vievää rakastumista ja tuskin tulen kokemaan. En vain varmaan ole sellaista tyyppiä. Liian järkevä ja liian kyyninen siihen.

    Kyllä joskus jossain saattaa tulla sellainen Uuuuuh tunne, kun näkee oikein hyvännäköisen naisen, mutta se on enemmän nivusissa kuin päässä/sydämessä.

    Äänestä

    • Tuo lienee juurikin paras keino saada naisia. Mies joka ei ihastu, vaan ensisijaisesti kiihottuu naisesta seksikkyyden takia.

      Äänestä

    Mie tosin epäilen että tuollainen ihastuminen/rakastuminen ei vielä riitä. Tämä jälkeen pitää sitten vielä muutkin asiat loksahtaa paikoilleen. Esimerkiksi molempien pitäisi tuntea samoin, molempien hakusessa olla toisen ikäinen kumppani ja elämän arvot sekä suunitelmat lapsista yms olla samoilla linjoilla, jotta tuosta tulisi pysyvä ja kestävä parisuhde. Eiks jeh?
    Eli taitaapi olla samoja luokkia todennäköisyys tuolle kuin lottoamisessa, ellei huonompikin. Ja jos ei tule täys osumaa taikka 6 oikein ja lisänumero, niin sitten vain tyydytään siihen mitä tulee vastaan, taikka "odotan sitä oikeaa koska sinkkuna on parempi olla kuin huonossa suhteessa". Vai mitä? :)

    Mutta juu mitä tulee tuollaiseen ihastumiseen, niin mitä muistan olen tuon kokenut kerran tässä taannoin. Käytiin treffeillä ja mielestäni oli miellyttävää. Nainen oli ulkoisesti viehättävä ja siro. Samoja kiinnostuksen kohteita ja kokemuksia. Treffien jälkeen kirosin että en ollut hermostukseltani uskaltanut halauksen jälkeen suudella naista, vaikka kovasti tekikin mieli. Sen verta hermostunut olin että hyvä jos sai pidettyä hengityksen tasaisena ja kädet tärisemästä. Tuon tekemättä jääneen suudelman ajatteleminen herätti entistä enemmän kiinnostusta ja hermostuneisuutta naista kohtaan. Ja päätin että mikäli toiset treffit tulee, niin vaikka kuinka hermostuttaisi, niin päättäisin uskaltaa. "Syteen taikka saveen!" Noo... toisia kertoja ei tullut. "Et ole miun hakemani tyylinen, mutta voidaan kyllä nähdä kavereri pohjalta."

    Toinen ihastumien oli aikoinaan, mutta tapahtui hiljalleen ja tiedostin asian kun olin tuntenut naisen noin vuoden verran ja päivittäin nähnyt tätä n.6kk. Siis nähnyt ja jakanut arjen rutiinit. Rupesi pyörimään unissa. Henkevien ja luottamuksellisten keskustelujen tuloksena läheisyys ja luottamus pikkuhiljaa kasaantui ja sitten jostain nuo kiinnostuksen jyväset vain luikertelivat ja alkoivat itämään. Harmi vain että kyseessä oli varattu nainen/ystäväni ja kämppikseni tyttöystävä. :)

    Äänestä
    • Aloittaja

      Olen ihan samaa mieltä: ihastuminen ei riitä. Molemminpuolisesta ihastumisesta vasta alkaa tutustuminen, jonka aikana selvitetään, sovitaanko yhteen.

      Kiitos omakohtaisten kokemusten jakamisesta, se on tällä palstalla harvinaista <3

      Äänestä

    Jännämiesten kemiat takaa että nainen ihastuu ja rakastuu heti. Vai miten selitätte sen että naiset on vuosiakin suhteessa jossa mies hakkaa naista.

    Äänestä

    Aloituksen linkki ei auennut, mutta fyysisestä tunteesta jäi edellisestä elämästä mieleen eräskin esimerkki. Odottelin jonossa vuoroani erään asiakaspalvelutiskin luona. Edelläni joku tyyppi selvitti omaa osuuttaan ja siinä sitten kiinnitin huomioni a-palvelunaiseen, joka sattuikin olemaan ns. Tyrmäävä ilmestys. Upea ulkonäkö, siis ainakin omasta mielestäni ja hetken vaivihkaa tuijotettuani, sai aikaan huimausta, veren kohinaa ja korvien lukkiutumista ja hieman näön sumentumistakin. Em. oireet pian sen jälkeen, kun tein havaintoni hänestä ja sen huomion, että ainakin ulkonäöllään teki Vaikutuksen. Kyseisiä oireita en ole ikinä sitä ennen enkä sen jälkeen tuntenut, joten ainoa syy nähdäkseni oli Hänen näkemisensä. Tiedostin heti, että se oli ihastuminen, ei sen enempää. Rakkautta se ei ollut. Siinä ei ollut mitään syvempää tunnetta ja ikuista yhdessäolemisen halua. Jokatapauksessa ehdin siinä edellisen aikana tasata ja rauhoittaa itseäni ja kun tuli oma vuoroni, niin olin jo keskittynyt asiaan, en häneen. Poistuin paikalta mutta myönnettäköön, hän jäi vaivaamaan silloin tällöin ja harvakseltaan mieltäni. Ja näköjään palautui taas (hetkeksi) :)

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    old_profile_85204 kirjoitti:

    http://www.hs.fi/ihmiset/a1439779336885?jako=7e350d4fd482aaeba181e681430d4a47&ref=og-url

    Oletko kokenut tuollaisia ihastumisia? Entä rakastumisen?

    Jos et, niin voisitko edes hetken aikaa harkita sitä vaihtoehtoa, että et oikeasti tiedä miksi ja mihin vastakkainen sukupuoli ihastuu? Voisitko myöntää, että koska itse järkeilet kaiken, niin oletat myös vastakkaisen sukupuolen tekevän valintojaan järkeillen ja laskelmoiden? Haluaisitko edes yrittää ymmärtää, miltä ihastuminen ja rakastuminen tuntuu, vai onko ihan pakko alkaa taas huutaa kuinka kemioita voi tuntea vain rikkaita ja komeita miehiä kohtaan ja hypergamia ja huora ja lutka?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu