Jo viimein mitä se kemia on ja miten sitä voin saada? En ole todellakaan ruma tai lyhyt tms koska pääsen kyllä treffeille ja olen puheliaskin. Silti aina tulee perästä viestiä "ei ollut kemiaa" "kemiat ei kohdanneet" tai vain hiljaisuus.
Nyt naiset heti vastatkaa
AikaVastauksien
42
<50
Vastaukset
Parinmuodostuksen alkuvaiheessa ja seksuaalisen kiinnostuksen heräämiseen vaikuttavat ulkonäköseikkojen, kehonkielen, käyttäytymisen ohella vahvasti myös aivojemme kemiaan vaikuttavat aistittavissa olevat hajut ja feromoneiksi kutsutut, vain nenän takaosassa, sierainten välissä sijaitsevan vomeronasaalielimen rekisteröimät hajusignaalit. Feromonit eivät ole tietoisesti aistittavissa.
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288652489471.html- scrg
"Rantala... tutkijana vain hieman Laasasta uskottavampi. "
Arvatkaa, kenen tekstistä sitaatti lainattu? scrg kirjoitti:
"Rantala... tutkijana vain hieman Laasasta uskottavampi. "
Arvatkaa, kenen tekstistä sitaatti lainattu?Olen hänestä edelleen samaa mieltä. Feromonit eivät kuitenkaan ole hänen keksintönsä.
- scrg
helka kirjoitti:
Olen hänestä edelleen samaa mieltä. Feromonit eivät kuitenkaan ole hänen keksintönsä.
Mikä sitten on hänen keksintöään? Eli mikä on se epäuskottava tutkimus, jonka tiimoilta tämä evoluutiopsykologi on ollut julkisuudessa?
- 1212
Jos feromonit eivät ole tietoisesti aistittavissa eikä niihin pysty tietoisesti vaikuttamaan, käytännössä ne ovat täysin epäolennainen asia.
Eli, teksti korjattuna sellaiseksi josta on hyötyäkin:
"Parinmuodostuksen alkuvaiheessa ja seksuaalisen kiinnostuksen heräämiseen vaikuttavat ulkonäköseikkojen, kehonkielen, käyttäytymisen ohella vahvasti myös yhteiskunnallinen asema ja sosiaalinen status".
Tässä ovat ne asiat joihin on mahdollista vaikuttaa.
- ulkonäkö (sali, pukeutuminen, stailaus)
- kehonkieli (ryhti, alfan/betan/omegan tai dominoivan/alistuvan kehonkieli)
- käyttäytyminen (sopiva balanssi akselilla itsevarmuus/ylimielisyys, pelimiestaidot kuten flirttailu, kosketteleminen, roolien vaihto, jne)
- yhteiskunnallinen asema (tj vs harjoittelija)
- sosiaalinen status (joukon alfa ja muiden arvostama, muidenkin naisten suosiossa)
Se jos MCH-geenit eivät satu täsmäämään jonkun tietyn naisen kanssa, on epäolennaista koska ne kyllä täsmäävät monen muun naisen kanssa. Nuo ominaisuudet ratkaisevat syntyykö niiden muiden naisten kanssa sitä kemiaa vai ei. scrg kirjoitti:
Mikä sitten on hänen keksintöään? Eli mikä on se epäuskottava tutkimus, jonka tiimoilta tämä evoluutiopsykologi on ollut julkisuudessa?
Muistaakseni viimeksi hän kertoi kuinka kauniit ja/tai seksikkäät ihmiset ovat huonoja parisuhdekumppaneita.
1212 kirjoitti:
Jos feromonit eivät ole tietoisesti aistittavissa eikä niihin pysty tietoisesti vaikuttamaan, käytännössä ne ovat täysin epäolennainen asia.
Eli, teksti korjattuna sellaiseksi josta on hyötyäkin:
"Parinmuodostuksen alkuvaiheessa ja seksuaalisen kiinnostuksen heräämiseen vaikuttavat ulkonäköseikkojen, kehonkielen, käyttäytymisen ohella vahvasti myös yhteiskunnallinen asema ja sosiaalinen status".
Tässä ovat ne asiat joihin on mahdollista vaikuttaa.
- ulkonäkö (sali, pukeutuminen, stailaus)
- kehonkieli (ryhti, alfan/betan/omegan tai dominoivan/alistuvan kehonkieli)
- käyttäytyminen (sopiva balanssi akselilla itsevarmuus/ylimielisyys, pelimiestaidot kuten flirttailu, kosketteleminen, roolien vaihto, jne)
- yhteiskunnallinen asema (tj vs harjoittelija)
- sosiaalinen status (joukon alfa ja muiden arvostama, muidenkin naisten suosiossa)
Se jos MCH-geenit eivät satu täsmäämään jonkun tietyn naisen kanssa, on epäolennaista koska ne kyllä täsmäävät monen muun naisen kanssa. Nuo ominaisuudet ratkaisevat syntyykö niiden muiden naisten kanssa sitä kemiaa vai ei.Asia selvä, sinulle ne ovat täysin epäolennainen asia, joten kannattaa pyrkiä vaikuttamaan noihin listallasi mainittuihin asioihin.
Minä uskon kemioihin, koska toiset ihmiset vain "kolahtavat" eri tavalla kuin toiset. Enkä jaksa edes jankuttaa siitä, kuinka pituus, ulkonäkö, asema tms. ei todellakaan ole taannut kolahtamista.- scrg
helka kirjoitti:
Muistaakseni viimeksi hän kertoi kuinka kauniit ja/tai seksikkäät ihmiset ovat huonoja parisuhdekumppaneita.
Oliko se hänen tutkimustaan?
Onneksi meillä on täällä kaltaisesi guru, joka on kaiken muun ohella myös evoluutiopsykologian asiantuntija ja pystyy luokittelemaan sen alan tutkimukset pätevään ja roskaan. Eli kehityspsykologia kehitystehtävineen on pätevää ja kaikki muu tutkimus roskaa? - scrg
1212 kirjoitti:
Jos feromonit eivät ole tietoisesti aistittavissa eikä niihin pysty tietoisesti vaikuttamaan, käytännössä ne ovat täysin epäolennainen asia.
Eli, teksti korjattuna sellaiseksi josta on hyötyäkin:
"Parinmuodostuksen alkuvaiheessa ja seksuaalisen kiinnostuksen heräämiseen vaikuttavat ulkonäköseikkojen, kehonkielen, käyttäytymisen ohella vahvasti myös yhteiskunnallinen asema ja sosiaalinen status".
Tässä ovat ne asiat joihin on mahdollista vaikuttaa.
- ulkonäkö (sali, pukeutuminen, stailaus)
- kehonkieli (ryhti, alfan/betan/omegan tai dominoivan/alistuvan kehonkieli)
- käyttäytyminen (sopiva balanssi akselilla itsevarmuus/ylimielisyys, pelimiestaidot kuten flirttailu, kosketteleminen, roolien vaihto, jne)
- yhteiskunnallinen asema (tj vs harjoittelija)
- sosiaalinen status (joukon alfa ja muiden arvostama, muidenkin naisten suosiossa)
Se jos MCH-geenit eivät satu täsmäämään jonkun tietyn naisen kanssa, on epäolennaista koska ne kyllä täsmäävät monen muun naisen kanssa. Nuo ominaisuudet ratkaisevat syntyykö niiden muiden naisten kanssa sitä kemiaa vai ei.Feromonien olemassa olo sinällään ei kerro, onko olemassa "hyviä" feromoneja, jotka pääsääntöisesti vaikuttavat positiivisesti kaikkiin ja "pahoja", jotka vaikuttavat negatiivisesti kaikkiin vai ovatko feromonit siten neutraaleja että eri ihmisille vain käyvät yhteen erilaiset. Jos jälkimmäinen, niin vaikutus tosiaan pitäisi kumoutua riittävällä kokeiden määrällä, eli toisten kanssa olisi kemiaa ja toisten kanssa ei.
- ATM-automaatti
helka kirjoitti:
Asia selvä, sinulle ne ovat täysin epäolennainen asia, joten kannattaa pyrkiä vaikuttamaan noihin listallasi mainittuihin asioihin.
Minä uskon kemioihin, koska toiset ihmiset vain "kolahtavat" eri tavalla kuin toiset. Enkä jaksa edes jankuttaa siitä, kuinka pituus, ulkonäkö, asema tms. ei todellakaan ole taannut kolahtamista.Et ilmeisesti ole kovin fiksu?
1212:n luettelemat asiat eivät TAKAA kolahtamista. Mutta kemiat, siis geenit, eivät myöskään takaa kolahtamista. Muuten ei olisi suosittuja miehiä ja epäsuosittuja miehiä.
Tarvitaan siis molempia. Sekä "kemioita" että noita 1212:n luettelemia ominaisuuksia. Toisiin niistä voit vaikuttaa, toisiin et.
Kumpiin kannattaa keskittyä?
Jos keskityt "kemioihin", olet ja pysyt naisettomana, koska geenejäsi et pysty muuttamaan. Etkä naisen kuukautiskiertoa, mielialaa, elämäntilannetta, tms. Jos keskityt noihin muihin asioihin ja onnistut nostamaan tasoasi, moni nainen haluaa sinut. Vaikkapa ne joiden kanssa "kemiat" kolahtavat. - ATMaisteri
Jos ns. kemioiden pitää kohdata, voidaan ajatella erilaisia MCH-geenejä tai sellaisia piirteitä jotka eivät realistisesti muutu. Tarkoittaa sitä että jokaiselle ihmiselle on useita potentiaalisia kumppaneita, ja useita ei-potentiaalisia kumppaneita.
Esim. minun potentiaalisia kumppaneitani saattavat olla helka ja Megan Fox. Kysymys kuuluu: mikä ratkaisee ketkä näistä potentiaalisista kumpaneista olisivat saatavilla? helka on sanonut että miehen tulee olla kelvollisesti pukeutunut, koulutettu ja koulutusta vastaavassa työssä, sosiaalisissa piireissä suosittu ja pelimiestaitoinen. Entäs riittäisivätkö nämä ominaisuudet Megan Foxille? Tuskinpa.
1212:n luettelemat ominaisuudet ratkaisevat onko sinulla valittavana iso joukko tasokkaita naisia, muutama tavisnainen, vai ei ketään. Kuten olen aikaisemminkin selittänyt, sopiva, se jonka kanssa kemiat kohtaavat, valitaan lähes poikkeuksetta omasta tasoluokasta. Se mihin valinta perustuu, on monimutkaisempi asia. Ehkä vaistoihin, ehkä siihen että alempitasoiset rajataan joko tiedostaen tai tiedostamatta pois, eivätkä kmeiat syty kun ollaan jo "skannattu" toinen ei-kiinnostavaksi. Joka tapauksessa, näin tapahtuu.
Ps. muistutuksena: tasoteoriaa ei voi kumota negatiivisilla esimerkillä ("olen KTN enkä tykkää ytmistä X"), ainoastaan positiivisilla esimerkeillä ("olen KTN ja tykkään ätmistä Y"). ATMaisteri kirjoitti:
Jos ns. kemioiden pitää kohdata, voidaan ajatella erilaisia MCH-geenejä tai sellaisia piirteitä jotka eivät realistisesti muutu. Tarkoittaa sitä että jokaiselle ihmiselle on useita potentiaalisia kumppaneita, ja useita ei-potentiaalisia kumppaneita.
Esim. minun potentiaalisia kumppaneitani saattavat olla helka ja Megan Fox. Kysymys kuuluu: mikä ratkaisee ketkä näistä potentiaalisista kumpaneista olisivat saatavilla? helka on sanonut että miehen tulee olla kelvollisesti pukeutunut, koulutettu ja koulutusta vastaavassa työssä, sosiaalisissa piireissä suosittu ja pelimiestaitoinen. Entäs riittäisivätkö nämä ominaisuudet Megan Foxille? Tuskinpa.
1212:n luettelemat ominaisuudet ratkaisevat onko sinulla valittavana iso joukko tasokkaita naisia, muutama tavisnainen, vai ei ketään. Kuten olen aikaisemminkin selittänyt, sopiva, se jonka kanssa kemiat kohtaavat, valitaan lähes poikkeuksetta omasta tasoluokasta. Se mihin valinta perustuu, on monimutkaisempi asia. Ehkä vaistoihin, ehkä siihen että alempitasoiset rajataan joko tiedostaen tai tiedostamatta pois, eivätkä kmeiat syty kun ollaan jo "skannattu" toinen ei-kiinnostavaksi. Joka tapauksessa, näin tapahtuu.
Ps. muistutuksena: tasoteoriaa ei voi kumota negatiivisilla esimerkillä ("olen KTN enkä tykkää ytmistä X"), ainoastaan positiivisilla esimerkeillä ("olen KTN ja tykkään ätmistä Y").Unohtamatta, että jotta moni nainen haluaa sinut, sinun pitää olla heidän "saatavillaan" eli liikkua ihmisten ilmoilla, tavata paljon ihmisiä, olla sosiaalinen ja juosta kissanristiäisissä ja muissa tilaisuuksissa. Ja siinä on monen palstalaisen kompastuskivi. Vaikka olisi millainen "status" ja millaiset MCH-geenit, niin niillä ei ole yhtään mitään merkitystä ellei käy muualla kuin töissä, kotona ja lenkillä.
- ATMaisteri
helka kirjoitti:
Unohtamatta, että jotta moni nainen haluaa sinut, sinun pitää olla heidän "saatavillaan" eli liikkua ihmisten ilmoilla, tavata paljon ihmisiä, olla sosiaalinen ja juosta kissanristiäisissä ja muissa tilaisuuksissa. Ja siinä on monen palstalaisen kompastuskivi. Vaikka olisi millainen "status" ja millaiset MCH-geenit, niin niillä ei ole yhtään mitään merkitystä ellei käy muualla kuin töissä, kotona ja lenkillä.
Totta kai. Ja tämähän on yhteydessä statukseen, esim. julkkiksen etu deittimarkkinoilla kertautuu koska hän ei pelkästään vetoa useampiin naisiin prosentuaalisesti, vaan myös tapaa enemmän naisia.
Huomioisin kuitenkin että vaikka tämä on monen palstalaisen kompastuskivi, moni on mennyt ansaan uskomalla naisten selityksiin siitä että vain kemia ratkaisee (naisten vain-kielellä: "ole vain sosiaalinen ja odota vain sitä oikeaa, sitten kaikki vain tapahtuu"). He käyvät ulkona ja yrittävät kunnes masentuvat, koska lopputulos on aina sama. Tilanteessa jossa joku muu on selvästi kemiallisempi, on syytä ymmärtää ettei kyse ole sattumasta vaan tasosta. Silloin on syytä analysoida miksi oma taso on alhainen, ja mikäli tavoitteena on seurustelu/seksi, tehdä asialle jotain. ATMaisteri kirjoitti:
Totta kai. Ja tämähän on yhteydessä statukseen, esim. julkkiksen etu deittimarkkinoilla kertautuu koska hän ei pelkästään vetoa useampiin naisiin prosentuaalisesti, vaan myös tapaa enemmän naisia.
Huomioisin kuitenkin että vaikka tämä on monen palstalaisen kompastuskivi, moni on mennyt ansaan uskomalla naisten selityksiin siitä että vain kemia ratkaisee (naisten vain-kielellä: "ole vain sosiaalinen ja odota vain sitä oikeaa, sitten kaikki vain tapahtuu"). He käyvät ulkona ja yrittävät kunnes masentuvat, koska lopputulos on aina sama. Tilanteessa jossa joku muu on selvästi kemiallisempi, on syytä ymmärtää ettei kyse ole sattumasta vaan tasosta. Silloin on syytä analysoida miksi oma taso on alhainen, ja mikäli tavoitteena on seurustelu/seksi, tehdä asialle jotain."ole vain sosiaalinen ja odota vain sitä oikeaa, sitten kaikki vain tapahtuu"
Ketkä sinulle ovat sanoneet noin? Äiti? Isoäiti?
"analysoida miksi oma taso on alhainen, ja mikäli tavoitteena on seurustelu/seksi, tehdä asialle jotain."
Ihan samaa mieltä siitä, että itseään kannattaa kehittää. Se, mikä kenellekin on "statusta" tai "tasoa", on kuitenkin niin yksilöllistä, että yleispätevää ohjetta ei ole olemassakaan. Jos on kiinnostunut hipsteritytöistä niin kannattaa kehittää itsessään ihan eri ominaisuuksia kuin jos on kiinnostunut uraohjuksista. Jos taas haluaisi sen ostarilla pyörivän tiukkafarkkuisen wt-pimatsun, niin tarvitaan taas ihan eri ominaisuuksia.- ATMaisteri
helka kirjoitti:
"ole vain sosiaalinen ja odota vain sitä oikeaa, sitten kaikki vain tapahtuu"
Ketkä sinulle ovat sanoneet noin? Äiti? Isoäiti?
"analysoida miksi oma taso on alhainen, ja mikäli tavoitteena on seurustelu/seksi, tehdä asialle jotain."
Ihan samaa mieltä siitä, että itseään kannattaa kehittää. Se, mikä kenellekin on "statusta" tai "tasoa", on kuitenkin niin yksilöllistä, että yleispätevää ohjetta ei ole olemassakaan. Jos on kiinnostunut hipsteritytöistä niin kannattaa kehittää itsessään ihan eri ominaisuuksia kuin jos on kiinnostunut uraohjuksista. Jos taas haluaisi sen ostarilla pyörivän tiukkafarkkuisen wt-pimatsun, niin tarvitaan taas ihan eri ominaisuuksia.Noissa tilanteissa kehitettävät ominaisuudet ovat variantteja samoista universaaleista tasoon vaikuttavista tekijöistä.
Esim. hipsteriporukan guru, firman toimitusjohtaja ja kantakapakan kovin karju ovat kaikki omissa piireissään korkeassa asemassa - alfoja, johtajia. - 1212
ATMaisteri kirjoitti:
Noissa tilanteissa kehitettävät ominaisuudet ovat variantteja samoista universaaleista tasoon vaikuttavista tekijöistä.
Esim. hipsteriporukan guru, firman toimitusjohtaja ja kantakapakan kovin karju ovat kaikki omissa piireissään korkeassa asemassa - alfoja, johtajia.Tuo pitää paikkansa. Kiihottavin asia miehessä on se kun mies nousee statushierarkiassa toisten miesten yläpuolelle. Hyvänä kakkosena on miehen käytös joka osoittaa halua ja kykyä nousta statushierarkiassa toisten miesten yläpuolelle.
1212 kirjoitti:
Tuo pitää paikkansa. Kiihottavin asia miehessä on se kun mies nousee statushierarkiassa toisten miesten yläpuolelle. Hyvänä kakkosena on miehen käytös joka osoittaa halua ja kykyä nousta statushierarkiassa toisten miesten yläpuolelle.
Okei, sovitaan noin. Mitä se aloittajan kannalta tarkoittaa? Hän kysyi mitä kemiat ovat, nyt me tiedämme, että naiset haluavat aitoja tai wanna-be-aitoja. Kertokaa nyt aloittajalle mitä hänen pitää tehdä ettei hän enää saa pakkeja, koska ei ole kemiaa.
helka kirjoitti:
Okei, sovitaan noin. Mitä se aloittajan kannalta tarkoittaa? Hän kysyi mitä kemiat ovat, nyt me tiedämme, että naiset haluavat aitoja tai wanna-be-aitoja. Kertokaa nyt aloittajalle mitä hänen pitää tehdä ettei hän enää saa pakkeja, koska ei ole kemiaa.
Alfoja, ei aitoja.
- scrg
helka kirjoitti:
Okei, sovitaan noin. Mitä se aloittajan kannalta tarkoittaa? Hän kysyi mitä kemiat ovat, nyt me tiedämme, että naiset haluavat aitoja tai wanna-be-aitoja. Kertokaa nyt aloittajalle mitä hänen pitää tehdä ettei hän enää saa pakkeja, koska ei ole kemiaa.
"mitä hänen pitää tehdä "
Aloittajan pitäisi lopettaa treffeillä käyminen, jos kerran kemiaa ei ole. Pitäisi pitää ainakin muutaman vuoden täydellinen naislakko, korkeintaan seksiä ilman sitoumuksia. Joskus myöhemmin jos siltä vielä tuntuu voisi kokeilla uudestaan, josko "kemia" olisi ilmestynyt. scrg kirjoitti:
"mitä hänen pitää tehdä "
Aloittajan pitäisi lopettaa treffeillä käyminen, jos kerran kemiaa ei ole. Pitäisi pitää ainakin muutaman vuoden täydellinen naislakko, korkeintaan seksiä ilman sitoumuksia. Joskus myöhemmin jos siltä vielä tuntuu voisi kokeilla uudestaan, josko "kemia" olisi ilmestynyt.Itse asiassa minusta tuntuu että tätä tällä palstalla ihan oikeasti ajetaan takaa. "Koska minä en pääse treffeille / en saa naista niin yritän aivopestä muut uskomaan että vika on naisissa eikä kannata edes yrittää" ;)
Viikonloppua!- scrg
helka kirjoitti:
Itse asiassa minusta tuntuu että tätä tällä palstalla ihan oikeasti ajetaan takaa. "Koska minä en pääse treffeille / en saa naista niin yritän aivopestä muut uskomaan että vika on naisissa eikä kannata edes yrittää" ;)
Viikonloppua!Eihän vika ollut naisissa eikä miehissä, vaan siinä ettei ollut kemiaa. Oliko sinulla parempia ehdotuksia?
Nyky-yhteiskunta on sellainen, että miehen on parasta olla riippumaton naisista. Sellainen mies kelpaa sitten jo naisillekin. - 1212
helka kirjoitti:
Okei, sovitaan noin. Mitä se aloittajan kannalta tarkoittaa? Hän kysyi mitä kemiat ovat, nyt me tiedämme, että naiset haluavat aitoja tai wanna-be-aitoja. Kertokaa nyt aloittajalle mitä hänen pitää tehdä ettei hän enää saa pakkeja, koska ei ole kemiaa.
Kts. asiat jotka listasin.
Ne eivät takaa ettei saisi ikinä pakkeja, voihan joku komea Hollywood-julkkiskin saada joskus pakit, erityisesti jos yrittää supermallia tms. Tai miksei joiltain taviksiltakin.
Mitä paremmin tuon listan asiat ovat hallussa, sitä harvempi nainen antaa pakit. Mutta kääntäisin niin päin että olennaisinta ei ole ne pakit, vaan se että yksikään nainen ei sano "kyllä".
Mitä enemmän komeutta, statusta ja pelimiestaitoja, sitä useammat ja tasokkaammat (nuoremmat, kauniimmat) naiset kokevat kemiaa kanssasi.
"Itse asiassa minusta tuntuu että tätä tällä palstalla ihan oikeasti ajetaan takaa. "Koska minä en pääse treffeille / en saa naista niin yritän aivopestä muut uskomaan että vika on naisissa eikä kannata edes yrittää" ;)"
Viittaatko tällä omiin viesteihisi? Kemia ratkaisee, ja koska kemia vain on tai ei vain ole (kuten aurinko vain kiertää maapalloa), silloinhan ei kannata edes yrittää.
- Kilttiatm
Kemiaa syntyy kun jännämies lyö naista nyrkillä naamaan. Nainen antaa sen jälkeen pillua jännämiehelle. Naiset monesti itse kertoneet kuinka mies on heitä hakannut ja nainen on antanut seksiä eikä ole eronnut.
- xixifii
Kemia on jälleen naisten yksi kiertotapa sanoa että miehen pitää olla komea pitkä ja hyväpalkkaisessa työssä omatapaljon kavereita ym
Eli ihan sama mitä tällä palstalla vastaa ja mistä hakee lähdetietoa, lopputulema on aina se ätmin oman mielikuvituksen toitottaminen "totuutena".
- 19p3
Hyvä että ymmärsit olevasi aina VÄÄRÄSSÄ.
- 7plus11
Kemia on aineen koostumusta, ominaisuuksia ja muuttumista tutkiva tiede[1]. Kemia luokitellaan luonnontieteisiin ja se tutkii pääasiassa alkuaineiden ja niiden muodostamien yhdisteiden, kuten molekyylien, rakennetta ja käyttäytymistä sekä etsii keinoja niiden tunnistamiseksi ja valmistamiseksi. Alkuaineiden varsinainen koostumus, atomit ja alkeishiukkaset kuuluvat sen sijaan fysiikan aihepiiriin. Kemiassa keskitytään atomeihin ja niiden muodostamiin yhdisteisiin menemättä varsinaisesti syvemmälle atomien perustavanlaatuiseen rakenteeseen. Kemiassa keskitytään kemiallisiin reaktioihin ja kemiallisiin sidoksiin, koska alkuaineita ei voida jakaa tai muuttaa toiseksi aineeksi kemiallisissa prosesseissa. Kemia ja fysiikka kuitenkin hyödyntävät osin samoja konsepteja, kuten esimerkiksi kemiassa huomioidaan energia ja massa kemiallisia reaktioita tarkasteltaessa.
- nimimerkitönj
Minä tulkitsen kemian henkilökemiaksi, toisten kanssa tulee hyvin ja luonnollisesti juttuun. Toisten kanssa ei väkisin yrittämälläkään. Samankaltaiset ihmiset yleensä tulee juttuun, joilla samanlaisia ajatuksia elämästä. Se kemia on sitä ja myös ulkoisen olemuksen viehätystä. Joku hymy tai eleet tekee paljon ihmisessä.
Ei tosiaan tarkoita mulla ainakaan paksua lompakkoa tai kansikuva komeutta. - Haihattelut_hiiteen
Ehkä joillakin on kemiaa, useimmilla esim. minulla ei ole. En ole koskaan sellaista kokenut. Katson itselleni sopivan miehen. Kun halusin lapsia, katsoin sellaisen, jonka päättelin hoitavan perheensä. Näin kävi, liitto kesti niin kauan että lapset lähtivät opiskelemaan. Se oli hyvä aika, mutta pelkästään yhdessä meillä ei ollut kivaa. Ihan hyvät välit jäi.
Nyt on toinen suhde, halusin ihmisen, jonka kanssa minun on hyvä olla ja on yhteiset mielenkiinnon kohteet; liikunta, elokuvat, erilaiset rempat ja puutarhan hoito. Mitään kemiaa ja rakkautta ei ole nytkään, mutta oikein rattoisaa elämää.
En tarvitse elättäjää, lahjoista en piittaa, koska vain itse osaan valita oikeat, riittää kun mies pärjää omillaan.
Toivon sinun löytävät tällaisen, en mitenkään voi olla ainut. - hunajakukka
Ei kemiaa voi mistään saada, sillä se muodostuu kahden ihmisen välille, ei se ole yhden ihmisen ominaisuus. Loppujen lopuksi todellinen tunne kemiasta on aika harvinainen. Itse olen törmännyt siihen elämässäni kahden ihmisen kanssa.
- nimimerkitönj
Luultavasti sinulla on joitakin tapoja tai mieltymyksiä joitka toinen osapuoli kokee liian erilaisiksi kuvitellessaan teidät yhteen. Ehkä ne on asioita joita toinen ei jaksaisi katsella tai sietäisi sinussa pidemmässä suhteessa?
Treffeillä varmaan moni miettii jaksaisinko elää tuollaisen ihmisen kanssa, onko hän tarpeeksi samanlainen, tarpeeksi kiinnostava, tarpeeksi sitä mitä haetaan jne. Jos vaakakuppi kallistuu ei ole, niin siihenhän se tyssää.
Monesti liian kaikki käy ihmisetkin karsiutuvat jatkoilta, sillä useat ihmiset haluavat että on omia ajatuksia, tavoitteita ja päämääriä jotka kuitenkin sivuavat heidän omia ajatuksiaan, tavoitteitaan ja päämääriään riittävästi jotta suhde voisi kantaa.
Jos ihminen on liian aulis suostumaan kaikkeen, hän vaikuttaa tahdottomalta ja siten myös kyvyttömältä viemään suhdetta ja asioita suhteessa eteenpäin. Joten elkää ainakaan olko liian jees joka asiaan. - observer87_
Miksi ihmiset liittävät henkilökemian aina parisuhteeseen? Kyllähän se koskee aivan kaikkia ihmisten välisiä suhteita. Vaikka olisit kuinka samankaltainen jonkun ihmisen kanssa et välttämättä ystävysty jos välillänne ei oke sitä kemiaa. Vastaavasti hyvinkin erilaiset henkilöt saattavat tulla hyvin toimeen keskenään jos kemiaa löytyy.
En usko että kemiaa voi mitenkään tietoisesti hankkia. Sitä joko on kahden ihmisen välillä tai ei ole. Toisaalta ihmisistä voi oppia pitämään omalla tavalla pitkän ajan kuluessa, mutta se on ilmeisesto vähän eri asia.- HerraPorkkana
"Kyllähän se koskee aivan kaikkia ihmisten välisiä suhteita. Vaikka olisit kuinka samankaltainen jonkun ihmisen kanssa et välttämättä ystävysty jos välillänne ei oke sitä kemiaa. Vastaavasti hyvinkin erilaiset henkilöt saattavat tulla hyvin toimeen keskenään jos kemiaa löytyy."
Peliporukassa huomaan nämä henkilökemiat ja sen toimivuuden hyvin. Jonkun kanssa peli kulkee kaukalossa ja ystävyyttä riittää kaukalon ulkopuolellekin, kun taas jonkun kanssa kaikki jää siihen että pelaat pari vaihtoa samassa kentällisessä.
Kyllä, sitä joko on tai ei ole.
Oma näkemys tästä on, että on fyysistä ja henkistä kemiaa (lämpimät), eli on hyvä olla toisen kanssa ja kokee yhteenkuuluvuuden tunteen, mutta tämän lisäksi tulee sitten realiteetit ja pinnalliset asiat, eli muut asiat, jotka ovat niitä muita juttuja siinä kriteereiden listassa (kylmät )......
Riippuen yksilöstä mitä arvostaa ja kuinka paljon, niin joko natsaa tai sitten ei........- kiltti-ja-kunnollinen
Kemia = raha. Jos naine huomaa että mies voi taloudellisesti huolehtia naisen tarpeista niin kemiaa syntyy heti.
- ulkonäkö_vaikuttaa
"Mitä enemmän komeutta, statusta ja pelimiestaitoja, sitä useammat ja tasokkaammat (nuoremmat, kauniimmat) naiset kokevat kemiaa kanssasi."
Aamen. Ja toisen kerran vielä: Aamen. Kumma, miten jotkut eivät vielä tänä päivänäkään tajua tätä.
Jos kerran geneettinen yhteensopivuus ja feromonit ratkaisisivat, niin kaikilla miehillä olisi suurinpiirtein yhtä kovaa vientiä naismarkkinoilla. Silti monet jäävät kokonaan ilman tai saavat sen yhden ok-tasoisen naisen, mutta toiset saavat niitä naisia täysi liukuhihnalta.
Ovatko jotkut miehet sitten niiden kaikkien naisten kanssa geneettisesti yhteensopivia ja ovatko heidän kaikkien feromonit yhteensopivia? Eli että jotkut miehet vain ovat kaikkien muiden miesten yläpuolella sekä geneettisesti että feromonien tasolla?
Totta kai jotkut harvat miehet ovat niitä geneettisesti laadukkaita ja tätä kautta vetävät naisia puoleensa kuin hunaja mehiläisiä. Mutta kun tavismiehet jäävät melkeinpä kokonaan ilman naisia, niin onko heille muka vähemmän geneettisesti yhteensopivia naisia? Onko heidän ominaistuoksunsa muka niin erilainen?
Ja toisekseen, jos feromonit ja genetiikka ratkaisisivat, niin silloinhan esim. miehen statuksella ja itseluottamuksella ei olisi mitään väliä. Mies parkuisi ja valittaisi kaikki päivät, mutta kauniit naiset jonottaisivat silti miehen luokse ja kilpailisivat tästä miehestä, koska olisivat geneettisesti yhteensopivia.
Jostain kumman syystä juuri niitä komeita miehiä kohtaan naiset kokevat sitä halua, kun yleensä vain riittää, että komea mies tulee paikalle, niin naiset pyörivät ympärillä. Mutta kun mies on ruma, mutta persoonallinen, niin saa tehdä täysiä päivätöitä, että joku nainen kiinnostuisi. Jostain kumman syystä sen tavismiehen kanssa ei koeta sitä "kemiaa".
Jostain kumman syystä ne tavismiehet syrjäytetään lähes täysin, kun verrataan näihin komeisiin, menestyneisiin ja persoonallisiin miehiin. Kuitenkin niillä tavismiehillä on ihan yhtä lailla se geeniperimä ja feromonit.
"Vaikka olisi millainen "status" ja millaiset MCH-geenit, niin niillä ei ole yhtään mitään merkitystä ellei käy muualla kuin töissä, kotona ja lenkillä."
Se statushan syntyy nimenomaan kodin ulkopuolella. Vai luuletko, että joku syrjäytynyt mies olisi yhtäkkiä aivan vitun ihailtu ja arvostettu?
Ja kuule, moni mies käy töiden ulkopuolella myös harrastuksissa, tapahtumissa, juhlissa, jne. mutta naismenestys on silti aivan jotain muuta kuin niillä komeilla, menestyneillä ja persoonallisilla miehillä. Eli ei se kdin ulkopuolella tekeminen ja vaikuttaminen auta vittujakaan, ellei sinulla ole niitä naisia kiinnostavia piirteitä ja ominaisuuksia.
Jos naismenestys olisikin pelkästään siitä riippuvainen, että tekee kaikenlaista kodin ja työn ulkopuolella, niin ei suurimmalla osalla ATM -ja KTM-miehillä olisi ikinä hädän päivää. Se suurin ero tulee juuri siinä ulkonäössä, persoonassa, asenteessa, luonteessa, seksuaalisessa karismassa, jne.
Jos mies on ERITTÄIN KOMEA ja saa jo pelkästään sitä kautta lukemattomia kauniita naisia, niin kyllä siinä miehen status nousee jo tätäkin kautta, kun muut miehet ja naiset ihailevat. Miehet siksi, että haluaisivat itsekin olla sellaisia ja naiset sen takia, koska tuollainen komea, seksikäs, persoonallinen, itsevarma ja asennetta omaava mies on muidenkin miesten esikuva.
Vaikka olisit kuinka persoonallinen ja asennetta omaava, niin jos sinulla ei ole ulkonäköä, niin eivät ne naisetkaan kiinnostu niin paljoa. Totta kai jotkut naiset ovat kiinnostuneita, mutta kyllä ne kauniit naiset ja jatkuvat aloitteet joka paikassa tulevat ihan sen ulkonäön myötä. Ei siinä auta mikään vitun persoonallisuus ja asenne, kun naiset eivät niiden asioiden LISÄKSI pidä sinua myös fyysisesti viehättävänä.
"Jos keskityt noihin muihin asioihin ja onnistut nostamaan tasoasi, moni nainen haluaa sinut."
Eri asia onkin, KUINKA MONI nainen. Vaikka panostaisitkin itseesi, niin aniharva mies pääsee tasolle, jossa lukemattomat kauniit naiset tekevät aloitteita ja saa potkia rumempia pois. Mikään itsensä kehittäminen ei tähän ole mikään lääke, koska ulkonäkö houkuttelee niitä naisia kuin hunaja mehiläisiä ja se on geneettistä. Et pääse millään luonteen ja persoonan kehittämisellä tuolle asteelle. Et vain pääse, koska naiset eivät näe sinua fyysisesti millään lailla viehättävänä.
Esim. minä voin kehittää itseäni, mutta se vaikutus on pienenpieni, vaikka tekisin mitä. Vaikka minulla olisi persoonallisuutta ja asennetta, niin naismenestys jäisi täysin puolitiehen, koska ulkonäölliset puutteeni rajoittavat sitä. Statusta saatuani olisin edelleen samassa tilanteessa. Koska ulkonäkö lisää miehen seksuaalista vetovoimaa MERKITTÄVÄLLÄ tavalla, niin en siltikään olisi koskaan sillä tasolla, mihin pyrin.
Jotkut naiset voisivat edelleen kiinnostua, mutta se olisi hyvin marginaalista. Ja kun ajatellaan sitä naisten kiinnostuksen VOIMAKKUUTTA, niin ilman ulkonäköä en ikinä saavuttaisi sitä voimakkainta tasoa, mitä haluan. - ulkonäkö_vaikuttaa
"Kemia = raha. Jos naine huomaa että mies voi taloudellisesti huolehtia naisen tarpeista niin kemiaa syntyy heti."
Tämä on täysin huuhaata, paitsi jo mies on komea ja persoonallinen. Jos mies on ruma, niin naiset kyllä käyttävät hyväksi, mutta eivät kiinnostu miehestä.
Esim. minua ei raha voisi ikinä pelastaa (kuten ei mikään statuskaan), koska naiset eivät näkisi minua fyysisesti viehättävänä ja seksikkäänä ja tällöin siitä naisten kiinnostuksesta jäisi merkittävä osa pois.
Mutta annas olla, jos mies on komea, lihaksikas ja persoonallinen ja isokaluinen. Johan on kiinnostuneita naisia ja nimenomaan MIEHESTÄ KIINNOSTUNEITA naisia. - 5p13
En usko feromonien vaikuttavan hyttysen paskan vertaa.. liian usein olen todistanut kuinka nainen vietellään ihan toisilla avuilla.
Tarvittavien ominaisuuksien lista on pitkä jos ei yhtään omaa niitä ominaisuuksia.. pitkä ja herkässä tasapainossa, sellaiselle joka on vasta opettelemassa.- ulkonäkö_vaikuttaa
Mutta entä jos kyse ei ole siis mistään opettelemisesta? Eli kun komea ja seksikäs mies, joka osaa vietellä, kiihoittaa HUOMATTAVASTI ENEMMÄN kuin ruma mies, joka osaa vietellä, niin mistä tuo ruma mies saa sen saman ulkonäön, jotta viehättäisi yhtä paljon?
Ei kyse ole siis mistään vitun saatanan opettelemisesta. Eli jos minä osaisin vietellä, niin minä haluaisin tulla aivan yhtä viehättäväksi kuin ERITTÄIN KOMEA ja seksikäs mies, joka osaa vietellä. No, mistäs vitusta minä revin tuon erittäin seksikkään ulkonäön? Niin, kerro mistä, minuakin kiinnostaisi tietää.
Fakta vain on se, että komea ulkonäkö on ERITTÄIN MERKITTÄVÄ tekijä miehen seksuaalisessa vetovoimassa. Ja totta kai se merkitsee aivan vitun saatanan paljon, kun komea ja KAIKIN TAVOIN seksikäs mies osaa vietellä. Tällöin nainen viehättyy sekä ERITTÄIN KOMEASTA ulkonäöstä että myöskin sosiaalisista taidoista.
Pitkä ruumiinpituus on miehessä naisten silmissä todella seksikästä. No, mistäs vaikkapa tällainen minunkaltaiseni lyhyt mies repii tuon pitkän ruumiinpituuden, jotta voisi olla samalla tasolla? Niin, mistä?
Joo joo joo, joku taas väittää, että treenaamalla salilla sitä voi saada ulkonäköä. Mutta en tarkoita sitä, en todellakaan. Miten saan kasvonpiirteeni sellaisiksi, että ne ovat ERITTÄIN KOMEAT? Miten saan ruumiinpituuteni niin pitkäksi, että se viehättää naisia? On myös fakta, että genetiikka ratkaisee, MINKÄLAISTA vartaloa pystyt treenaamaan ja minkälainen siitä tulee. Mistä siis saan tuollaisen suosiollisen geneettisen vartalomallin?
Fatka vain on se, että kun viettelevä mies on ERITTÄIN, ERITTÄIN KOMEA mies, niin tuollaisella miehellä vain on niin valovuosien mittainen etu puolellaan. Hän viehättää myöskin sillä ulkonäöllään, mitä se ruma ei pysty tekemään. Rumempi pystyy kyllä viettelemään, mutta hänestä eivät naiset kiinnosta IKINÄ KOSKAAN MILLOINKAAN MILLÄÄN TAVOIN samalla lailla kuin erittäin komeasta miehestä, joka osaa vietellä.
Niin se vain menee, eikä siinä haluamista kysellä. Ei kyse ole mistään vitun saatanan opettelemisesta. Ei todellakaan ole kyse mistään opettelemisesta, vaan ihan siitä, minkälaiset kortit saat tähän elämään. Toiset saavat geneettisesti niin vitun hyvät kortit, että vaikka tekisit itse ihan mitä tahansa ja opettelisit ihan mitä tahansa, niin olet pelkkä onneton ja säälittävä hyttysenpaska niihin verrattuna, joita on siunattu naisia viehättävällä ulkonäöllä, mahdollisuudet suurempaan sosiaalisuuteen, geneettisesti vahvalla ruumiinrakenteella, jne.
Et tule ikinä, et IKINÄ KOSKAAN MILLOINKAAN pääsemään sille tasolle kuin ne erittäin komeat miehet. Heillä on niin paljon, niin valovuosien verran etumatkaa, että et kuroa sitä kiinni. Naiset eivät IKINÄ KOSKAAN MILLOINKAAN tule näkemään niitä rumempia miehiä viehättävimpinä kuin ne erittäin komeat ja menestyneet miehet.
Tämä vain on fakta, eikä kannata puhua tai kirjoittaa mistään opettelemisesta. Se ei pidä tässä maailmassa paikkaansa, tajuatko?
EI PIDÄ PAIKKAANSA!!!!!!!!!!! - 5p15
ulkonäkö_vaikuttaa kirjoitti:
Mutta entä jos kyse ei ole siis mistään opettelemisesta? Eli kun komea ja seksikäs mies, joka osaa vietellä, kiihoittaa HUOMATTAVASTI ENEMMÄN kuin ruma mies, joka osaa vietellä, niin mistä tuo ruma mies saa sen saman ulkonäön, jotta viehättäisi yhtä paljon?
Ei kyse ole siis mistään vitun saatanan opettelemisesta. Eli jos minä osaisin vietellä, niin minä haluaisin tulla aivan yhtä viehättäväksi kuin ERITTÄIN KOMEA ja seksikäs mies, joka osaa vietellä. No, mistäs vitusta minä revin tuon erittäin seksikkään ulkonäön? Niin, kerro mistä, minuakin kiinnostaisi tietää.
Fakta vain on se, että komea ulkonäkö on ERITTÄIN MERKITTÄVÄ tekijä miehen seksuaalisessa vetovoimassa. Ja totta kai se merkitsee aivan vitun saatanan paljon, kun komea ja KAIKIN TAVOIN seksikäs mies osaa vietellä. Tällöin nainen viehättyy sekä ERITTÄIN KOMEASTA ulkonäöstä että myöskin sosiaalisista taidoista.
Pitkä ruumiinpituus on miehessä naisten silmissä todella seksikästä. No, mistäs vaikkapa tällainen minunkaltaiseni lyhyt mies repii tuon pitkän ruumiinpituuden, jotta voisi olla samalla tasolla? Niin, mistä?
Joo joo joo, joku taas väittää, että treenaamalla salilla sitä voi saada ulkonäköä. Mutta en tarkoita sitä, en todellakaan. Miten saan kasvonpiirteeni sellaisiksi, että ne ovat ERITTÄIN KOMEAT? Miten saan ruumiinpituuteni niin pitkäksi, että se viehättää naisia? On myös fakta, että genetiikka ratkaisee, MINKÄLAISTA vartaloa pystyt treenaamaan ja minkälainen siitä tulee. Mistä siis saan tuollaisen suosiollisen geneettisen vartalomallin?
Fatka vain on se, että kun viettelevä mies on ERITTÄIN, ERITTÄIN KOMEA mies, niin tuollaisella miehellä vain on niin valovuosien mittainen etu puolellaan. Hän viehättää myöskin sillä ulkonäöllään, mitä se ruma ei pysty tekemään. Rumempi pystyy kyllä viettelemään, mutta hänestä eivät naiset kiinnosta IKINÄ KOSKAAN MILLOINKAAN MILLÄÄN TAVOIN samalla lailla kuin erittäin komeasta miehestä, joka osaa vietellä.
Niin se vain menee, eikä siinä haluamista kysellä. Ei kyse ole mistään vitun saatanan opettelemisesta. Ei todellakaan ole kyse mistään opettelemisesta, vaan ihan siitä, minkälaiset kortit saat tähän elämään. Toiset saavat geneettisesti niin vitun hyvät kortit, että vaikka tekisit itse ihan mitä tahansa ja opettelisit ihan mitä tahansa, niin olet pelkkä onneton ja säälittävä hyttysenpaska niihin verrattuna, joita on siunattu naisia viehättävällä ulkonäöllä, mahdollisuudet suurempaan sosiaalisuuteen, geneettisesti vahvalla ruumiinrakenteella, jne.
Et tule ikinä, et IKINÄ KOSKAAN MILLOINKAAN pääsemään sille tasolle kuin ne erittäin komeat miehet. Heillä on niin paljon, niin valovuosien verran etumatkaa, että et kuroa sitä kiinni. Naiset eivät IKINÄ KOSKAAN MILLOINKAAN tule näkemään niitä rumempia miehiä viehättävimpinä kuin ne erittäin komeat ja menestyneet miehet.
Tämä vain on fakta, eikä kannata puhua tai kirjoittaa mistään opettelemisesta. Se ei pidä tässä maailmassa paikkaansa, tajuatko?
EI PIDÄ PAIKKAANSA!!!!!!!!!!!Eiiii. Anna armoa.
- ulkonäkö_vaikuttaa
Jos nyt mietitään tätä menestystä ja statusta, niin vastatkaa näihin juttuihin. Ihan oikeasti, miettikää näitä.
1. Jotkut miehet väittävät, että Flavio Briatore on jollakin lailla haluttu mies, koska hänellä on rahaa ja statusta. Itse väitän, että hän ei MIEHENÄ kiinnosta yhtään naista, vaan naisia kiinnostaa hänen pankkitilinsä. Jos joku on eri mieltä, niin kertokaa vastaus tähän:
En ole kuullut YHDENKÄÄN, siis toistan, YHDENKÄÄN ja toistan vielä tämän yhden kerran, YHDENKÄÄN naisen koskaan ikinä missään kehuneen tai ihailevan Briatorea. Jos tuollaisia naisia olisi, niin kyllähän heitä edes jossakin tapaisi. Mutta ei, en ole koskaan yhdenkään naisen kuullut kehuvan tai ihailevan häntä. Mutta Jason Stathamia olen kuullut LUKEMATTOMIEN naisten ihailevan ja kehuvan miehekkääksi, seksikkääksi, komeaksi, haluttavaksi, märäksi päiväuneksi, jne.
Näitä naisia on vaikka ja kuinka helvetin paljon, myös Suomessa läjäpäin ja liukuhihnalla. Miksi Stathamia kehutaan ja ihaillaan, mutta Briatorea ei? Molemmilla on statusta ja rahaa (Briatorella on rahaa varmaankin vielä enemmän, joten luulisi sitten Briatorea haluttavan enemmän), mutta miksi Statham on koko ajan naisten kehumana ja ihailemana? Miten tälläinen voi olla ylipäätään mahdollista?
Vai olisikohan se yksinkertainen syy siinä, että Briatore ei vanhana käppänänä kiinnosta yhtään vitun naista, vaan pankkitili kiinnostaa, mutta koska Statham on todella komea, seksikäs, miehekäs ja haluttava mies, niin naiset häntä myös koko ajan haluavat, ihailevat ja kehuvat? Muistakaa, että jos status ja raha ratkaisisi, niin myös täällä Suomessa kuulisi koko ajan naisten kehuvan ja ihailevan Briatorea, mutta sellaista ei tapahdu.
Sitten eräs rajumpi juttu. Miettikää Scandinavian Hunks-tanssijoita ja Pertti Kurikan nimipäivät-yhtyettä. Miksi en ole yhdenkään, SIIS YHDENKÄÄN naisen ikinä missään milloinkaan missään vaiheessa millään tavoin kertoneen haluavansa näitä muusikoita, mutta Hunks-tanssijoilla sen kuin vain riittää näitä ihailijoita ja seksuaalisesti kiinnostuneita naisia? Miksi on lähestulkoon mahdotonta löytää yhtään naista (tai vielä paremmin, kaunista naista), joka suhtautuisi näihin muusikoihin ihan yhtä lailla seksuaalisesti kuin näitä tanssijoita kohtaan?
Eikö Euroviisu-edustajat omaa mainetta ja statusta? Omaavatko nuo Hunks-tanssijat mainetta ja statusta? No, miksi ihmeessä sitten naiset suhtautuvat noihin tanssijoihin aivan eri tavoin kuin noihin muusikoihin? Eivätkö kummatkin ole menestyviä, ainakin omalla tavallaan? Miksi tämä naisten seksuaalinen halukkuus näiden kahden ryhmän välillä ei mene tasan? Miksi naisten märissä päiväunissa seikkailevat nuo treenatut ja komeat miestanssijat, mutta eivät kehitysvammaiset muusikot? Mikä tähän on teidän mielestä syynä? Tehän väitätte, että status ja menestys houkuttelee kauniitakin naisia, miksi Hunkseilla on, mutta näillä muusikoilla ei ole? Selittäkää tämä minulle, pyydän.
Arttu Wiskari on myös hyvä esimerkki. Kyllähän hän laulaa kivasti, kyllähän hän laulaa puhuttelevia lauluja, jne. mutta miksi en ole KOSKAAN IKINÄ MISSÄÄN kuullut, että hän olisi naisten seksisymboli, kuten vaikka Hunks-tanssijat? Onko näillä tanssijoilla enemmän menestystä, onko heillä enemmän rahaa, jne. joka selittää tämän suosion?
Vai olisikohan se niin, että Wiskari on ihan kiva esiintyjä ja laulaja, mutta koska hänen äänensä ei ole miehekäs, hänen ulkonäkönsä ei ole kaikin tavoin seksikäs ja komea, jne, niin eipä niitä kauniita naisiakaan pyöri roppakaupalla ympärillä kiinnostuneina. Hänellä on myöskin persoonaa, no, miksi vitussa se ei sitten houkuttele näitä kuvankauniita ja seksikkäitä naisia ihan tavan takaa, jos kerran se persoonallisuus on niin tärkeää ja merkityksellistä? Vai olisikohan se kuitenkin niin, että tuo persoonallisuus ei paikkaa lainkaan noita ulkonäöllisiä puutteita? Selittäkää minulle, pyydän.
Ei siinä mitään, menestyneet miehet kiinnostavat naisia, mutta ongelma on vain siinä, että ajattelette, että kaikki menestys, ihan kenellä vain, nostaa miehen äärimmäisen haluttavaksi naismarkkinoilla. Mutta silti, Suomessa ja ihan missä tahansa muuallakin maailmassa, on menestyviä miehiä, mutta silti toisilla on vitun paljon enemmän vientiä kuin toisilla yhtä menestyneillä miehillä. Ruma laulaja kiinnostaakin yhtäkkiä naisia paljon vähemmän kuin komea ja seksikäs laulaja, vaikka molemmat olisivat tahollaan yhtä menestyneitä.
Ja monesti komea ja seksikäs mies kiinnostaa naisia miljoonia kertoja enemmän kuin ruma mies, jolla on menestystä. Ei se menestys siis ole mikään avaintekijä missään. Voi olla menestynyt, mutta silti sinun naismenestyksesi on pelkkä hyttysenpaska verrattuna komeaan ja seksikkääseen mieheen, joka ei ole niin menestynyt. - atännä
Ei kemiaa voi saada. Sitä joko on tai ei ole.
Silloin tällöin joku vaikuttaa minuun sillä tavalla. Se on sävähdys ihana tunne, ja sen muistaa kauan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka ei suostu laskemaan bensan hintaa
Sanna laski esimerkiksi sähkön arvonlisäveron 10 prosenttiin, jonka Riiikka anosti 25,5 prosenttiin. Sannan aikaan bens112784Vain vasemmistohallitus saa minut menemään töihin
Änkyräkapitalistien sortaessa kansaa en laita rikkaakaan ristiin. Elän mielummin Kelan tuilla, ja jos niitä leikataan, n1092590- 1782472
EK: Suomi tarvitsee vuosittain 45 000 maahanmuuttajaa
Senpä takia Riikkakin laulaa sen lauluja kenen leipää syö. Viime vuonnahan Suomeen muutti 50 tuhatta ulkomaalaista. htt1662136Oliko se oikeasti epäselvää
sinulle että olin ihastunut sinuun? (Ymmärrän että siitä on aikaa, eikä voi olettaa että kaikkea muistaisi tai että men1241674Kristityt kastoiva alunperin upottamalla - upotuskaste annettiin vain uskoon tulleille aikuisille
Raamatussa on käännösvirhe. Kaste tulisi olla upottaa veteen, jota kreikan sana baptizo tarkoittaa. Aluseurakunta kast4581129- 84888
- 45797
Kievarin pöydät
Minkä helvetin takia kievarissa on laitettu pöytä laulajan taakse. Siellä huutavat nuoret niin että et omaa ääntäsi kuul15742Muslimiyhteisö jyrähti - Kova vaatimus Orpolle ILtalehti
Eiköhän se ala olla aika pistää stoppi noille muslimien vaatimuksille Suomessa ? Ei Suomessa ole pakko oll152740