Monesti, kun tätä palstaa lukee, niin törmää todella ihmeellisiin käsityksiin ja väittämiin. Ei oikein osata erotella erilaisia miehiä ja naisia toisistaan.
Esim. kun on kyse maksullisten naisten käytöstä, niin naiset tuomitsevat tuollaiset miehet oitis. Ja niinhän se meneekin, mutta vain tietynlaisten miesten kohdalla. Kun ruma/tavismies käyttää maksullisia, niin naiset haukkuvat ja inhoavat heti. Kuten se on selvääkin. Kyseiset miehet eivät ole niitä, jotka naisia viehättävät ja kun nämä miehet sitten tekevät jotakin ei-viehättävää, niin seuraus on selvä.
Mutta entäpä jos esim. Christiano Ronaldo tai joku muu komea urheilija tai komea ja seksikäs mies käyttää maksullisia? Missä ovat naisten haukkumiset ja arvostelut silloin? Niitä ei kuulukaan mistään, vaan naiset ihailevat, kiinnostuvat ja viehättyvät ihan yhtä paljon kuin ennenkin. Eli olisikohan kyseessä se miehen POTENTIAALI, eli kuinka paljon hän saisi myöskin ilmaiseksi? Huippukomea urheilija/menestynyt ja komea mies saisi kauniita naisia liukuhihnalta ihan koska vain ilmaiseksikin, jolloin näiden miesten maksullisten naisten käyttö ei heikennä miehen tasoa millään lailla.
Keskitason/ruman miehen kohdalla kyse on AINA siitä puutteesta. Eli koska hän ei saisi ilmaiseksi muuten, niin käyttää maksullisia. Tämä tekee siitä naisten silmissä erityisen etovaa ja vastenmielistä. Mutta jos miehellä on mahdollisuudet saada kauniita naisia ilmaiseksikin (mikä kertoo miehen seksuaalisesta tasosta jo muutenkin), maksullisten naisten käyttö ei ole etovaa.
Sitten kuulee joidenkin naisten arvostelevan näitä keskitason miehiä pelkureiksi, kun eivät tee aloitteita. Monet kertovat, että jos ei mies uskalla lähestyä naista aloitteen muodossa, on hän pelkuri, eikä täten kiinnosta kyseistä naista. Mutta sitten esim. Hunks-tanssijoita ei koskaan ikinä missään millään tavoin arvostella pelkureiksi, vaikka he eivät tee aloitteita tavisnaiselle. Yksikään tavisnainen ei syytä Hunks-tanssijaa pelkuriksi, kun ei hänelle tee aloitetta. Miksi ei hauku?
Koska se keskitason nainen tajuaa, että sillä Hunks-tanssijalla on vientiä niiden kauniiden naisten toimesta ihan muutenkin ja nainen tajuaa oman tasonsa. Tällöin se Hunks-tanssija ei ole pelkuri, kun ei tee naiselle aloitetta. Mutta keskitason mies on AUTTAMATTA nössö ja pelkuri, kun ei tee aloitetta. Miksi on? Koska se keskitason mies ei millään mittapuulla ole kiinnostava ja se miehisyyskin usein puuttuu, niin varmasti se ainoa miehekäs teko voisi olla se aloite naista kohtaan. Mutta koska tätäkään ei kuulu, niin mies on pelkuri. Hunks-tanssijat ovat osoittaneet oman tasonsa ja miehekkyytensä muiden naisten keskuudessa jo aikoja sitten. Ja naiset kyllä jo itsekin tajuavat, ettei heidän tasonsa vain yksinkertaisesti riitä niille miehille, eivätkä edes odota mitään aloitteita heitä kohtaan, koska ne kauniimmat naiset vievät voiton.
Sitten tästä laumakäyttäytymisestä. Moni mies väittää, että kun joku nainen on kiinnostunut miehestä, niin monet muutkin naiset ovat. Eli kun joku nainen on todennut miehen kiinnostavaksi, niin muutkin äkkiä toteavat. Ja jos miehellä ei ole ikinä ollut yhtäkään naista, niin muutkin ajattelevat, että miehessä on pakko olla jotain vikaa, kun ei ole kelvannut.
Tunnen ja olen tuntenut ja olen nähnyt LUKEMATTOMIA tavismiehiä, joiden kohdalla tämä ei ole ikinä koskaan milloinkaan millään tavoin pitänyt paikkaansa. Heillä on ollut jopa sormus sormessa, mutta niitä kauniita naisia ei ole näkynyt ympärillä pyörimässä. Kiinnostus ei ole todellakaan lisääntynyt sillä, että miehellä on ollut joku ruma tai keskitason nainen. Eivät naiset mene minkään lauman mukana, ELLEI se mies ole poikkeuksellisen haluttava mies jo muutenkin.
Ei keskitason mies saa tuollaista naisten ihailua ja kiinnostusta osakseen ikinä missään koskaan millään muotoa, vaikka hänellä olisikin/olisi ollut joku yksittäinen nainen jossakin. Kyllä se laumakäyttäytyminen menee ihan sen mukaan, minkätasoinen se mies itse on. Hunks-tanssijat voivat kokea tuon naisten laumakäyttäytymisen, koska he itse ovat niitä halutuimpia miehiä. Minun kaltaiseni mies ei tule ikinä koskaan milloinkaan millään tavoin saamaan tuollaista osakseni, koska olen täysin päinvastainen mies.
Mitä haluttavampi ja seksikkäämpi mies on, sitä voimakkaampaa tämä "laumakäyttäytyminen" on. Koska se mies yksinkertaisesti kiinnostaa suurinta osaa naisista ja tällöin se mahdollistaa sen kilpailun. Vain SEKSIKKÄIMMISTÄ JA HALUTUIMMISTA miehistä kilpaillaan laumana, ei keskitason miehistä. "Laumakäyttäytymisen" saa aikaan juurikin se, että mies on niin haluttava, komea, seksikäs ja viehättävä, että naiset kilpailevat hänen huomiostaan. Keskitason mies ei näitä piirteitä omaa, joten hänestä ei kilpailla.
Olen itse täysin kokematon. Miksi olen? Koska yksikään nainen ei ole ikinä ollut kiinnostunut. Se naisten kiinnostumattomuus johtuu siitä, etten ole viehättävä, en seksikäs, en komea, en haluttava, jne. Kyllä naiset ihan itse näkevät, minkälainen mies olen, eivätkä kiinnostu.
Palstatotuuksista
17
54
Vastaukset
- että_näin
Kaikki tapaamani ja tuntemani keskitason miehet ovat olleet aivan yhtä kiinnostavia naisten silmissä, on heillä sitten nainen tai ei, on heillä sitten ollut nainen tai ei. Ei se ole lisännyt heidän kiinnostustaan naisten silmissä niin, että niitä kuvankauniita naisia pyörisi ympärillä. Kyllä ne ovat ne ihan muunlaiset miehet, joiden ympärillä ne naiset pyörivät.
Eli kun naiset näkisivät minun seurassani jonkun ruman, lihavan ja luotaantyöntävän naisen (eli tasoiseni naisen), niin ei kukaan voi luulla, että tasoni nousisi siitä yhtään mihinkään. Miksi ei nousisi? Koska se nainen on se korkein taso, jonka voin saada ja se on aivan sama, vaikka ei olisi naista lainkaan. Naiset näkevät, että olen tällainen mies, joka ei ole millään lailla kiinnostava tai seksikäs, enkä heitä kiinnostaisi ikinä missään millään tavalla. Se ruma nainen ei nostaisi tasoani millään lailla, koska se nainen on tyytynyt minuun ja minä häneen.
Jos tuo "laumakäyttäytyminen" pitäisi paikkansa, niin silloinhan jokainen keskitason mies, kenellä olisi nainen, joutuisi jo potkimaan rumempia pois kimpusta. Mutta näinhän se vain ei ole ikinä mennyt.
Ja että varattu mies olisi muka halutumpi kuin joku sinkku? Riippuu siitä, minkälainen mies on. Komea, seksikäs, pitkä, harteikas, isokaluinen, persoonallinen, lihaksikas, jne. mies, joka on sinkku, on 10000000000000000000000 kertaa halutumpi kuin joku ruma/keskitason mies, joka on vaikkapa naimisissa. Eivät naiset sitä "laumakäyttäytymistä" tähän naimisissa olevaan mieheen sovella, vaan se haluttu ja seksikäs sinkkumieshän ne naisten kiinnostukset saa.
Yhdellä seksikkäällä ja viehättävällä sinkkumiehellä voi olla kysyntää rutkasti enemmän kuin kaikilla tavismiehillä/rumilla varatuilla miehillä ikinä on ollut yhteensä.
Minun tasoani ei nosta kauniiden naisten eikä täten suurimman osan naisista silmissä mitkään kokemukset. Koska en niitä kokemuksia voi saada tarpeeksi paljon kauniiden naisten kanssa (epäviehättävyydestäni johtuen), niin se kokemattomuus on aivan samalla viivalla.
Ja pointtihan on nimenomaan siinä, että rumat/keskitason miehet ovat TÄYSIN SAMALLA viivalla, kun heitä vertaa näihin huippukomeisiin ja seksikkäisiin miehiin. Rumia ja keskitason miehiä on joka kadunkulmassa, mutta huippukomeita ja seksikkäitä miehiä on vain marginaalinen osa. Tällöin se marginaalinen osa viehättää sitä suurinta osaa naisista. Ei sillä ole väliä, vaikket olisikaan ruma, mutta et kuitenkaan saa sitä suurimman osan naisten ihailua ja arvostusta ja viehätystä osakseen. Olet siis täysin samalla viivalla niiden rumien kanssa.
Kun paikalla on huippukomea ja seksikäs mies, niin on aivan sama, oletko keskitasoa vai ruma. Et kiinnosta naisia PÄTKÄN VERTAA ikinä. Tuo harvinaislaatuinen mies on se, kenet ne naiset haluavat, ihan milloin vain. Rumasta keskitason mieheksi on todella lyhyt matka, kun vertaa siihen naismenestykseen. Rumakin mies voi saada joskus, mutta ei sen keskitason miehenkään elämässä mitään naispaljoutta ole ikinä. Sen sijaan HUIPPUKOMEA ja seksikäs mies nauttii sen sijaan kauniiden naisten ihailusta ja aloitteista ja seksistä minkä kerkiää.
Ruman ja keskitason miehen väli on lopulta todella lyhyt, kun vertaa naisten kiinnostukseen. Sen sijaan ero viehättävimpiin miehiin on useita miljoonia valovuosia.- Naisasialooseri1
No tuostahan minäkin olen saarnannut täällä monta kertaa, että ruma ja tavis ovat lähes samalla viivalla mitä tulee naisten kiinnostuksen kohteena olemiseen. Ja mielestäni se on niin itsestäänselvä asia, josta ei edes pitäisi vaivautua kirjoittamaan, luulisi pikkulapsenkin tajuavan sen.
Ja siitä on tehty ihan konkreettinen testikin, se taannoinen Tinder-testi, jossa oli komea miesmalli, tavismies, ja ruma mies. Komea mies sai about 90% mätseistä, ruma 3% ja tavis 7%. Testin tulos vieläpä yllätti testin tekijät!!
Minä taas olin yllätyksestä kuin puulla päähän lyöty, että miten tuollainen itsestäänselvä täysin odotettavissa oleva tulos voi yllättää aikuiset täysjärkiset ihmiset?!
Luulivatko he todellakin, että ruman ja tavismiehen välillä on yhtä iso ero kuin komean ja taviksen?!
Ruma ja tavismies on naisille ihan samalla tavalla ilmaa. Ruman on siis hyödytöntä muuttaa ulkonäköään tavikseksi, vaikka se olisikin mahdollista - että_näin
"Ja siitä on tehty ihan konkreettinen testikin, se taannoinen Tinder-testi, jossa oli komea miesmalli, tavismies, ja ruma mies. Komea mies sai about 90% mätseistä, ruma 3% ja tavis 7%."
Ja vielä se "komea mies" oli todella kaukana niistä komeista miehistä, joita tarkoitan. Kyseinen tyyppi oli hintelän näköinen, eikä kasvoistakaan ollut todellakaan komea. Kyllä naisetkin tietävät huomattaasti komeampia miehiä.
Esim. Hunks-tanssija on huomattavasti sitä "komeaa miestä" paremman näköinen ja suositumpi naisten keskuudessa. Varmasti tuo "komea mies" tuossa Tinderissä oli paremman näköinen kuin ne kaksi muuta, mutta kuitenkin tuollaisen näköisiä miehiä tulee vastaan kadulla harva se päivä. Eli kyseessä on vain hieman paremman näköinen tavismies.
Jos testiin olisi laitettu oikeasti erittäin komea mies, jonka perään suurin osa naisista on, tuo testin "komea mies" keskivertomieheksi ja se tavismies rumaksi, niin ero olisi ollut aivan yhtä suuri.
Naisethan vertasivat vain kolmesta miehestä sitä komeinta. Mutta se ei tarkoita, että se testin komein mies olisi myöskin ollut halutuin. Koska on oikeasti olemassa niin kasvoiltaan kuin vartaloltaankin huomattavasti komeampia miehiä. Tuo testin "komea mies" oli vain keskitasoa, kun vertaa niihin OIKEASTI haluttuihin miehiin. - Naisasialooseri1
On tottakai olemassa paljon komeampia miehiä kuin se tindermies, mutta pointti olikin se, että se porukan komein mies kerää lähes kaikkien naisten kiinnostuksen ja ruma ja tavis ovat samalla viivalla. Tuossa testissä kun ei ollut vaihtoehtona niitä erittäin komeita, oli vain nuo kolme, joista naiset halusivat sen komeimman.
Ihan sama asia jos tuo kolmikko menisi baariin, ilman että siellä on muita miehiä niin kiinnostus jakautuisi samalla tavalla. Tottakai joku hunks-tanssija löisi nuo kaikki laudalta, mutta pointti oli se, että kaikki naiset haluavat komeimman paikalla olevan miehen.
- Kilttiatm
No sehän on selvä että naiset vihaa automaattisesti meitä rumia miehiä vaikka pelastaisimme naisen hengen joskus niin naiset vihaisivat eivätkä näkis meissä mitään hyvää. Vain komealla ulkonäöllä saa naisilta arvostusta ja rumat on jätettä.
- Naisasialooseri1
No kyllä minäkin vihaan rumia miehiä, joilla ei ole munaa kostaa naisille näiden pinnallisuuttaan
- looseri
Naisasialooseri1 kirjoitti:
No kyllä minäkin vihaan rumia miehiä, joilla ei ole munaa kostaa naisille näiden pinnallisuuttaan
varmaan jämäkkänä miehenä kostaa olemalla antautumatta naisille, vaikka kysyntää varmaan on "ovista ja ikkunoista"
;) - Tampoonia
Naisasialooseri1 kirjoitti:
No kyllä minäkin vihaan rumia miehiä, joilla ei ole munaa kostaa naisille näiden pinnallisuuttaan
No mutta missäs se sun kostosi sitten viipyy?
- never.forget
Tervetuloa takaisin joku_vaan, missä olit?
- TotuusSattuu
Tämä palstan miesten suurin harha on juurikin se että jos jossain kuvallisessa testissä vain 7 prosenttia naisista valitsee tavallisen miehen, tästä seuraa että tavallinen mies ei saisi naisia lainkaan.
Hirveästi energiaa käytetään sen todistelemiseen, miten mahdotonta naisen saaminen on. Mutta jos vaivauduttaisiin edes hetken vilkaisemaan ulos, huomattaisiin miten suuri osa taviksista kävelee nainen kainalossa.- 1214
Heidän ongelmansa onkin se, että he pitävät itseään taviksina, vaikka eivät ole.
- turha_yrittää
"Mutta jos vaivauduttaisiin edes hetken vilkaisemaan ulos, huomattaisiin miten suuri osa taviksista kävelee nainen kainalossa."
Kyse olikin siitä, että minkälaiset miehet viehättävät YLIVOIMAISESTI SUURINTA OSAA naisista, ei siitä, saako joku tavismies naisen vai. Totta, moni tavismies saa naisen ja totta, moni rumakin mies on saanut naisen, mutta kyse ei ollut tästä.
Vaan siitä, että ne miehet, jotka ovat ERITTÄIN komeita, pitkiä, seksikkäitä, harteikkaita, isokaluisia, persoonallisia, itsevarmoja, sosiaalisia, seksikäsäänisiä, jne. viehättävät naisia KAIKISTA ENITEN. Tällaisille miehille ne tavismiehet jäävät 1000000000000000000-0 jalkoihin, koska naisten SUURIN mielenkiinto, kiihoitus ja viehätys kohdistuu juuri heihin.
Ja mitä hienoa on siinä, että tavismies on saanut jonkun naisen, koska eivät ne naiset ole niistä miehistä edelleenkään kiinnostuneita? Mitä hienoa on olla joku vitun aisankannattaja, kun nainen haaveilee joistakin aivan muunlaisista miehistä?
Kun on ihmisten ilmoilla, niin kyllä, ne tavismiesten naiset kiinnostuvat juuri nimenomaan niistä komeimmista ja seksikkäimmistä miehistä, vaikka heillä olisikin se tavismies kumppanina. Mutta mitä vitun hienoa tässä oikein on? Kuka haluaa ylipäätään olla naisen kanssa, joka haluaa aivan muunlaisia miehiä?
Eihän se ole mikään tae todellakaan mistään, että se nainen on ottanut kumppanikseen jonkun vitun tavismiehen. Hän on TYYTYNYT siihen mieheen, kun ei parempaakaan saa. Tajuatko? Mitä hienoa sinä näet tuollaisessa jutussa?
Kyllä, monilla rumilla miehillä on joku ok-tasonkin nainen, mutta nämä naiset kuitenkin kiihoittuvat ja kiinnostuvat ja viehättyvät seksuaalisesti juuri niistä samoista miehistä kuin ylivoimaisesti suurin osa kaikista muistakin naisista. Mitä hienoa sinä näet tällaisten naisten miehenä olemisessa? Onko sinusta hienoa, että ne naiset TYYTYVÄT niihin Pertti Perusjanareihin, kun ei taso riitä parempaan?
On joo monilla tavismiehillä nainen, mutta mitä hevon vitun saatanan väliä sillä on? Mitä ihmeen väliä sillä on, kun kyse on TYYTYMISESTÄ? Jos voit valita aina parhaat naiset päältä, niin kyse ei ole mistään tyytymisestä. Mutta ne tavismiehet ja tavisnaiset vain TYYTYVÄT siihen, mitä sattuvat saamaan, kun eivät parempaakaan saa.
Sitten salaa tai kavereiden kesken halutaan niitä aivan muita miehiä. Koska tavismies vain ei sytytä naisia MILLÄÄN LAILLA IKINÄ KOSKAAN MISSÄÄN, niin kyse on TYYTYMISESTÄ. Tyytymisestä siihen, mitä saadaan. Ja se on sinun mielestäsi hienoa? Sinun mielestä on hienoa olla joku vitun aisankannattaja?
Ei minun mielestäni ainakaan. turha_yrittää kirjoitti:
"Mutta jos vaivauduttaisiin edes hetken vilkaisemaan ulos, huomattaisiin miten suuri osa taviksista kävelee nainen kainalossa."
Kyse olikin siitä, että minkälaiset miehet viehättävät YLIVOIMAISESTI SUURINTA OSAA naisista, ei siitä, saako joku tavismies naisen vai. Totta, moni tavismies saa naisen ja totta, moni rumakin mies on saanut naisen, mutta kyse ei ollut tästä.
Vaan siitä, että ne miehet, jotka ovat ERITTÄIN komeita, pitkiä, seksikkäitä, harteikkaita, isokaluisia, persoonallisia, itsevarmoja, sosiaalisia, seksikäsäänisiä, jne. viehättävät naisia KAIKISTA ENITEN. Tällaisille miehille ne tavismiehet jäävät 1000000000000000000-0 jalkoihin, koska naisten SUURIN mielenkiinto, kiihoitus ja viehätys kohdistuu juuri heihin.
Ja mitä hienoa on siinä, että tavismies on saanut jonkun naisen, koska eivät ne naiset ole niistä miehistä edelleenkään kiinnostuneita? Mitä hienoa on olla joku vitun aisankannattaja, kun nainen haaveilee joistakin aivan muunlaisista miehistä?
Kun on ihmisten ilmoilla, niin kyllä, ne tavismiesten naiset kiinnostuvat juuri nimenomaan niistä komeimmista ja seksikkäimmistä miehistä, vaikka heillä olisikin se tavismies kumppanina. Mutta mitä vitun hienoa tässä oikein on? Kuka haluaa ylipäätään olla naisen kanssa, joka haluaa aivan muunlaisia miehiä?
Eihän se ole mikään tae todellakaan mistään, että se nainen on ottanut kumppanikseen jonkun vitun tavismiehen. Hän on TYYTYNYT siihen mieheen, kun ei parempaakaan saa. Tajuatko? Mitä hienoa sinä näet tuollaisessa jutussa?
Kyllä, monilla rumilla miehillä on joku ok-tasonkin nainen, mutta nämä naiset kuitenkin kiihoittuvat ja kiinnostuvat ja viehättyvät seksuaalisesti juuri niistä samoista miehistä kuin ylivoimaisesti suurin osa kaikista muistakin naisista. Mitä hienoa sinä näet tällaisten naisten miehenä olemisessa? Onko sinusta hienoa, että ne naiset TYYTYVÄT niihin Pertti Perusjanareihin, kun ei taso riitä parempaan?
On joo monilla tavismiehillä nainen, mutta mitä hevon vitun saatanan väliä sillä on? Mitä ihmeen väliä sillä on, kun kyse on TYYTYMISESTÄ? Jos voit valita aina parhaat naiset päältä, niin kyse ei ole mistään tyytymisestä. Mutta ne tavismiehet ja tavisnaiset vain TYYTYVÄT siihen, mitä sattuvat saamaan, kun eivät parempaakaan saa.
Sitten salaa tai kavereiden kesken halutaan niitä aivan muita miehiä. Koska tavismies vain ei sytytä naisia MILLÄÄN LAILLA IKINÄ KOSKAAN MISSÄÄN, niin kyse on TYYTYMISESTÄ. Tyytymisestä siihen, mitä saadaan. Ja se on sinun mielestäsi hienoa? Sinun mielestä on hienoa olla joku vitun aisankannattaja?
Ei minun mielestäni ainakaan.hmmmm.....
Ei se nyt ihan noin mene, siis ainakaan minulla, mut minä olenkin vain minä, mistäpä minä voin muista varmaksi sanoa. =P
Nyt olen hieman väsynyt, eli koht nukkuu, joten voin hieman avata myöhemmin, jos tarvetta....
Tääkin on ihan hyvä yritys, joten annahan kun vastaan: *pieraisee*
- ölölöööö
Parempii väittämii tääl on, ko suomen politikoilla.
- höpsis
Aloittajalla on virheellinen käsitys siitä, että suurin osa naisista kiihottuisi jostain hunkseista ja oma mies olisi vain tyytymisen tulos. Seksi ja kiihottuminen sekä rakastaminen ovat aika paljon monimutkaisempi juttu kuin hauiksen koko ja piirteiden säännöllisyys. Lapsellista yksinkertaistamista tuollainen.
- Ikis__M
Totta, ei välttämättä tarvitse olla hunksi koska naiset naiset kiihottuu myös etnisestä erilaisuudesta, Jos vain on tummaihoinen niin varmaan kestää olla läski ja naista alistava. Inhottavatkin piirteet tiedostava suominainen kestää silloin kun ne kuuluu kulttuuriin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka ei suostu laskemaan bensan hintaa
Sanna laski esimerkiksi sähkön arvonlisäveron 10 prosenttiin, jonka Riiikka anosti 25,5 prosenttiin. Sannan aikaan bens172840Vain vasemmistohallitus saa minut menemään töihin
Änkyräkapitalistien sortaessa kansaa en laita rikkaakaan ristiin. Elän mielummin Kelan tuilla, ja jos niitä leikataan, n1102627- 1782502
EK: Suomi tarvitsee vuosittain 45 000 maahanmuuttajaa
Senpä takia Riikkakin laulaa sen lauluja kenen leipää syö. Viime vuonnahan Suomeen muutti 50 tuhatta ulkomaalaista. htt1742197Oliko se oikeasti epäselvää
sinulle että olin ihastunut sinuun? (Ymmärrän että siitä on aikaa, eikä voi olettaa että kaikkea muistaisi tai että men1241684Kristityt kastoiva alunperin upottamalla - upotuskaste annettiin vain uskoon tulleille aikuisille
Raamatussa on käännösvirhe. Kaste tulisi olla upottaa veteen, jota kreikan sana baptizo tarkoittaa. Aluseurakunta kast4581139- 84898
- 45797
Muslimiyhteisö jyrähti - Kova vaatimus Orpolle ILtalehti
Eiköhän se ala olla aika pistää stoppi noille muslimien vaatimuksille Suomessa ? Ei Suomessa ole pakko oll153762Kievarin pöydät
Minkä helvetin takia kievarissa on laitettu pöytä laulajan taakse. Siellä huutavat nuoret niin että et omaa ääntäsi kuul15752