Jos saaminen ei muka nosta miehen statusta

Naisasialooseri1

niin miksi sitten puhutte pillua saamattomista miehistä halvksuvaan sävyyn? Vittu, että osaatte yllättää tyhmyydelläne naiset, puhutte itsenne pussiin ettekä edes tajua sitä.

Jos se saaminen ei muka nosta miehen statusta niin silloinhan 30v pillua koskaan saamaton mies ei ole sen isompi luuseri kuin esim. sadalta naiselta saanut saman ikäinen mies

97

<50

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ATM-automaatti

      Niinpä.

      Ja miksi esim. fuckbuddyksi haetaan taitavaa ja osaavaa (ts. kokenutta) miestä?

      • Tosi.outooo

        Miksi kokiksi haetaan ruoanlaittotaitoista? Outoa, jos tehtävään haetaan henkilöä joka homman parhaiten hoitaa.

      • VieläOudompaa
        Tosi.outooo kirjoitti:

        Miksi kokiksi haetaan ruoanlaittotaitoista? Outoa, jos tehtävään haetaan henkilöä joka homman parhaiten hoitaa.

        Miksi yleensä edes nuoria kokemattomia ihmisiä palkataan töihin kun saataisiin helposti alalla jo kaksikymmentä vuotta työskennellyt kokenutkin työläinen?

      • Tosi.outooo
        VieläOudompaa kirjoitti:

        Miksi yleensä edes nuoria kokemattomia ihmisiä palkataan töihin kun saataisiin helposti alalla jo kaksikymmentä vuotta työskennellyt kokenutkin työläinen?

        Työelämässä kokemattomat nuoret eivät saa helposti töitä ilman tutkintoa. Alfallakin on seksitautitutkinto.

      • Nainenvalkomustassa
        Tosi.outooo kirjoitti:

        Miksi kokiksi haetaan ruoanlaittotaitoista? Outoa, jos tehtävään haetaan henkilöä joka homman parhaiten hoitaa.

        Samaa mietin idioottimaista apinan hommaa

      • Föllkdslkfdsfds
        Tosi.outooo kirjoitti:

        Miksi kokiksi haetaan ruoanlaittotaitoista? Outoa, jos tehtävään haetaan henkilöä joka homman parhaiten hoitaa.

        Mies on kokki, nainen on raaka-aine, seksi on kokkausta.

        Parhaat pöperöt tulee tuoreista elintarvikkeista taitavan kokin tekemänä.

        Ei mulla muuta.

    • Nnnaaainen

      Kyse on paljon muustakin kuin siitä osaako mies sekstailla taitavasti ... ennen sänkyyn pääsemistä kun pitää "läpäistä" naistentuntemis-, sosiaalisuus-, itsevarmuus-ja ulkonäkö yms testit. Ei naiset tiedä kuka on kokematon sängyssä mutta sen he huomaavat heti "läpäiseekö" mies nämä alfavaatimukset.

      Ja ei, en puhu kenestäkään halveksivaan sävyyn. Jokainen ihminen on yhtä arvokas sellaisenaan. Kukaan ei saa kaikkea haluamaansa tässä elämässä.

      • RumanMiehenAjatuksia

        Tää on asia miksi itse näen tasa-arvoiseksi sitten miesvaltaisten ja naisvaltaisten alojen palkkaerot josta aina marmatetaan. Silti ammatinvalinnassa ei ole kyse epätasa-arvosta sillä mies saa naisvaltaisella alalla yhtälailla pienemmän palkan ja nainen saa miesvaltaisella alalla taas suuremman palkan. Kyse on vaan mitä alaa ja minkälaista palkkaa haluaa tehdä/saada. Ei siitä että naisella olisi pienempi euro vaan se on jokaisen oma valinta.
        Naisen valinnat taas parisuhde markkinoilla on epätasa-arvoiset. Itse luettelet testejä jotka pitää läpäistä. Tosin olen 100% varma että komeat piirteet omaavien miesten ei edes tällaisia "testejä" tarvitse läpäistä. Jos teillä on kuitenkin valta valita se mies niin on täysin ymmärrettävää että tietyillä aloilla palkka on pienempi koska sen erotuksen tasaa valitun miehen korkeampi palkkataso. Mielestäni näissä asioissa sitten miehen ja naisen välinen ero on -0.
        Kuten sanoit kukaan ei saa kaikkea haluamaansa elämässä. Näin se on. Nainen ei saa naisvaltaiselta alaltaan johtaja tason palkkaa joka sekin on oma valinta ja ruma mies ei saa elämäänsä naista.
        Tässäkin asiassa ruma mies on se joka ei voi edes valita kohtaloaan mutta jonka naisettomuuden valittamista naiset kritisoi. Sitävastoin nainen voi valita alan ja senmukaisen palkkionkin mutta valittavat aina muka pienemmästä eurosta ja tuo valitus on muka oikeutettua. Ei se ole sen oikeutetumpaa jos ei ole ruman miehen naisettomuuden valituskaan. Te naiset ette näe arvoa rumalle miehelle mutta itsellenne näette. Joku saattaisi sanoa tuota natsimaiseksi ajattelumalliksi mutta minä jätän sen sanomatta.

      • Nnnaaiinennn
        RumanMiehenAjatuksia kirjoitti:

        Tää on asia miksi itse näen tasa-arvoiseksi sitten miesvaltaisten ja naisvaltaisten alojen palkkaerot josta aina marmatetaan. Silti ammatinvalinnassa ei ole kyse epätasa-arvosta sillä mies saa naisvaltaisella alalla yhtälailla pienemmän palkan ja nainen saa miesvaltaisella alalla taas suuremman palkan. Kyse on vaan mitä alaa ja minkälaista palkkaa haluaa tehdä/saada. Ei siitä että naisella olisi pienempi euro vaan se on jokaisen oma valinta.
        Naisen valinnat taas parisuhde markkinoilla on epätasa-arvoiset. Itse luettelet testejä jotka pitää läpäistä. Tosin olen 100% varma että komeat piirteet omaavien miesten ei edes tällaisia "testejä" tarvitse läpäistä. Jos teillä on kuitenkin valta valita se mies niin on täysin ymmärrettävää että tietyillä aloilla palkka on pienempi koska sen erotuksen tasaa valitun miehen korkeampi palkkataso. Mielestäni näissä asioissa sitten miehen ja naisen välinen ero on -0.
        Kuten sanoit kukaan ei saa kaikkea haluamaansa elämässä. Näin se on. Nainen ei saa naisvaltaiselta alaltaan johtaja tason palkkaa joka sekin on oma valinta ja ruma mies ei saa elämäänsä naista.
        Tässäkin asiassa ruma mies on se joka ei voi edes valita kohtaloaan mutta jonka naisettomuuden valittamista naiset kritisoi. Sitävastoin nainen voi valita alan ja senmukaisen palkkionkin mutta valittavat aina muka pienemmästä eurosta ja tuo valitus on muka oikeutettua. Ei se ole sen oikeutetumpaa jos ei ole ruman miehen naisettomuuden valituskaan. Te naiset ette näe arvoa rumalle miehelle mutta itsellenne näette. Joku saattaisi sanoa tuota natsimaiseksi ajattelumalliksi mutta minä jätän sen sanomatta.

        Ne testit läpästään sekunnissa et kyl ytminkin täytyy ne läpästä. :D
        En kuollakseni tajua miten te saatte samaan virkkeeseen seksin ja naisten pienemmän palkan! Tosiasiassa naiselta jää eläkettä saamatta koska synnyttää lapsia ja on kotona. Eli jos huomioidaan lapset niin naisen euron pitäisi olla huomattavasti suurempi kuin miesten. Mutta joo, nykysin kukaan ei estä naista hakeutumasta miesvaltaiselle alalle tai miestä naisvaltaiselle. Mutta lasten takia nainen on enemmän kotona lähes rahatta ja saa surkeampaa eläkettä kuin henkilö joka voi suorittaa yhtenäisen työuran.

      • Gurbatsov
        Nnnaaiinennn kirjoitti:

        Ne testit läpästään sekunnissa et kyl ytminkin täytyy ne läpästä. :D
        En kuollakseni tajua miten te saatte samaan virkkeeseen seksin ja naisten pienemmän palkan! Tosiasiassa naiselta jää eläkettä saamatta koska synnyttää lapsia ja on kotona. Eli jos huomioidaan lapset niin naisen euron pitäisi olla huomattavasti suurempi kuin miesten. Mutta joo, nykysin kukaan ei estä naista hakeutumasta miesvaltaiselle alalle tai miestä naisvaltaiselle. Mutta lasten takia nainen on enemmän kotona lähes rahatta ja saa surkeampaa eläkettä kuin henkilö joka voi suorittaa yhtenäisen työuran.

        Vitun Spede! Pakkoko niitä lapsia on hankkia ja vielä puhua niistä ihan itsestään selvyytenä samalla, kun on paljon tahattomasti lapsettomaksi jääneitä yksinäisiä rumia jotka voi vaan haaveilla omasta perheestä!!!!!

      • Naisasialooseri1
        Nnnaaiinennn kirjoitti:

        Ne testit läpästään sekunnissa et kyl ytminkin täytyy ne läpästä. :D
        En kuollakseni tajua miten te saatte samaan virkkeeseen seksin ja naisten pienemmän palkan! Tosiasiassa naiselta jää eläkettä saamatta koska synnyttää lapsia ja on kotona. Eli jos huomioidaan lapset niin naisen euron pitäisi olla huomattavasti suurempi kuin miesten. Mutta joo, nykysin kukaan ei estä naista hakeutumasta miesvaltaiselle alalle tai miestä naisvaltaiselle. Mutta lasten takia nainen on enemmän kotona lähes rahatta ja saa surkeampaa eläkettä kuin henkilö joka voi suorittaa yhtenäisen työuran.

        Vittu, että olet tyhmä. Miten näät miehestä sekunnissa muuta kuin ulkonäön? Edellinen kirjoittaja on täysin oikeassa, että komean miehen ei tarvitse noita testejä läpäistä.

        Ja miten voit puhua lapsista itsestäänselvyytenä? Kuka niitä lapsia käskee tekemään jos siitä kerran tulot kärsivät?

        Ja ruma mies ei saa koskaan lapsia koska ensin pitäisi saada nainen ja hän ei saa sitäkään.

        Monenko miehen nussima pillu sinulla on?Kuinka monen miehen olet antanut työntää ruman kyrvänsä reikääsi?

      • Ex------PUa

        Eli nainen on joukkosieluinen, ja kiimavittunsa viemä elukka joka ei halua toista siksi millainen on hän oikeasti on.

        Miksi miehen pitäisi kunnioittaa sellaista olentoa?

      • Nnnaaiinennn
        Gurbatsov kirjoitti:

        Vitun Spede! Pakkoko niitä lapsia on hankkia ja vielä puhua niistä ihan itsestään selvyytenä samalla, kun on paljon tahattomasti lapsettomaksi jääneitä yksinäisiä rumia jotka voi vaan haaveilla omasta perheestä!!!!!

        Minulla ei ole lapsia mutta suomi olisi aika autio jos kellään ei niitä olisi.

      • LopettakaaValitus
        Nnnaaiinennn kirjoitti:

        Ne testit läpästään sekunnissa et kyl ytminkin täytyy ne läpästä. :D
        En kuollakseni tajua miten te saatte samaan virkkeeseen seksin ja naisten pienemmän palkan! Tosiasiassa naiselta jää eläkettä saamatta koska synnyttää lapsia ja on kotona. Eli jos huomioidaan lapset niin naisen euron pitäisi olla huomattavasti suurempi kuin miesten. Mutta joo, nykysin kukaan ei estä naista hakeutumasta miesvaltaiselle alalle tai miestä naisvaltaiselle. Mutta lasten takia nainen on enemmän kotona lähes rahatta ja saa surkeampaa eläkettä kuin henkilö joka voi suorittaa yhtenäisen työuran.

        Edelleenkään kukaan ei pakota naisia lapsia tekemään. Näinollen olet vapaa tekemään täysimittaisen työuran. Toisekseen jos niitä lapsia teet ovat lapsia omaavat naiset pahimpia pummeja valtiolle. Ensin mieheltä pummataan perhe elämän perusteella kaikki mikä ei edes ole liitännäinen siihen lapseenkaan ja sitten kun erotaan pummataan valtiolta plus ex mieheltä kaikki mikä irti saadaan. Mielestäni henkilöt jotka päättävät tehdä lapsia pitäisi velvoittaa a. yhteiseen perhe elämään johon kuuluu äiti, isä ja se lapsi/lapsia. (ei niin että nainen kiimoissaan käyttää miestä vain lapsenteko välineenä ja heti erotaan) b. Sellainen tulotaso että se lapsi elätetään ilman veronmaksajien rahoja.
        Ennenvanhaankin lapset kulki vauvasta lähtien heti äidin mukana töissä. Ei se ole mikään erivapaus jäädä kotiin makaamaan kun lapsi syntyy ja sitten valittaa kun on niin vaikeaa, ei saa rahaa, ei kerry eläkettä yms. Mustikoitakin voi kerätä tulon lisäksi niin että pitää vauvaa repussa mukana ja saa sekä äiti että lapsikin myös raitista ilmaa ja verovapaata tuloakin siinä sivussa.

      • hc-ätämi_
        Nnnaaiinennn kirjoitti:

        Minulla ei ole lapsia mutta suomi olisi aika autio jos kellään ei niitä olisi.

        Ehkä se olisi kaikkien kannalta vain parempi jos tää planeetta autioituisi. Kannatankin VHEMT-liikettä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaaehtoinen_liike_ihmiskunnan_lopettamiseksi

        Se lapsen hankkiminen on jokaiselle naiselle kuitenkin henkilökohtainen valinta. Sen sijaan miehet pakotetaan vankilan uhalla armeijaan keskimäärin vuoden ajaksi mikä on vuosi pois työelämästä. Tämän lisäksi naiset odottavat perinteisiin vedoten miehen tarjoavan drinkkejä, illallasia ym. lahjoksia niin ehkä näitten asioitten on olisi syytäkin näkyä korkeampana palkkana.

      • EuroFear
        Nnnaaiinennn kirjoitti:

        Ne testit läpästään sekunnissa et kyl ytminkin täytyy ne läpästä. :D
        En kuollakseni tajua miten te saatte samaan virkkeeseen seksin ja naisten pienemmän palkan! Tosiasiassa naiselta jää eläkettä saamatta koska synnyttää lapsia ja on kotona. Eli jos huomioidaan lapset niin naisen euron pitäisi olla huomattavasti suurempi kuin miesten. Mutta joo, nykysin kukaan ei estä naista hakeutumasta miesvaltaiselle alalle tai miestä naisvaltaiselle. Mutta lasten takia nainen on enemmän kotona lähes rahatta ja saa surkeampaa eläkettä kuin henkilö joka voi suorittaa yhtenäisen työuran.

        Naisen euro on miehen euroa huomattavasti ostovoimaisempi, kun huomioidaan naisten miehiä suuremmat sairauspoissaolot, vanhempainvapaat, elatusmaksut, miehiä parempi työllisyys, miehiä korkeampi koulutus ja pidemmän eliniän myötä pidempi eläkkeelläoloaika, leskeneläke sekä ympärivuorokautiset terveydenhuoltokustannukset viimeiseltä 20:lta vuodelta sekä kaikkien näiden kustannukset yhteiskunnalle. Nainen on saamapuolella kehdosta hautaan.

        Mies tekee työnsä ja kaatuu nuorena hautaan, kun olisi vielä ne parhaat nuoruuseläkevuodet edessä. Tuuhea tukka päässä tai ilman.

        Jos vielä selvemmäksi asia tehdään, vaikka mies ei peruskoulun suoritettuaan tekisi yhtään mitään, vaan joisi olutta yksiössään koko elämänsä sosiaaliavustuksella, hänen aiheuttamansa kustannukset tälle yhteiskunnalle ovat minimaaliset naisen aiheuttamiin kustannuksiin verrattuna. Tietenkin hän lyhyen ja niukan elämänsä aikana tarjoaa sentään virastoissa verovaroilla elätettävien naisten olemassaololle oikeutuksen ja näin kasvattaa naisen euroa entisestään.

        Case closed.

    • m-i-e-s

      Ne ketkä oikeasti puhuu pillua saamattomista miehistä halveksuen on valitettavasti useimmissa tapauksissa miehiä, ei naisia. Tähän väittämään vahvistuksen saatte siten, kun palaatte yläaste-aikaan, mikäli se oletettavasti on suoritettu? Stereotyyppisesti joko teitä kiusattiin (muustakin kuin saamattomuudesta) tai te kiusasitte (muistakin asioista kuin saamattomuudesta). Vain samaa sukupuolta oleva tuli retostelemaan asioillan ja antoi mahdollisesti haistella silakan tuoksuisia sormia. Se mitä oletettavasti kävi ennen, käy nykyäänkin, koulun välituntikäytävät ovat vaihtuneet keskustelupalstaksi.

      Joidenkin nuorten poikien mielestä status nousee kun saa, tämä menee automaattisesti valkoinenroskaväkisarjaan. Kun pillu nostaa statusta, myös auto ja kuinka paljon nousee penkistä nostaa statusta, stereotyyppinen valkoinenroskaväkilainen. Usein tämä on teini-ikäisten vaihe, mutta useimmiten jää miessukupolvelle läpi elämän useammassa tapauksessa kuin naiselle, jälkimmäisiäkin löytyy, tosin lähempänä 1/10 miestä kohden.

      Häviäjä, eli luuseri on kielteinen ilmaisu, joka tarkoittaa pelkuria, saamatonta ja avutonta ihmistä, joka halutaan leimata tyhmäksikin, ja jota kiusataan usein. Se että joku mies ei ole saanut, ei ole yhtään sen huonompi kuin se joka on saanut sadalta. Oikeasti saaminen ei nosta statusta muiden kuin ns. wt-väen keskuudessa. Ihmisen saaminen on täysin sivuseikka niihin kaikkiin muihin hänen ominaisuuksiin, saavutuksiin ja tekoihin millä oikeasti on väliä. Joku 100 naisen kaatanut varmaan ajattelekin saamatonta luuseriksi ja tämäkin on silloin se mies joka niin tekee. Se 50 kaatoa suorittanut ehkä näkee molemmat pelkästään ihmisinä.

      • HC-ätmel

        Kyllähän täälläkin naiset haukkuvat meitä milloin milläkin verukkeella. :-(

      • Tiedottaja_

        Hieno kirjoitus ja totta!

      • m-i-e-s
        HC-ätmel kirjoitti:

        Kyllähän täälläkin naiset haukkuvat meitä milloin milläkin verukkeella. :-(

        Mikäli pystyy toteamaan, että kyseessä on varmasti nainen, eikä mitenkään voi jäädä mahdollisuutta trollaavasta miehestä, niin silloin se nainen on jäänyt keskenkasvuiseksi eikä kehittynyt enää peruskoulun jälkeen ihmisenä. Mikäli näitä naisia on, niin valitettavasti samanhenkisiä miehiäkin on ja jotkut miehet saavat ilmeisesti sadistista mielihyvää leikkien naista verkossa. Viranomaistaholta ymmärrän, kun narautetaan pedofiilejä, muilta taas en.

        Itse olen ollut huomaavinani ettei teidän kohdalla olle ollut haukuntaa oletettavasti naispuolisilta kirjoittajilta, vaan ihan neutraalia vuorovaikutusta. Sikäli kyllä hyvin mahdollista joutua ns. jyrän alle, kun joku antaa pahalla, antaa toinen takaisin ja kaikki haluamattomatkin osapuolet saavat omansa.

      • Nnnaainenn
        HC-ätmel kirjoitti:

        Kyllähän täälläkin naiset haukkuvat meitä milloin milläkin verukkeella. :-(

        Täällä haukutaan korkeintaan niitä jotka kutsuu naisia spermaviemäreiksi tai muuten puhuvat halveksivaan tyyliin naisista tai pitävät naisia syyllisinä ätmin pahaan oloon ja tyhminä. :)

      • Naisasialooseri1

        Nainen, joka antaa jonkun työntää kyrvän itseensä on spermaviemäri.

      • Naisasialooseri1

        Hyvä pointti. Penkistä nostaminenkin nostaa statusta ja yleensäkin se minkä suuruisilla painoilla jaksat treenata.

      • Ex------PUA
        Nnnaainenn kirjoitti:

        Täällä haukutaan korkeintaan niitä jotka kutsuu naisia spermaviemäreiksi tai muuten puhuvat halveksivaan tyyliin naisista tai pitävät naisia syyllisinä ätmin pahaan oloon ja tyhminä. :)

        Samat naiset ovat juuri sellaisia, mutta he lisäksi itse käyttävät shaming languagea ja henkilöhyökkäyksiä miehiä kohtaan, koska eivät kestä aiheellista kritiikkiä.

        Jos nainen käyttäytyy kuin lutka, on hän myös sellainen, sen on vain pakko hyväksyä asia. Lisäksi olisi väärin muita naisia kohtaan kutsua tätä millään toisella nimellä.

      • Ex----------PUa

        Samoin ketkä muut on tässä asiassa ja ätmien kohdalla syyllisiä hänen huonoon oloon kuin naiset?

        Kuka on hypergaminen?

        Kuka syrjii 90% miespopulaa seksuaalisesti?

        Kuka palkitsee koulukiusatun ätmin kiusaajan seksillä?

        Kuka on arvottaa 100% miehistä oman pillunsa käytön, eli seksin saamisen kautta?

        Mies joka ei vihaisia tälläistä olentoa omaisi erittäin huonon itsetunnon.

      • seksitekeehyvää
        Naisasialooseri1 kirjoitti:

        Nainen, joka antaa jonkun työntää kyrvän itseensä on spermaviemäri.

        Surullista ja säälittävää lukea, että ihmistä ahdistaa niin seksuaalisuus, että sitä noin rumana ja likaisena pitää.

        Kannattaisi selvittää omat traumansa eikä oksentaa niitä muiden päälle.

      • Ex----------PUA
        seksitekeehyvää kirjoitti:

        Surullista ja säälittävää lukea, että ihmistä ahdistaa niin seksuaalisuus, että sitä noin rumana ja likaisena pitää.

        Kannattaisi selvittää omat traumansa eikä oksentaa niitä muiden päälle.

        Sinunlaiset kiimavittunsa viemät elukat suhtautuvat seksiin likaisesti ja eläimeillisesti, ei NAL.

      • trollolloooooöö
        Ex----------PUA kirjoitti:

        Sinunlaiset kiimavittunsa viemät elukat suhtautuvat seksiin likaisesti ja eläimeillisesti, ei NAL.

        Jokainen joka nauttii seksistä on kiimavittunsa viemä elukka. Oli siten nainen tai mies. Espulla on hyvässä palstakiimassa.

    • keskiikäinenmies

      Ei kai siinä mitään halveksittavaa ole. Toki se on aika harvinaista ja sen takia kiinnostavaa, että miten niin on käynyt. Joillekin naisillehan se voi olla varsin kiihottavaakin opettaa miestä seksin saloihin ja päästä "korkkaamaan" viaton mies. Naisten "korkkaamisessa" ei kyllä minun mielestäni ole mitään hohtoa. Minä en ymmärrä miksi niin monet miehet etsivät käyttämätöntä ja viatonta naista.

      • kokemattomianaisiakiitos

        Siksi koska se on oksettavaa että moni on mulkkuineen ollut ruiskimassa ja ähkimässä tuon saman pillun päällä. Hyi vittu! Tulis homomainen fiilis sellaisesta.

      • helka
        kokemattomianaisiakiitos kirjoitti:

        Siksi koska se on oksettavaa että moni on mulkkuineen ollut ruiskimassa ja ähkimässä tuon saman pillun päällä. Hyi vittu! Tulis homomainen fiilis sellaisesta.

        Arvaa mitä. Heteromiehet eivät, kuulemani mukaan, yleensä mieti muiden miesten mulkkuja, spermoja ja ähkimisiä seksin aikana.

        Johtopäätökset voit tästä vetää ihan itse ;)

      • Naisasialooseri1

        Heteromiehet eivät kuulemani mukaan halua suhteeseen yleistä polkupyörää ja tästä todistaa myös se, että tiedän tuollaisia naisia jotka nyt kurppaantuvat yksin.

      • Naisasialooseri1

        Ehkä, iso ehkä, jos se kokematon mies on komea ja kokematon omasta tahdostaan.

        Rumaa ja sen takia vastentahtoaan kokematonta miestä ei kukaan nainen halua opettaa puhumattakaan että kiihottuisi siitä.

      • sivuhuomautus
        Naisasialooseri1 kirjoitti:

        Heteromiehet eivät kuulemani mukaan halua suhteeseen yleistä polkupyörää ja tästä todistaa myös se, että tiedän tuollaisia naisia jotka nyt kurppaantuvat yksin.

        Yleisen polkupyörän ja neitsytnaisen väliin mahtuu aika paljon naisia.

      • Ex------PUA
        sivuhuomautus kirjoitti:

        Yleisen polkupyörän ja neitsytnaisen väliin mahtuu aika paljon naisia.

        Tästä on naisen vapautumisen (seksuaalisen) myötä tullut ilmiö, ja naiset itsekin myöntävät sen sanomalla että kaikki naiset jotka harrastaa seksiä on käytännössä lutkia; "ai et halua lutkaa, no haluutko sitten jonkun pihtarin, koska Se on ainut vaihtoehto".

      • TakavaihtajaMuovista
        helka kirjoitti:

        Arvaa mitä. Heteromiehet eivät, kuulemani mukaan, yleensä mieti muiden miesten mulkkuja, spermoja ja ähkimisiä seksin aikana.

        Johtopäätökset voit tästä vetää ihan itse ;)

        Eivät taatusti mieti kesken kiihkeän hetken, mutta sen hetken jälkeen miettivät taatusti. Kaikki kokemukset muuttavat ihmistä ja jotkut kokemukset vahingoittavat ihmistä korjaamattomasti. Jotta pystyy olemaan kylän yhteinen polkupyörä, niin se vaatii henkiseltä puolelta jotain sellaista, mikä ei sovi molempia osapuolia kunnioittavaan kumppanuuteen. Yleinen polkupyörä voi väittää, ettei polkupyöryys vaikuta, mutta me muut tiedämme että vaikuttaa.

      • Ex------PUa
        helka kirjoitti:

        Arvaa mitä. Heteromiehet eivät, kuulemani mukaan, yleensä mieti muiden miesten mulkkuja, spermoja ja ähkimisiä seksin aikana.

        Johtopäätökset voit tästä vetää ihan itse ;)

        Sen johtopäätöksen miksi he eivät halua tuollaisia naisia.

      • seksionyksityisasia
        Ex------PUA kirjoitti:

        Tästä on naisen vapautumisen (seksuaalisen) myötä tullut ilmiö, ja naiset itsekin myöntävät sen sanomalla että kaikki naiset jotka harrastaa seksiä on käytännössä lutkia; "ai et halua lutkaa, no haluutko sitten jonkun pihtarin, koska Se on ainut vaihtoehto".

        Ei miehiä kiinnosta monenko kanssa joku on ollut, vaan se miten sen on hoitanut. Tietääkö koko kylä, vai onko asiat pidetty yksityisinä. Viisas ei huutele panemisistaan.

      • miesvm_1967x_out
        seksionyksityisasia kirjoitti:

        Ei miehiä kiinnosta monenko kanssa joku on ollut, vaan se miten sen on hoitanut. Tietääkö koko kylä, vai onko asiat pidetty yksityisinä. Viisas ei huutele panemisistaan.

        Samaa mieltä. Jos kerran tietää naisen olevan polkupyörä niin miksei valitse siveellisempää kumppania sinne punkkaan kun kerran tietää että jälkikäteen ahistaa? Pitääkö sitä polkupyörää lähteä polkemaan lainkaan? Todellisen luuserin tunnistaa siitä että se tosiaan lähtee kullinsa kuljettamana poljeskelemaan koska ei muuten ole saantia. Mutta siis todentotta jos tietää saavansa moraalisen krapulan ja oksennustaudin niin kandeis vaan tyytyä omaan käteen.

        "Viisas ei huutele panemisistaan" ..nimenomaan.

      • Ex----------PUA
        seksionyksityisasia kirjoitti:

        Ei miehiä kiinnosta monenko kanssa joku on ollut, vaan se miten sen on hoitanut. Tietääkö koko kylä, vai onko asiat pidetty yksityisinä. Viisas ei huutele panemisistaan.

        :D Naisen logiikkaa taas parhaimmillaan.

        Näin se rationalisointihamsteri sitten pyörittää päätöksen, että "se mistä toinen ei tiedä, se ei haittaa" - asia millä voit puolustella myös pettämistä.

        Miehet haluaa neitseen, kaikki mikä menee sen yli, on pahasta. Piste.

      • pullavaantrollaa
        Ex----------PUA kirjoitti:

        :D Naisen logiikkaa taas parhaimmillaan.

        Näin se rationalisointihamsteri sitten pyörittää päätöksen, että "se mistä toinen ei tiedä, se ei haittaa" - asia millä voit puolustella myös pettämistä.

        Miehet haluaa neitseen, kaikki mikä menee sen yli, on pahasta. Piste.

        Useampi mies haluaa, että nainen tykkää panemisesta. Aikuinen neitsyt on usein traumatisoitunut ja ahdistunut eikä hyvää panoseuraa. Pätee sukupuolesta riippumatta.

      • Ex----------PUA
        pullavaantrollaa kirjoitti:

        Useampi mies haluaa, että nainen tykkää panemisesta. Aikuinen neitsyt on usein traumatisoitunut ja ahdistunut eikä hyvää panoseuraa. Pätee sukupuolesta riippumatta.

        Totta kai jos tarkoituksena on pumpata ja dumpata nainen, muuten taas kukaan ei halua saastaista huoraa.

    • nimimerkitönj

      En ole puhunut halveksuvasti. Miksi puhuisin, miten se minun oloani kohentaisi? Minulle ei mielestäni kuulu kenenkään saamiset muutenkaan.

    • tautinenstatusoot

      Levittelet vaan sukupuolitauteja! Mitä useampi nainen kierroksessa sitä huonompi oot! Mene mulkkuinesi helvettiin ja pala siellä huorien seassa!

    • naisenkaataja

      Minä olen hyväkuntoinen Mies minä en rupea hakkumaan miehiä enkä naisiakaan meitä ihmisiä on moneen junaan.Kyllä minä olen saanut sitä pillua,kyllä naiset senjälkeen ovat olleet kiitollisia.Sanotaan että,Syyhytellen se isokii sika kuatuu.

    • saatanan-idiootit

      Naiset on monien kymmenien jännämiesten nussimia joten eivät halua mitään kokematonta ätmiä joka ei uskalla edes naisen persettä koskea. Jännämies ottaa ja nainen vikisee.

    • Ex-----------PUA

      Juuri näin. Samoin minkä takia huorat käyttävät miehen kokemattomuutta shaming languagena ja ätmiä haukkumasanana jos he eivät arvota miestä saamisen mukaan, joten miksi miehenkään pitäisi kunnioittaa naisia joilla on kehno sex appeal? Paras tapa keskittyä siis vain seksiin mitä tekevät naiset.

      Toisaalta se on vallankäyttöä, liittyen seksuaaliseen valtaan, että arvotetaan mies sen perusteella. Näin nainen asettaa itse itsensä jalustalle.

    • 2987

      Jos nainen palstalla arvostelee miestä saamattomuudesta, hän vain sohaisee siihen kohtaan mihin tietää sattuvan. Tähän sorrutaan helposti silloin kun keskustelun sävy muuttuu molemmilla osapuolilla alatyyliseksi ja mukaan tulee henkilökohtainen arvostelu. Sama juttu kuin pienimunaiseksi haukkuminen. Naiselle aivan se ja sama, mutta tehokas käyttää miestä vastaan, koska miehestä se on loukkaus. Saaminen ei todellakaan nosta miehen statusta. Miksi naista kiinnostaisi miehen seksielämä johon hän itse ei ole liittynyt millään lailla?

      • Suurempitarkoitus

        Mitä on,seksielämä?Kysynpähä vaan.Muistan kyllä lukeneeni jotain täältä....

      • miesvm_1967x_out

        Tarkoitatko että jos mies/palstan miehet haukkuu naista spermaämpäriksi, lutkaksi, huoraksi, jännäpatjaksi tai kurpaksi niin se ei loukkaa naista? Mutta mies sen sijaan loukkaantuu äärimmäisen verisesti jos sen munaa epäillään mikroskooppiseksi tai ylipäänsä mieskuntoa tai -taitoja tohditaan epäillä?

        Niin että naisilla ei ole oikeutta haukkua mutta miehilläpä on? En miehenä allekirjoita tätä lainkaan. Muuten tekstisi oli ihan osuvaa asiaa.

      • Ex-----PUA

        Väärin.

        Nainen tiedetysti valitsee kokekeemman miehen..

        Samoin, nainen käyttää tuota shaming Languagea loukkauksena, koska haluaa alistaa miestä hakemaan arvonsa ihmisenä pillun kautta, tämä hyödyttää naista miehen hallitsemisessa pilluvallalla. Samoin, koska nainen uskoo sen olevan loukkaavaa (paljastaen miten oikeasti tiedostaa oman seksuaalisen valtansa/on narsistinen) siksi hän niin sanoo. Ei nainen ole mies, jotta voisi tietää mikä miestä loukkaa. Itsekin monesti pilkkaan näitä kurppia jotka yrittää passiivis-aggressivisten hymiöidensä kautta kompensoida raivoaan, etenkin kun he tekevät sitä vaikka ovat jääneet siitä kiinni. Se mikä tehoaa naiseen, ei tehoa mieheen koska olemme täysin erilaisia.

        Mitä tulee tähän aiheeseen, niin miksi mies loukkaantuisi ns. Saamattomuudesta? Eihän se miehen vika ole. Ei mies voi vaikuttaa siihen, sillä nainen on valitsija. Ei se ole mitenkään miehen syy tai vastuulla.

        Mutta nainen vain näyttää tyhmyytensä lietsomalla näin lisää naisvihaa - etenkin jos meinaa jättää nämä syrjimänsä ja päälle haukkumansa miehet jatkossakin ilman, ja siihen käsitykseen että mies voisi tehdä jotain asialle, niin jonain päivänä huora huomaa että asioilla on seurauksia. Usein nämä samat tyhmät huorat ovat ensimmäisenä nimittäin heiluttamassa tiukan paikan tullen naisvihakorttia.

      • realismia
        Ex-----PUA kirjoitti:

        Väärin.

        Nainen tiedetysti valitsee kokekeemman miehen..

        Samoin, nainen käyttää tuota shaming Languagea loukkauksena, koska haluaa alistaa miestä hakemaan arvonsa ihmisenä pillun kautta, tämä hyödyttää naista miehen hallitsemisessa pilluvallalla. Samoin, koska nainen uskoo sen olevan loukkaavaa (paljastaen miten oikeasti tiedostaa oman seksuaalisen valtansa/on narsistinen) siksi hän niin sanoo. Ei nainen ole mies, jotta voisi tietää mikä miestä loukkaa. Itsekin monesti pilkkaan näitä kurppia jotka yrittää passiivis-aggressivisten hymiöidensä kautta kompensoida raivoaan, etenkin kun he tekevät sitä vaikka ovat jääneet siitä kiinni. Se mikä tehoaa naiseen, ei tehoa mieheen koska olemme täysin erilaisia.

        Mitä tulee tähän aiheeseen, niin miksi mies loukkaantuisi ns. Saamattomuudesta? Eihän se miehen vika ole. Ei mies voi vaikuttaa siihen, sillä nainen on valitsija. Ei se ole mitenkään miehen syy tai vastuulla.

        Mutta nainen vain näyttää tyhmyytensä lietsomalla näin lisää naisvihaa - etenkin jos meinaa jättää nämä syrjimänsä ja päälle haukkumansa miehet jatkossakin ilman, ja siihen käsitykseen että mies voisi tehdä jotain asialle, niin jonain päivänä huora huomaa että asioilla on seurauksia. Usein nämä samat tyhmät huorat ovat ensimmäisenä nimittäin heiluttamassa tiukan paikan tullen naisvihakorttia.

        Miehen kokeneisuus tai kokemuksen puute eivät ole lainkaan oleellisia tekijöitä siinä onko mies naisesta viehättävä vai ei.

      • dfowncwnc
        realismia kirjoitti:

        Miehen kokeneisuus tai kokemuksen puute eivät ole lainkaan oleellisia tekijöitä siinä onko mies naisesta viehättävä vai ei.

        Sosiaalinen älykkyys sen sijaan on tärkeää. Miehen tärkein ominaisuus.

      • Ex----------PUA
        realismia kirjoitti:

        Miehen kokeneisuus tai kokemuksen puute eivät ole lainkaan oleellisia tekijöitä siinä onko mies naisesta viehättävä vai ei.

        Kyllä ovat.

      • realismia
        Ex----------PUA kirjoitti:

        Kyllä ovat.

        Eivät ole.

      • Ex----------PUA
        realismia kirjoitti:

        Eivät ole.

        Ovatpas.

      • realismia
        Ex----------PUA kirjoitti:

        Ovatpas.

        Eivät ole. Paljonkin tunnen naisia, jotka ovat ottaneet kokemattoman ja valittavana olisi kyllä ollut niitä kokeneitakin. Eihän kukaan koskaan pääsisi kokeneeksi, jos kokemattomat eivät kelpaisi naisille.

      • Ex----------PUA
        realismia kirjoitti:

        Eivät ole. Paljonkin tunnen naisia, jotka ovat ottaneet kokemattoman ja valittavana olisi kyllä ollut niitä kokeneitakin. Eihän kukaan koskaan pääsisi kokeneeksi, jos kokemattomat eivät kelpaisi naisille.

        Ja vastapainoksi minä tiedän naisia jotka eivät ole ottaneet kokematonta, ja jokainen voi havaita asian, sillä naiset nimenomaan arvostavat miehessä kokeneisuutta.

    • miesvm_1967x_out

      Miksi aina näitä ääripäitä vain tarjotaan? Eli taas kerran, mies joka ei ole saanut koskaan ja mies joka on pannut 100 naista. Kumpikaan ääripäistä ei nosta miehen statusta koska jos mies ei ole saanut koskaan naista, tulee oikopäätä mieleen syrjäytyneisyys mihin liittyy esim. alhainen koulutustaso, työttömyys tai kehno työpaikka, köyhyys tai alhainen tulotaso sekä muita negatiivisia juttuja. Onko tyhmä? Hygienian taso? Muuten joku outolintu? Ihan terve? Kyllä nuo ominaisuudet aika käsikädessä kulkee siellä luuserijoukossa eri kombinaatioina.

      Entä sitten mies joka on nussinut sataa naista? Ei se kyllä miesten keskuudessa sitä statusta nosta ja perustan väitteeni siihen että olen ollut yli neljännesvuosisadan töissä aloilla jotka ovat erittäin miesvaltaisia ja jossa olen näihin ns. huoripukkeihin törmännyt. Yleensä heillä on ollut narsistisia piirteitäkin. Ei miehetkään arvosta miestä joka panee kaikkea mikä liikkuu kuten sanonta kuuluu. Aika moni säälii kyseistä tyyppiä, osa jopa oikeasti vittuuntuu sekoilijan aiheuttamiin sotkuihin ainakin jos niitä täytyy paikkailla (valehdella useille ihmisille päin naamaa selustan turvaamiseksi). Osa saattaa pelätä että sopivan hetken tullen huoripukki käy omaa naista liehittelemään. Jos tuo käytös nostaa statusta niin vain toisten huoripukkien joukossa.

      Jos paneminen nostaa statusta niin mies jolla on kivan kokoinen saalis piparia muttei ole silti järjetön huoripukki, voi saada osakseen ihailua eli status nousee. Niin miesten kuin naistenkin keskuudessa. Tälleen olen tässä äkkiseltään asiaa pähkäillyt.

    • Juhaonsenveli

      No iha miten lystää jos on onnellinen.Keskittyä omiin elämiin,eiköhä niis oo tarpeeks ite kullaki ja jättää arvostelut siksee,mennä toisest korvast sisään ja toisest ulos..Nii mää oo eläny,vaik paskaa on jauhettu selän takana ku iha lehtien kansii akka saatto aikoinaa.Hui hai!

    • lähdenlintsille

      Sopivan aktiivinen sosiaalinen elämä ja täysjärkisyys nostavat miehen statusta. Saaminen tulee niistä sivutuotteena.

    • ulkonäkö_vaikuttaa

      "Ei miehetkään arvosta miestä joka panee kaikkea mikä liikkuu"

      Ei arvostakaan, mutta jos mies valitsee todella tarkkaan vain ne parhaimmat naiset päältä, koska on ERITTÄIN KOMEA, menestynyt, isokaluinen, sosiaalinen, pitkä, harteikas, lihaksikas, jne. mies, niin tuollaista miestä arvostetaan aivan vitun paljon, jopa salaakin. Jokainen mies, joka väittää, ettei haluaisi olla tuollainen mies, niin valehtelee niin että soi.

      Minua on esim. kritisoitu täälläkin siitä, kun haluan olla sellainen mies, johon ne kuvankauniit naiset lankeavat ja joka on ERITTÄIN KOMEA, isokaluinen, seksikäs, menestynyt, sosiaalinen, jne. No kuka vittu mies sitten muka ei haluaisi olla? Kuka mies ei haluaisi olla tuollainen mies, muiden miesten esikuva ja naisten märkä päiväuni?
      Joka väittää, ettei tuollainen mies haluaisi olla, valehtelee. Niin se vain menee. Hyvin vaikeaa kuvitella, että joku mies ei haluaisi olla se todellinen naisten märkä päiväuni, jolle muutkin miehet ovat kateellisia. Sellaista ei kovin helposti löydy mistään.

      Mutta on sitten miehiä, jotka kehuskelevat, kun saavat niiltä rumilta naisilta ja ottavat ihan kenet tahansa. Sehän ei olekaan koskaan ikinä missään milloinkaan millään lailla mitään hienoa tai arvostettavaa. Mutta jos pystyt valitsemaan aina ne parhaimmat naiset, koska olet ERITTÄIN KOMEA, menestynyt, isokaluinen, sosiaalinen, huumorintajuinen, itsevarma, harteikas ja lihaksikas, pitkä, jne. niin tuollaista miestä arvostavat niin miehet kuin naisetkin. Se on äärimmäinen fakta.

      "Sopivan aktiivinen sosiaalinen elämä ja täysjärkisyys nostavat miehen statusta. Saaminen tulee niistä sivutuotteena."

      Mihin asti se nostaa statusta? Kuten itsekin varmasti tajuat, niin nuo eivät yksinään riitä siihen, että saat kuvankauniita naisia liukuhihnalta itsellesi ja saat valita parhaat naiset päältä. Suomi on täynnä kuvailemasi kaltaisia miehiä, joilla ei pahemmin naismenestystä ole. ERITTÄIN KOMEA ulkonäkö, iso kalu, itsevarmuus, sosiaalisuus, miehekäs ulkonäkö ja olemus, harteikkuus, pituus, lihaksikkuus, menestyminen, jne. nostavat sitä statusta huomattavasti enemmän.

      Jos noilla sinun mainitsemillasi eväillä pötkisi oikeasti pitkälle, niin Suomi olisi täynnä miehiä, jotka saisivat niitä kauniita naisia liukuhihnalta ja potkisivat niitä rumempia naisia jo pois ympäriltä. Mutta näin ei ole. Lähestulkoon kaikki tavismiehet ovat tuollaisia kuvailemasi kaltaisia, mutta he ovat JOUTUNEET TYYTYMÄÄN siihen rumaan tai keskitasoiseen naiseen. Eikä missään ole mitään merkkejä kauniista naisista, jotka alituiseen pyörivät miehen ympärillä.

      "kuinka paljon nousee penkistä nostaa statusta"

      Käyn salilla ahkerati ja penkistä nousee 120 kiloa. Missä tämä status sitten oikein on? Missä ovat ne kuvankauniit naiset, jotka pyörivät ympärilläni? Minun statushan on sinun mukaasi noussut, missä ovat ne naiset, joista saan valita haluamani?

      Vai olisikohan se ihan niinkin yksinkertainen juttu, että siihen seksuaaliseen vetovoimaan tarvitaan hieman muitakin asioita kuin joku penkkitulos? Kiistaton fakta on se, että nuo aiemmin mainitsemani asiat vetoavat naisiin kuin hunaja mehiläisiin.
      "Se että joku mies ei ole saanut, ei ole yhtään sen huonompi kuin se joka on saanut sadalta."

      Kyllä menestynyt, ERITTÄIN KOMEA, seksikäs, pitkä, harteikas, lihaksikas, sosiaalinen, itsevarma, huumorintajuinen, jne. mies kyllä saa sitä vankkumatonta ihailua ja arvostusta sekä miehiltä että naisilta. Tämä on aivan selkeä juttu, eikä sinun paskaväitteesi siitä tee mitään muuta. Niin se vain menee. Mies, joka voi valita parhaimmat naiset päältä, omaa juurikin niitä ominaisuuksia, joita muutkin miehet haluavat ja joita naiset arvostavat ja ihailevat. Juuri tämä tekee näistä miehistä juuri niin ihailtuja ja arvostettuja.

      Mitä enemmän miehellä on näitä YLEISESTI ARVOSTETTUJA JA IHAILTUJA piirteitä, sitä enemmän häntä myöskin arvostetaan ja ihaillaan. Sitä enemmän ne muutkin miehet haluavat niitä piirteitä. Esim. miehekäs ja seksikäs ulkonäkö houkuttelee naista kuin naista. Ja tätä samaa haluavat ne muutkin miehet. Iso kalu on seksikäs piirre, josta naiset kiihoittuvat ja viehättyvät. Tämän takia kumpikin sukupuoli arvostaa sitä. Ei varmasti löydy miestä, joka ei haluaisi itselleen isoa kalua.

      Menestyminen on myös äärimmäisen tärkeä seikka kummallekin sukupuolelle. Huumorintaju, sosiaalisuus, asenne, lihaksikkuus, harteikkuus, jne. Kumpikin sukupuoli arvostaa näitä piirteitä.
      Joten aivan vitun saatanan tyhmää ja lapsellista väittää, etteivätkö kaikki muutkin ihmiset arvostaisi miestä, jolla on noita kaikkia piirteitä.

      Ne miehet, ketkä sitten JOUTUVAT TYYTYMÄÄN niihin rumiin ja läskeihin naisiin, onkin sitten ihan eri asia.

      • acmwcnsc

        joku vaanin paluu. Se, että ätmi ei pysty arvostamaan ihmisessä mitään muuta kuin ulkonäköä, ei tarkoita etteivätkö muut pystyisi.

      • miesvm_1967x_out

        Jokainen tietysti Haluaisi olla Täydellinen mutta valitettavasti kukaan ei ole. Itse olen asian sisäistänyt enkä mieti että MUN pitäisi olla parimetrinen kaappi varustettuna 25 sentin melalla ja virheettömillä kasvoilla, hiuksilla ja rahaa olis kun roskaa vaan. Mitä mä sillä voittaisin jos jatkuvasti tuskailisin mitä EN ole. Elämä on mukavampaa kun opettelee sinuiksi itsensä kanssa. Eli en ole pitkä, en erityisen komea eikä minulla ole rahaa reviteltäväksi asti eikä noin isoa meisseliäkään. Se siitä ja piste. Näilllä mennään.

      • miesvm_1967x_out
        miesvm_1967x_out kirjoitti:

        Jokainen tietysti Haluaisi olla Täydellinen mutta valitettavasti kukaan ei ole. Itse olen asian sisäistänyt enkä mieti että MUN pitäisi olla parimetrinen kaappi varustettuna 25 sentin melalla ja virheettömillä kasvoilla, hiuksilla ja rahaa olis kun roskaa vaan. Mitä mä sillä voittaisin jos jatkuvasti tuskailisin mitä EN ole. Elämä on mukavampaa kun opettelee sinuiksi itsensä kanssa. Eli en ole pitkä, en erityisen komea eikä minulla ole rahaa reviteltäväksi asti eikä noin isoa meisseliäkään. Se siitä ja piste. Näilllä mennään.

        BTW sähän alat kuulostamaan jo ihan Darkkikselta tuon jankkaamisen kanssa.. olisiko aika mennä päivälevolle?

      • en.usko

        Ulkonäkö-vaikuttaa väittää, että kaikki miehet haluaisivat olla tuollaisia superlatiivimiehiä. En usko alkuunkaan. Kun ihminen kasvaa oikeasti aikuiseksi, hän on tyytyväinen itsenäänkin ja haluaa olla juuri oma itsensä.
        Tunnen tuollaisen superlatiivimiehenkin, enkä mitenkään osaa kuvitella muiden tuttavamiesten todella haluavan olla hänen kaltaisensa.

      • turha_yrittää
        acmwcnsc kirjoitti:

        joku vaanin paluu. Se, että ätmi ei pysty arvostamaan ihmisessä mitään muuta kuin ulkonäköä, ei tarkoita etteivätkö muut pystyisi.

        Miksi ihmeessä luulet, että tarkoitan PELKKÄÄ ulkonäköä?

        Tiedätkö, mistä tämä jankkaamiseni oikein johtuu? Koska nämä tekstit vain ymmärretään jatkuvasti väärin. Kuinka monta kertaa tuossa tekstissä painotin AIVAN MUITA ASIOITA kuin ulkonäköä? Kun luet sen, niin siellä on sanat kuten asenne, itsevarma, sosiaalinen, jne. Ja väität, että painotan PELKKÄÄ ulkonäköä?
        Se on tietenkin sinun asiasi, minä kuitenkin tiedän, etten painota PELKKÄÄ ulkonäköä. Joten turha sinun on edes yrittää.

        Haluaisin, että vastaisit tähän kysymykseen: Miksi väität, että painotan PELKKÄÄ ulkonäköä? Miksi väität niin? Koska kun luet tuon tekstin/tekstejäni, niin näet itsekin omilla silmilläsi, että siellä on paljon muutakin kuin PELKKÄÄ ulkonäköä.
        Miksi sinä et vain voi tajuta sitä, että se YHDISTELMÄ, jossa on SEKÄ ulkonäköä ETTÄ sisäistä komeutta, on se seksikkäin?
        Juuri tämän takia minä jankkaan, koska ETTE YMMÄRRÄ POINTTINI!!!!!!!!!

        Näette sen asian aivan toisin kuin kirjoitan. Tajuatteko? En painota PELKKÄÄ ulkonäköä, mutta silti minun väitetään, että painotan sitä pelkästään. Miksi teette näin?

        Sitten ihmettelette, kun jankutan samassa tekstissä kymmeneen vitun kertaa sitä samaa asiaa. Mutta kun ei vain mene perille!!!!! Vaikka jankutan, niin silti löytyy aina muita kirjoittajia, jotka ymmärtävät sen aivan vitun väärin.

        Onko se vain niin hienoa ja kivaa, kun voi esittää asian toisella tavalla kuin tarkoitan? Onko se kivaa vain yrittää etsiä jotain haukuttavaa toisen tekstistä? Miksi teet näin ja mitä luulet sillä voittavasi? Mitä järkeä sinun on väittää minun kirjoittaneeni jotain aivan muuta kuin mitä tarkoitan? Saat sillä jonkun vitun tekosyyn haukkua tekstejäni?

        Joten, sanon tämän vielä kerran, EN PAINOTA PELKKÄÄ ULKONÄKÖÄ LAINKAAN, vaikka sitä mieltä olettekin. Saatte olla sitä mieltä, jos haluatte, mutta onneksi itse tiedän, mitä tarkoitan, eikä teidän väitteenne liity tähän mitenkään.

    • tasa-arvonaikaon

      Eletään tasa-arvon aikaa! Jos mies harrastaa vitusti suhteita ja akka vain odottaa kotona kun vieraat naiset nussii sen kanssa ja tauteja mies kantaa kotiin. Jos akkaa muut nussi ja mies vaan kotona odottaa kun akka tulee panoilta. Onko statusta?

    • että.silleen

      "Jos se saaminen ei muka nosta miehen statusta niin silloinhan 30v pillua koskaan saamaton mies ei ole sen isompi luuseri kuin esim. sadalta naiselta saanut saman ikäinen mies"

      Oikeassa olet siinä asiassa,et ne miehet ovat samalla viivalla. Se häntäheikki vaan pitää kovaa mölyä asiasta ja lyttää toisen miehen itseluottamusta kasaan. Pönkittääkseen omaa erinomaisuuttaan toisten silmissä, valitan mutt se on suurta pluffia jota pelimiehet pitää yllä. Se näyttää tehoavan naisiin sekä tavis miehiin.
      Osus ja uppos taktiikkaa, mitätöit muut!
      Pakkoko on kertoa ne saamiset tai saamattomuudet, hymyilet pelkästään siinä kohtaa.
      Vastaa vaikka ett: herrasmiehet ei puhu saamisistaan...tai jotain juttua olen kuullut hiljaisista vesistä, mutt just nyt ei muistu mieleen et mitä....

      Voisit muuten lopettaa ne puheet niistä viemäreistä....saattais saada sunkin karmas silloin toisenlaisen sävyn. Kun hyväksyt itse itses, toisetkin näkee sinut toisella lailla.

      • miesvm_1967x_out

        Ulkonäkö_vaikuttaa kirjoitti jotakin mitä haluan vielä kommentoida. Tunsin aikoinaan kaverin joka oli ulkoisesti juurikin kuvatun kaltainen, Pitkä, harteikas ja maskuliinisen komea kasvoiltaan ja itsevarma. Meisselin pituudesta en tiedä eikä kiinnosta :P Niin kun mentiin baariin niin kundi otti tuopin, tsiikas naistarjonnan ja valitsi objektin, käveli pöytään (tiskillle) ja kysyi suoraan että "kumpi susta on parempi, edestä vai takaapäin". Jos nainen otti hatkat niin uutta uhria suoleen. Se joka vastasi jotain eikä lähtenyt drinksujäät kilisten punaisena, niin oli potentiaalinen saalis, varmaan 90% näistä johti aamuun asti.

        Minä jos olisin tommosia menny muijilta kyselemään olis ollu aamulla vaan silmät mustana ja otsa turvoksissa. Joten jouduin käyttämään supliikimpaa taktiikkaa, tulokset eivät olleet aivan niin hyviä kuin edellä mainitulla kundilla mutta aika usein tärppäsi. Nainen pitää saada ensin hymyilemään, mielellään nauramaan aidosti niin sitten on mahkuja päästä pidemmälle.

        Että siinä mielessä tuossa avautumisessa oli asiaakin. Mutta toisaalta jos mietin sen jätkän henkistä kapasiteettia niin oli kyllä siinä aivan heikoilla joten tuskin noista mitään kummempaa suhdetta ainakaan tuli, yhden yön juttuja vain.

        Toisaalta, jokainen voi taas kohdallaan miettiä millainen nainen vastaa jotakin tuollaiseen kysymykseen, etenkin kun ympärilläolijat kuulevat sen mahdollisesti? Niinpä, laaduton lutka useimmissa tapauksissa kuitenkin, oletan.

      • että.silleen
        miesvm_1967x_out kirjoitti:

        Ulkonäkö_vaikuttaa kirjoitti jotakin mitä haluan vielä kommentoida. Tunsin aikoinaan kaverin joka oli ulkoisesti juurikin kuvatun kaltainen, Pitkä, harteikas ja maskuliinisen komea kasvoiltaan ja itsevarma. Meisselin pituudesta en tiedä eikä kiinnosta :P Niin kun mentiin baariin niin kundi otti tuopin, tsiikas naistarjonnan ja valitsi objektin, käveli pöytään (tiskillle) ja kysyi suoraan että "kumpi susta on parempi, edestä vai takaapäin". Jos nainen otti hatkat niin uutta uhria suoleen. Se joka vastasi jotain eikä lähtenyt drinksujäät kilisten punaisena, niin oli potentiaalinen saalis, varmaan 90% näistä johti aamuun asti.

        Minä jos olisin tommosia menny muijilta kyselemään olis ollu aamulla vaan silmät mustana ja otsa turvoksissa. Joten jouduin käyttämään supliikimpaa taktiikkaa, tulokset eivät olleet aivan niin hyviä kuin edellä mainitulla kundilla mutta aika usein tärppäsi. Nainen pitää saada ensin hymyilemään, mielellään nauramaan aidosti niin sitten on mahkuja päästä pidemmälle.

        Että siinä mielessä tuossa avautumisessa oli asiaakin. Mutta toisaalta jos mietin sen jätkän henkistä kapasiteettia niin oli kyllä siinä aivan heikoilla joten tuskin noista mitään kummempaa suhdetta ainakaan tuli, yhden yön juttuja vain.

        Toisaalta, jokainen voi taas kohdallaan miettiä millainen nainen vastaa jotakin tuollaiseen kysymykseen, etenkin kun ympärilläolijat kuulevat sen mahdollisesti? Niinpä, laaduton lutka useimmissa tapauksissa kuitenkin, oletan.

        Onhan hyvän ulkomuodon omaavaa miestä kiva katsella, usein vaan hän ei omaa hyvää käytöstä ja karismaa! Karisma on tietynlaista opittua nöyryyttä ja sulavuutta. Joten se siitä,ilosta!

        (Pitkä, harteikas ja maskuliinisen komea kasvoiltaan ja itsevarma.
        Kävelee pöytään (tiskillle) ja kysyy suoraan että "kumpi susta on parempi, edestä vai takaapäin".)

        Eipä tuossa mitään, kaveri tuli juuri esittäytymään: Terve, olen pleijeri!
        Helppo mitätöidä saman tien.
        Katsoa napittaa silmiin...siirtyä siitä hitaasti alaspäin aina kenkiin asti ja palata vielä hitaanmalla katseella takaisin...pysähtyä tietyssä vaiheessa hieman..jatkaen takaisin kasvoihin. Huokaista ja haukoitella siihen perään..kääntäen selkänsä hänelle, muttei poistu paikaltaan, koska tila oli ja on yhä mun.
        Jos hän ei tässä kohtaa älyä jatkaa matkaansa saamastaan kiinnostuksen osoituksesta, niin jatkosta vastatkoot itse! Hävyttömyydellä hän aloitti, ja sitä samaa on luvassa mun taholtani jatkossakin. Ja mä osaan olla todella ilkeä kun sille päälle osun.

        Mä osaan olla myös ystävällinen torjuessani lähestyjän...keskustella hetken ja käyttää sopivaa tekosyytä poistuen itse, pahoitellen etten nyt ehdi pidenpään
        hänen seurassaan viettää kun...pieni hymy ja hyvää jatkoa toivottaen.
        Enkä takuulla nolaa meitä kumpaakaan..kun ei ole tarvetta olla ilkimys.

        Riippuu siis täysin miehen omasta käytöksestä millaisen kohtelun multa tulee saamaan. (tavallaan)...Niin metsä vastaa kuin sinne huudat!

    • Säälittävää

      Jos mies on komea, mutta tuikkivat silmät ja huumorintaju puuttuu, niin en anna. Jos taas silmät tuikkii ja huumoria löytyy, niin saantimahdollisuudet kasvaa huikeasti, vaikka fyysisesti ei olisikaan mr. Universum.
      Näin se menee. Henkiset kantimet ratkaisee ja siksi palstapojat ovat ilman.

    • ulkonäkö_vaikuttaa

      Kukaan ei ole kirjoittanut mistään täydellisyydestä mitään, miksi siis sinä luulit, että tarkoitin niin? Miksi sinun piti ihan väkisin ymmärtää tuo kirjoitukseni sellaiseksi? Eivät ne halutuimmat miehetkään ole täydellisiä, senhän tajuaa jo jokainen. Mutta ei ole kyse mistään TÄYDELLISYYDESTÄ.

      Vaan ihan siitä, että tietyt miehet ovat niitä MUITA HALUTTAVIMPIA. Eli on se pienen pieni joukko niitä harvinaisia miehiä, joilla on niitä kaikkia naisten haluamia piirteitä. Eli komeat kasvonpiirteet, pitkä ruumiinpituus, harteikkuutta, lihaksikkuutta, isoa kalua, asennetta, menestystä, sosiaalisuutta, jne. Näitä miehiä on kuitenkin olemassa, vaikka hekään eivät ole täydellisiä.

      Älä siis sinäkään käytä tuota täydellisyys-sanaa, koska minäkään en sitä tarkoita.

      Esim. yksittäinen tavismies ei ole yhtään mitään sen yksittäisen seksikkään ja ERITTÄIN KOMEAN miehen rinnalla. Ei vain ole, tavismies ei vain saa niiden kauniiden naisten seuraa liukuhihnalta, vaikka ei hänkään ole täydellinen. Tuo termi kannattaa unohtaa ihan kokonaan ja ainiaaksi.

      Kukaan ei ole täydellinen, mutta miesten välillä on silti satojen miljoonien valovuosien ero siinä, minkälaiset miehet viehättävätä SUURINTA OSAA KAIKISTA NAISISTA. Siinä on se ero.
      Tuo ero tulee esiin jo siinä, että kun parisuhteessa naiset TYYTYVÄT siihen mitä saavat, niin jos et ole tuollainen seksikäs ja äärimmäisen haluttava mies, niin ei se nainenkaan sinua kohtaan sitä tunne. Jäät siis pelkäksi aisankannattajaksi ja häviät 10000000000000000000000000000-0 niille haluttaville miehille, jotka niiden naisten märkiä päiväunia.

      "Mitä mä sillä voittaisin jos jatkuvasti tuskailisin mitä EN ole."
      Et mitään, mutta et kyllä voita silläkään, että keskityt siihen, MITÄ OLET. Nimittäin et ole sellainen naisia viehättävä mies ja tällöin naiset eivät sinusta niin paljoa kiinnostu. He kiinnostuvat myös suhteessa aivan päinvastaisista miehistä.

      Puhut, että olisin sinut itseni kanssa. No, mitäs vitun hyötyä tästä on? Saanko sitten elämältäni, mitä haluan? En vitussa saa. En voita mitään sillä, että keskityn siihen, mitä olen tai mitä minulla on, koska ne eivät tuo minulle elämässäni YHTÄÄN VITUNKAAN MITÄÄN KOSKAAN IKINÄ MISSÄÄN MILLOINKAAN MILLÄÄN TAVOIN!!!!!!

      Eivät ne tee minusta tuollaista miestä, jolloinka olen täydellinen pelle, luuseri ja vitun aisankannattaja rumine naamoineni, pienine kaluine, hinteline ruumiinrakenteineni ja kimeisine puheäänineni. Ne eivät tuo minulle HEVON SAATANAN VITTUJAKAAN tässä elämässä.
      Ja sen takia olenkin valinnut parkumisen. Jos en voi olla lähelläkään sitä, mitä haluan, niin sitten ainakin teen sen itselleni selväksi, mitä haluan. En minä luovu haluistani tai alistu yhtään vitunkaan mihinkään saatanan pelletouhuun ihan vain sen takia, etten pysty koskaan muuttumaan tuollaiseksi mieheksi. Ei se ole minulle mikään vaihtoehto mikään alistuminen ja nöyrtyminen pelleksi ja säälittäväksi rumaksi miehenkuvatukseksi.

      Minulla on haluni, minulla on toiveeni ja minulla on tarpeeni ja sillä siisti. Jos en niitä saa, niin todellakin keskityn valittamiseen, parkumiseen ja ininään. Koska vaikka se ei muuta mitään, niin silti ainakin saan nautintoa siitä, kun voin tuoda nämä asiat esiin. Ei se auta elämässä eteenpäin, mutta ei auta myöskään keksittyminen siihen, mitä olen. Koska ne ovat nimenomaan niitä juttuja, JOTKA EIVÄT VIE KETÄÄN VITUNKAAN VERRAN MIHINKÄÄN!!!!!!!
      Minä olen rehellinen ja suorasanainen. Minä teen todella selväksi sen, mitä haluan ja ainoastaan siihen tyydyn.

      "Se häntäheikki vaan pitää kovaa mölyä asiasta ja lyttää toisen miehen itseluottamusta kasaan."

      Miksi ihmeessä ajatellaan aina näin? Koska aivan yhtä hyvin mies voi valita ne parhaat naiset päältä, mutta ei kuitenkaan huutele niistä koskaan ikinä missään milloinkaan mitenkään. Eli silloinhan tuo sinun väitteesi on täyttä hevonpaskaa. Ei ole kyse mistään alentamisesta, vaan mies, joka on ERITTÄIN KOMEA, menestynyt, seksikäs, pitkä, lihaksikas, jne. ja joka EI KOSKAAN näitä asioita huutele, niin häntä todella arvostetaan ja ihaillaan.

      Miksi tätä on niin vitun vaikea tajuta? Totta kai, jos mies on sellainen leuka, joka haluaa vain pönkittää omaa itsentuntoaan ja sillä painaa jotakin miestä, niin on eri asia. Mutta kyllä juurikin ne miehet, joillle riittää niitä kauniita naisia liukuhihnalta, niin eivät niitä paljoa esiin tuo.
      Mikä tässä on niin vaikeaa, ihan oikeasti? Kertokaa!!!! Koska jos mies on menestynyt, häntä arvostetaan. Jos mies on pitkä, maskuliininen, sosiaalinen, huumorintajuinen, isokaluinen, jne. niin häntä arvostetaan. Ja koska hän saa naisia, juuri niitä kauneimpia naisia ihan niin paljon kuin vain haluaa, niin häntä arvostetaan, koska EI TODELLAKAAN pane kaikkea, mikä liikkuu vaan jättää sen niiden luuserivitunpellejen tehtäväksi.
      Eli entä jos miehellä on erittäin paljon seksiseikkailuja lukemattomien kauniiden naisten kanssa, mutta ei kehuskele niistä kenellekään, niin onko tämäkin sitten sitä sinun mainitsemaa toisten miesten alaspainamista?
      Minun mielestäni ei lainkaan.

      • miesvm_1967x_out

        Sori en jaksanu lukea tätä vuodatusta enää :P Tauko päätty, menen jatkamaan ulkohommia.

      • Säälittävää

        Ei sinua seksiseikkailut kiinnosta, vaan ne erittäin komeat ja isokaluiset toiset miehet. Tavismiehet seksiseikkailee ihan mielellään eivätkä tuhlaa energiaansa Brad Pittien miettimiseen. Sama koskee naisia.

      • että.silleen

        Kuules nyt, olen parissakin kommentissani selvittänyt ainoastaan millainen käsitys mulla on asiasta! Siis mulla, en sitä mitä on sulla tai jollakulla muulla on asiasta.
        Tämä on keskustelupalsta...vaikka ei aina siltä vaikuta! Jokainen kai saa ottaa kantaa omakohtaisesti ja ehdotella omaa ratkaisuaan, vai mitä?

        Henkilö joka saa kaikkien huomion..tavallaan ihailun osakseen on:karismaattinen!

        Karismaattisen henkilön ei tarvitse olla kaunis tai komea, ja usein hän on jo varttuneenpi ihminen. Karisma koostuu niin mahdottoman monista asioista, kuten älykkyydestä, keskustelutaidosta, empatia kyvystä....karismaattisella ihmisellä on kyky puhua kaikille ja ihmiset jäävät kuuntelemaan häntä.
        Hakeutuen jopa hänen seuraansa koska hän on niin puhutteleva ja puoleensavetävä tyyppi. Ja mä puhun nyt positiivisesta karismasta...
        Häneen ihastuu niin miehet kuin naisetkin.
        Toiset näistä miehistä sitt kaataa naista kuin heinää, tällä ominaisuudellaan...
        Onko se sitt positiivista vai negatiivista käytöstä...päättäkää itse...
        Keskustelun aiheesta ainakin minä päätän tähän, en halua kenenkään saavan lisää mielipahaa mun mielipiteiden takia.

      • turha_yrittää
        Säälittävää kirjoitti:

        Ei sinua seksiseikkailut kiinnosta, vaan ne erittäin komeat ja isokaluiset toiset miehet. Tavismiehet seksiseikkailee ihan mielellään eivätkä tuhlaa energiaansa Brad Pittien miettimiseen. Sama koskee naisia.

        Ja tiedän, et vastaa tähän enää, mutta kiinnostaisi vain tietää, onko sinulla vastausta. Muista, että ensin täytyy kumota ne muut havainnot, ennen kuin voit esittää omia väitteitä.

        "Tavismiehet seksiseikkailee ihan mielellään eivätkä tuhlaa energiaansa Brad Pittien miettimiseen."

        Milläs hevon saatanan vitulla sitten seksiseikkailet, kun ei ole MAHDOLLISUUKSIA? Selitä edes sinä tämä. Miten tämä voi olla mahdollista?

        Miten vitussa minulla on mahdollisuuksia saada niitä kuvankauniita naisia liukuhihnalta sänkyyni, kun en omaa mitään seksikästä ja haluttavaa? Joo joo, jokainen voi taas väittää, että kun kirjoitan tälle palstalle, olen epätoivoinen, olen säälittävä jankkaaja, jne.

        Nämä ovat vain niitä helppoja tekosyitä. On helppo esittää nämä syiksi, ettei saa niitä kuvankauniita naisia vaikka ja millä mitalla. Mutta miten selitätte sitten sen, että esim. Suomi on TÄYNNÄ miehiä, jotka eivät rutise, eivät vikise, eivät jankkaa tällä palstalla, jne. mutta eivät siltikään ole niitä naisten haluamia märkiä päiväunia.

        Eli koittakaa nyt jo JUMALAUTA SENTÄÄN!!!!!! tajuta jo se, ettei ole kyse mistään palstakirjoitteluista, eikä jankkaamisesta. Kun en kirjoittanut tälle palstalle, enkä jankannut tällä palstalla, niin naiset eivät olleet kiinnostuneita minusta YHTÄÄN. Joten voitte ihan kokonaan ja täysin unohtaa nuo syyt naisettomuuteen.

        Voitte ihan unohtaa, tiedän ihan omasta kokemuksesta tämän.
        Jos ei ole mahdollisuuksia, niin miten voit toteuttaa itseäsi? On jälleen niin helppoa vain huudella jotain paskaa, vaikkei tiedäkään asioista yhtään mitään. Kun ei ymmärrä, ettei palstalle kirjoittelu ja jankkaaminen eivät todellakaan ole mikään syy, niin sitä voi huudella ihan mitä haluaa.

        Jos minulla olisi mahdollisuuksia, niin kirjoittelisinko tälle palstalle? Miettikää nyt vähän. Miettikää nyt jo pikkuhiljaa, että jos minusta olisi kiinnostunut vaikkapa 10 kuvankaunista naista ja he olisivat minusta AIVAN VITUN SAATANAN KIINNOSTUNEITA, niin kirjoittaisinko tälle palstalle? Tarvitsisiko minun parkua ja jankata täällä koko ajan, ettei ole mahdollisuuksia? Älkää viitsikö.
        "Ei sinua seksiseikkailut kiinnosta, vaan ne erittäin komeat ja isokaluiset toiset miehet."

        Niin siis nimenomaan minä haluan olla tuollainen mies. Nimenomaan minä haluan olla juuri tuollainen mies, jotta voisin naisten keskuudessa saada sen, mitä haluan. Jotta saisin niitä haluamiani naisia ja että he olisivat minusta juuri niin kiinnostuneita seksuaalisesti, niin totta hevon saatanan vitussa minun myös pitäisi olla tuollainen harvinainen mieskin.
        Se on ihan selvää. Mutta ette te tätä ymmärrä.
        "Tavismiehet seksiseikkailee"

        Ja vitut yksikään tavismies seksiseikkaile yhtään missään. Mistä vitusta hän saa ne kuvankauniit naiset sänkyynsä, mistä helvetistä hän saa sen kaiken naisten seksuaalisen kiinnostuksen ja ihailun ja arvostuksen, mistä vitusta hän saa ne kaikki naisten aloitteet joka paikassa, en vain ymmärrä. En ole ikinä koskaan missään milloinkaan missään vaiheessa mitenkään nähnyt yhtäkään tavismiestä, joka olisi tuollainen. Joten unohda nuo seksiseikkailut minun kohdallani.

        Ja mistä vitusta minä revin tällaisena rumiluksena ja saatanan miehenkuvatuksena ne kaikki kuvankauniit naiset? Kyllä ne naisjoukot vaativat aivan erilaista miestä sänkyynsä ja aivan erilaista miestä, jotta voisivat kiihoittua ja viehättyä sillä tavalla kuin tarkoitan.

        Joten, minun kohdallani voit unohtaa kaikki seksiseikkailut ihan kokonaan ja ne luulot, että tälle palstalle kirjoittelu ja jankkaaminen olisi se syy. Muista, että vaikken jankannutkaan tälle palstalle, niin YKSIKÄÄN, siis toista vielä, YKSIKÄÄN nainen ei ollut minusta ollut kiinnostunut koskaan ikinä missään milloinkaan millään tavoin. Ja tämä ei voinut siis olla tästä palstasta johtuvaa, koska en kirjoittanut tänne silloin ikinä.

      • MGTOW
        Säälittävää kirjoitti:

        Ei sinua seksiseikkailut kiinnosta, vaan ne erittäin komeat ja isokaluiset toiset miehet. Tavismiehet seksiseikkailee ihan mielellään eivätkä tuhlaa energiaansa Brad Pittien miettimiseen. Sama koskee naisia.

        "Tavismiehet seksiseikkailee ihan mielellään eivätkä tuhlaa energiaansa Brad Pittien miettimiseen. Sama koskee naisia."

        Noh, hyvä, että tuli selväksi, että en ole sitten ihan tavis ja sellainen nainen on joku harvinainen "lumihiutale", joka olisi itselle sopiva kumppani jos enää ikinä suhteeseen päädyn, mutta turha luultavasti sellaista edes ajatella, koska kertomuksesi mukaan sopivat naiset ovat oikeasti todella harvinaisia...........pakko kai se on uskoa, että kun naisena vastaat, niin sinulla on vankka tietämys asiasta ja väitteesi perustuu koviin faktoihin.....

        Eipä yksikään nainen täälläkään sinun yleistämistä kiistänyt....

    • ulkonäkö_vaikuttaa

      "Tunnen tuollaisen superlatiivimiehenkin, enkä mitenkään osaa kuvitella muiden tuttavamiesten todella haluavan olla hänen kaltaisensa."

      Niinhän sitä aina väitetään. Totta kai moni mies on sinut itsensä kanssa ja haluaakin. Mutta kysymys ei olekaan tästä. Vaan siitä, että MINKÄLAISENA miehenä haluan olla sinut.
      Haluanko olla sinut tällaisena miehen vitun kuvottavana ja rumiluksena vai haluanko olla sinut itseni kanssa täysin päinvastaisena miehenä. Tästä on kysymys.

      Ja onko tuo sinun mainitsemasi mies sitten kusipää luonteeltaan? Onko röyhkeä, narsistimainen mies? Kohteleeko hän naisia kuin huoria?

      Jos näin on, niin en ihmettele, miksi nuo tuttavakaverisi eivät halua olla samanlaisia kuin hän. Miksi siis pitää ottaa esimerkiksi tuollainen mies, jolla ei sitten ole sitä luonnetta ja persoonaa? Miksi tämäkin pitää tehdä näin vitun vaikean kautta?

      Miksi et vain suostu ymmärtämään, että jos tuo kertomasi mies olisi VIELÄ KAIKEN LISÄKSI mukava ja ystävällinen muita ihmisiä kohtaan, niin hän todellakin olisi muidenkin miesten esikuva? Miksi et suostu? Nyt, jos mies on kusipää luonteeltaan, niin ei varmasti herätä kateutta. Mutta siitä huolimatta maailmassa on paljon ERITTÄIN KOMEITA, menestyneitä, pitkiä, harteikkaita ja miehekkäitä miehiä, jotka ovat MUIDENKIN MIESTEN ESIKUVIA.

      Niin se vain menee. Sinä et sitä ehkä huomaa, eikä sinun tarvitsekaan. Riittää, että tuollaisia miehiä on olemassa ja sillä siisti. Ei sinun mielipiteilläsi tai tulkinnoilla ole mitään väliä, riittää vain se, että tuollaisia MUIDEN MIESTEN JA NAISTEN arvostamia ja ihailemia miehiä on olemassa. Ja heitä ihaillaan ja arvostetaan TODELLA PALJON ja juuri heidän haluttavien piirteiden ja ominaisuuksien takia.
      Tämä on fakta, eikä sinun vastaväitteesi ja vänkäämisesi muuta sitä yhtään vitunkaan mihinkään. Et sitä ehkä vain tajua tai huomaa, mutta sellaisia miehiä on.

      Kyllä miehetkin monesti puhuvat ihailevaan ja arvostavaan ääneen sellaisten miesten ulkonäöstä, jotka naisia saavat ihan niin paljon kuin haluavat. Kyllä monet miehet ovat kateellisia miehille, joilla on iso kalu ja joilla riittää niitä naisia, vaikka muille jakaisi. Kyllä monet miehet ovat kateellisia sellaisille miehille, joilla on valtaa ja menestystä. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.

      Ja näitä samoja piirteitä ja ominaisuuksia arvostavat myös naisetkin. Joten turhaa sinun on tästä vängätä yhtään, se ei muuta asiaa miksikään. Et voi sille mitään, joten vänkääminen on aivan vitun turhaa.

      • tarvitset.apua

        Sulla on vielä pahemmat kompleksit asioista mitä darkfearilla ja se on jo paljon sanottu!

    • taatelintallaajako

      Ne pilluttomat miehet lienee rumia lihavia karjuja. Huolisitko itse 100kiloisen mukavan ja avoimmen ihmisen vierellesi, vai onko niin että? heität vettä sinä komea, korski uros vähempiosaistenpäälle.

    • ulkonäkö_vaikuttaa

      "Henkilö joka saa kaikkien huomion..tavallaan ihailun osakseen on:karismaattinen!"

      Totta, en voisi enempää olla tästä samaa mieltä. Mutta mikä sen karisman sitten aiheuttaa?

      Karismaahan pidetään synnynnäisenä, eli siihen ei voi vaikuttaa. Jotkut väittävät, että karisma on olemusta, ulkonäköä, sosiaalisuutta, jne. Eli siihen voisi jollain lailla vaikuttaa.

      Mutta kun nykypäivänä ihmistä pidetään karismaattisena, niin hänessä voi olla vaikka ja kuinka paljon kiinnotavia piirteitä. Ei tarvitse olla komea, mutta jos mies on sosiaalinen, huumorintajuinen, persoonallinen, asennetta omaava, itsevarma, jne. niin häntä voidaan pitää karismaattisena. Mutta se minun pointtini onkin siinä, että se komeus nostaa sen miehen seksuaalista vetovoimaa ja karismaa MERKITTÄVÄLLÄ TAVALLA.

      Tämä on se pointti. En ole kanssasi eri mieltä siitä, mikä aiheuttaa karismaa. Mutta se ulkonäkö vain nostaa MERKITTÄVÄLLÄ TAVALLA sen miehen karismaa ja seksuaalista vetovoimaa. Mies voi olla karismaattinen, vaikka on ruma, mutta se ulkonäkö nostaa sen saman miehen seksuaalista vetovoimaa ja karismaa MERKITTÄVÄLLÄ TAVALLA. Tajuatko yhtään, mitä tarkoitan?

      Eli vielä toistan, sinä kirjoitat, minkälainen mies on karismaattinen, minä siitä, KUINKA KARISMAATTINEN se mies on. Kaikki eivät ole yhtä seksuaalisesti viehättäviä, vaikka olisivatkin sosiaalisia, itsevarmoja, persoonallisia, jne. Jos tuollaisella miehellä on KAIKEN TUON LISÄKSI VIELÄ sitä ulkonäköä, se nostaa sen miehen seksuaalista vetovoimaa MERKITTÄVÄLLÄ TAVALLA. Tämä on se minun pointtini.

      Voit kirjoittaa karismasta, enkä ole eri mieltä kanssasi. Mutta nyt onkin kyse siitä, KUINKA KARISMAATTINEN JA SEKSUAALISESTI VIEHÄTTÄVÄ se mies on.

      Esimerkki: Mies, joka on ruma, mutta persoonallinen, itsevarma, sosiaalinen, keskustelutaitoinen, luonnetta omaava, jne. ja joka pieni, hintelä, kimeä-ääninen, pienikaluinen, jne.

      Sitten otetaan sisäisesti täysin yhtäläinen mies, joka on pitkä, komeakasvoinen, isokaluinen, harteikas, lihaksikas, jne. Tämä mies on MERKITTÄVÄLLÄ TAVALLA seksikkäämpi ja haluttavampi mies naisten keskuudessa, koska hänellä on MYÖSKIN sitä ulkonäköä.
      Tämä YHDISTELMÄ on vain tällä miehellä niin paljon parempi ja seksikkäämpi ja karismaattisempi ja haluttavampi kuin tuolla ensimmäisellä miehellä. Et vain itse oikein tajua sitä, etkä ehkä suostu ymmärtämään, kuinka suuri vaikutus sillä ulkonäöllä on, kun puhutaan muiden ihmisten ihailusta, arvostuksesta ja seksuaalisesta vetovoimasta.

      Tiedän paljon itsevarmoja, sosiaalisia, huumorintajuisia, esiintymiskykyisiä, jne. miehiä, joilla ei ole sitä ulkonäköä, mutta heidän naismenestyksensä EI OLE LÄHIMAINKAAN niin suurta, kuin niillä HARVINAISEN JA POIKKEUKSELLISEN komeilla miehillä. Miten tämän sinä selität?

      Miten selität sen yksinkertaisen seikan, että mies, jolla on PELKKIÄ sisäisiä piirteitä, jää todella, todella, todella, todella, todella, todella, todella, TODELLA kauas sellaisen miehen naismenestyksestä, joka on HARVINAISEN KOMEA ja omaa nuo aivan samat piirteet?

      Et voi väittää, että sen HARVINAISEN KOMEAN miehen ulkonäkö on niin määräävä tuon miehen seksuaalisessa vetovoimassa ja karismassa. Etkä voikaan väittää, koska muuten nuo miehet saisivat naisia aivan yhtä paljon ja heillä olisi vientiä aivan yhtä paljon.
      Miten voit sitten selittää näiden POIKKEUKSELLISEN KOMEIDEN miesten paljon suuremman naismenestyksen, vaikka heillä on aivan yhtä lailla sitä sisäistä ja henkistä karismaa kuin niillä rumemmillakin? Miksi nämä rumemmat miehet eivät saa niitä kuvankauniita naisia liukuhihnalta, kuten nämä HARVINAISEN JA POIKKEUKSELLISEN komeat miehet?

      Kyllä, ilman ulkonäköäkin nämä karismaattiset miehet saavat niitä JOITAKIN naisia, mutta miten selität sitten ERITTÄIN KOMEIDEN miesten paljon suuremman naismenestyksen ja paljon, PALJON suuremman naisten seksuaalisen viehätyksen ja mielenkiinnon? Miten nämä selität?

      Kirjoitat kyllä karismaattisista miehistä, mutta et sen KARISMAN SUURUUDESTA. Et ota huomioon, että niitä tasoja on niin monenlaisia. Toiset ovat karismaattisempia kuin toiset (yksi ero on HARVINAINEN JA POIKKEUKSELLINEN ulkonäkö, joka vaikuttaa naisiin), mutta toiset ovat aivan vitun saatanan paljon karismaattisempia.

      Sitten kirjoitat, että nämä sinun mainitsemasi karismaattiset miehet saavat niitä naisia. Kyllä saavat, mutta et kerro, KUINKA PALJON he saavat niitä naisia. Et kerro, KUINKA PALJON ne naiset ovat näistä miehistä kiinnostunut.

      • miesvm_1967x_out

        No sussa ei kyllä tule ikinä olemaan tällä meiningillä paskan vertaa karismaa, vaikka kävisit kauneusleikkauksessa ja pituusleikkauksessa. Sulla on liian PASKA ASENNE!

    • turha_yrittää

      Niin niin, mutta siitä huolimatta monellakaan miehellä ei todellakaan ole sitä paskaa asennetta, mutta eivät siltikään ole niitä himoituimpia ja seksikkäimpiä miehiä. Miten tämän selität?

      Tokikaan niillä halutuimmilla ja seksikkäimmillä miehillä ei ole mitään paskaa asennetta, mutta suurimmalla osalla miehistä ei ole paskaa asennetta, mutta eivät ole niitä halutuimpia ja karismaattisimpia miehiä. Miten tämän selität? Paska asenne ei siis missään olosuhteissa ikinä milloinkaan millään muotoa ole AINOA syy siihen, että ei ole huippuseksikäs mies. Niin se vain menee.

      Okei, minulla voi olla todella paska asenne, mutta koska tiedän miehiä, joilla EI OLE TODELLAKAAN paskaa asennetta, eivätkä he siltikään saa niitä kauniita naisia liukuhihnalta. Voit siis pitää asennetta YHTENÄ SYYNÄ siihen, miksi en ole huippuhaluttu ja huippusuosittu mies naisten keskuudessa. Mutta itsekin tajuat ihan varmasti, ettei se ole ainoa syy.

      Niillä halutuimmilla ja seksikkäimmillä miehillä on asenne kaukana mistään paskasta ja rutinasta, mutta heillä on SATOJA muitakin niin seksikkäitä ja haluttavia piirteitä, jotka tekevät heistä niitä haluttavimpia ja seksikkäimpiä piirteitä. Se asenne on vain YKSI NIIDEN SATOJEN muiden juttujen joukossa, ei todellakaan ainoa.

      Voit pitää asennetta jonain lähtökohtana, mutta miten vitussa sitten oikein selität sellaiset miehet, joilla on todella miellytävä ja vahva asenne, mutta eivät siltikään saa valita niitä halutuimpia ja seksikkäimpiä naisia itselleen? Vaikka heillä on tuollainen asenne, niin miksi heidän ympärillään ei sitten pyöri jatkuvalla syötöllä kauniita naisia?

      Aivan, se asenne ei ole TODELLAKAAN AINOA seikka, mikä merkitsee. Ja kyllä, voit pitää sitä yhtenä lähtökohtana, mutta mitä vittua minä sillä sitten teen, kun minulla ei ole niitä kaikkia muita piirteitä? Ei minua kiinnosta mikään vitun asenne pätkän vertaa, jos minulla ei ole niitä KAIKKIA MUITA HALUTTAVIA piirteitä.

      Vaikka asenne on todella tärkeä, niin naiset näkevät siitä huolimatta AIVAN VITUN PALJON SEKSIKKÄÄMMÄKSI ja haluttavammaksi sellaisen miehen, jolla on asenne kunnossa, persoonallisuutta, keskustelutaitoa, menestystä, isoa kalua, komeaa ulkonäköä ja vartaloa, sosiaalisuutta, jne. Kuten huomaat, asenne on toki tärkeä, mutta HUIPPUSEKSIKKÄÄLLÄ miehellä on oltava niin paljon muutakin kuin pelkkää asennetta. Ja minua ei kiinnosta asenne niin kauan, kun minulla ei ole noita muita piirteitä.

      Asenteen puutosta voi kuka tahansa väittää syyksi ihan helposti, mutta jokainen kuitenkin omallakin kohdalla tajuaa, että vaikka sinulla olisi asennetta, niin sinua AIVAN VITUN PALJON KIINNOSTAVAMPIA miehiä ovat juuri ne, keillä on ASENTEEN LISÄKSI myös erittäin komea ulkonäkö, persoonaa, iso kalu, menestystä, jne.
      Niin se vain menee. Voit jankuttaa asenteesta, mutta se ei kuitenkaan tee minusta ERITTÄIN KOMEAA ja seksikästä miestä, joka voi valita parhaat naiset. Niin se vain menee, vaikka kuinka pitäisit sitä asennetta syypäänä kaikkeen.

      Asenne on yksi, mutta jotta voisin olla HUIPPUSEKSIKÄS mies, niin tarvitsen niin paljon muutakin sen ASENTEEN LISÄKSI.

      Piste.

      • miesvm_1967x_out

        En minä väittänytkään että paska asenne olisi ainoa syy, kuten itse sanoit se on vain yksi haittatekijä joidenkin muiden joukossa. Totesin vain että sulla on paska asenne, muita haittatekijöitäsi en tiedä.

        Itse en siis ole komea enkä pitkä mutta toisaalta en myöskään ole erityisesti odottanut että mulle valuisi "kauniita naisia liukuhihnalta", kyllä mulle on aina ihan "tavallinenkin" nainen kelvannut kunhan on ollut fiksu. No siihen naisjoukkoon johon olen elämäni aikana törmännyt, on mahtunut sekä kauniita, perusnättejä ja jopa ei niin nättejä naisia. Vaimokseni on siunaantunut ihan nätti ja erittäin fiksu nainen jonka kanssa nyt olis tarkoitus pysyä kimpassa monttuun asti. Kaikki tämä olematta helvetin komea kaappi jolla valtava kalu puntissa ja kukkaro tuohta pullollaan. Ehkä mä olen sopivan supliikki niin on tuurikin käynyt? Asenne on aina ollut kohdallaan, pakit pakkeina, turha niitä on alkaa itkemään.

    • saamainen

      Täällä kyllä ihan liikaa mietitään kaikkia asioita jostain saamisnäkökulmasta. Normaaleilla ihmisillä on elämässä ihan muutkin asiat mielessä kuin saamiset. Ihmiset eivät ole mitään eläimiä, jotka ajattelisivat vain pelkkää saamista. Parisuhteessa varsinkin on paljon muilla asioilla merkitystä. Esim. että onko toinen uskollinen vai ei, tuleeko hänen kanssaan muuten toimeen.

    • turha_yrittää

      Miksi haluatte sotkea jonkun parisuhteen tähän? Miksi? En ymmällä lainkaan. Koska minkä ihmeen takia se parisuhde on ainoa, mikä merkitsee miehen ja naisen välillä? En ymmärrä tätäkään.

      Koska vaikka sillä ei olisikaan mitään väliä teidän mielestänne, niin siitä huolimatta, mies, joka viehättää SUURINTA OSAA naisista, on aivan eri viivalla kuin mies, josta on vain YKSI AINOA nainen kiinnostunut ja hänkin vain PAREMMAN PUUTTEESSA. Niin se vain menee.

      Ettekö yhtää tajua, että miestä voi kiinnostaa ihan pelkät seksisuhteetkin? Ettekö tajua, että jos miehellä on lukemattomia mahdollisuuksia seksiin kauniiden naisten kanssa, niin ei hänen välttämättä tee yhtään mieli mihinkään vitun parisuhteeseen? Ei se parisuhde ole lainkaan ainoa suhde, joka voi vallita miehen ja naisen välillä.

      Tämä on vain niin perustavismiehen elämään sidottu, että miehet eivät muusta enää edes tiedäkään. Juuri se tavismies/ruma ja luotaantyöntävä mies on se, ketä joutuu panostamaan siihen vitun parisuhteeseen, koska hänellä ei niitä naisia riitä joka sormelle. Hänen ei ole yksinkertaisesti mahdollista saada sitä seksiä niiltä lukemattomilta naisilta, niin hän JOUTUU silloin vain panostamaan siihen parisuhteeseen ja siihen yksittäiseen naiseen.

      Niin se vain menee. Tunnen lukemattomia tavismiehiä ja nimenomaan TAVISMIEHIÄ, jotka joutuvat ja nimenomaan JOUTUVAT panostamaan siihen yhteen naiseen, ostamaan jatkuvia lahjoja ja koko ajan panostamaan siihen suhteeseen, ettei vain se nainen lähde lipettiin. Ja nämä samaiset naiset sitten KOKO AJAN kertovat kiinnostuksestaan ja ihailuistaan ja arvostuksistaan juuri niitä seksikkäimpiä miehiä kohtaan.

      Ette edes itse tajua näitä juttuja, vaan liputatte jonkun vitun saatanan parisuhteen puolesta. Voin ihan kertoa, että ne parisuhteet ovat niin monesti ja lähestulkoon aina ihan muuta kuin sitä mitä toivotaan. Luulette vain, ettei niiden tavismiesten naiset muka kiihoittuisi ja kiinnostuisi niistä haluttavimmista miehistä AIVAN VITUN PALJON enemmän. Ette edes tajua tai huomaa sitä, koska ette edes halua huomata tai tajuta sitä. Itselläni on runsaasti todistusaineistoa näiden naisten kiinnostuksesta, joten turha väittää vastaan.

      Joten, mikä vittu siinä parisuhteessa on muka niin hienoa, varsinkin jos olet tavismies/ruma ja luotaantyöntävä mies? En vain ymmärrä, en sitten yhtään.

      Ja vielä, että ei edes haluta ymmärtää sitä, että on niin paljon muutakin miehen ja naisen välillä kuin joku säälittävä ja perseestä revitty parisuhde. Haluttavimmat ja seksikkäimmät miehet harrastavat seksiä lukemattomien kauniiden naisten kesken, eivätkä valita siitä, vaan useimmat jopa nauttivat siitä. He voivat tehdä sitä, mistä me muut olemme kateellisia. Tämäkin halutaan vain unohtaa kokonaan.

      Ja vaikket sitten harrastaisikaan seksiä niiden kauniiden naisten kanssa runsaasti ja parisuhde kiinnostaa, niin mikä vittu sinua estää sitten menemästä parisuhteeseen? Sinulla on kysyntää enemmän kuin muilla miehillä yhteensä ja tiedät, että voit olla sille naiselle se märkä päiväuni, etkä mikään säälittävä ja onneton tavismies.

      Ihan liikaa saamisnäkökulmasta? Mitä oikein horiset? Tajuatko, että ihmiset ovat kiinnostuneita seksistä eri tavoilla? Tajuatko, että kaikki ihmiset eivät halua seksiä yhtä paljon? Tajuatko, että on yksinkertaisesti olemassa ihmisiä, jotka nauttivat seksistä muita enemmän ja haluavat sitä harrastaa useiden ihmisten kanssa?

      Tajuatko, että vaikket sinä olisikaan seksistä kiinnostunut, niin toiset saattavat haluta sitä vaikka joka ikinen päivä?
      Ajattelet vain omalta kohdaltasi. Mutta entä ne muut ihmiset? Mitä he haluavat ja toivovat?

      • mitäjärkeevalittaa

        Seksisuhteen kanssa ei nyt ole niin väliä siitä toisesta osapuolesta. Jos pelkkää seksiä haluaa, niin eiköhän siihen tarkoitukseen sovi melkein kuka tahansa. Siis sellainen joka nyt jotenkin kiinnostaa seksuaalisessa mielessä. Seksiseuraa on todella helppo saada. Esim. netissä monessa paikassa voi hakea ihmisiä, jotka hakevat vain seksiseuraa, baarit notkuvat ihmisiä jotka ovat satunnaisen seksin tarpeessa, lisäksi on vielä maksulliset palvelut ja nettiporno. Kyllä pelkän seksisuhteen saaminen on tehty nykyään niin helpoksi, että pitäisi kyllä ihmisten osata edes se asia hoitaa itse. Mutta jos se seksisuhdekin pitäisi sen hemaisevan nuoren neitsyt naisen kanssa hoitaa, niin sitten voi katsoa jo vähän peiliin vaatimustensa kanssa, tai mennä ihan vaan fantasioinnin puolelle ja miettiä sitä unelmien naista jotain muuta pannessa.

      • miesvm_1967x_out

        Kyllä minä ainakin ymmärrän ettei kaikkia parisuhde kiinnosta. Itse harrastin nuorempana sen verran noita yhden yön juttuja ja muita lyhyitä panojuttuja etten enää ole niistä kiinnostunut. Loppupeleissä niistä jäi paskanmaku suuhun. Joku jaksaa niitä harrastaa eikä ole siitä suhteesta olekaan niin kiinnostunut mutta henkilökohtaisesti arvostan vakiintunutta parisuhdetta enemmän. Moni asia on yksinkertaisempaa parisuhteessa kuin kaupungin yössä säätäminen ja aamulla kotiin rämpiminen ja mahdollinen luimuilu ettei vaan törmää vanhaan hoitoon seuraavalla kierroksella. Mutta kukin tavallaan.

      • ulkonäkö_vaikuttaa
        mitäjärkeevalittaa kirjoitti:

        Seksisuhteen kanssa ei nyt ole niin väliä siitä toisesta osapuolesta. Jos pelkkää seksiä haluaa, niin eiköhän siihen tarkoitukseen sovi melkein kuka tahansa. Siis sellainen joka nyt jotenkin kiinnostaa seksuaalisessa mielessä. Seksiseuraa on todella helppo saada. Esim. netissä monessa paikassa voi hakea ihmisiä, jotka hakevat vain seksiseuraa, baarit notkuvat ihmisiä jotka ovat satunnaisen seksin tarpeessa, lisäksi on vielä maksulliset palvelut ja nettiporno. Kyllä pelkän seksisuhteen saaminen on tehty nykyään niin helpoksi, että pitäisi kyllä ihmisten osata edes se asia hoitaa itse. Mutta jos se seksisuhdekin pitäisi sen hemaisevan nuoren neitsyt naisen kanssa hoitaa, niin sitten voi katsoa jo vähän peiliin vaatimustensa kanssa, tai mennä ihan vaan fantasioinnin puolelle ja miettiä sitä unelmien naista jotain muuta pannessa.

        Miten niin ei ole väliä toisesta osapuolesta? En oikein ymmärrä.
        Siis minulle NIMENOMAAN sillä toisella osapuolella on väliä, etkö tajua? En minä halua olla mikään säälittävä mies, joka ottaa kenet tahansa, koska tiedoksesi, eivät ne HALUTUIMMAT MIEHETKÄÄN ketä tahansa ota. Tajuat tämän itsekin.

        Eikä ole kyse mistään pelkästä seksistä. Miksi ihmeessä haluat ajatella näin väärin? Miksi haluat väittää minun kirjoittaneeni jotakin, jota en ole ikinä koskaan millään lailla kirjoittanut ja tarkoittanut? Miksi?

        Juurihan olen kertonut, että haluan olla ERITTÄIN SEKSIKÄS JA KOMEA mies, josta naiset ovat erittäin kiinnostuneita. Juuri tämä tarkoittaa sitä, että sillä toisella osapuolella on NIMENOMAAN ERITTÄIN PALJON väliä. Juuri sillähän sitä väliä onkin. Naiset näkevät minut juuri sellaisena märkänä päiväunena ja minä näen heidät aivan samalla tavalla ja NIMENOMAAN SEN TAKIA, että kumpikin osapuoli on erittäin seksikäs ja haluttava vastakkaisen sukupuolen kohdalla.

        Luulet, että minulle kelpaisi ihan kuka tahansa, eikä väliä olisi sillä, KUINKA SEKSIKKÄÄNÄ ne naiset minut näkevät. Olet todella, todella väärässä. Et voisi enempää ollakaan väärässä.
        Luulet, että minun tasoiseni miehenkuvatus ja rumilus muka saisi sitä seksiseuraa edes jollaintasolla sellaisilta kiinnostavilta naisilta. Luulet, että minunkaltaiseni ruma ja saatanan kuvatus saisi edes jollain lailla kauniita naisia. Voin kertoa, ettei todellakaan ole asia niin. Ei todellakaan.

        Olen 27 vuotta elänyt, eikä KOSKAAN, SIIS KOSKAAN ole tällaista asiaa tapahtunut. Ja minä tunnen ja tiedän itseni paremmin kuin sinä, joten älä vänkää vastaan.

        "ettei vaan törmää vanhaan hoitoon seuraavalla kierroksella."
        Sinulla on aivan väärä ajatus ja käsitys. Mitä sillä on väliä, jos näet sen aikaisemman seksikumppanin kadulla? Siis ihan oikeasti, MITÄ VITUN VÄLIÄ? Jos nainen on kaunis ja mies on erittäin seksikäs ja haluttava, niin totta kai se on VAIN HIENO JUTTU, kun he näkevät toisensa.

        Sekoitat näihin asioihin jotain häpeää, miksi? Minkä takia se on muka häpeällistä? Koska on olemassa miehiä, jotka ovat sen verran seksikkäitä ja komeita, että naiset haluavat AINA UUSINTAA sen saman miehen kanssa. Ja seksisuhteita voi olla vaikka ja kuinka paljon.

        Miten sinulla on tuollainen käsitys? Siis senkö takia, että kun tavismies tapaa jonkun tavisnaisen kaupungilla, niin silloin on sitä häpeää mukana? Niinkö? Sitäkö tarkoita? Olet käsittänyt totaalisen väärin. Ensinnäkin, mies ja nainen tapaavat vaikkapa ravintolassa ja viettävät kuuman ja kiihkeän yön keskenään. Joten mitä HELVETIN HÄPEÄÄ on siinä, että nämä joskus tapaavat kadulla toisensa? Hehän voivat pitää puhelimien ja kännyköiden välityksellä kontaktia ja sopia uudesta tapaamisesta.

        Mistä revit tämän häpeän? Onko sinua hävettänyt, kun olet tavannut entisen sänkykumppanisi? Miksi on hävettänyt? Jos nainen haluaa AINA UUSINTAA sen miehen kanssa ja soittelee miehell USEASTI seuraavasta kerrasta, niin mitä HÄVETTÄVÄÄ tuollaisessa muka on?

        Mies voi pitää aktiivista kontaktia kaikkiin niihin seksikkäisiin ja viehättäviin naisiin ja naiset pitävät ihan yhtä lailla kontaktia takaisin. Mitään hävettävää ei asiassa ole, paitsi sinun omassa päässäsi, jossa olet keksinyt tuon häpeän tunteen. Juuri se toinen kierros on juuri SITÄ PARASTA, koska kumpikin osapuoli tietää, että hyvää seksiä on tiedossa.

        Luuletko, että ne halutuimmat miehet, jotka ovat valinneet sänkyseuransa, häpeävät sitä, että ne naiset soittelevat jatkuvasti perään ja haluavat uusintaa? Ei, vaan nämä miehet haluavat HEKIN VIELÄ LISÄÄ. Ei siis mitään häpeää, paitsi sinun omassa päässäsi.
        "niin sitten voi katsoa jo vähän peiliin vaatimustensa kanssa"
        Miten niin? Juurihan olen kertonut niistä ERITTÄIN HALUTUISTA miehistä, joilla ne vaatimukset ovat korkeita, mutta silti naisia vain riittää. Juuri minäkin haluan olla tuollainen mies, tajuatko? MYÖS MINÄ HALUAN OLLA TUOLLAINEN MIES!!!!!!!!

        Haluan ihan yhtä lailla olla tuollainen mies, jolla voi olla ne korkeat vaatimukset ja joka saa niitä kuvankauniita naisia.
        "mennä ihan vaan fantasioinnin puolelle ja miettiä sitä unelmien naista jotain muuta pannessa."

        Mutta kun VITTU SOIKOON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! minä haluan aivan yhtä lailla niitä samoja mahdollisuuksia kuin ne halutuimmatkin miehet ovat saaneet. Ei niidenkään miesten tarvitse mitään rumaa naista panna ja haaveilla jostakin muusta naisesta. Miten et nyt tajua?????????????? Ymmärrätkö, minä haluan TÄYSIN SAMAT MAHDOLLISUUDET kuin ne halutuimmatkin miehet!!!!!! Tajuatko????????

        Miksi heidän ei tarvitse tyytyä rumaan naiseen ja haaveilemiseen? Miksi heillä on mahdollisuudet saada niitä haluamiaan naisia, eikä heidän tarvitse tyytyä? En minäkään tyydy, jos ei heidänkään tarvitse tyytyä.

        En oikein tiedä, miten enää esittäisin asiani.

    • turha_yrittää

      "kyllä mulle on aina ihan "tavallinenkin" nainen kelvannut kunhan on ollut fiksu"

      Niin, nimenomaan KELVANNUT. Juuri tätä tarkoitan. Kaikki KELPUUTETAAN ja kaikkeen aina TYYDYTÄÄN, samalla kun jotkut saavat ihan sitä, mitä haluavat.

      Juuri tätä tarkoitan ja tähän elämään minulla ei ole minkäänlaisia haluja. Juuri tästä on kyse. Vaikka naiset eivät saa niitä haluamiaan miehiä, niin he PAREMMAN PUUTTEESSA sitten ottavat sen säälittävän tavismiehen ja suhteessa ollessaan kiihoittuvat ja haluavat niitä päinvastaisia miehiä. Niin se vain menee. En ole koskaan ikinä milloinkaan missään vaiheessa kuullut, että yksikään nainen ihailisi ja arvostaisi sitä säälittävää tavismiesrääpälettä ihan yhtä paljon kuin niitä erittäin komeita ja menestyneitä miehiä. En ole todellakaan kuullut.

      Juuri tästä syystä en suostunut erään säälittävän naisen kahvipyyntöön, koska olen sen verran kuullut, kuinka hän ihailee ja arvostaa erästä ERITTÄIN KOMEAA ja menestynyttä, muiden miesten ja naisten ihailemaa ja arvostamaa miestä. Tätäkin miestä tämä nainen pyysi kahville, mutta koska miehellä on niin paljon sitä vientiä ihan muutenkin, ettei tarvitse TYYTYÄ siihen rumaan ja luotaantyöntävään naiseen, niin mies ei sitten osoittanut mitään kiinnostusta.

      Juuri tästä on kyse. Nainen ihailee ja arvostaa jotakin VITUN KOMEAA ja menestynyttä miestä, ketä on muidenkin miesten ja naisten ihailema ja arvostama ja josta monet miehet ovat kateellisia, mutta kun ei saa sitä kiinnostusta takaisin, niin sitten VAIN TYYTYY SIIHEN OMAAN TASOONSA. Juuri tästä on kyse ja se on todella, todella, todella, todella, todella, todella, TODELLA säälittävää.

      Sama koskee miestenkin elämää. Sitä vain selitetään, että kyllä minä olen onnellinen tämän naisen kanssa. Samaan aikaan sitten ne halutuimmat miehet ovat onnellisia, kun saavat niiden muidenkin miesten haluamia naisia. Okei, mitä vikaa sitten tämän säälittävän tavismiehen elämässä on, jos hän on kerran muka yhtä onnellinen?

      Ei, tästä ei olekaan kyse. Vaan siitä, MINKÄLAISENA MIEHENÄ minä haluan olla onnellinen. Haluanko olla haluttuna ja erittäin seksikkäänä ja komeana miehenä onnellinen vai säälittävänä tavismiehenä? Kumpana minä haluan olla?

      Haluanko vain selittää kaikille, että oma naiseni on niin ihana ja seksikäs ja fiksu, vaikkei hän todellakaan ole, koska kyse on vain pelkästä selittämisestä?

      • miesvm_1967x_out

        Otat "kelpaamisen" liian kirjaimellisesti, onhan se "kelpaaminen" monta kertaa ollut juuri sitä mitä haluankin. En kai minä olisi iskenyt silmääni johonkin random-naiseen baarissa ellen olisi pitänyt häntä erityisen haluttavana? Sain siis juuri mitä halusin jos sain pyydystettyä naisen mukaani.

        Käsittääkseni vaimoni ei pidä minua säälittävänä tavismiehenä vaan haluttavana ja seksikkäänä alfatyypin miehenä, näin hän ainakin sanoin ja teoin on tehnyt asian melko selväksi. Aivan kuten minäkin pidän häntä kauniina ja haluttavana enkä jonakuna kurppana johon minun on ollut tyytyminen, ja minäkin olen tehnyt hänelle sanoin ja teoin asian hyvinkin selväksi.

        Minun puolestani vaimoni saa ihailla ja arvostaa muitakin miehiä, kunhan itse olen ykköspaikalla. En ole niin mustasukkainen että alkaisin tivaamaan ketkä miehet ovat komeampia tai ketä miehiä hän arvostaa. Se on hänen oma asiansa ainakin niin kauan kun tiedän että ykkössija on minun hallussani.

        On sulla kyllä massiivinen fiksaatio KOMEISIIN ja SEKSIKKÄISIIN miehiin ja mielettömiä pelkotiloja hylkäämisestä ja arvostuksenpuutteesta. Et ole kyllä ihan terve nupistasi, sori nyt vaan pakko se on todeta :(

        Jos et saa, etkä halua kelpuuttaa etkä ainakaan tyytyä niin ole sitten yksin mutta lopeta tuo valivali-romaanien kirjoittaminen please. Kyllä asia on kuultu moneen kertaan ja jokainen ajattelee asiastasi eri tavalla. Joku voi olla samaa mieltä, moni ei.

      • MGTOW
        miesvm_1967x_out kirjoitti:

        Otat "kelpaamisen" liian kirjaimellisesti, onhan se "kelpaaminen" monta kertaa ollut juuri sitä mitä haluankin. En kai minä olisi iskenyt silmääni johonkin random-naiseen baarissa ellen olisi pitänyt häntä erityisen haluttavana? Sain siis juuri mitä halusin jos sain pyydystettyä naisen mukaani.

        Käsittääkseni vaimoni ei pidä minua säälittävänä tavismiehenä vaan haluttavana ja seksikkäänä alfatyypin miehenä, näin hän ainakin sanoin ja teoin on tehnyt asian melko selväksi. Aivan kuten minäkin pidän häntä kauniina ja haluttavana enkä jonakuna kurppana johon minun on ollut tyytyminen, ja minäkin olen tehnyt hänelle sanoin ja teoin asian hyvinkin selväksi.

        Minun puolestani vaimoni saa ihailla ja arvostaa muitakin miehiä, kunhan itse olen ykköspaikalla. En ole niin mustasukkainen että alkaisin tivaamaan ketkä miehet ovat komeampia tai ketä miehiä hän arvostaa. Se on hänen oma asiansa ainakin niin kauan kun tiedän että ykkössija on minun hallussani.

        On sulla kyllä massiivinen fiksaatio KOMEISIIN ja SEKSIKKÄISIIN miehiin ja mielettömiä pelkotiloja hylkäämisestä ja arvostuksenpuutteesta. Et ole kyllä ihan terve nupistasi, sori nyt vaan pakko se on todeta :(

        Jos et saa, etkä halua kelpuuttaa etkä ainakaan tyytyä niin ole sitten yksin mutta lopeta tuo valivali-romaanien kirjoittaminen please. Kyllä asia on kuultu moneen kertaan ja jokainen ajattelee asiastasi eri tavalla. Joku voi olla samaa mieltä, moni ei.

        "lopeta tuo valivali-romaanien kirjoittaminen please"

        Minä taas tykkään lukea välillä niitä.........ne on jollain tavalla "hienosti" kirjoitettu ja niissä on tunnetta mukana, sen aistii.....johtuen varmasti tästä syytä, sekä aihe piiristä, niin niissä on myös humoristinen vivahde, joka saa hymyilemään ja enemmän tai vähemmän sisäistä naurunkutkutusta väreilee kehon läpi......mutta toki on niissä monesti myös totuuden siemen mukana.......joillekin enemmän ja joillekin vähemmän.....riippuu ihan yksilöstä.

    • ulkonäkö_vaikuttaa

      "kunhan itse olen ykköspaikalla."

      Niinhän sitä voi aina itselleen selittää. Totta hevon vitussa sitä parisuhteessa tekee ja sanoo toiselle asioita, joista uskoo toisen kiinnostuvan. Et ota tätä lainkaan huomioon.

      Juuri parisuhteissa sanotaan niin paljon sellaisia kivoja ja mukavia asioita toisesta, että oksettaa todella paljon. Juuri sitä yritetäänkin selittää toiselle, että olet muka ykkössijalla, vaikka ne muut miehet kiinnostavat aivan eri tavalla.

      Olisinhan minäkin voinut aikoinaan sille minua kahville pyytäneelle naiselle sanoa ja kehua vaikka ja mitä sellaista, mitä hän olisi HALUNNUT KUULLA. Että ihastuin sinun hymyysi, olen ylpeä sinusta, jne. Okei, voi olla, että joissakin asioissa voisin jonkun verran totta puhuakin, mutta siitä huolimatta minä tunnen niin paljon sellaisia naisia, jotka ovat AIDOSTI JA REHELLISESTI juuri sellaisia kuin mistä tätä naista kehun.

      Olen vain niin paljon, niin vitun paljon nähnyt muiden ihmisten parisuhde-elämää ja AINA TODENNUT, että vaikka se oma kumppani olisikin sillä ykkössijalla, niin nainen vain arvostaa ja ihailee JUURI NIITÄ PÄINVASTAISIA miehiä vaikka ja kuinka paljon. Niin se on vain mennyt ja tulee myöskin menemään.

      Eiväthän ne naiset muuten ihailisi ja arvostaisi niitä komeimpia miehiä, ketkä ovat arvostettuja muidenkin miesten esikuvia. Se vain kuuluu niiden naisten elämään ja toimintaan. Vaikka heillä onkin se kumppani, kehen HE TYYTYVÄT, niin he haluavat myöskin sille omalle miehelle aivan samoja piirteitä. Niin se vain menee.

      Kyllä naiset haluavat, että se oma mies olisi erittäin komea, vaikkeivät sitä kerrokaan. Eivät he kerro sille omalle miehelle, että "tapasin tänään erittäin komean miehen, joka on menestynyt ja huumorintajuinen ja itsevarma ja sosiaalinen ja lihaksikas ja olisin halunnut tämän miehen seuraa". Eivät naiset sitä kerro miehelleen, etteivät nämä loukkaantuisi.

      Kuinka voit olla niin sokea? En vain ymmärrä. Minä näen tätä AIVAN KOKO AJAN. Et edes tajua, kuinka paljon ihmiset rationalisoivat näitä juttuja. Kun perheellinen nainen tapaa komean ja seksikkään miehen, niin hänen on mietittävä, jättääkö muka perheensä ja menee tämän miehen mukaan. Moni nainen kyllä menisi, mutta PERHEEN TAKIA eivät mene sen miehen mukaan.

      TODELLA, TODELLA, TODELLA, TODELLA, TODELLA, TODELLA monet naiset ovat itsekin kertoneet tällaisista tilanteista. Mutta sinä et vain edes halua ymmärtää. Et edes halua ymmärtää, kuinka monet naiset ovat ITSEKIN KERTONEET, kuinka nimenomaan PAREMMAN PUUTTEESSA ovat ottaneet sitten sen tarjolla olleen miehen.

      Et edes halua nähdä ja kuulla näitä asioita. Et edes tajua, kuinka paljon ihmiset miettivät näitä asioita rationaalisesti. Et edes tajua, kuinka paljon nuo ERITTÄIN KOMEAT JA MENESTYNEET miehet vain viehättävät näitä suhteessa oleviakin naisia. Et edes tajua, kuinka paljon he haluaisivat sen omankin miehen olevan sellainen. Et edes tajua, kuinka paljon nämä naiset kiihoittuvat ja kiinnostuvat näistä miehistä.

      Haluat vain olla niin sokea, ettei itsellesi tulisi paha mieli. Naiset ITSEKIN OVAT TODISTANEET lukemattomia kertoja nämä tekstini oikeiksi. Kyllä minä vain siihen uskon.

      Kun mies on parisuhteessa, niin hän alkaa vain HALUTA USKOMAAN siihen, että kyllä se nainen pitää minua ykkössijalla. Ja paskan vitut. Tämä on todistettu täysin huuhaaksi niin monta kertaa jo ennenkin.

      • dfsdffas

        Mene hoitoon ensin, katsotaan sitten tuota elämistä ja olemista uudestaan.

      • miesvm_1967x_out
        dfsdffas kirjoitti:

        Mene hoitoon ensin, katsotaan sitten tuota elämistä ja olemista uudestaan.

        En jaksanu ees lukea enään :D

      • 1009

        Onpas ongelmallista analysointia tällä valittajalla. Minä otin komean ja kivan miehen, sain mitä halusin, eikä tarvinnut tyytyä. Jos et saa mitä haluat, ole sitten ilman, ei ole pakko tyytyä mihinkään.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan

      Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat
      Kuhmo
      33
      1329

    2. Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan

      Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar
      Kaste
      69
      1095

    3. Tuleeko tästä

      Enää mitään. Voiko mitään enää korjata?
      Ikävä
      105
      965

    4. 41000 kavallettu rahaa

      uutisoi Kaleva ja iltasanomat vuosina 2020-2022 välisenä aikana hävinnyt toi summa tuomittu nainen 1971 syntynyt.
      Pyhäjärvi
      43
      923

    5. Mitä muutoksia tekisit

      kaivatullesi? Miten on? Muista olla REHELLINEN 📸
      Ikävä
      66
      765

    6. Kerro minulle

      Miksi teit niinkuin teit? Miksi kielsit tunteesi minua kohtaan. Miksi et halunnut että tiedän oikeasti mitä tunnet. Etkö
      Ikävä
      56
      739

    7. Tietäisitpä vain mitä se

      yksikin on susta puhunut :) j
      Ikävä
      42
      736

    8. Fantasioista

      Suurimmalla osalla meistä on jonkinlaisia eroottisia fantasioita. Miten sinä suhtaudut fantasioihin? Ruokitko niitä vai
      Sinkut
      116
      717

    9. Se riisuu suosimasi paatoksen, paljastaa egosi tyhjäksi

      Idän fisosofian vihaaja kirjoitti: "Muuten tämä idän-uskontojen mekaniikka hävitää ja hautaa tästä kaiken hyvän paatoks
      Hindulaisuus
      302
      666

    10. Olet sinä ihana

      Muttei sua taida kiinnostaa muu kuin sun työ:(
      Ikävä
      29
      645
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt