Hyvä kirjoitus

Hyväähän se aattelee, kun haluaa antaa miehille vähän sitä kullankallista naisnäkökulmaa. "Älä ole tällaien idioottimies" on rakkaudella annettu neuvo.

Miksi minä en kokenut, että minusta olisi ajateltu kaikkea negatiivista? =)

Osui ja upposi?

tarralenkkari666 kirjoitti:

Osui ja upposi?

Miksi et vastaa kysymykseen? >:-(

Joko olet lopettanut äitisi hakkaamisen?

En ajattele miehistä negatiivista.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Joko olet lopettanut äitisi hakkaamisen?

En ajattele miehistä negatiivista.

En muista nähneeni sinun koskaan sanovan mitään positiivistakaan.

Olen monesti kirjoittanut, että toisin kuin kaltaisesi väittävät, hyviäkin miehiä on.
Se että monet miehet ovat "kunnollisia" ja seksistejä, ei tarkoita, että ajattelisin miehistä pahaa.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Olen monesti kirjoittanut, että toisin kuin kaltaisesi väittävät, hyviäkin miehiä on.
Se että monet miehet ovat "kunnollisia" ja seksistejä, ei tarkoita, että ajattelisin miehistä pahaa.

Lue lisää

Näytä yksikin esimerkki.

Samoin, femakkokieltä havaittu, joten etsit toisin sanoen nice guyta joka nimenomaan on kiltisti räyskyttämässä kaverialueella, samalla kun nussitutat itseäsi jännämiehillä.

Eipä ollut taas vaikea päätellä, että miksi tuota tukeva kirjoitus oli mieleesi, ja miksi kukaan ei ole nähnyt sinun kirjoittaneen mitään hyvää miehistä.

En etsi nice guyta. En halua olla sellaisen kanssa missään tekemisissä. Näitten teidän karvaisten biseksuaali jännämiesten sijaintia olen tivannut useaan otteeseen.

Johan kirjoitin esimerkin. Tuota olen hokenut jo muistaakseni tässäkin ketjussa.

Hyvä kommentti. 1

Olen kirjoituksestasi puolesta ja vastaan, monia hyviä näkökantoja mutta myös sellaisia mistä en ole samaa mieltä ainakaan noin suoraviivaisesti.....

Esim. monet arvioit ja luokittelut ovat voineet tulla toisilta pitkänkin ajanjakson aikana, etkä ole itse edes niistä sen enempää noteeraanut, ehkä ennemminkin voinut olla hämmentynyt tai jopa hieman nolona, koska itsestä ei ole tuntunut siltä, että olisi jotenkin enemmän jotain kuin moni muukaan, koska aidosti kuvittelet ettei toiminnassa ole mitään erillaista ja suurin osa varmasti toimii vastaavasti........kunnes tulee päivä, kun tajuat ettei asiat olleetkaan niin, kuin olet kuvitellut ja luullut......

Nice guy termille oli tässä aloituksessa hienosti annettu sulkeet, joka voisi ollakin se mitä tarvitaan suomessa määrittelemään ja erottelemaan oikeasti kiltti ja teko kiltti, eli "kiltti".....

Samoin nuo maininnat muistakin asioista kuten esim. jos joku sanoo olevansa panosonni niin hän ei sitä ole on ihan pelkkää satua.......kyllähän näitä on nähty ja pahimmat mies porukassa kyllä jaksavat mainostaa asioista......onhan niitä toisenlaisiakin, mutta ei se tee jostain vähempää kuin toisestakaan....

Se että osaa ja oppii jossain vaiheessa huomaamaan eroavaisuuksiaan muista tai ainakin monesta muusta ei tee hänestä ainakaan sen huonompaa kuin muista.............miksi itsessään ei saisi arvostaa ns. hyviä ja pehmeitä asioita.......onko se sitä että "egoilijat" eivät itse jotain oikeasti ole, niin niitä asioita ei saa tuoda esille tai niitä ei saa arvostaa, jos joku on aidosti ja oikeasti jotain mitä he eivät ole........he kun nostavat itseään pilviin kaikenmaailman itse kehuillaan kylmistä ja pinnallisista asioista, sekä saavutuksistaan, joista voi olla montaa mieltä siitä onko niiden saavutusten aikaansaamiseksi monestikaan toimittu rehellisesti, moraalisesti ja eettisesti, sekä muita yksilöitä kunnioittaen, eli ketään varsinkaan hyvää persoonaa ei olla tämän "matkan" aikana loukattu tai satutettu, kun itse ollaan kiihkoissa toteuttu omia tarpeitaan ja mielihalujaan....

Ei ole totta. Herrasmiehillä on etiketti, ja jos siitä ei pidä kiinni, ei ole herrasmies.
Miten muut sinua arvioivat.. just. Ted Bundykin oli kiltti, mukava, huomioiva, ystävällinen, hurmaava ja vaikka mitä ihmisten mielissä.. ennen kuin jäi kiinni.

Panosonni tietää kyllä olevansa panosonni jos näin on; ja päinvastoin joku voi sanoa olevansa sellainen - ja muutkin voivat jopa pitää sellaisena eri syistä - vastoin todellisuutta.

Ei siinä ole mitään pakollista ristiriitaa jos tiedostaa ja ilmaisee olevansa kiltti, samalla todellakin ollen sitä.
Tosin vähintäänkin naivia on mainostaa olevansa kiltti naissuhteita luodessa.
Naiviushan taas on tietynlaista viattomuutta, kokemattomuutta, herkkyyttä ja karaistumattomuutta - ja koska viattomat saavat maailmassa paskaa niskoilleen yleensä enemmän kuin muut, voi myös mielen murtuessa sattua erityisen synkkiä asioita.

12p10 kirjoitti:

Ei ole totta. Herrasmiehillä on etiketti, ja jos siitä ei pidä kiinni, ei ole herrasmies.
Miten muut sinua arvioivat.. just. Ted Bundykin oli kiltti, mukava, huomioiva, ystävällinen, hurmaava ja vaikka mitä ihmisten mielissä.. ennen kuin jäi kiinni.

Panosonni tietää kyllä olevansa panosonni jos näin on; ja päinvastoin joku voi sanoa olevansa sellainen - ja muutkin voivat jopa pitää sellaisena eri syistä - vastoin todellisuutta.

Ei siinä ole mitään pakollista ristiriitaa jos tiedostaa ja ilmaisee olevansa kiltti, samalla todellakin ollen sitä.
Tosin vähintäänkin naivia on mainostaa olevansa kiltti naissuhteita luodessa.
Naiviushan taas on tietynlaista viattomuutta, kokemattomuutta, herkkyyttä ja karaistumattomuutta - ja koska viattomat saavat maailmassa paskaa niskoilleen yleensä enemmän kuin muut, voi myös mielen murtuessa sattua erityisen synkkiä asioita.

Lue lisää

Hyviä huomioita......tuossa juuri hyvä esimerkki tuosta Ted Bundyn tapauksesta, eli näytellään kilttejä tekoja, jotka eivät tule oikeasti pyytettömästi luonteesta ja persoonasta, vaan niillä on tarkoitus vain sumuttaa ja antaa itsestä väärä kuva, että saa toteutettua jotain omia tarkoitusperiään....

Tuo loppukin oli asiaa, mutta toisaalta taas joillekin se oikea kumppani on juuri sellainen....jossa saa olla oma itsensä, eikä varsinkaan tietynlaisten yksilöiden kesken ole niinkään pelkoa tai tarvetta ajattelulle, että "olenkohan liian naivi"..........harvassa on, mutta niinhän ne päävoitot yleensä onkin... =)

MGTOW kirjoitti:

Hyviä huomioita......tuossa juuri hyvä esimerkki tuosta Ted Bundyn tapauksesta, eli näytellään kilttejä tekoja, jotka eivät tule oikeasti pyytettömästi luonteesta ja persoonasta, vaan niillä on tarkoitus vain sumuttaa ja antaa itsestä väärä kuva, että saa toteutettua jotain omia tarkoitusperiään....

Tuo loppukin oli asiaa, mutta toisaalta taas joillekin se oikea kumppani on juuri sellainen....jossa saa olla oma itsensä, eikä varsinkaan tietynlaisten yksilöiden kesken ole niinkään pelkoa tai tarvetta ajattelulle, että "olenkohan liian naivi"..........harvassa on, mutta niinhän ne päävoitot yleensä onkin... =)

Lue lisää

Näytellään kilttiä tai toitotetaan olevan kiltti ei tarkoita että henkilö oikeasti olisi kiltti. Pyytetön luonne ja persoona on juuri sellainen ihanne ja tämä tuskin hokee itsestään yhtään mitään, kuten kiltti ja kunnollinen. Ted Bundy sopii erinomaisesti tuohon ylimpään. Ted näyttelee, sit joku väittää itseään joksikin, mille ei ole mitään näyttöä tai arvoa ainakaan muille kuin hokijalleen.

876 kirjoitti:

Näytellään kilttiä tai toitotetaan olevan kiltti ei tarkoita että henkilö oikeasti olisi kiltti. Pyytetön luonne ja persoona on juuri sellainen ihanne ja tämä tuskin hokee itsestään yhtään mitään, kuten kiltti ja kunnollinen. Ted Bundy sopii erinomaisesti tuohon ylimpään. Ted näyttelee, sit joku väittää itseään joksikin, mille ei ole mitään näyttöä tai arvoa ainakaan muille kuin hokijalleen.

Lue lisää

"Pyytetön luonne ja persoona on juuri sellainen ihanne ja tämä tuskin hokee itsestään yhtään mitään, kuten kiltti ja kunnollinen."

Näinhän se on, mutta kuten olen täällä jo aiemmin sanonut monesti, jopa ehkä myös tässä keskustelussa, niin tälläinen luonne monesti luulee, että suurin osa muistakin käyttäytyy edes sinnepäin, vaikka karu todellisuus on ihan muuta..........silmät kun aukenee karun kantapään opin kautta, niin maailma näyttää ihan toisenlaiselta, eli juuri siltä mitä se kaikessa karussa raakuudessaan todellisuudessa on.....

Pyyteetöntä luonnetta ja persoonaa käytetään häikäilemättömästi hyväksi, myös ihan ns. normaali yksilöt, puhumattakaan "huonoista" persoonista.......itse en ainakaan pysty muuttumaan sellaiseksi hyväksi käyttäjäksi jne., eli olen edelleen mitä olen, mutta valitsen seurani nyt hyvin huolella..........

Tälläisen persoonan ja luonteen omaavat sopivat parhaiten omanlaistensa lähelle ja seuraan.......

Se milloin omaa luonnetta ja persoonaa oppii oikeasti "arvostamaan/kunnioittamaan" on se hetki, kun huomaat että poikkeat monesta muusta, jolloin on myös ihan luonnollista sitä hokeakin tietyissä tilanteissa, vaikka ymmärrän toki, että se "erillaisia" voi harmittaa monestakin syystä ja he yritäävät mustamaalata ja vaimentaa nämä puheet.....

MGTOW kirjoitti:

"Pyytetön luonne ja persoona on juuri sellainen ihanne ja tämä tuskin hokee itsestään yhtään mitään, kuten kiltti ja kunnollinen."

Näinhän se on, mutta kuten olen täällä jo aiemmin sanonut monesti, jopa ehkä myös tässä keskustelussa, niin tälläinen luonne monesti luulee, että suurin osa muistakin käyttäytyy edes sinnepäin, vaikka karu todellisuus on ihan muuta..........silmät kun aukenee karun kantapään opin kautta, niin maailma näyttää ihan toisenlaiselta, eli juuri siltä mitä se kaikessa karussa raakuudessaan todellisuudessa on.....

Pyyteetöntä luonnetta ja persoonaa käytetään häikäilemättömästi hyväksi, myös ihan ns. normaali yksilöt, puhumattakaan "huonoista" persoonista.......itse en ainakaan pysty muuttumaan sellaiseksi hyväksi käyttäjäksi jne., eli olen edelleen mitä olen, mutta valitsen seurani nyt hyvin huolella..........

Tälläisen persoonan ja luonteen omaavat sopivat parhaiten omanlaistensa lähelle ja seuraan.......

Se milloin omaa luonnetta ja persoonaa oppii oikeasti "arvostamaan/kunnioittamaan" on se hetki, kun huomaat että poikkeat monesta muusta, jolloin on myös ihan luonnollista sitä hokeakin tietyissä tilanteissa, vaikka ymmärrän toki, että se "erillaisia" voi harmittaa monestakin syystä ja he yritäävät mustamaalata ja vaimentaa nämä puheet.....

Lue lisää

Tämä oli loistavasti kirjoitettu, juurikin näin ja voisin huomata sinun täydentävän ensimmäistä, josta tulee hyvä kokonaisuus.

Huonoja ihmisiä sellaiset, jotka tietoiseti pyrkivät manipuloimaan ja johdattelemaan ihmisiä haluamallaan tavalla. Pyyteetön luonne ja persoonsa saattaa jättäytyäkkin jonkun jalkoihin tallottavaksi, vaikka työpaikalla, ellei pääse vahvan huomioijan alaisuuteen joka tekee sen esilletulo käytävän, eikä anna jonkun toisen talloa vaikka omien ideoita tai asioita.

876 kirjoitti:

Tämä oli loistavasti kirjoitettu, juurikin näin ja voisin huomata sinun täydentävän ensimmäistä, josta tulee hyvä kokonaisuus.

Huonoja ihmisiä sellaiset, jotka tietoiseti pyrkivät manipuloimaan ja johdattelemaan ihmisiä haluamallaan tavalla. Pyyteetön luonne ja persoonsa saattaa jättäytyäkkin jonkun jalkoihin tallottavaksi, vaikka työpaikalla, ellei pääse vahvan huomioijan alaisuuteen joka tekee sen esilletulo käytävän, eikä anna jonkun toisen talloa vaikka omien ideoita tai asioita.

Lue lisää

Jeps, ja vaikka pyyteetön luonne ja persoona huomaisikin "mikä on homman nimi", sekä pystyisi tarvittaessa laittamaan jopa "kampoihin" halutessaan, niin aina hän ei vaan jaksa, ei ainakaan jos huomaa, että se ei johda mihinkään hyvään tai johtaa johonkin sellaiseen mikä vain jatkuu ja jatkuu ja jatkuu........eli hänellä paha olo vaan lisääntyy, sekä voimat ja energia menee siinä, koska sellainen ei kuulu hänen ominaisluonteeseen, ei ainakaan pidemmän päälle, sitten taas ainakin ne "huonoimmat" persoonat tuntuvat vain käänteisesti saavan voimaa ja energiaa tälläisestä, koska se on taas heille luontaista käytöstä.....eli ainoa järkevä johtopäätös on etsiä itselle oikeanlaisia suhteita, koskien kaikkia suhteita.....työ, ihmiset jne....

Ei kukaan leimaa kilttejä miehiä pahoiksi. Totuus vain on että miehet, jotka julistavat olevansa kilttejä ja kunnollisia, ovat oikeasti jotain ihan muuta.
Huomaahan sen tälläkin palstalla, puhumattakaan siitä, että joka ikisellä naisella, joka on miehiä deittaillut on tästä henkilökohtaista kokemusta.

Aploodeja, kykenet tyrmäämään ja vetoamaan aivan kaiken yhteen sanaan ymmärtämättä yhtään mitä luit, mikäli edes luit. Tuota toimintaa kutsutaan, mene siitä mistä aita on matalin. Loistava esimerkki ihmisluonnosta, on helpompi tuhota kuin rakentaa.

Ihmisluontoon kuuluu sodat ja konfliktit, tässä osa-alueella onnistut erityisen hyvin.
Se yksi henkilö mikä oli kirjoittanut ko. tekstin edustaa itseään ja havainnointejaan. Sinä luokittelet tämän kaiken johonkin aatteeseen kohdistaman kaikkia kaikkeen.

Kilttimies on epärehellinen ja sisältä paha kieroilija, mikäli kilttimies käyttää termiä kiltti aseena naista vastaan. Mikäli väität että olet kiltti ja kunollinen, naisen pitäisi rakastaa sinua ja seurustella sinun kanssasi, eikä muiden miesten kanssa, koska automaattisesti muut mieht ovat pahoja jännämiehiä mitkä kohtelee naista huonosti, olet epärehellinen ja paha kieroilija. Kaavamaisella toiminnalla pyritään estämään naisen oma harkinta- ja ajattelukyky pakotamalla nainen kiltille ja kunnolliselle (eli epärehellinen ja paha kieroilija.

Olemalla kiltti tai jännämies ei kuulu saada tai saavuttaa mitään, yksilöllä on oikeus valintaan, mihin kierot ja epärehelliset ihmiset pyrkivät vaikuttamaan keinoja kaihtamatta, oli se sitten minä olisin parempi mies sinulle tai jokin muu.

Itse feminismisä ei ole ongelmia, ainoastaan niissä ihmisissä mitkä tulkitsevat tai käyttävät sitä päivitäisessä elämässä omaa ko. ongelmat ja tekevät sen mukaisesti. Aina voi olla rationaalisesti ummikkolaput silmissä, varsinkin jos kuvittelee että itsellä pitäisi olla oikeus johonkin ihmiseen.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Ei kukaan leimaa kilttejä miehiä pahoiksi. Totuus vain on että miehet, jotka julistavat olevansa kilttejä ja kunnollisia, ovat oikeasti jotain ihan muuta.
Huomaahan sen tälläkin palstalla, puhumattakaan siitä, että joka ikisellä naisella, joka on miehiä deittaillut on tästä henkilökohtaista kokemusta.

Lue lisää

Ongelma on siinä että kun nainen puhuu hyvästä/pahasta, hän voi tarkoittaa mitä vain. Yleensä sitä että jos tuntuu hyvältä, on mies hyvä...ja jos ei tunnu hyvältä, on mies paha.

Esim. minä tunne kaksi pelimiestä jotka mm. ovat pettäneet lähes kaikkia kumppaneitaan, eläneet naisen rahoilla sillä välin kun paneskelivat nuorempia, jne. Suurin osa naisista kutsuu heitä "ihaniksi miehiksi".

Kun taas kiltti mutta saamaton ja alistuva mies on paha.

1212 kirjoitti:

Ongelma on siinä että kun nainen puhuu hyvästä/pahasta, hän voi tarkoittaa mitä vain. Yleensä sitä että jos tuntuu hyvältä, on mies hyvä...ja jos ei tunnu hyvältä, on mies paha.

Esim. minä tunne kaksi pelimiestä jotka mm. ovat pettäneet lähes kaikkia kumppaneitaan, eläneet naisen rahoilla sillä välin kun paneskelivat nuorempia, jne. Suurin osa naisista kutsuu heitä "ihaniksi miehiksi".

Kun taas kiltti mutta saamaton ja alistuva mies on paha.

Lue lisää

Tietävätkö noiden esimerkkimiestesi puolisot, että heitä petetään? Valitettavan moni pettäjän puoliso on tietämätön pettämisesti ja asiasta tietävät sivulliset eivät hiiskahdakaan asiasta, koska "aiahan ei kuulu muille". Ja sitten jos ero tulee niin harva pettäjä varmaan kertoo seuraavalle tyttöystävälle, että petti aikaisemmassa suhteessa.

1212 kirjoitti:

Ongelma on siinä että kun nainen puhuu hyvästä/pahasta, hän voi tarkoittaa mitä vain. Yleensä sitä että jos tuntuu hyvältä, on mies hyvä...ja jos ei tunnu hyvältä, on mies paha.

Esim. minä tunne kaksi pelimiestä jotka mm. ovat pettäneet lähes kaikkia kumppaneitaan, eläneet naisen rahoilla sillä välin kun paneskelivat nuorempia, jne. Suurin osa naisista kutsuu heitä "ihaniksi miehiksi".

Kun taas kiltti mutta saamaton ja alistuva mies on paha.

Lue lisää

Ihanan seksististä sooopaa taas. Tuossa aloitukseen linkitetyssä kirjoituksessa tuli selkeästi ilmi mitä se paha tässä kontekstissa tarkoittaa. Eli manipulointia, henkistä kiristystä ja ajatusta, että kiltteys ei ole itseisarvo, vaan siitä ansaitsee palkinnon (eli naisen, sillä naisethan eivät ole mitään muuta tietenkään).

1212 kirjoitti:

Ongelma on siinä että kun nainen puhuu hyvästä/pahasta, hän voi tarkoittaa mitä vain. Yleensä sitä että jos tuntuu hyvältä, on mies hyvä...ja jos ei tunnu hyvältä, on mies paha.

Esim. minä tunne kaksi pelimiestä jotka mm. ovat pettäneet lähes kaikkia kumppaneitaan, eläneet naisen rahoilla sillä välin kun paneskelivat nuorempia, jne. Suurin osa naisista kutsuu heitä "ihaniksi miehiksi".

Kun taas kiltti mutta saamaton ja alistuva mies on paha.

Lue lisää

Tässä on muuten todella hyvä, naisen moraalisen imperatiivin määritelmä.

Vanha intialainen sananlasku sanoi, että naiset ovat epäluotettavia, koska he eivät ole kovin älykkäitä. Sama juontuu naisten tunnepohjaiseen, ja hedonistiseen oikeuskäsityykseenkin.

Blussa.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Ihanan seksististä sooopaa taas. Tuossa aloitukseen linkitetyssä kirjoituksessa tuli selkeästi ilmi mitä se paha tässä kontekstissa tarkoittaa. Eli manipulointia, henkistä kiristystä ja ajatusta, että kiltteys ei ole itseisarvo, vaan siitä ansaitsee palkinnon (eli naisen, sillä naisethan eivät ole mitään muuta tietenkään).

Lue lisää

Byääh seksismiä. Kivan feminististä jargonia taas.

Naiset eivät pääse siitä erooon että heillä on tasan kaksi vaihtoehtoa, se että joko heidän on palkittava paha seksillä, tai hyvä.

Jos he eivät anna kilteille ja kunnon miehille, mutta antavat jännämiehille, on tällöin 1212 täysin oikeassa, sen lisäksi että naiset palkitsevat pahan seksillä.

Te ette itsekään usko näihin tekosyihin ja rationalisointihamsterointeihin, jollaisia tuo artikkeli edustaa. Kukaan ei oikeasti usko niihin.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Ihanan seksististä sooopaa taas. Tuossa aloitukseen linkitetyssä kirjoituksessa tuli selkeästi ilmi mitä se paha tässä kontekstissa tarkoittaa. Eli manipulointia, henkistä kiristystä ja ajatusta, että kiltteys ei ole itseisarvo, vaan siitä ansaitsee palkinnon (eli naisen, sillä naisethan eivät ole mitään muuta tietenkään).

Lue lisää

Ja hassua kyllä, juuri minun pelimiesystäväni molemmat ajattelevat noin. He ansaitsevat saada rakkautta. Ja ellei kotona saa mitä haluaa 24/7, petetään vaimoa.

Siinä onkin ero. ATM voi sanoa että ansaitsisi naisen aina kun haluaa, nuo ihanat rennot mukavat pelimiehet uskovat siihen oikeasti.

1212 kirjoitti:

Ja hassua kyllä, juuri minun pelimiesystäväni molemmat ajattelevat noin. He ansaitsevat saada rakkautta. Ja ellei kotona saa mitä haluaa 24/7, petetään vaimoa.

Siinä onkin ero. ATM voi sanoa että ansaitsisi naisen aina kun haluaa, nuo ihanat rennot mukavat pelimiehet uskovat siihen oikeasti.

Lue lisää

Hyvä huomio.

ATM on katkera koska hän uskoo että _ansaitsisi_ saada rakkautta koska on kiltti ja tunnollinen.

YTM uskoo vakaasti että _ansaitsee_ (vrt. "ansaitsisi") saada rakkautta ja panee keikka mikä likkuu, välittämättä moraalista.

Kumman nainen palkitsee?

tarralenkkari666 kirjoitti:

Ei kukaan leimaa kilttejä miehiä pahoiksi. Totuus vain on että miehet, jotka julistavat olevansa kilttejä ja kunnollisia, ovat oikeasti jotain ihan muuta.
Huomaahan sen tälläkin palstalla, puhumattakaan siitä, että joka ikisellä naisella, joka on miehiä deittaillut on tästä henkilökohtaista kokemusta.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13870413/hyva-kirjoitus#comment-81133420

.......

tarralenkkari666 kirjoitti:

Ei kukaan leimaa kilttejä miehiä pahoiksi. Totuus vain on että miehet, jotka julistavat olevansa kilttejä ja kunnollisia, ovat oikeasti jotain ihan muuta.
Huomaahan sen tälläkin palstalla, puhumattakaan siitä, että joka ikisellä naisella, joka on miehiä deittaillut on tästä henkilökohtaista kokemusta.

Lue lisää

"totuus vain on että miehet, jotka julistavat olevansa kilttejä ja kunnollisia, ovat oikeasti jotain ihan muuta."

"joka ikisellä naisella, joka on miehiä deittaillut on tästä henkilökohtaista kokemusta."

Olipas todella yleistävää, yksinkertaistavaa ja niputtavaa puhetta.... arvon majesteettiselta kaikki tietävältä ja kaikkien mielipiteiden puolesta puhujan kommentointia......noh, en nyt sitten tiedä kenellä on varaa puhua ja mitä.....mutta ei tuollainen keskustelu kulttuuri ja asenne kyllä mitään sen parempaa kuvaa ainakaan anna, kuin niistä joihin mielipiteesi kohdistuu...

m-i-e-s kirjoitti:

Aploodeja, kykenet tyrmäämään ja vetoamaan aivan kaiken yhteen sanaan ymmärtämättä yhtään mitä luit, mikäli edes luit. Tuota toimintaa kutsutaan, mene siitä mistä aita on matalin. Loistava esimerkki ihmisluonnosta, on helpompi tuhota kuin rakentaa.

Ihmisluontoon kuuluu sodat ja konfliktit, tässä osa-alueella onnistut erityisen hyvin.
Se yksi henkilö mikä oli kirjoittanut ko. tekstin edustaa itseään ja havainnointejaan. Sinä luokittelet tämän kaiken johonkin aatteeseen kohdistaman kaikkia kaikkeen.

Kilttimies on epärehellinen ja sisältä paha kieroilija, mikäli kilttimies käyttää termiä kiltti aseena naista vastaan. Mikäli väität että olet kiltti ja kunollinen, naisen pitäisi rakastaa sinua ja seurustella sinun kanssasi, eikä muiden miesten kanssa, koska automaattisesti muut mieht ovat pahoja jännämiehiä mitkä kohtelee naista huonosti, olet epärehellinen ja paha kieroilija. Kaavamaisella toiminnalla pyritään estämään naisen oma harkinta- ja ajattelukyky pakotamalla nainen kiltille ja kunnolliselle (eli epärehellinen ja paha kieroilija.

Olemalla kiltti tai jännämies ei kuulu saada tai saavuttaa mitään, yksilöllä on oikeus valintaan, mihin kierot ja epärehelliset ihmiset pyrkivät vaikuttamaan keinoja kaihtamatta, oli se sitten minä olisin parempi mies sinulle tai jokin muu.

Itse feminismisä ei ole ongelmia, ainoastaan niissä ihmisissä mitkä tulkitsevat tai käyttävät sitä päivitäisessä elämässä omaa ko. ongelmat ja tekevät sen mukaisesti. Aina voi olla rationaalisesti ummikkolaput silmissä, varsinkin jos kuvittelee että itsellä pitäisi olla oikeus johonkin ihmiseen.

Lue lisää

"Kilttimies on epärehellinen ja sisältä paha kieroilija, mikäli kilttimies käyttää termiä kiltti aseena naista vastaan. Mikäli väität että olet kiltti ja kunollinen, naisen pitäisi rakastaa sinua ja seurustella sinun kanssasi, eikä muiden miesten kanssa, koska automaattisesti muut mieht ovat pahoja jännämiehiä mitkä kohtelee naista huonosti, olet epärehellinen ja paha kieroilija. Kaavamaisella toiminnalla pyritään estämään naisen oma harkinta- ja ajattelukyky pakotamalla nainen kiltille ja kunnolliselle (eli epärehellinen ja paha kieroilija.

Olemalla kiltti tai jännämies ei kuulu saada tai saavuttaa mitään, yksilöllä on oikeus valintaan, mihin kierot ja epärehelliset ihmiset pyrkivät vaikuttamaan keinoja kaihtamatta, oli se sitten minä olisin parempi mies sinulle tai jokin muu."

Tämä teksti taas on hieman jotain muuta kuin tuo sinun ylempänä oleva teksti mihin jo vastasinkin ja tämän voin jo allekirjoittaakin......tosin samoja p*rseilijöitä ja huonoja persoonia löytyy kaikista muistakin ryhmistä jotka näennäisesti poikkeavat noista sinun antamistasi ryhmistä.......

Mutta edelleen olen sitä mieltä, että tärkeää on persoonien/luonteiden/arvojen ja ajatusmaailman yhteensopivuus.....toisille tärkeämpää kuin toisille ja jos tämän esille nostaminen nostaa jollekin "niskakarvat" pystyyn, niin epäilisin että kyseinen yksilö on itse enemmän tai vähemään p*rseilijä tai huono persoona.....

tarralenkkari666 kirjoitti:

Ihanan seksististä sooopaa taas. Tuossa aloitukseen linkitetyssä kirjoituksessa tuli selkeästi ilmi mitä se paha tässä kontekstissa tarkoittaa. Eli manipulointia, henkistä kiristystä ja ajatusta, että kiltteys ei ole itseisarvo, vaan siitä ansaitsee palkinnon (eli naisen, sillä naisethan eivät ole mitään muuta tietenkään).

Lue lisää

Siksipä pitäisi olla yrittämättä sekoittaa kahta asiaa toisiinsa......eli on kiltteyttä ja "kiltteyttä", eikä oikea kiltteys ole kaikille mikään itseisarvo vaan ihan jotain muuta jos nyt ihan raan rehellisiä ja totuudenmukaisia ollaan........vaikuttimia voi olla vaikka mitä....

tarralenkkari666 kirjoitti:

Ei kukaan leimaa kilttejä miehiä pahoiksi. Totuus vain on että miehet, jotka julistavat olevansa kilttejä ja kunnollisia, ovat oikeasti jotain ihan muuta.
Huomaahan sen tälläkin palstalla, puhumattakaan siitä, että joka ikisellä naisella, joka on miehiä deittaillut on tästä henkilökohtaista kokemusta.

Lue lisää

Tuossa on se paradoksi, että aidosti kiltti mies ei alkuunkaan sytytä sinua(tai muitakaan naisia), että alkaisit sellaisen kanssa yhtään mitään..
Sen sijaan viehätyt sellaiseen, joka huokuu ihan muita ominaisuuksia samalla kuin taktisen valheellisesti antaa kuvan itsestään kilttinä miehenä.

Ex----------PUA kirjoitti:

Byääh seksismiä. Kivan feminististä jargonia taas.

Naiset eivät pääse siitä erooon että heillä on tasan kaksi vaihtoehtoa, se että joko heidän on palkittava paha seksillä, tai hyvä.

Jos he eivät anna kilteille ja kunnon miehille, mutta antavat jännämiehille, on tällöin 1212 täysin oikeassa, sen lisäksi että naiset palkitsevat pahan seksillä.

Te ette itsekään usko näihin tekosyihin ja rationalisointihamsterointeihin, jollaisia tuo artikkeli edustaa. Kukaan ei oikeasti usko niihin.

Lue lisää

Sori mutta nämä artikkelissa kuvatut "kiltit" miehet ovat pahoja myös. Ja tuo valheellinen dualismi ei reaalielämässä pidä paikkaansa, vai väitätkö, että on olemassa vain pahoja miehiä?

tarralenkkari666 kirjoitti:

Sori mutta nämä artikkelissa kuvatut "kiltit" miehet ovat pahoja myös. Ja tuo valheellinen dualismi ei reaalielämässä pidä paikkaansa, vai väitätkö, että on olemassa vain pahoja miehiä?

Lue lisää

Olen niin samaa mieltä kanssasi noista itseään kiltiksi sanovista miehistä.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Sori mutta nämä artikkelissa kuvatut "kiltit" miehet ovat pahoja myös. Ja tuo valheellinen dualismi ei reaalielämässä pidä paikkaansa, vai väitätkö, että on olemassa vain pahoja miehiä?

Lue lisää

On olemassa oikeasti "pahoja" yksilöitä, eli niin miehiä kuin naisiakin....

atännä kirjoitti:

Olen niin samaa mieltä kanssasi noista itseään kiltiksi sanovista miehistä.

Varo mua, minä olen kiltti......vaikka en nyt ehkä tuollainen "kiltti", niin "taajuuden" takia kuitenkin kiltti sellai järkevästi, ei kiltin tarvitse olla jatkuvasti "poskeaan kääntämässä" tai olemaan sellai hölmösti kiltti, miten sinä kiltteyden yhdessä toisessa ketjussa määritit........esim. minusta tietyt pahantekijät ansaitsevat pahempia rangaistuksia, mutta toisaalta taas tietynlaiset toisenlaisista rikoksista pienempiä, jos ollenkaan.....

MGTOW kirjoitti:

Varo mua, minä olen kiltti......vaikka en nyt ehkä tuollainen "kiltti", niin "taajuuden" takia kuitenkin kiltti sellai järkevästi, ei kiltin tarvitse olla jatkuvasti "poskeaan kääntämässä" tai olemaan sellai hölmösti kiltti, miten sinä kiltteyden yhdessä toisessa ketjussa määritit........esim. minusta tietyt pahantekijät ansaitsevat pahempia rangaistuksia, mutta toisaalta taas tietynlaiset toisenlaisista rikoksista pienempiä, jos ollenkaan.....

Lue lisää

......kilttejen vihaajien pitäisi varmaan vaatia myös monien laulujen ja kirjojen sensuroimista yms.....esim. Joulupukki matkaan jo käy, joutuisi suoraan teidän sensuurin alle....

tarralenkkari666 kirjoitti:

Sori mutta nämä artikkelissa kuvatut "kiltit" miehet ovat pahoja myös. Ja tuo valheellinen dualismi ei reaalielämässä pidä paikkaansa, vai väitätkö, että on olemassa vain pahoja miehiä?

Lue lisää

Oletko tyhmä?

Feminismi ei ole totta.

Samoin, "paha kiltti mies" on oksymoroni, vähän kuten "fiksu ja hyvä feministi". Mutta siksi nämä femakot rationalisointihamsteriaan pyörittävät, ja samalla ne kiltejä miehiä vihaavat idiootit tekevätkin itsestään idiootin tuon kaltaisilla tekosyiden keksimis-artikkeleillaan.

Lisäksi dualismi on totta, on olemassa hyviä ja pahoja ihmisiä ylipäänsä, mutta opettele nyt edes termien merkitys ennen kun alat pätemään; kaikki miehet eivät voi olla pahoja, sillä dualismi edellyttää sitä että on hyviä ja pahoja.

Facepalm. "Kiltti" ja oikeasti kiltti ovat kaksi eri asiaa. Luitko linkittämääni kirjoitusta?

Niin juuri. Eivät kaikki miehet olekaan pahoja, sillä on olemassa muitakin vaihtoehtoja, kuin nuo kaksi.
Me puhumme nyt kirjoituksessa kuvatunlaisista miehistä. Etkö oikeasti näe kiristämisessä ym. mitään pahaa? Onko kuvatunlainen mies sinusta aidosti kiltti?

MGTOW kirjoitti:

On olemassa oikeasti "pahoja" yksilöitä, eli niin miehiä kuin naisiakin....

Ai onko? Ihan tosi?

tarralenkkari666 kirjoitti:

Ai onko? Ihan tosi?

On...On...! ;P

tarralenkkari666 kirjoitti:

Facepalm. "Kiltti" ja oikeasti kiltti ovat kaksi eri asiaa. Luitko linkittämääni kirjoitusta?

Niin juuri. Eivät kaikki miehet olekaan pahoja, sillä on olemassa muitakin vaihtoehtoja, kuin nuo kaksi.
Me puhumme nyt kirjoituksessa kuvatunlaisista miehistä. Etkö oikeasti näe kiristämisessä ym. mitään pahaa? Onko kuvatunlainen mies sinusta aidosti kiltti?

Lue lisää

Luitko sinä yhtäkään saaamaasi vastinetta tuohon femakkojen rationalistoinhamsterointiin, jossa etsitään tekosyitä miksi kiltit miehet ovatkin oikeasti pahoja?

Jos puhut pahoista miehistä, niin käytä niistä sitä nimeä.

Kiltit miehet ovat kilttejä ja hyviä miehiä.

Niiden selittely pahaksi ei onnistu, ei yhdellä eikä tuhannella femakkopropaganda-artikkelilla, sen enempää kuin valkoisen selittely mustaksi.

Olisiko aika myöntää, etä femakot ovat patologisia valehtelijoita, ja muutenkin pahoja ihmisiä, jotka haluavat pahuutta myös miehiltä?

Ex----------PUA kirjoitti:

Luitko sinä yhtäkään saaamaasi vastinetta tuohon femakkojen rationalistoinhamsterointiin, jossa etsitään tekosyitä miksi kiltit miehet ovatkin oikeasti pahoja?

Jos puhut pahoista miehistä, niin käytä niistä sitä nimeä.

Kiltit miehet ovat kilttejä ja hyviä miehiä.

Niiden selittely pahaksi ei onnistu, ei yhdellä eikä tuhannella femakkopropaganda-artikkelilla, sen enempää kuin valkoisen selittely mustaksi.

Olisiko aika myöntää, etä femakot ovat patologisia valehtelijoita, ja muutenkin pahoja ihmisiä, jotka haluavat pahuutta myös miehiltä?

Lue lisää

"...etsitään tekosyitä miksi kiltit miehet ovatkin oikeasti pahoja?
Jos puhut pahoista miehistä, niin käytä niistä sitä nimeä."

Todella osuvasti sanottu.......Komppaan ihan Täpönä!!!

Työaikana se pitää tehdä, en minäkään täällä vapaa-aikaani vietä. =) Suomennoksessa on sellainen hyvin isokin ongelma, luetun ymmärtäminen, halu ymmärtää, käsitellä ja pohtia lukemaansa.

Mulla on nyt taas iso ongelma. Luetun ymmärtäminen....siis myönnetään ja samalla kielletään. Käännetään ylös-ympäri ja vaivataan kuin pullataikinaa...
Vaikuttaa et MGTOW ja PUA tanssivat yhdessä piiripienipyörii......

Eikä tämä hölmöyteni tähän lopu.

Helka lupaa suomentaa vielä koko vyyhdin miehille...eikö noit jo yhteisymmärrykseen päässeet?
-Minähän tässä olen huuli pyöreenä!

Ja kaiken huipuksi olen jonkin aikaa jo pohtinut helgan sukupuolta (oikeesti)
sulla kun sellasia suoria ilmauksia....joita mun veljet käyttää...asioista kun...
tulee mulle pakostakin mieleen... et ???

että.silleen kirjoitti:

Mulla on nyt taas iso ongelma. Luetun ymmärtäminen....siis myönnetään ja samalla kielletään. Käännetään ylös-ympäri ja vaivataan kuin pullataikinaa...
Vaikuttaa et MGTOW ja PUA tanssivat yhdessä piiripienipyörii......

Eikä tämä hölmöyteni tähän lopu.

Helka lupaa suomentaa vielä koko vyyhdin miehille...eikö noit jo yhteisymmärrykseen päässeet?
-Minähän tässä olen huuli pyöreenä!

Ja kaiken huipuksi olen jonkin aikaa jo pohtinut helgan sukupuolta (oikeesti)
sulla kun sellasia suoria ilmauksia....joita mun veljet käyttää...asioista kun...
tulee mulle pakostakin mieleen... et ???

Lue lisää

Mitäs minä nyt tanssin? 8-0

En ole ottanut mitään kantaa itseasiassa mihinkään artikkeliin, koska en edes jaksa vaivautua lukemaan sitä........minulla on ihan oma näkemys asioista.......kyllähän kuka vain voi kirjoittaa mitä vain ja muuttaa minkä asian ihan miksi vain haluaa - se nyt on sanomattakin selvä.

En ole lukenut myöskään minkään muunkaan "lahkon" kirjoituksia, miksi siis lukisin jostain feministi julkaisuista jonkun "lahkon" "totuuksia" ja näkemyksiä.........jokainen löytää netistä ja vaikka mistä mitä vain kirjoituksia, jotka "todistavat" mitä kukakin vain haluaa..........ihan vastaavia totuuksia nämä ovat, kuin esim, jonkun mv lehden tai keltaisen lehdistön "totuudet"....

Tuossa teille vähän tiedostavaa naista!
https://www.youtube.com/watch?v=zH_ZryBfCtU
Tiedostava = feministi, ettäs tiiätte!

Juuri näin. Jos haluaa ymmärtää naisten ajatusmaailmaa ja kuinka naisten kanssa toimitaan, olisi parempi kuunnella naisia itseään kuin PUA- ja MGTOW-sivustoja, joissa misogynistiset miehet esittelevät omia ennakkoluulojaan.

outsider1 kirjoitti:

Juuri näin. Jos haluaa ymmärtää naisten ajatusmaailmaa ja kuinka naisten kanssa toimitaan, olisi parempi kuunnella naisia itseään kuin PUA- ja MGTOW-sivustoja, joissa misogynistiset miehet esittelevät omia ennakkoluulojaan.

Lue lisää

Naisia ei todellakaan kannata kuunnella, vaan kannattaa seurata, miten he todellisuudessa toimivat. Mutta jos jotain nyt kuuntelisin, niin jotain mielipuolista feministiä ihan viimeiseksi.

:D HAHAHAHAH!

Vähän älykkäämpi naisyksilö ei voi olla femakko, sillä sellainen olisi oksymoroni.

Fiksun naiset eivät tarvitse feminismiä, tosin kuin te oikeutusta myrkylliselle feminiinisyydellenne hakevat, luonnevikaiset idiootit.

tiedostava.nainen kirjoitti:

Naisia ei todellakaan kannata kuunnella, vaan kannattaa seurata, miten he todellisuudessa toimivat. Mutta jos jotain nyt kuuntelisin, niin jotain mielipuolista feministiä ihan viimeiseksi.

Lue lisää

Juuri näin.

Naiset teot voittavat naisen sanat 100-0.

Ex----------PUA kirjoitti:

:D HAHAHAHAH!

Vähän älykkäämpi naisyksilö ei voi olla femakko, sillä sellainen olisi oksymoroni.

Fiksun naiset eivät tarvitse feminismiä, tosin kuin te oikeutusta myrkylliselle feminiinisyydellenne hakevat, luonnevikaiset idiootit.

Lue lisää

Hyvä esimerkki siitä "femnismi trollolloo" -kommentista.

Trollolllooo!

http://feminismi.tripod.com/

tiedostava.nainen kirjoitti:

Naisia ei todellakaan kannata kuunnella, vaan kannattaa seurata, miten he todellisuudessa toimivat. Mutta jos jotain nyt kuuntelisin, niin jotain mielipuolista feministiä ihan viimeiseksi.

Lue lisää

Juuri näin.

Kummalta haluat oppia: saaliilta vai saalistajalta?

Jos naiset kertovat pitävänsä miehestä A mutta kävelevät baarista ulos miehen B kanssa, kummalta oppia: naiselta (joka on luultavasti neuvonut varmasti jollekin naiselle täydellistä miestä A), vai mieheltä B?

Feministit ovat vihon viimeinen taho jolta kannattaa oppia yhtään mitään. Toistaiseksi pahimmin alistamisen ym perään ovat olleet juuri femakkonaiset. Ne jotka baarissa "haastavat älyllään" ovat tasan samoja jotka haluavat että niitä läiskitään perseelle kämpillä. Trust me.

Mitä naiset tekevät>mitä naiset sanovat. Kun nämä ovat linjassa (esim. "pidän itsevarmoista miehistä" = totta), SILLOIN ja vain silloin naisia kannattaa kuunnella.

No jos haluaa olla Pua-tyyppinen "creepy sex predator" tai auervaara, joka huijaa naisia, niin siihen nämä "saalis-saalistaja" -vertaukset sopivat. Mikäli haluaa rakentaa toimivan parisuhteen, kannattanee kuunnella naisia.

outsider1 kirjoitti:

No jos haluaa olla Pua-tyyppinen "creepy sex predator" tai auervaara, joka huijaa naisia, niin siihen nämä "saalis-saalistaja" -vertaukset sopivat. Mikäli haluaa rakentaa toimivan parisuhteen, kannattanee kuunnella naisia.

Lue lisää

Minäkin voin kuunnella naisia, mutta ennemmin katson mitä he tekevät ja miten toimivat........eikä minua muutenkaan ihan joka nainen kiinnosta, vaan juuri sellainen oikeanlainen nainen, joten ei ole mitään hyötyä edes kiinnostua sellaisista vääränlaisista ja heidän ajatuksistaan...

outsider1 kirjoitti:

No jos haluaa olla Pua-tyyppinen "creepy sex predator" tai auervaara, joka huijaa naisia, niin siihen nämä "saalis-saalistaja" -vertaukset sopivat. Mikäli haluaa rakentaa toimivan parisuhteen, kannattanee kuunnella naisia.

Lue lisää

Ei kannata.

Naisia kannattaa kuunnella siinä vaiheessa kun ollaan jo rakastuttu ja pariuduttu.

Ennen sitä, ei todellakaan. Jos kysyt naisilta apuja, neuvovat he sinua olemaan sellainen mies jolle on helppoa antaa pakit. Naisen saa se mies joka otti riskin, eikä toiminut kuin kuohittu nykymies feministien hallitsemalla työpaikalla.

MGTOW kirjoitti:

Minäkin voin kuunnella naisia, mutta ennemmin katson mitä he tekevät ja miten toimivat........eikä minua muutenkaan ihan joka nainen kiinnosta, vaan juuri sellainen oikeanlainen nainen, joten ei ole mitään hyötyä edes kiinnostua sellaisista vääränlaisista ja heidän ajatuksistaan...

Lue lisää

pitää katsoa kaikkia sekä miehiä että naisia kuinka he toimivat ja puhuvat

lisäisintämän kirjoitti:

pitää katsoa kaikkia sekä miehiä että naisia kuinka he toimivat ja puhuvat

Jeps, hyvin tarkennettu, eli näinhän se on, mutta koska asia nyt koski naisia, niin kommentoin siltä näkökannalta.

DarthPlaya kirjoitti:

Ei kannata.

Naisia kannattaa kuunnella siinä vaiheessa kun ollaan jo rakastuttu ja pariuduttu.

Ennen sitä, ei todellakaan. Jos kysyt naisilta apuja, neuvovat he sinua olemaan sellainen mies jolle on helppoa antaa pakit. Naisen saa se mies joka otti riskin, eikä toiminut kuin kuohittu nykymies feministien hallitsemalla työpaikalla.

Lue lisää

"Jos kysyt naisilta apuja, neuvovat he sinua olemaan sellainen mies jolle on helppoa antaa pakit."

Tuosta en nyt tiedä, mutta ihmettelen suuresti sitä, että kuka nyt hemmetissä haluaa olla sellaisen ihmisen lähellä, joka ei halua olla sinun lähellä........koskee siis muitakin ihmissuhteita ja kanssakäymisiä, kuin vain parisuhteen muodostamista jne......

Luitko artikkelia ollenkaan vai etkö tosissasi näe kuvatussa käytöksessä/ajattelumalleissa mitään pahaa?

MOT

tarralenkkari666 kirjoitti:

Luitko artikkelia ollenkaan vai etkö tosissasi näe kuvatussa käytöksessä/ajattelumalleissa mitään pahaa?

Ei tarvii lukea mitään artikkeleita ,sen kun jauhaa netissä paskaa. Muut on paskoja ja väärässä, hän itse hyvä.

helka kirjoitti:

MOT

Toden totta.

Sinä olet juuri esimerkki lismaisesta vittupäästä ja yksinkertaisista aivoista.

Haistaäitisvittu kirjoitti:

Toden totta.

Sinä olet juuri esimerkki lismaisesta vittupäästä ja yksinkertaisista aivoista.

Ooh, siinäpä vasta testosteroininen jännämies! Jos ei tolla supliikilla naista irtoa, niin johan on ihme!

LOL

tarralenkkari666 kirjoitti:

LOL

Tekonauru on helppoaa netissä, etenkin silloin kun et voi kiistää mitä sanoin.

Ätmi fundamentille runkkaa.
Ketmi naisten kanssa punkkaa.
Ketmi on lukenut sukupuoliteoriat.
Osaa oikea keskustelutavat.
Pillua tulee ovista ja ikkunoista.
Ihmissuhteen voi valita noista.
Ätmi ei osaa oppia ottaa.
Päätänsä toistuvasti seinään mottaa.

Et tainnut sinäkään lukea kirjoitusta tai sitten et oikeasti näe kuvatussa toiminnassa mitään vikaa.

En ole henkilökohtaisesti koskaan tavannut (netissä/livenä) itseään kiltiksi tituleeraavaa miestä, joka olisi oikeasti kiltti. Samalaisia kokemuksia löytyy muiltakin miehiä deittailevilta naisilta.

Usein tälläinen mies saattaa vaikuttaa ihan kiltiltä, kunnes hänelle selviää ettei etene mihinkään kanssasi. Kiltteys on siis vain naamiaisasu tai työ, josta odotetaan palkkiota.

Ottaen huomioon, että tämä palsta pursuaa näitä "kilttejä" miehiä, on tämä ihan muuta kuin turha keskustelun aihe.

Tietenkään tämä ei koske kaikkia miehiä, eikä oikeasti kilttejä miehiä. Oikeasti kiltit miehet vaan harvemmin inttivät olevansa kilttejä.

tarralenkkari666 kirjoitti:

En ole henkilökohtaisesti koskaan tavannut (netissä/livenä) itseään kiltiksi tituleeraavaa miestä, joka olisi oikeasti kiltti. Samalaisia kokemuksia löytyy muiltakin miehiä deittailevilta naisilta.

Usein tälläinen mies saattaa vaikuttaa ihan kiltiltä, kunnes hänelle selviää ettei etene mihinkään kanssasi. Kiltteys on siis vain naamiaisasu tai työ, josta odotetaan palkkiota.

Ottaen huomioon, että tämä palsta pursuaa näitä "kilttejä" miehiä, on tämä ihan muuta kuin turha keskustelun aihe.

Tietenkään tämä ei koske kaikkia miehiä, eikä oikeasti kilttejä miehiä. Oikeasti kiltit miehet vaan harvemmin inttivät olevansa kilttejä.

Lue lisää

"Usein tälläinen mies saattaa vaikuttaa ihan kiltiltä, kunnes hänelle selviää ettei etene mihinkään kanssasi. Kiltteys on siis vain naamiaisasu tai työ, josta odotetaan palkkiota."

Tuo ei ole kuulu kiltin ominaispiirteisiin......puhut huonosta ja pahasta persoonasta...

Ihan tosiko ajattelet, että linkissä kuvattu käytös olisi kilttiä?

tarralenkkari666 kirjoitti:

Ihan tosiko ajattelet, että linkissä kuvattu käytös olisi kilttiä?

Tietenkään tuollainen käytös ei ole kilttiä, mutta juju onkin se, että naiset niputtavat oikeasti kiltit miehet samaan joukkoon tuollaisten kanssa. Tämä siksi koska kiltti mies ei sytytä seksuaalisesti eikä täten voi olla hyvä kumppani. Ja kaikki, jotka eivät voi olla hyviä kumppaneita naiselle, ovat alkukantaisten viettien vuoksi potentiaalisia uhkia. Yksinkertaistettuna näin.

Kasvatus ja yhteiskunta pyrkivät sitten minimoimaan näitä uhkia kuohimalla suurimman osan miehistä syvälle psyyken tasolla, jotta nuo viettien ja vaistojen kuvaamat uhat eivät oikeasti realisoituisi. Tämän lisäksi nykyinen yhteiskunta ei ole pystynyt tarjoamaan kuohituille miehille mitään korvaavaa sen tilalle, etteivät he voi enää hallita naisia. Tällaiset valtaan ja kontrolliin kytkeytyvät ilmiöt lukeutuvat myös perustavasti ihmisyyteen. Pidimme niiden ilmenemismuodoista tai emme.

rautanyrkki kirjoitti:

Tietenkään tuollainen käytös ei ole kilttiä, mutta juju onkin se, että naiset niputtavat oikeasti kiltit miehet samaan joukkoon tuollaisten kanssa. Tämä siksi koska kiltti mies ei sytytä seksuaalisesti eikä täten voi olla hyvä kumppani. Ja kaikki, jotka eivät voi olla hyviä kumppaneita naiselle, ovat alkukantaisten viettien vuoksi potentiaalisia uhkia. Yksinkertaistettuna näin.

Kasvatus ja yhteiskunta pyrkivät sitten minimoimaan näitä uhkia kuohimalla suurimman osan miehistä syvälle psyyken tasolla, jotta nuo viettien ja vaistojen kuvaamat uhat eivät oikeasti realisoituisi. Tämän lisäksi nykyinen yhteiskunta ei ole pystynyt tarjoamaan kuohituille miehille mitään korvaavaa sen tilalle, etteivät he voi enää hallita naisia. Tällaiset valtaan ja kontrolliin kytkeytyvät ilmiöt lukeutuvat myös perustavasti ihmisyyteen. Pidimme niiden ilmenemismuodoista tai emme.

Lue lisää

Miehet ovat potentiaalisesti vaarallisia. On siis järkevää kuunnella varoitusmerkkejä, vaikka se tarkoittaisikin, että osa hyvistä potentiaalisista kumppaneista menee pesuveden mukana.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Miehet ovat potentiaalisesti vaarallisia. On siis järkevää kuunnella varoitusmerkkejä, vaikka se tarkoittaisikin, että osa hyvistä potentiaalisista kumppaneista menee pesuveden mukana.

Lue lisää

Kyllä, ihmiset ovat vaarallisia. Ja on tietysti oma valinta, kuinka haluaa toimia. Sanon vain sen, että luottamus lisääntyy vain luottamalla. Ja järkevästi on hyvä elää, jos siltä tuntuu.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Miehet ovat potentiaalisesti vaarallisia. On siis järkevää kuunnella varoitusmerkkejä, vaikka se tarkoittaisikin, että osa hyvistä potentiaalisista kumppaneista menee pesuveden mukana.

Lue lisää

Miesvihaa, jolla demonisoidaan mies-sukupuoli.

Tiesitkö, että pahimpia lastensa tappajia ovat naiset?

Joten sano, femakko, naisille ettei tapa lapsiaan, vain koska rakasta niitä. (Ja nyt en edes puhu aborteista, missä huipentuu naisten sadismi/vastuuttomuus ja saastainen huoran luonto).

rautanyrkki kirjoitti:

Kyllä, ihmiset ovat vaarallisia. Ja on tietysti oma valinta, kuinka haluaa toimia. Sanon vain sen, että luottamus lisääntyy vain luottamalla. Ja järkevästi on hyvä elää, jos siltä tuntuu.

Lue lisää

Mutta femakot ovat miehiä vihaavia, tyhmiä huoria, joiden mielestä vain ja ainoastaan mies on vaarallinen.

Erityisesti kiltti ja kunnollinen mies, joten näin he rationalisoivat itselleen että ne kiimavitun kostuttvat jännnämiehet ovatkin oikeasti niitä kilttejä ja kunnon miehiä, ja lopputuloksena on ennalta-arvattava: muija hakattuna/raiskattuna/kylmänä tai kaikkea näitä.

Joten, jos joltain naisia pitäöisi suojella, on näiltä femakoilta. Ne kun johtavat naiset vaarallisten jännämiesten tykö, ja siunaavat tälläisen vaarallisen rationalistointihamsteroinnin.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Miehet ovat potentiaalisesti vaarallisia. On siis järkevää kuunnella varoitusmerkkejä, vaikka se tarkoittaisikin, että osa hyvistä potentiaalisista kumppaneista menee pesuveden mukana.

Lue lisää

Miehet ovat kautta aikain suojelleet naisia ja lapsia, koska ilman naisia ja lapsia heimo ei selviä. Syy katkeruuteen ja vihaan ei todellakaan liity siihen etteivät miehet saisi hallita naisia (eräs syy miksi kiltit miehet eivät saa naista on juurikin HALUTTOMUUS olla se dominoiva osapuoli joka "vie" ja "ottaa"), vaan siihen etteivät nämä miehet voi olla tarpeellisia ja oman naisensa rakastamia.

Feminismi ja myytit patriarkaatista ovat älyllistä laiskuutta jossa seurataan pseudoälykkäiden feministien syöttämää mututietoa, sen sijaan että ajateltaisiin omilla aivoilla.

"Tämä on feminismin, tuon pikkareihin puetun Marxismin, ikuinen dilemma."

Olipas muuten arvon maisterilta osuvasti sanottu.

"Miehet ovat potentiaalisesti vaarallisia. On siis järkevää kuunnella varoitusmerkkejä, vaikka se tarkoittaisikin, että osa hyvistä potentiaalisista kumppaneista menee pesuveden mukana."

Ja jos tämä tarralenkkarin kirjoitus ei ole marxistilaista ajattelua puhtaimmillaan, niin mikä sitten on? Miehet (porvarit) ovat vaarallisia, heitä on hallittava ja koulutuksen (propagandan) avulla opetettava.

Kuin suoraan Leninin suusta.