Tämä kirjoitus on tarkoitettu sinulle, jos et usko evoluutioon! Lue kokonaan.
Tavallaan outoa, että vielä vuonna 2015 Suomessa on olemassa ihmisiä, jotka eivät usko evoluutioteoriaan. Omalla mututuntumalla väitän, että ko teorian kieltäjät eivät ole tutustuneet siihen. Nyt yritän perustella evoluutioteorian perusajatuksen mahdollisimman ymmärrettävästi, joten lukekaa tarkasti ja avoimin mielin. Muistakaa myös, että kristinuskoon ja evoluutioteoriaan uskominen yhtäaikaisesti on mahdollista ja tällä hetkellä todella monet tekevät niin. Keskityn kirjoittamaan lähinnä uusien lajien syntymisestä, enkä ota kantaa universumin alkuperään tai ensimmäisen tumallisen solun syntymiseen, koska en jaksa kirjoittaa niistä, varmaa tietoa on vähemmän ja kyseiset aiheet kuuluvat pikemminkin kosmologian puolelle.
Usein kuulee väitteen: “Evoluutioteoria on vain teoria, joka tarkoittaa hypoteesia tai jopa arvausta miten asiat voisi olla. Jos teoria olisi oikeassa, sitä ei kutsuttaisi teoriaksi vaan laiksi kuten gravitaatiolakia.” Tieteellisen teorian merkitys on kuitenkin täysin erilainen kuin teorian arkipäiväisessä elämässä. Tieteellisellä teorialla on paljon sitä tukevia todisteita, testauksia ja tapahtumaa selittäviä perusteluita. Lisäksi käytännössä kaikki teorian vastaväitteet pitää voida kumota tai selittää. Laki ei ole parempi tai täydellisempi kuin teoria. Tieteessä laki kertoo mitä tapahtuu, taas teoria täydentää lakia vastaamalla mitä tapahtuu, miten, miksi, millaisissa olosuhteissa jne. Jos et usko, käy lukemassa nämä samat asiat tuolta http://www.notjustatheory.com/ .
Evoluutioteorian idean ymmärtää varsin helposti luonnonvalinnan avulla. Luonnonvalinta tarkoittaa lajin sisällä tapahtuvaa perintötekijöiden muuttumista tai muuttumattomuutta. Se voidaan selittää kelpoisuuden (fitness) avulla. Yksilön kelpoisuudella tarkoitetaan tämän sopeutumista ympäristöön. Hyvä kelpoiset yksilöt ovat saaneet hedelmöittyessään hyvät geenit eli perintötekijät. Hyvien perintötekijöiden mukana ne saavat jonkun hyödyllisen ominaisuuden ja siksi ne pärjäävät muita yksilöitä paremmin. Hyvä ominaisuus voisi auttaa niitä esimerkiksi saalistamaan tai suojautumaan tavallista paremmin. Tämän ansiosta kelpoiset yksilöt elävät pitempään, pääsevät parittelemaan useammin ja siten saavat paljon jälkeläisiä. Yksilöiden perintötekijät siirtyvät niiden jälkeläisiin ja useiden jälkeläisten ansiosta kelpoisimpien ominaisuudet yleistyvät populaatiossa vähitellen sukupolvi sukupolvelta. Muutoksen tapahtuminen on kuitenkin usein hidasta (ainakin pysyvissä olosuhteissa), koska luonnonvalintaa ohjaa suurelta osin myös sattuma.
Käyn pikaisesti myös luonnonvalinnan tyypit lävitse:
Stabiloiva eli tasoittava valinta: Olosuhteiden pysyessä muuttumattomina; luonnonvalinta suosii lajin keskiarvoisia yksilöitä; muutosta vaikea suhteellisen vaikeaa huomata
Suuntaava valinta: Muuttuvissa olosuhteissa (esim. uusilla elinalueilla); luonnonvalinta suosii lajin toisen ääripään ominaisuutta (esim. pientä kokoa), joten aikaisin kelpoiset yksilöt eivät enää pärjää uusissa olosuhteissa ja ääripään ominaisuus yleistyy
Hajottava valinta: Epäyhtenäisissä olosuhteissa; lajin populaatioiden eläessä erilaisissa olosuhteissa; luonnonvalintaa voisi hyvin suosia lajin molempia ääripäitä; populaatioille tapahtuu suuntaavaa valintaa; lajissa on kaksi eri ominaisuudet omistavaa populaatiota; tarpeeksi kauan jatkuessa voi johtaa kahden eri lajin syntymiseen
Lajiutuminen selittää uusien lajien syntymisen. Lajiutuminen on luonnonilmiö, jossa lajin jälkeläiset kehittyvät yhteisistä kantamuodoistaan eri lajeiksi. Hajottavan luonnonvalinnan seurauksena lajin populaatioiden ominaisuudet muuttuvat (mikroevoluutio). Jos muuttuneet populaatiot pysyvät erillään tarpeeksi kauan, luonnonvalinnan salliessa ne jatkavat kehittymistään eri suuntiin ja todella pitkän ajan kuluessa niistä kehittyy kaksi eri lajia (makroevoluutio). Lajiutuminen on tapahtunut, kun lajien yksilöiden perimä on niin erilainen, ettei lisääntymiskykyisten jälkeläisten tuottaminen ole mahdollista. Lajiutumisesta ja lajiutumisen päätyypeistä (allopatrinen, äkillinen ja sympatrinen) löytyy paljon enemmän ja yksityiskohtaisempaa tietoa netistä, jos haluat mennä etsimään.
Siinä olisi nyt jotain tietoa evoluutioteoriasta. Kommentoi ihmeessä alas mitä mieltä olet tästä, etten ihan turhaan tätä kirjoittanut. Jos et usko, perustele miksi.
Pari perusjuttua kuntoon evoluutioteoriasta
32
79
Vastaukset
- ohasevähäniinki
Ei ole todistettu että evoluutioteoria olisi edes olemassa muualla kuin evokkien märissä unissa.
- yläaste-on-ihan-jees
Evoluutio on luonnon ilmiö jota evoluutioteoria selittää. Ei teorian olemassaoloa kylläkään tarvitse todistaa, se varmasti on olemassa. Pääsinpä kuitenkin pätemään jonkun "ohasevähäniinki" peruskoululaisen kustannuksella ja siitä pisteet itselleni.
- figoh
yläaste-on-ihan-jees kirjoitti:
Evoluutio on luonnon ilmiö jota evoluutioteoria selittää. Ei teorian olemassaoloa kylläkään tarvitse todistaa, se varmasti on olemassa. Pääsinpä kuitenkin pätemään jonkun "ohasevähäniinki" peruskoululaisen kustannuksella ja siitä pisteet itselleni.
Evoluutio ei ole ilmiö missään muualla kuin harhaisen evokin aivoissa.
ysi_kasi:"Muistakaa myös, että kristinuskoon ja evoluutioteoriaan uskominen yhtäaikaisesti on mahdollista ja tällä hetkellä todella monet tekevät niin."
Täällä on eräs, joka tekee juuri noin. Hyväksyn sekä kristillisen uskon, että biologisen evoluutioteorian. Niin Jumalan kuin tieteenkin.- suaptoestoo
Onko se mahdollisuus käynyt mielessäsi ettei uskosi olisikaan alökuperäistä kristinuskoa? Vaan mitä?
Tämän evokki selittää kai helposti?
https://www.youtube.com/watch?v=fjFT7-Yvekg Youtuben videot näkyvät minulla miten milloinkin, monet ei ollenkaan.
Niin, mikä sitten on se "alkuperäinen". Tuskin voimme pyyhkiä olemattomiin kaikkea teologiaa ja kristikunnan historiaa 2000 vuoden ajalta ja palata johonkin esim. Jerusalemin aivan ensimmäiseen uskovaisten yhteiseloon noin vuonna 30-33 jKr.- clvbkccb
Sinä hyväksyt Jumalan ja tieteen lisäksi myös valheenkin koska uskot evoluutio-valheeseen.
- tieteenharrastaja
clvbkccb kirjoitti:
Sinä hyväksyt Jumalan ja tieteen lisäksi myös valheenkin koska uskot evoluutio-valheeseen.
Evoluutio"valhe" on kreationistista uskomusta ja siihen perustuvaa panettelua. Kreavalheet ovat paljon todellisempi asia kuten tältä palstalta voi päivittäin nähdä.
Olipa kyse mistä tahansa mainitsemastasi luonnonvalinnan lajista, niin kaikissa niissä on yhteistä se, että ne tapahtuvat jo olemassa olevan lajin sisällä. Kyse on siis kaikissa tapauksissa ns. mikroevoluutiosta, joka on aina rajallista eikä missään tapauksessa muuta lajia toiseksi, vaikka aikaa annettaisiin kuinka paljon tahansa. Tämä on todettu, kun ihminen on suorittanut keinotekoista luonnonvalintaa jalostamalla kasveja ja eläimiä. Ei kestä edes pitkään, kun luonnonvalinnalle tulee seinä eteen, josta ei voida edetä enää eteenpäin. Perunoista ei koskaan saada luonnonvalinnalla porkkanoita tai omenoita. Niistä saadaan vähän erilaisia perunoita kuin alkuperäiset. Samoin koiria voidaan luonnonvalinnalla jalostaa toisiksi koiraroduiksi, mutta ei koskaan kissoiksi. Vaikka koirat sijoitettaisiin toisistaan erilleen vastakkaiselle puolelle maapalloa, niin etteivät ne olisi toistensa kanssa missään tekemisissä, niistä ei kehity missään ajassa mitään muuta kuin ehkä hiukan erilaisia koiria - ei koskaan kahta eri lajia evoluutiomielessä.
Jos haluamme olla hyvin tarkkoja niin luonnonvalinnassa ei ole kyse edes mistään muutoksesta, sillä tämä lajinsisäinen muuntelumahdollisuus on ollut olemassa jo Jumalan luomistyöstä lähtien. Hän loi eläinten geeneihin jo tämän muuntelu mahdollisuuden, jotta lajit voisivat sopeutua erilaisiin olosuhteisiin.
Miksi sitten peräkkäisten muuntelujen jälkeen lajista ei voi tulla toista lajia? Syy on siinä, että Jumala loi jokaiselle lajille geenistöön lajikohtaisen informaation. Liskolla on liskon informaatio ja linnulla linnun informaatio. Lisko ei voi mistään saada sitä informaatiota, joka on ohjelmoitu vain lintuja varten. Siksi liskosta ei voi koskaan kehittyä lintua missään ajassa ja samasta syystä koirasta ei voi kehittyä kissaa eikä perunoista omenoita jne.
Se, että saavatko jotkut samasta lajista eriytyneet eläinparit saada jälkeläisiä vai ei, ei myöskään ratkaise kysymystä lajirajoista. Pariutumiseen ja lisäytymiseen vaikuttavat monet muutkin kuin biologiset syyt. Eivät kaikki ihmisetkään saa jälkeläisiä, siltä heitä ei kutsuta eri "lajeiksi." Ihminen voi kyllä myös nimetä eri lajeiksi sellaisiakin eläimiä, jotka todellisuudessa ovat vain saman lajin eri rotuja tai muunnelmia.
Jumala, joka on luonut koko maailmankaikkeuden, ihmisen, eläimet ja kasvit, on paras ja viisain "tiedemies" tällä alalla ja luodessaan esim. kasvit Hän selvästi teki ne lisääntymään lajinsa mukaan eikä kehittymään toisiksi lajeiksi.
"Ja Jumala sanoi: Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä. ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on. Ja tapahtui niin." (1.Moos.1:11)
Jokainen maanviljelijä ja puutarhuri voi todistaa käytännössä, että asia on näin tänäkin päivänä.- markun-nauraja
Halusit sitten taas todistaa lapsellisuutesi ja tietämättömyytesi.
"Perunoista ei koskaan saada luonnonvalinnalla porkkanoita tai omenoita. Niistä saadaan vähän erilaisia perunoita kuin alkuperäiset. Samoin koiria voidaan luonnonvalinnalla jalostaa toisiksi koiraroduiksi, mutta ei koskaan kissoiksi."
Kyllä me jo tiedämme että olet tyhmä kuin vasemman jalan saapas:D - kaik-o-mänt
Voi ukko parka. Pidä uskomuksesi vaikka hautaan asti, mutta älä sekaannu tieteeseen. Se on kykyjesi ulkopuolella. En tiedä naurattaako enemmän kuin säälittää.
- t-ministeriön-virkamies
"Perunoista ei koskaan saada luonnonvalinnalla porkkanoita tai omenoita. Niistä saadaan vähän erilaisia perunoita kuin alkuperäiset. Samoin koiria voidaan luonnonvalinnalla jalostaa toisiksi koiraroduiksi, mutta ei koskaan kissoiksi."
Taikaministeriö on kieltänyt näin läpinäkyvät, naiivit ja hölmöt väitteet. Tällähän tulee nauretuksi kaikkien lapsenmielisempienkin silmissä. Nyt miettimään parempia, peitellympiä ja sekavampia argumentteja tai meiltä menee business pieleen. - Alaikäinen
Voit olla ihan mitä mieltä haluat, mutta älä aivopese noita mielipiteitä lapsillesi tai muille
"Olipa kyse mistä tahansa mainitsemastasi luonnonvalinnan lajista, niin kaikissa niissä on yhteistä se, että ne tapahtuvat jo olemassa olevan lajin sisällä."
Niin, mitä sitten? Aluksi ei ollut kuin alkusoluja ja luonnonvalinta tapahtui alkusolujen kesken. Sama prosessi siis ja tapahtuu aina olemassa olevna lajin sisällä.
"Kyse on siis kaikissa tapauksissa ns. mikroevoluutiosta, joka on aina rajallista eikä missään tapauksessa muuta lajia toiseksi, vaikka aikaa annettaisiin kuinka paljon tahansa."
Evoluutioteorian mukaan näin ei pitäisikään käydä. Populaation jos jakaa kahtia niin erilaisissa valintapaineissa niistä selviää erilaisia yksilöitä.
Tarpeeksi kauan kun pidetään erillään, niistä tulee eri lajeja.
"Perunoista ei koskaan saada luonnonvalinnalla porkkanoita tai omenoita."
Evoluutioteorian mukaan näin ei pitäisi tapahtua. Perunoiden, porkkanoiden ja omenoiden yhteisestä kantapopulaatiosta nuo voisi kyllä jalostaa.
"Niistä saadaan vähän erilaisia perunoita kuin alkuperäiset. Samoin koiria voidaan luonnonvalinnalla jalostaa toisiksi koiraroduiksi, mutta ei koskaan kissoiksi."
Evoluutioteorian mukaan ei pitäisikään voida. Koirien ja kissojen yhteisestä kantapopulaatiosta ne voidaan jalostaa.
Katsos kun serkkujesi lapsista ei voi tulla sinun lapsia mutta niillä voi olla yhteiset esivanhemmat.
"Vaikka koirat sijoitettaisiin toisistaan erilleen vastakkaiselle puolelle maapalloa, niin etteivät ne olisi toistensa kanssa missään tekemisissä, niistä ei kehity missään ajassa mitään muuta kuin ehkä hiukan erilaisia koiria - ei koskaan kahta eri lajia evoluutiomielessä."
Nimenomaan tulee eri lajeja. Banaanikärpäset on saatu lajiutumaan vuodessa kun laitettu populaatiot erilleen ja sitten onkin kaksi banaanikärpäsen näköistä lajia jotka ovat kuitenkin lajiutuneita erilaisiksi.
"Miksi sitten peräkkäisten muuntelujen jälkeen lajista ei voi tulla toista lajia?"
Niin kuitenkin tapahtuu, voit itse testata laittamalla banaanikärpäsiä eri laatikoihin vuodeksi ja altistamalla ne erilaisille valintapaineille.
"Se, että saavatko jotkut samasta lajista eriytyneet eläinparit saada jälkeläisiä vai ei, ei myöskään ratkaise kysymystä lajirajoista."
Mikä ratkaisee?
"Eivät kaikki ihmisetkään saa jälkeläisiä, siltä heitä ei kutsuta eri "lajeiksi." "
Kyse ei ole yksilöistä vaan populaatioista. Saako helsinkiläiset vaikka lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä lahtelaisten kanssa? Jos saavat, ne ovat samaa lajia.
"Ihminen voi kyllä myös nimetä eri lajeiksi sellaisiakin eläimiä, jotka todellisuudessa ovat vain saman lajin eri rotuja tai muunnelmia."
Lajin raja menee siinä, saako eri populaatioden eliöt tuottamaan keskenään lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.
"Jumala, joka on luonut koko maailmankaikkeuden, ihmisen, eläimet ja kasvit, on paras ja viisain "tiedemies" tällä alalla ja luodessaan esim. kasvit Hän selvästi teki ne lisääntymään lajinsa mukaan eikä kehittymään toisiksi lajeiksi."
Miksi sitten ennen ei ollut ollenkaan ruohokasveja ja sitten niitä yks kaks tuli paljon myöhemmin kuin muita kasveja?
"Ja Jumala sanoi: Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä. ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on. Ja tapahtui niin." (1.Moos.1:11)
Ruohokasvit tuli myöhemmin kuin kukkakasvit.
"Jokainen maanviljelijä ja puutarhuri voi todistaa käytännössä, että asia on näin tänäkin päivänä."
Ja maanviljelijä vaikka tonkimalla maata tarpeeksi syvälle näkee, että ruohokasvien jäänteitä ei ole kun tarpeeksi vanhoihin maakerrostumiin mennään. Kukkakasveja ollut paljon pidempään.
- Jyrirriri
Yritähän tyhmä todistaa se evoluutio jotenkin, ei tuo evoluutiouskomuksen määritelmä ole mikään todiste.
- SöinHänet
Millainen todiste sinule kelpaisi? Pitäisikö koiran synnyttää kissanpentuja?
- Tälläne-
Raamattu taitaa olla mahtava todiste kristinuskolle, eikö totta?
- Jyri_on_vanha_homo
Voe ukkorukka - katsos kun tyhmä kun evoluutioteoria on todistettu jo aikaa sitten. Jatka vain Jyri sitä homopornosi katselua ja länkytä vähemmän.
- heikot-kohdat
"Hyvä ominaisuus voisi auttaa niitä esimerkiksi saalistamaan tai suojautumaan tavallista paremmin. Tämän ansiosta kelpoiset yksilöt elävät pitempään, pääsevät parittelemaan useammin ja siten saavat paljon jälkeläisiä."
Eli tämä evoluutioteoria, vai miksi tuota sepustusta nyt tavataan kutsua, ei siis selitä etanoiden yleistymistä? Nehän eivät saalista mitään ja suojautuminenkin on aivan onnetonta, niitä syödään ja tapetaan tonneittain joka vuosi.
Jos ajatellaan, että etana olisi kehittynyt jostakin, niin aiemman muodon olisi pitänyt olla vielä onnettomampi kuin nykyinen ja on aivan päivänselvää, että se ei olisi voinut selvitä luonnontaistelussa mitenkään. Etanan esi-isä olisi kuollut sukupuuttoon.
Evoluutioteoria on niin onneton tekele, että se kompastuu kaikkein hitaimpiinkin, kuten etana ja kilpikonna. Naurettavaa, että on ihmisiä, jotka uskovat tuota höttöä."Eli tämä evoluutioteoria, vai miksi tuota sepustusta nyt tavataan kutsua, ei siis selitä etanoiden yleistymistä? Nehän eivät saalista mitään ja suojautuminenkin on aivan onnetonta, niitä syödään ja tapetaan tonneittain joka vuosi."
Ne suojautuvat niin hyvin, että niitä riittää vuodesta toiseen syötäväksi ja jopa leviämään uusille alueille. Itse asiassa osa etanoista kyllä saalistaa, joko muita etanoita tai muita nilviäisiä.
"Jos ajatellaan, että etana olisi kehittynyt jostakin, niin aiemman muodon olisi pitänyt olla vielä onnettomampi kuin nykyinen ja on aivan päivänselvää, että se ei olisi voinut selvitä luonnontaistelussa mitenkään. Etanan esi-isä olisi kuollut sukupuuttoon."
Ei sen ole tarvinnut olla huonompi piiloutuja ja samanlaisilla puolustautumismekanismeilla kuin niillä nykyisin on, esim. kotilo ja myrkyllinen lima, myös edeltäjät ovat voineet selvitä.
"Evoluutioteoria on niin onneton tekele, että se kompastuu kaikkein hitaimpiinkin, kuten etana ja kilpikonna. Naurettavaa, että on ihmisiä, jotka uskovat tuota höttöä."
Päinvastoin, etanat ovat evoluution suuri menestystarina, niitä on kymmeniä tuhansia eri lajeja ja ne menestyvät ympäri maapalloa suhteellisen lämpimillä seuduilla, koska ne kykenevät hyödyntämään niin monipuolista ravintoa. Kilpikonnien evoluutio on puolestaan selvinnyt huomattavasti viime vuosina löydettyjen välimuotojen perusteella.- enemmän-kuin-syödään
Etanalle riittää, että lisääntyy pikkuisen enemmän kuin niitä syödään.
- Pikkupoikaa
Ota huomioon, että hyvä ominaisuus voi olla muutakin kuin hyvä saalistuskyky tai suojautuminen. Ne ovat vain esimerkkejä.
- xcvxcvxv
moloch_horridus kirjoitti:
"Eli tämä evoluutioteoria, vai miksi tuota sepustusta nyt tavataan kutsua, ei siis selitä etanoiden yleistymistä? Nehän eivät saalista mitään ja suojautuminenkin on aivan onnetonta, niitä syödään ja tapetaan tonneittain joka vuosi."
Ne suojautuvat niin hyvin, että niitä riittää vuodesta toiseen syötäväksi ja jopa leviämään uusille alueille. Itse asiassa osa etanoista kyllä saalistaa, joko muita etanoita tai muita nilviäisiä.
"Jos ajatellaan, että etana olisi kehittynyt jostakin, niin aiemman muodon olisi pitänyt olla vielä onnettomampi kuin nykyinen ja on aivan päivänselvää, että se ei olisi voinut selvitä luonnontaistelussa mitenkään. Etanan esi-isä olisi kuollut sukupuuttoon."
Ei sen ole tarvinnut olla huonompi piiloutuja ja samanlaisilla puolustautumismekanismeilla kuin niillä nykyisin on, esim. kotilo ja myrkyllinen lima, myös edeltäjät ovat voineet selvitä.
"Evoluutioteoria on niin onneton tekele, että se kompastuu kaikkein hitaimpiinkin, kuten etana ja kilpikonna. Naurettavaa, että on ihmisiä, jotka uskovat tuota höttöä."
Päinvastoin, etanat ovat evoluution suuri menestystarina, niitä on kymmeniä tuhansia eri lajeja ja ne menestyvät ympäri maapalloa suhteellisen lämpimillä seuduilla, koska ne kykenevät hyödyntämään niin monipuolista ravintoa. Kilpikonnien evoluutio on puolestaan selvinnyt huomattavasti viime vuosina löydettyjen välimuotojen perusteella.On vain yksi etanalaji, etana.
xcvxcvxv kirjoitti:
On vain yksi etanalaji, etana.
Sillä logiikalla myös kaikki kädelliset ovat samaa lajia. Kiitos tästä tunnustuksesta.
xcvxcvxv kirjoitti:
On vain yksi etanalaji, etana.
Eli siis ihmiset ja gorillat ovat samaa lajia.
"Tavallaan outoa, että vielä vuonna 2015 Suomessa on olemassa ihmisiä, jotka eivät usko evoluutioteoriaan."
Siihen ei tarvitse uskoa.
"Käyn pikaisesti myös luonnonvalinnan tyypit lävitse:"
Tarpeettoman monimutkaista. Asian voi yksinkertaistaa niin, että evoluutioteoriassa on kyse siitä mitkä populaatiot selviävät. Populaatioihin tulee muutoksia kuten on helposti havaittavissa.- JC__
"Siihen ei tarvitse uskoa."
Oikein, ei tarvitse eikä pidä uskoa evoluutioteoriaan. Jumalan luomistyö on ainoa todellinen ja uskottava selitys ihmiselle ja kaikelle muulle elävälle ja olevalle.
"...evoluutioteoriassa on kyse siitä mitkä populaatiot selviävät. Populaatioihin tulee muutoksia kuten on helposti havaittavissa."
Populaatiot voivat rappeutua, jopa sukupuuttoon saakka. Ne populaatiot, jotka selviävät, ovat aina vahvimpia ja eniten lajinsa mukaisia. Selviytiyvien populaatioiden yksilöt ovat eniten Jumalan alkuperäisen luomistyön kaltaiset. - IlkimyksenAdoptioanoppi
JC__ kirjoitti:
"Siihen ei tarvitse uskoa."
Oikein, ei tarvitse eikä pidä uskoa evoluutioteoriaan. Jumalan luomistyö on ainoa todellinen ja uskottava selitys ihmiselle ja kaikelle muulle elävälle ja olevalle.
"...evoluutioteoriassa on kyse siitä mitkä populaatiot selviävät. Populaatioihin tulee muutoksia kuten on helposti havaittavissa."
Populaatiot voivat rappeutua, jopa sukupuuttoon saakka. Ne populaatiot, jotka selviävät, ovat aina vahvimpia ja eniten lajinsa mukaisia. Selviytiyvien populaatioiden yksilöt ovat eniten Jumalan alkuperäisen luomistyön kaltaiset.Kerrohan miten Jumalan voi havaita jos ei usko häneen. Esimerkiksi Aurinko on kenen tahansa havaittavissa (tavalla tai toisella). Miksi Jumalaan pitää uskoa ennen kuin häneen voi uskoa?
JC__ kirjoitti:
"Siihen ei tarvitse uskoa."
Oikein, ei tarvitse eikä pidä uskoa evoluutioteoriaan. Jumalan luomistyö on ainoa todellinen ja uskottava selitys ihmiselle ja kaikelle muulle elävälle ja olevalle.
"...evoluutioteoriassa on kyse siitä mitkä populaatiot selviävät. Populaatioihin tulee muutoksia kuten on helposti havaittavissa."
Populaatiot voivat rappeutua, jopa sukupuuttoon saakka. Ne populaatiot, jotka selviävät, ovat aina vahvimpia ja eniten lajinsa mukaisia. Selviytiyvien populaatioiden yksilöt ovat eniten Jumalan alkuperäisen luomistyön kaltaiset."Jumalan luomistyö on ainoa todellinen ja uskottava selitys ihmiselle ja kaikelle muulle elävälle ja olevalle."
Mitään luomisteoriaa ei ole esitetty missään. Raamattu on kuitenkin todistettavissa roskaksi joten luomisteoria puuttuu.
Tällä hetkellä ei ole muuta uskottavaa selitystä esitetty kuin evoluutioteoria.JC__ kirjoitti:
"Siihen ei tarvitse uskoa."
Oikein, ei tarvitse eikä pidä uskoa evoluutioteoriaan. Jumalan luomistyö on ainoa todellinen ja uskottava selitys ihmiselle ja kaikelle muulle elävälle ja olevalle.
"...evoluutioteoriassa on kyse siitä mitkä populaatiot selviävät. Populaatioihin tulee muutoksia kuten on helposti havaittavissa."
Populaatiot voivat rappeutua, jopa sukupuuttoon saakka. Ne populaatiot, jotka selviävät, ovat aina vahvimpia ja eniten lajinsa mukaisia. Selviytiyvien populaatioiden yksilöt ovat eniten Jumalan alkuperäisen luomistyön kaltaiset."Populaatiot voivat rappeutua, jopa sukupuuttoon saakka. Ne populaatiot, jotka selviävät, ovat aina vahvimpia ja eniten lajinsa mukaisia. Selviytiyvien populaatioiden yksilöt ovat eniten Jumalan alkuperäisen luomistyön kaltaiset."
Jumala ei siis luonut dinosauruksia. Miksi sellaisia on kuollut sukupuuttoon?
- Porinpojka13
"Tavallaan outoa, että vielä vuonna 2015 Suomessa on olemassa ihmisiä"
Ei ole. Se olisi outoa jos kaikki pitäisi evoluutioteoriaa totena.
Itselleni evoluutioteorian paikkansapitävyys/pitämättömyys, on melko samantekevää.
Jos evoluutioteoria on tapa jolla Jumala on luonut, niin sitten on niin, jos evoluutioteoria pitää vain osittain paikkansa (mikroevoluutio) niin sitten on niin.
Sattuma ja päämäärättömyys on surkea, välinpitämätön, pinnallinen ja oman todellisuuskäsitykseni mukaan olematon luoja.
En usko sen luoneen minua ja tätä herkullista ja raikasta käteeni sopivaa mandariiniä.
Tuohon vuosilukuun vetoamiseen törmää aika usein.
Esim. jotenkin näin "Minkä takia jotkin umpimieliset vastustavat homoliittoja? kamoon nyt eletään jo vuotta 2015!!!!!"
Mielestäni tuo on ylimielisesti ja hölmösti ilmaistu. Tuossa automaattisesti korotetaan nykyinen kulttuuri ja moraalinenilmapiiri menneiden sukupolvien yläpuolella.
Tiede ja tekniikka, toki on edennyt. Itse en ole lainkaan varma, etteikö se olisi tehnyt meistä veltompia ja tyhmempiä(viisaudessa) kuin yleisesti monet kauan ennen meitä. - kvasi2
Itse lisäisin älykkyyden eli kyvyn valita useamman vaihtoehdon välillä merkittäväksi tekijäksi evoluutiossa .
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit1518244KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti4287313Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei703769Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521483452Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1092924Huomaatteko Demari Tytti ei esitä pahoitteluitaan
Samanlainen ilmeisesti kuin Marin eli Uhriutuu no he ovat Demareita ja muiden yläpuolella siis omasta mielestään502463- 1261976
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro231823Turvaan tulleet lähettävät omia lapsiaan vaaraan - hullua
MOT-ohjelman jakso ”Loma vaihtui kahleisiin” kertoi, kuinka Suomessa ja muualla Euroopassa asuvat somaliperheet lähettäv351639Tytti Tuppurainen nöyryyttää avustajiaan
Tytti Tuppurainen nöyryyttää SDP:n eduskuntaryhmän kokouksissa sekä avustajia että kansanedustajia. Hän nolaa ihmisiä ju1811490