Pätevyytenä; nainen

avemaria

Mielenkiintoinen ajatus sinällään, että sukupuoli toisi pätevyyden hommaan kuin hommaan. Mistä tällainen on mahtanut saada alkunsa?

Suomessa presidenttikin on valittu sukupuolen perusteella. Tätä en milloinkaan tule ymmärtämään! Minkä ihmeen pätevyyden saa syntymällä naiseksi?

Julkisissa huoltajuuskiistoissa päivälehdet hehkuttavat äidin tuskaa...minne unohtui isän tuska? Automaattisesti äiti on sukupuolensa perusteella pätevämpi huoltaja.

Jouluna sai jälleen moni mies selkäänsä vaimoltaan, tai tyttöystävältä. Moni lapsi on mustelmilla äidin käsittelyn jäljiltä. Silti se ei ole mainitsemisen arvoista. Miehet ne vaan hakkaa...

Tästä aiheesta sain jouluna aivan kouriin tuntuvan esimerkin. Naapurin mies tuli silmä verillä meille myöhään aattoyönä. Pikku humalassa oli. Kertoi myöhemmin, että vaimollaan oli tapana käydä kynsimään ja hakkaamaan, kunhan sai ensin tarpeeksi viinaa. Hän kertoi myös miten vaikeaa oli miehenä lähteä apua hakemaan. Ja sitä ei kuulemma edes ollut tarjolla. Naisille vain. Hän sanoi. Vaimonsa on myös henkisesti väkivaltainen.

Täytyy sanoa, että tunsin avuttomuutta mieheni kanssa tuossa tilanteessa. Emme voineet auttaa muuten kuin tarjoamalla turvapaikkaa. Mies nukkuikin vierashuoneessamme.
Mutta aamulla oli paluu takaisin arkeen. Kohtaamaan toisen syytökset ja haukkumiset siitä, että nyt olivat naapuritkin tietoisia asiasta!

Siis mitä ekstraa saa syntymällä naiseksi?

130

4259

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Mies vain

      Naisten harjoittama väkivalta aina kielletään mahdollisimman viimeiseen saakka ja jos joudutaan myöntämään faktojen edessä että naiset tottavie harjoittavat väkivaltaa niin sitten sitä yritetään oikeuttaa sanomalla esim. että naisella on varmasti hyvä syy ollut lyödä. Miehen lyömisen syitä puolestaan ei haluta kuunnella ollenkaan, ei haluta tutkia lyömisen taustoja vaan mies halutaan tuomita yksiselitteisesti alkukantaiseksi aivottomaksi apinaksi, vastenmieliseksi elukaksi joille mieluiten saisi ampua kuulan kalloon...

      Oksettavaa puhua vielä tasa-arvosta...

      • avemaria

        onkin nimeltään naisen (uhrin) syyllistämistä. En ymmärrä, miten se niin jo etukäteen varmasti tiedetään, että tulos syyllistää...

        Samat lääkkeet väkivaltaiselle naiselle. Ei ennen vallitse tasa-arvo. Ja kun femmarit rankasti ajavat tasa-arvoa, luulisi heilläkin olevan intressiä tarttua asiaan kovin ottein. Mutta ei. He näyttävät pitävän huolen siitä, että naisten uhrit saavat jatkaa kärsimystään.

    • lukija vaan

      Naisiin on iskostettu että nainen saa tehdä mitä vaan mutta mies ei saa lyödä. Uskon että monet on tajunneet jutun niin että nainen saa lyödä mutta mies ei. Siis monet miehentkin ajattelevat just näin.
      Muakin on ihmetyttänyt jutut, että feministit haluaa tasa-arvoa, että naiset nähtäisiin ensisijaisesti ihmisinä, eikä naisina. Kuitenkin joka läpeen aina korostetaan sitä naiseutta. Ja se naiseus näkyy tosiaan olevan peruste presidentinkin virkaan, hyvin monelle suomalaiselle.
      Miten tuostakin päästään irti ja eroon? Ei ainakaan feminismillä.

      • avemaria

        Miehen on kestettävä ja naisen väkivallalle on aina selitys. Vaikka todellisuudessa naiset ovat vain parempia keksimään tarinoita päästäkseen vaikeasta tilanteesta. En jaksa millään uskoa että ihmisellä ja ihmisellä olisi mitään niin suurta eroa aggressiossaan, verrattuna vastakkaiseen sukupuoleen.

        Sitä paitsi mieshän on tosiaan syyllinen aina. Hyvä pointti! Jokainen mies tietää sen. Nainen saa käyttäytyä kuten keksii, ja miehen on se kestettävä. Tätä ei ole feminismikään pystynyt oikomaan. Liekö silti ollut haluakaan?
        Tuskin.

      • ei jummarra
        avemaria kirjoitti:

        Miehen on kestettävä ja naisen väkivallalle on aina selitys. Vaikka todellisuudessa naiset ovat vain parempia keksimään tarinoita päästäkseen vaikeasta tilanteesta. En jaksa millään uskoa että ihmisellä ja ihmisellä olisi mitään niin suurta eroa aggressiossaan, verrattuna vastakkaiseen sukupuoleen.

        Sitä paitsi mieshän on tosiaan syyllinen aina. Hyvä pointti! Jokainen mies tietää sen. Nainen saa käyttäytyä kuten keksii, ja miehen on se kestettävä. Tätä ei ole feminismikään pystynyt oikomaan. Liekö silti ollut haluakaan?
        Tuskin.

        Miten niin miehen on vain kestettävä? Mies voi lähteä kävelemään. Ei ole mikään pakko kestää. Neuvoitko sinä tuota miestä pysyään sinnillä kelvottomassa liitossa ja vain kestämään? Antaisitko saman neuvon myös hakatulle naiselle? Mikä on erona? Eikö kummassakin tapauksessa ole parempi erota kuin sietää tuollaista?

      • avemaria
        ei jummarra kirjoitti:

        Miten niin miehen on vain kestettävä? Mies voi lähteä kävelemään. Ei ole mikään pakko kestää. Neuvoitko sinä tuota miestä pysyään sinnillä kelvottomassa liitossa ja vain kestämään? Antaisitko saman neuvon myös hakatulle naiselle? Mikä on erona? Eikö kummassakin tapauksessa ole parempi erota kuin sietää tuollaista?

        En neuvonut häntä mitenkään. Hän kertoi ettei miehenä saa apua, kaikki on tarkoitettu naisille.

        Nainen ei voi sanoa, ettei saa apua. Naiselle on joka kunnassa apua tarjolla vaikka kuinka. Miehelle ei. Väkivaltaista naista harvemmin saa putkaan. Mies viedään lennossa, kertoi naapurini. Hänetkin oli kerran viety. Vaikka vaimo oli hakannut häntä. Ei ollut kuulemma muuta paikkaa.

        Joten neuvoni naiselle olisi erilainen. Tästä syystä. Jota sinä et jummarra.

      • väkivallaton

        Kummallisia kasvatusmenetelmiä teihin on sovellettu. Jos teihin on moista iskostettu niin terapialla ja toisenlaisella ajattelutavalla saatatte päästä irti paheistanne. Ei teidän ole PAKKO lyödä ketään.
        Kaikista pahoista tavoista on pyrittävä eroon. Mitä auttaa kirjoitella näille palstoille. Lääkäriin ja lääkitykseen!

        Outoa, että kirjoittajia askarruttaa presidentti. Miten perustelette sen, että ainoastaan sukupuoli oli hänen valitsemisensa perusteena. Ettekö huomaa, ettäö tuollaisilla väitteillä alennatte koko äänestäjäkunnan ääliöiksi.
        Kyllä suomalaiset äänestäjät ovat älykkäitä ihmisiä siinä kun muutkin maailman asukkaat.

      • avemaria
        väkivallaton kirjoitti:

        Kummallisia kasvatusmenetelmiä teihin on sovellettu. Jos teihin on moista iskostettu niin terapialla ja toisenlaisella ajattelutavalla saatatte päästä irti paheistanne. Ei teidän ole PAKKO lyödä ketään.
        Kaikista pahoista tavoista on pyrittävä eroon. Mitä auttaa kirjoitella näille palstoille. Lääkäriin ja lääkitykseen!

        Outoa, että kirjoittajia askarruttaa presidentti. Miten perustelette sen, että ainoastaan sukupuoli oli hänen valitsemisensa perusteena. Ettekö huomaa, ettäö tuollaisilla väitteillä alennatte koko äänestäjäkunnan ääliöiksi.
        Kyllä suomalaiset äänestäjät ovat älykkäitä ihmisiä siinä kun muutkin maailman asukkaat.

        televisiota. Siellä oli naisia, jotka tulivat äänestyspaikalta ja kertoivat että äänestivät Tarjaa, koska se on nainen...


        Tarvitaanko muuta?

      • avemaria
        väkivallaton kirjoitti:

        Kummallisia kasvatusmenetelmiä teihin on sovellettu. Jos teihin on moista iskostettu niin terapialla ja toisenlaisella ajattelutavalla saatatte päästä irti paheistanne. Ei teidän ole PAKKO lyödä ketään.
        Kaikista pahoista tavoista on pyrittävä eroon. Mitä auttaa kirjoitella näille palstoille. Lääkäriin ja lääkitykseen!

        Outoa, että kirjoittajia askarruttaa presidentti. Miten perustelette sen, että ainoastaan sukupuoli oli hänen valitsemisensa perusteena. Ettekö huomaa, ettäö tuollaisilla väitteillä alennatte koko äänestäjäkunnan ääliöiksi.
        Kyllä suomalaiset äänestäjät ovat älykkäitä ihmisiä siinä kun muutkin maailman asukkaat.

        Mielenkiintoista muuten, että se mielestäsi ALENTAA ÄÄNESTÄJÄT ÄÄLIÖIKSI, siis se että he ottivat valintaperusteeksi naiseuden.

        Kannattaa samaan syssyyn muistaa, että Tarja on vain toisen puolen äänestäjien valitsema. Esko Aho hävisi ainoastaan oliko se 70- 80 000 äänellä. Koko kansan presidenttiä Tarjasta ei näin tullut. Vain puolikkaan. Kuten jenkeissä.

      • äänestäjä
        avemaria kirjoitti:

        televisiota. Siellä oli naisia, jotka tulivat äänestyspaikalta ja kertoivat että äänestivät Tarjaa, koska se on nainen...


        Tarvitaanko muuta?

        Kukapa sitä rupeaa äänestyspaikan ovella keskustelemaan politiikkaa ja äänestyskäyttäytymistään ventovieraitten toimittajien utelujen takia.
        Äkkiä tilanteesta ohi: "Totta kai äänestin naista!"
        Älä sinä ota vakavasti kevyttä välipalahaastattelua.Ei ota haastattelijakaan.

      • cisma
        äänestäjä kirjoitti:

        Kukapa sitä rupeaa äänestyspaikan ovella keskustelemaan politiikkaa ja äänestyskäyttäytymistään ventovieraitten toimittajien utelujen takia.
        Äkkiä tilanteesta ohi: "Totta kai äänestin naista!"
        Älä sinä ota vakavasti kevyttä välipalahaastattelua.Ei ota haastattelijakaan.

        Luulisi tämän olevan itsestäänselvyys, vaan eipä ole ollut.

    • pakkoliittoko?

      Olisit kysynyt siltä mieheltä miksi hän jatkaa tuollaista liittoa. Oma syynsä, kyllä Suomessa saa avioeron jos tahtoo. Menisi täyttämään yhden paperin, siinä se. Etkös sinä ole aina ollut sitä mieltä että väkivaltaisessa suhteessa pysyminen on oma valinta?

      • avemaria

        kun naisetkin pysyvät liitoissaan...oletan?
        Tekosyitähän on julmetun monta, kuten;
        -ei ole niin helppo lähteä
        -lapset kärsii
        -ei uskalla
        -se on selvänä niin ihana
        -taloudelliset seikat
        jne.

        Sanottakoon edelleen selvyyden vuoksi sinullekin, että NAISILLE on apua tarjolla. Miehelle ei.
        Se tässä oli järkyttävin asia! Näinkö tosiaan tasa-arvomme on umpisokea?

      • avemaria

        Minne lähtee alaikäiset lapset pakoon väkivaltaista äitiään? Kuuluuko heiltäkin naapuríen sulkea ovi ja käskeä muuttamaan pois kotoa?

        Lasten pahoinpitejöina naiset ovat erityisesti kunnostautuneet.

      • Hertha
        avemaria kirjoitti:

        Minne lähtee alaikäiset lapset pakoon väkivaltaista äitiään? Kuuluuko heiltäkin naapuríen sulkea ovi ja käskeä muuttamaan pois kotoa?

        Lasten pahoinpitejöina naiset ovat erityisesti kunnostautuneet.

        Vähenisikö lasten ruumiillinen vahingoittaminen perheissä, jos isät hoitaisivat lapsia enemmän ja äidit vähemmän?

        Kannattaa kokeilla.

      • avemaria
        Hertha kirjoitti:

        Vähenisikö lasten ruumiillinen vahingoittaminen perheissä, jos isät hoitaisivat lapsia enemmän ja äidit vähemmän?

        Kannattaa kokeilla.

        Naisella on jokin suurempi "oikeus" ja pätevyys olla hoitajana...Kyselin mikä se on, joka saadaan syntymällä naiseksi.

        Miksei feminismi uurra uraa tässäkin?

      • Hertha
        avemaria kirjoitti:

        Naisella on jokin suurempi "oikeus" ja pätevyys olla hoitajana...Kyselin mikä se on, joka saadaan syntymällä naiseksi.

        Miksei feminismi uurra uraa tässäkin?

        Liity sinäkin ideoinesi feministeihin, niin saat feminismistä mieleisesi.

      • Isä, kasvattaja.
        Hertha kirjoitti:

        Vähenisikö lasten ruumiillinen vahingoittaminen perheissä, jos isät hoitaisivat lapsia enemmän ja äidit vähemmän?

        Kannattaa kokeilla.

        Perheessämme on vain yksi lapsi, poika, ja hänkin on täysi-ikäinen. Mielestäni olen osallistunut varsin paljon hänen hoitamiseensa ja kasvattamiseensa, ja ollut tarvittaessa paikalla ja apuna. En usko että feministit antavat arvoa sille kasvatustyölle, mikä on ollut minun osuuttani, koska feministien mukaan lasta ei näemmä tarvitse hoitaa sen jälkeen, kun lapsi täyttää kuusi vuotta. Mielestäni tämän jälkeen vasta hoito ja kasvatus alkavatkin toden teolla. Toki olen vauvan syöttänyt tuttipullosta, kylvettänyt, vaihtanut kapalot ja ulkoiluttanut, mutta tämän pystyy kuka tahansa tekemään.

        En rupea omaa kasvatusosuuttani selvittelemään, mutta apestani toki voin kertoa. Vaimoni isän vaikutus pojan kasvatukseen oli tärkeä. Sen sanoo hän itse ja olen samaa mieltä. Isoisällä oli aikaa ja mahdollisuutta kuljettaa poikaa mukanaan kauppa- ja muilla matkoilla, ja alle kymmenvuotiaana poika sai seurata aikusten miesten neuvonpitoa ja työskentelyä. Isoisän ansiosta poika oppi elämänviisautta ja sai välitöntä tuntua arkisiin askareisiin. Isoisä vei poikaa myös hengellisiin tilaisuuksiin, kirjastoon, ja muihin lapsen kehityksen kannalta tärkeisiin paikkoihin.

        Pystyin kouluttamaan hänet niin pitkälle kuin tarvittiin, olemaan hänen kuulijanaan, kun hän pohti asioitaan, ja jakamaan omaa kokemustani tarvittaessa. Lopputulos on asiallinen, kyllä mitättömämpiäkin miehiä löytyy. Kyllä hän olisi selvinnyt ilman isää ja isoisää, mutta kyllä meistä jotain apua on ollut, sanokoot feministit minä hyvänsä.

      • Hertha
        Isä, kasvattaja. kirjoitti:

        Perheessämme on vain yksi lapsi, poika, ja hänkin on täysi-ikäinen. Mielestäni olen osallistunut varsin paljon hänen hoitamiseensa ja kasvattamiseensa, ja ollut tarvittaessa paikalla ja apuna. En usko että feministit antavat arvoa sille kasvatustyölle, mikä on ollut minun osuuttani, koska feministien mukaan lasta ei näemmä tarvitse hoitaa sen jälkeen, kun lapsi täyttää kuusi vuotta. Mielestäni tämän jälkeen vasta hoito ja kasvatus alkavatkin toden teolla. Toki olen vauvan syöttänyt tuttipullosta, kylvettänyt, vaihtanut kapalot ja ulkoiluttanut, mutta tämän pystyy kuka tahansa tekemään.

        En rupea omaa kasvatusosuuttani selvittelemään, mutta apestani toki voin kertoa. Vaimoni isän vaikutus pojan kasvatukseen oli tärkeä. Sen sanoo hän itse ja olen samaa mieltä. Isoisällä oli aikaa ja mahdollisuutta kuljettaa poikaa mukanaan kauppa- ja muilla matkoilla, ja alle kymmenvuotiaana poika sai seurata aikusten miesten neuvonpitoa ja työskentelyä. Isoisän ansiosta poika oppi elämänviisautta ja sai välitöntä tuntua arkisiin askareisiin. Isoisä vei poikaa myös hengellisiin tilaisuuksiin, kirjastoon, ja muihin lapsen kehityksen kannalta tärkeisiin paikkoihin.

        Pystyin kouluttamaan hänet niin pitkälle kuin tarvittiin, olemaan hänen kuulijanaan, kun hän pohti asioitaan, ja jakamaan omaa kokemustani tarvittaessa. Lopputulos on asiallinen, kyllä mitättömämpiäkin miehiä löytyy. Kyllä hän olisi selvinnyt ilman isää ja isoisää, mutta kyllä meistä jotain apua on ollut, sanokoot feministit minä hyvänsä.

        Ilahduttavan vastauksesi sisältämä "feministien mukaan lasta ei näemmä tarvitse hoitaa sen jälkeen, kun lapsi täyttää kuusi vuotta" jäi kuitenkin kummastuttamaan.

        Peruste?

      • avemaria
        Isä, kasvattaja. kirjoitti:

        Perheessämme on vain yksi lapsi, poika, ja hänkin on täysi-ikäinen. Mielestäni olen osallistunut varsin paljon hänen hoitamiseensa ja kasvattamiseensa, ja ollut tarvittaessa paikalla ja apuna. En usko että feministit antavat arvoa sille kasvatustyölle, mikä on ollut minun osuuttani, koska feministien mukaan lasta ei näemmä tarvitse hoitaa sen jälkeen, kun lapsi täyttää kuusi vuotta. Mielestäni tämän jälkeen vasta hoito ja kasvatus alkavatkin toden teolla. Toki olen vauvan syöttänyt tuttipullosta, kylvettänyt, vaihtanut kapalot ja ulkoiluttanut, mutta tämän pystyy kuka tahansa tekemään.

        En rupea omaa kasvatusosuuttani selvittelemään, mutta apestani toki voin kertoa. Vaimoni isän vaikutus pojan kasvatukseen oli tärkeä. Sen sanoo hän itse ja olen samaa mieltä. Isoisällä oli aikaa ja mahdollisuutta kuljettaa poikaa mukanaan kauppa- ja muilla matkoilla, ja alle kymmenvuotiaana poika sai seurata aikusten miesten neuvonpitoa ja työskentelyä. Isoisän ansiosta poika oppi elämänviisautta ja sai välitöntä tuntua arkisiin askareisiin. Isoisä vei poikaa myös hengellisiin tilaisuuksiin, kirjastoon, ja muihin lapsen kehityksen kannalta tärkeisiin paikkoihin.

        Pystyin kouluttamaan hänet niin pitkälle kuin tarvittiin, olemaan hänen kuulijanaan, kun hän pohti asioitaan, ja jakamaan omaa kokemustani tarvittaessa. Lopputulos on asiallinen, kyllä mitättömämpiäkin miehiä löytyy. Kyllä hän olisi selvinnyt ilman isää ja isoisää, mutta kyllä meistä jotain apua on ollut, sanokoot feministit minä hyvänsä.

        Minusta näyttää riittävän, että lapsi on syntynyt. Sen jälkeen muut hoivatkoon. Sitä vartenhan meillä on kallis yhteiskunta/sosiaaliturva.

      • avemaria
        Hertha kirjoitti:

        Liity sinäkin ideoinesi feministeihin, niin saat feminismistä mieleisesi.

        Feminismi ei kestäisi sitä itsetutkiskelua, jota siltä vaatisin.
        Ei liioin monimuotoisuutta. Jos minä saisin päättää, se lakkaisi ja tilalle astuisi tasa-arvo.

        Joten ymmärrän pysyä poissa. Niin kauan kuin naisena voin muutenkin vaikuttaa tämän yhteiskunnan päätöksiin!

      • vm -38
        Hertha kirjoitti:

        Ilahduttavan vastauksesi sisältämä "feministien mukaan lasta ei näemmä tarvitse hoitaa sen jälkeen, kun lapsi täyttää kuusi vuotta" jäi kuitenkin kummastuttamaan.

        Peruste?

        Silmäillessni feministien kirjoituksia olen vakuuttunut, että heille lapsi on ainoastaan jatkuvaa hoitoa ja vaivannäköä vaativa avuton olento, eikä mikään omatoimisuuteen heräävä yksilö. Jos feministit eivät tätä tarkoita, he voisivat kirjoittaa ajatuksensa selkeämmin.

        Erityisesti on pistänyt silmään aikaisemmista keskusteluista kuvitelma, että lapsi ei koskaan tulisi murrosikään tai että lapsen kasvatukseen ei muka liittyisi myös ongelmia. Kuitenkin juuri naisten tulisi tietää, että äidin ja lapsen välillä ongelmia esiintyy - en ole eläissäni tutustunut naiseen, jolla ei olisi ollut jotain hampaankolossa omaa äitiään vastaan.

        En väheksy naisasialiikettä; se on saanut paljon aikaan ja sillä on vielä työkenttää edessään. Teoriat vain tuntuvat rajoittavan monen feministin ajatuksenkulkua.

      • estää?
        avemaria kirjoitti:

        Feminismi ei kestäisi sitä itsetutkiskelua, jota siltä vaatisin.
        Ei liioin monimuotoisuutta. Jos minä saisin päättää, se lakkaisi ja tilalle astuisi tasa-arvo.

        Joten ymmärrän pysyä poissa. Niin kauan kuin naisena voin muutenkin vaikuttaa tämän yhteiskunnan päätöksiin!

        Perusta oma tasa-arvoliikkeesi ja pistä sille nimeksi mitä haluat, vai eikö oikeesti kiinnostakaan?

      • avemaria
        estää? kirjoitti:

        Perusta oma tasa-arvoliikkeesi ja pistä sille nimeksi mitä haluat, vai eikö oikeesti kiinnostakaan?

        Ei kai tarvitse omaa liikettä perustaa ollakseen jotain mieltä? Onko sinunkin mielipiteilläsi oma liike, kustakin asiasta erikseen?

        Sitä paitsi hyvä liike on jo perustettu, sen on perustanut tri Jean Kirkpatrick. Minun ei siis enää tarvitse perustaa sitä. Ryhmä on tarkoitettu naisille, mutta on todella liian tuhtia femakoille.

      • avemaria
        estää? kirjoitti:

        Perusta oma tasa-arvoliikkeesi ja pistä sille nimeksi mitä haluat, vai eikö oikeesti kiinnostakaan?

        Ei kai tarvitse omaa liikettä perustaa ollakseen jotain mieltä? Onko sinunkin mielipiteilläsi oma liike, kustakin asiasta erikseen?

        Sitä paitsi hyvä liike on jo perustettu, sen on perustanut tri Jean Kirkpatrick. Minun ei siis enää tarvitse perustaa sitä. Ryhmä on tarkoitettu naisille, mutta on todella liian tuhtia femakoille.

      • feministi
        avemaria kirjoitti:

        Ei kai tarvitse omaa liikettä perustaa ollakseen jotain mieltä? Onko sinunkin mielipiteilläsi oma liike, kustakin asiasta erikseen?

        Sitä paitsi hyvä liike on jo perustettu, sen on perustanut tri Jean Kirkpatrick. Minun ei siis enää tarvitse perustaa sitä. Ryhmä on tarkoitettu naisille, mutta on todella liian tuhtia femakoille.

        parempi on kun feministinen liike?

      • cisma
        avemaria kirjoitti:

        Ei kai tarvitse omaa liikettä perustaa ollakseen jotain mieltä? Onko sinunkin mielipiteilläsi oma liike, kustakin asiasta erikseen?

        Sitä paitsi hyvä liike on jo perustettu, sen on perustanut tri Jean Kirkpatrick. Minun ei siis enää tarvitse perustaa sitä. Ryhmä on tarkoitettu naisille, mutta on todella liian tuhtia femakoille.

        ..Pistin haun kuukkeliin, tätäkö tarkoitit?
        Kuulutko NOVAT-naisiin? (Naisen Omat Vaatteet)

        http://www.naistenkartano.com/?page=novat

        Onhan näille erinäisille elämäntapakursseille kaiketi oma kysyntänsä niille, jotka sellaisen kokevat tarpelliseksi, ei siinä mitään.

        Etenkin noista riippuvuuksista on hyvä päästä eroon, kävi silmään tuo liiallisesta kiltteydestä irti pääseminen; teetkös kotiläksyjäsi täällä?

      • avemaria
        cisma kirjoitti:

        ..Pistin haun kuukkeliin, tätäkö tarkoitit?
        Kuulutko NOVAT-naisiin? (Naisen Omat Vaatteet)

        http://www.naistenkartano.com/?page=novat

        Onhan näille erinäisille elämäntapakursseille kaiketi oma kysyntänsä niille, jotka sellaisen kokevat tarpelliseksi, ei siinä mitään.

        Etenkin noista riippuvuuksista on hyvä päästä eroon, kävi silmään tuo liiallisesta kiltteydestä irti pääseminen; teetkös kotiläksyjäsi täällä?

        En kertonut miten olen asian kanssa tekemisissä. Mutta tyypilliseen tapaasi sinä tiedät asiani paremmin.

        Sinäkö muuten paruit hetki sitten henkilökohtaisuuksiin menemisestä? Tässä kohdassa saatan sanoa, että paraskin sanoja! Ohi silmiesi meni paljon. Kuten sanoin, liian tuhtia.
        Tässä muuten samasta yhteydestä 13 ajatusta, olet paljon parempi cisma, kunhan opit ne:

        1. minulla oli kerran elämääni uhkaava ongelma (jos sellainen on ollut ja kelläpä ei olisi ollut)
        2. kielteiset ajatukset tuhoavat minut
        3. haluan omaksua onnellisuuden mielentilan
        4. ongelmat ahdistavat minua vain, jos annan niiden tapahtua
        5. olen sitä, mitä ajattelen
        6. elämä voi olla arkista ja se voi olla suurta
        7. itseni hyväksyminen voi muuttaa maailmani
        8. elämäni tärkein päämäärä on tunnetason kehitys ja henkinen kasvu
        9. mennyt ei koskaan palaa
        10. antamani hyvyys palaa moninkertaisena
        11. yritän opetella innostumista ja luovuutta joka päivä
        12. olen kyvykäs nainen ja minulla on paljon annettavaa
        13. olen vastuussa itsestäni ja teoistani

      • avemaria
        cisma kirjoitti:

        ..Pistin haun kuukkeliin, tätäkö tarkoitit?
        Kuulutko NOVAT-naisiin? (Naisen Omat Vaatteet)

        http://www.naistenkartano.com/?page=novat

        Onhan näille erinäisille elämäntapakursseille kaiketi oma kysyntänsä niille, jotka sellaisen kokevat tarpelliseksi, ei siinä mitään.

        Etenkin noista riippuvuuksista on hyvä päästä eroon, kävi silmään tuo liiallisesta kiltteydestä irti pääseminen; teetkös kotiläksyjäsi täällä?

        oikeasti kiinnostaa, voin taustatietona kertoa, että ryhmään voi hakeutua JOKAINEN nainen joka haluaa pohtia elämäänsä, tehdä työtä itsensä löytämiseksi tai työstää selvittämättömiä asioitaan. Ei siis pelkästään riippuvuuksista kärsivät. Tämän ELÄMÄNHALLINTAOHJELMAN on alunperin kehittänyt siis amerikkalainen sosiologi Jean Kirkpatrick. Suomeksi on ilmestynyt hänen teoksensa Täyskäännös.

        Suosittelen.

      • cisma
        avemaria kirjoitti:

        En kertonut miten olen asian kanssa tekemisissä. Mutta tyypilliseen tapaasi sinä tiedät asiani paremmin.

        Sinäkö muuten paruit hetki sitten henkilökohtaisuuksiin menemisestä? Tässä kohdassa saatan sanoa, että paraskin sanoja! Ohi silmiesi meni paljon. Kuten sanoin, liian tuhtia.
        Tässä muuten samasta yhteydestä 13 ajatusta, olet paljon parempi cisma, kunhan opit ne:

        1. minulla oli kerran elämääni uhkaava ongelma (jos sellainen on ollut ja kelläpä ei olisi ollut)
        2. kielteiset ajatukset tuhoavat minut
        3. haluan omaksua onnellisuuden mielentilan
        4. ongelmat ahdistavat minua vain, jos annan niiden tapahtua
        5. olen sitä, mitä ajattelen
        6. elämä voi olla arkista ja se voi olla suurta
        7. itseni hyväksyminen voi muuttaa maailmani
        8. elämäni tärkein päämäärä on tunnetason kehitys ja henkinen kasvu
        9. mennyt ei koskaan palaa
        10. antamani hyvyys palaa moninkertaisena
        11. yritän opetella innostumista ja luovuutta joka päivä
        12. olen kyvykäs nainen ja minulla on paljon annettavaa
        13. olen vastuussa itsestäni ja teoistani

        ..siksi kysyinkin, ilmeisesti olet kuitenkin asiaan perehtynyt, koskapa sitä niin hyvänä liikkeenä pidät.

        Huomasin kyllä nämä 13 ajatusta, ja olen edelleen sitä mieltä, että ei näissä sinänsä mitään huonoa ole, kurssille vaan kaikki, jotka tämän tyyppistä opettelua tarvitsevat.

        Ps. Onko se henk.kohtaisuuksiin menemistä, jos kysyn asiasta, jota olet itse ensin kehunut?

      • cisma
        avemaria kirjoitti:

        oikeasti kiinnostaa, voin taustatietona kertoa, että ryhmään voi hakeutua JOKAINEN nainen joka haluaa pohtia elämäänsä, tehdä työtä itsensä löytämiseksi tai työstää selvittämättömiä asioitaan. Ei siis pelkästään riippuvuuksista kärsivät. Tämän ELÄMÄNHALLINTAOHJELMAN on alunperin kehittänyt siis amerikkalainen sosiologi Jean Kirkpatrick. Suomeksi on ilmestynyt hänen teoksensa Täyskäännös.

        Suosittelen.

        Kyllähän näitä erilaisia elämäntapa ja -hallinta kursseja ja kirjoja on maailma täynnä. (rahastusta?)

      • avemaria
        cisma kirjoitti:

        ..siksi kysyinkin, ilmeisesti olet kuitenkin asiaan perehtynyt, koskapa sitä niin hyvänä liikkeenä pidät.

        Huomasin kyllä nämä 13 ajatusta, ja olen edelleen sitä mieltä, että ei näissä sinänsä mitään huonoa ole, kurssille vaan kaikki, jotka tämän tyyppistä opettelua tarvitsevat.

        Ps. Onko se henk.kohtaisuuksiin menemistä, jos kysyn asiasta, jota olet itse ensin kehunut?

        Niin hyvä ja erinomainen?
        Minä ainakaan en ole valmis. Kehityn elämäni jokaisena päivänä ja suunnan määrään minä, eikä mikään muu.

      • avemaria
        cisma kirjoitti:

        Kyllähän näitä erilaisia elämäntapa ja -hallinta kursseja ja kirjoja on maailma täynnä. (rahastusta?)

        kuin feminismikin. Se vain, että feminismi usein luo niitä rooliajatuksia/vaatimuksia joita NOVAT purkaa.

      • cisma
        avemaria kirjoitti:

        Niin hyvä ja erinomainen?
        Minä ainakaan en ole valmis. Kehityn elämäni jokaisena päivänä ja suunnan määrään minä, eikä mikään muu.

        Aiemmin kun olet kehunut olevasi ihminen, jossa ei ole mitään vikaa, eihän tälläistä ihmistä olekaan, eri asia kuitenkin on, kuka näitä kursseja tarvitsee tämän seikan huomatakseen.

      • cisma
        avemaria kirjoitti:

        kuin feminismikin. Se vain, että feminismi usein luo niitä rooliajatuksia/vaatimuksia joita NOVAT purkaa.

        ..niitä tuskin kukaan pystyy purkamaan.

      • avemaria
        cisma kirjoitti:

        Aiemmin kun olet kehunut olevasi ihminen, jossa ei ole mitään vikaa, eihän tälläistä ihmistä olekaan, eri asia kuitenkin on, kuka näitä kursseja tarvitsee tämän seikan huomatakseen.

        mistä on kyse, et ollenkaan. Luehan uudelleen ne kolmetoista kohtaa ja mieti. Mihin homma tähtää? Aivan, tyytyväisyyteen ja onnellisuuteen omilla ehdoilla.

        Tuo "vika-heitto" oli kyllä vitsi, joka on tainnut mennä ohi sekin.

      • avemaria
        cisma kirjoitti:

        ..niitä tuskin kukaan pystyy purkamaan.

        En ymmärtänyt.

      • avemaria
        cisma kirjoitti:

        ..siksi kysyinkin, ilmeisesti olet kuitenkin asiaan perehtynyt, koskapa sitä niin hyvänä liikkeenä pidät.

        Huomasin kyllä nämä 13 ajatusta, ja olen edelleen sitä mieltä, että ei näissä sinänsä mitään huonoa ole, kurssille vaan kaikki, jotka tämän tyyppistä opettelua tarvitsevat.

        Ps. Onko se henk.kohtaisuuksiin menemistä, jos kysyn asiasta, jota olet itse ensin kehunut?

        NOVAT-ohjelmasta? Minusta et kysynyt siitä yhtään mitään!!!
        Yhdistit minut asiaan suoraan omaa päätäntävaltaasi käyttäen. "Tietäen", miten asiaan olen tutustunut.

        Huomaa nyt, etten ole "kehunut" itsestäni yhtään mitään!
        Menit henkilökohtaisuuksiin. Sille et voi mitään. Sitä vain niin harvoin tulet huomanneeksi. Mutta takuulla huomaat kun minä teen saman! Miksi?

      • cisma
        avemaria kirjoitti:

        mistä on kyse, et ollenkaan. Luehan uudelleen ne kolmetoista kohtaa ja mieti. Mihin homma tähtää? Aivan, tyytyväisyyteen ja onnellisuuteen omilla ehdoilla.

        Tuo "vika-heitto" oli kyllä vitsi, joka on tainnut mennä ohi sekin.

        ..ohi on mennyt, onko se vitsikästä kertoa olevansa täydellinen? Ilmeisesti.

        Jos nyt joku kokee tarpeelliseksi erinäisiä kursseja tähdätäkseen onnellisuuteen ja tyytyväisyyteen, niin mikäs siinä (jälleen kerran)

      • cisma
        avemaria kirjoitti:

        En ymmärtänyt.

        Tuskin tätäkään pystyy mikään kurssi korjaamaan?

      • avemaria
        cisma kirjoitti:

        ..ohi on mennyt, onko se vitsikästä kertoa olevansa täydellinen? Ilmeisesti.

        Jos nyt joku kokee tarpeelliseksi erinäisiä kursseja tähdätäkseen onnellisuuteen ja tyytyväisyyteen, niin mikäs siinä (jälleen kerran)

        Sinä nöyristelet ja pelkäät anoppia ja kärsit niskat kuumottaen sukulaisten aattovieraisluista. Minä uskallan sanoa että ei kiinnosta, mikäli ei kiinnosta.

        Ehkä kuitenkin kannattaisi miettiä kuinka tyytyväinen loppujen lopuksi olet...Joko uskallat rentoutua?

      • avemaria
        cisma kirjoitti:

        Tuskin tätäkään pystyy mikään kurssi korjaamaan?

        Huomaan kirjoituksestasi. Mutta sanottava on silti jotain. Kuten jorojukkakin...Oudon samoilla tavoilla kirjoitatte ja etenette.

      • cisma
        avemaria kirjoitti:

        NOVAT-ohjelmasta? Minusta et kysynyt siitä yhtään mitään!!!
        Yhdistit minut asiaan suoraan omaa päätäntävaltaasi käyttäen. "Tietäen", miten asiaan olen tutustunut.

        Huomaa nyt, etten ole "kehunut" itsestäni yhtään mitään!
        Menit henkilökohtaisuuksiin. Sille et voi mitään. Sitä vain niin harvoin tulet huomanneeksi. Mutta takuulla huomaat kun minä teen saman! Miksi?

        ..että, kuulutko NOVAT-naisiin?

        En tarkkoittanut tässä yhteydessä, että olisit kehunut itseäsi, vaan tätä liikettä.

      • cisma
        avemaria kirjoitti:

        Sinä nöyristelet ja pelkäät anoppia ja kärsit niskat kuumottaen sukulaisten aattovieraisluista. Minä uskallan sanoa että ei kiinnosta, mikäli ei kiinnosta.

        Ehkä kuitenkin kannattaisi miettiä kuinka tyytyväinen loppujen lopuksi olet...Joko uskallat rentoutua?

        Ja sitten siirryttiin taas kerran tälle osastolle, näin kanssasi vääjäämättä näyttää käyvän, ei voi mitään kun argumentit loppuvat. Jäljelle jäävä ainoa keinosi?

      • cisma
        avemaria kirjoitti:

        Huomaan kirjoituksestasi. Mutta sanottava on silti jotain. Kuten jorojukkakin...Oudon samoilla tavoilla kirjoitatte ja etenette.

        Ja aikaakin nyt riittää, lähdetkös mukaan nimimerkkiarvailuihin? Ehkäpä minä ja Jöris olemme yksi ja sama henkilö.

      • avemaria
        cisma kirjoitti:

        ..että, kuulutko NOVAT-naisiin?

        En tarkkoittanut tässä yhteydessä, että olisit kehunut itseäsi, vaan tätä liikettä.

        "Oma liike??
        Kirjoittanut: avemaria 27.12.2004 klo 16.41

        Ei kai tarvitse omaa liikettä perustaa ollakseen jotain mieltä? Onko sinunkin mielipiteilläsi oma liike, kustakin asiasta erikseen?

        Sitä paitsi hyvä liike on jo perustettu, sen on perustanut tri Jean Kirkpatrick. Minun ei siis enää tarvitse perustaa sitä. Ryhmä on tarkoitettu naisille, mutta on todella liian tuhtia femakoille.

        -----------------------------------
        Outo oli nimi..
        Kirjoittanut: cisma 27.12.2004 klo 17.54

        ..Pistin haun kuukkeliin, tätäkö tarkoitit?
        Kuulutko NOVAT-naisiin? (Naisen Omat Vaatteet)

        http://www.naistenkartano.com/?page=novat

        Onhan näille erinäisille elämäntapakursseille kaiketi oma kysyntänsä niille, jotka sellaisen kokevat tarpelliseksi, ei siinä mitään.

        Etenkin noista riippuvuuksista on hyvä päästä eroon, kävi silmään tuo liiallisesta kiltteydestä irti pääseminen; teetkös kotiläksyjäsi täällä?"

        Miksi tämä: TEETKÖS KOTILÄKSYJÄSI TÄÄLLÄ? Niin sinä myös kysyit. Kuulematta vastaustani yhteydestäni NOVAT-naisiin.
        Onko niin kiire mennä henkilökohtaisuuksiin, aina, jottei ehdi vastausta omaan kysymykseensä kuulemaan?

      • avemaria
        cisma kirjoitti:

        Ja sitten siirryttiin taas kerran tälle osastolle, näin kanssasi vääjäämättä näyttää käyvän, ei voi mitään kun argumentit loppuvat. Jäljelle jäävä ainoa keinosi?

        Ja jälleen kerran? Minun kanssanihan se käy, mutta koetahan jotain muuta ärsyttää yhtä voimallisesti! Vaikka sitä anoppiasi. Mahtaakohan alkaa onnistumaan monen muunkin kanssa?

        Minun kanssani se käy, sen muistat sanoa. Samalla tulet myöntäneeksi yrittäneesikin päästä tähän. Ole hyvä. Onnistuit jälleen kerran. Siirrät huomiota pois itsestäsi tälläkin kerralla syyttelemällä minua.

        Älä valita, jos saat minulta saman kohtelun.

      • cisma
        avemaria kirjoitti:

        "Oma liike??
        Kirjoittanut: avemaria 27.12.2004 klo 16.41

        Ei kai tarvitse omaa liikettä perustaa ollakseen jotain mieltä? Onko sinunkin mielipiteilläsi oma liike, kustakin asiasta erikseen?

        Sitä paitsi hyvä liike on jo perustettu, sen on perustanut tri Jean Kirkpatrick. Minun ei siis enää tarvitse perustaa sitä. Ryhmä on tarkoitettu naisille, mutta on todella liian tuhtia femakoille.

        -----------------------------------
        Outo oli nimi..
        Kirjoittanut: cisma 27.12.2004 klo 17.54

        ..Pistin haun kuukkeliin, tätäkö tarkoitit?
        Kuulutko NOVAT-naisiin? (Naisen Omat Vaatteet)

        http://www.naistenkartano.com/?page=novat

        Onhan näille erinäisille elämäntapakursseille kaiketi oma kysyntänsä niille, jotka sellaisen kokevat tarpelliseksi, ei siinä mitään.

        Etenkin noista riippuvuuksista on hyvä päästä eroon, kävi silmään tuo liiallisesta kiltteydestä irti pääseminen; teetkös kotiläksyjäsi täällä?"

        Miksi tämä: TEETKÖS KOTILÄKSYJÄSI TÄÄLLÄ? Niin sinä myös kysyit. Kuulematta vastaustani yhteydestäni NOVAT-naisiin.
        Onko niin kiire mennä henkilökohtaisuuksiin, aina, jottei ehdi vastausta omaan kysymykseensä kuulemaan?

        Tämä oli jatkokysymys oletukselle siihen, että vastaat aiempaan esitettyyn kysymykseen kyllä, olisin voinut esittää myös kysymyksen päinvastaiselle oletukselle.

      • avemaria
        cisma kirjoitti:

        Ja aikaakin nyt riittää, lähdetkös mukaan nimimerkkiarvailuihin? Ehkäpä minä ja Jöris olemme yksi ja sama henkilö.

        oli jälleen omasta näppiksestäsi kotoisin. En arvaile. Sen tekevät täällä sellaiset joilla ei ole muuta tekemistä...

      • avemaria
        cisma kirjoitti:

        Tämä oli jatkokysymys oletukselle siihen, että vastaat aiempaan esitettyyn kysymykseen kyllä, olisin voinut esittää myös kysymyksen päinvastaiselle oletukselle.

        olisit voinut jättää omat sekundatason arvauksesi tekemättä.

        Miksi juuri tämä oletus? Olen erittäin kiinnostunut kuulemaan perustelut. Saat myös esittää asiasta tehtyä tutkimustulosta tai tilastoitua faktatietoa äänesi tueksi!!!
        Miksi yleensä esittää "jatkokysymyksiä" kun ei ole saanut vastausta vielä ensimmäisenkään?

      • cisma
        cisma kirjoitti:

        Ja sitten siirryttiin taas kerran tälle osastolle, näin kanssasi vääjäämättä näyttää käyvän, ei voi mitään kun argumentit loppuvat. Jäljelle jäävä ainoa keinosi?

        ..on erittäin mukava ihminen, jonka luona kävimme kylässä jouluaikoina, jos kiinnostaa. Sukulaisvierailut saattavat vain venyä turhan moninaisiksi juuri jouluna, jos sekin kiinnostaa (ja näemmä kiinnostusta piisaa)

      • cisma
        avemaria kirjoitti:

        olisit voinut jättää omat sekundatason arvauksesi tekemättä.

        Miksi juuri tämä oletus? Olen erittäin kiinnostunut kuulemaan perustelut. Saat myös esittää asiasta tehtyä tutkimustulosta tai tilastoitua faktatietoa äänesi tueksi!!!
        Miksi yleensä esittää "jatkokysymyksiä" kun ei ole saanut vastausta vielä ensimmäisenkään?

        Kysymyksenasetteluni lähti ihan siitä, että tätä liikettä kehuit.
        Jatkokysymysten esittäminen nopeuttaa ketjun kulkua, tuskin tämä ketään haittaa?

      • avemaria
        cisma kirjoitti:

        Ja sitten siirryttiin taas kerran tälle osastolle, näin kanssasi vääjäämättä näyttää käyvän, ei voi mitään kun argumentit loppuvat. Jäljelle jäävä ainoa keinosi?

        ovat sitten niin rasittavia että tänne sen julkisesti kirjasit? Ja vielä jouluna!

        Mitä mahtavat ajatella nämä sukulaiset? Mikset sano suoraan heille, ettet ole kotonasi heidän kanssaan? Kuljetko "lainavaatteissa"...?
        Esitätkö muuta kuin olet?

      • avemaria
        cisma kirjoitti:

        Kysymyksenasetteluni lähti ihan siitä, että tätä liikettä kehuit.
        Jatkokysymysten esittäminen nopeuttaa ketjun kulkua, tuskin tämä ketään haittaa?

        henkilökohtaisuus. Miksei sitten minua? Varsinkin kun sen loukataksesi kirjoitit!
        Pidätkö minua vähempi arvoisena kuin itseäsi? Minua saa loukata mutta sinua ei?

        Kuvitteletko ansaitsevasi kunnioituksen minua sättimällä ja esittämällä henkilökohtaiseen elämääni liittyviä halpamaisia arvauksia/oletuksia täällä kaiken kansan edessä?
        Jos, niin pahemmin et olisi voinut arvata väärin.

        Ihminen joka kunnioittaa ITSEÄÄN kunnioittaa myös toista.

      • cisma
        cisma kirjoitti:

        Ja sitten siirryttiin taas kerran tälle osastolle, näin kanssasi vääjäämättä näyttää käyvän, ei voi mitään kun argumentit loppuvat. Jäljelle jäävä ainoa keinosi?

        Enkö äsken sanonut, että nämä juuri jouluun kohdistuvat moninaiset sukulaisvierailut ovat rasittavampia, eivät niinkään itse sukulaiset, eli en ole sanonut, että toinen keino olisi ollut toista parempi.

      • cisma
      • avemaria
        cisma kirjoitti:

        Ja sitten siirryttiin taas kerran tälle osastolle, näin kanssasi vääjäämättä näyttää käyvän, ei voi mitään kun argumentit loppuvat. Jäljelle jäävä ainoa keinosi?

        rentouttavassa seurassa?
        Minulla tuo ei mene läpi. Jos seura on rentouttavaa, siitä ei jää jännittynyttä saati väsynyttä oloa.
        Alkuperäisessä valituksessasi et erotellut sululaisía pois...

      • avemaria
      • cisma
        cisma kirjoitti:

        Ja sitten siirryttiin taas kerran tälle osastolle, näin kanssasi vääjäämättä näyttää käyvän, ei voi mitään kun argumentit loppuvat. Jäljelle jäävä ainoa keinosi?

        No teen sen sitten selvennykseksi nyt: Itse sukulaiseni eivät niinkään ole rasittavia, kuin jouluun kohdistuvat monet eri paikoissa olevat vierailut.

      • Hertha
        avemaria kirjoitti:

        Feminismi ei kestäisi sitä itsetutkiskelua, jota siltä vaatisin.
        Ei liioin monimuotoisuutta. Jos minä saisin päättää, se lakkaisi ja tilalle astuisi tasa-arvo.

        Joten ymmärrän pysyä poissa. Niin kauan kuin naisena voin muutenkin vaikuttaa tämän yhteiskunnan päätöksiin!

        Annetaan tilanteen olla ennallaan.

      • cisma
        cisma kirjoitti:

        Kysymyksenasetteluni lähti ihan siitä, että tätä liikettä kehuit.
        Jatkokysymysten esittäminen nopeuttaa ketjun kulkua, tuskin tämä ketään haittaa?

        ..käytin omia sanojasi, jotta ehkä kenties huomaat oman halpamaisuutesi, jonka nyt ilmeisesti myönnät, vai oliko tämä vain ehdotelma?

      • avemaria
        cisma kirjoitti:

        Ja sitten siirryttiin taas kerran tälle osastolle, näin kanssasi vääjäämättä näyttää käyvän, ei voi mitään kun argumentit loppuvat. Jäljelle jäävä ainoa keinosi?

        Älä jaksa. Jos vierailut rasittaa, mikset kiellä niitä?

        Enkä halua vastausta. Tiedän ettet pysty nyt siihen. Sovitaan että kysymys oli retorinen. Kuvitellaan vastus molemmat tykönämme. Ja niin olisi sinunkin pitänyt minun kohdallani tehdä.

        Ennen kuin linkität koko palstan kirjoitukset tänne joudun ilmoittamaan, että istuntoni päättyy nyt tältä erää. Minun loukkaamiseni loppuu tältä erää tähän.

        Hyvää illan jatkoa.

      • avemaria
        cisma kirjoitti:

        Kysymyksenasetteluni lähti ihan siitä, että tätä liikettä kehuit.
        Jatkokysymysten esittäminen nopeuttaa ketjun kulkua, tuskin tämä ketään haittaa?

        erittäin suoria kysymyksiöä henkilölle, jolla tuntui olevan ainoastaan huonoa sanottavaa. Kuten sanottu, minun pitäisi olla maalitauluna teille, en saisi ampua itse,
        mutta nyt poistun tältä erää.

        Moi.

      • cisma
        cisma kirjoitti:

        Kysymyksenasetteluni lähti ihan siitä, että tätä liikettä kehuit.
        Jatkokysymysten esittäminen nopeuttaa ketjun kulkua, tuskin tämä ketään haittaa?

        Siis sinä esität, (et tietenkään halpamaisesti) suoria kysymyksiä siitä, kusiko joku joulupuuroonsa, tai jäikö joulukortit saamatta jne, mutta jos joku kysyy yhteyksiäsi kehumaasi liikeeseen, se onkin jo liian halpamaista?

        Moi vaan (seuraavaan kertaan)

      • cisma
        cisma kirjoitti:

        Ja sitten siirryttiin taas kerran tälle osastolle, näin kanssasi vääjäämättä näyttää käyvän, ei voi mitään kun argumentit loppuvat. Jäljelle jäävä ainoa keinosi?

        Moni sukulaiseni olisi varmaan kokenut tulleensa loukatuksi, jos en heitä olisi kutsunut.

        - illanjatkoja

      • jorojukka-kukka
        avemaria kirjoitti:

        Huomaan kirjoituksestasi. Mutta sanottava on silti jotain. Kuten jorojukkakin...Oudon samoilla tavoilla kirjoitatte ja etenette.

        Minäkin mietin tänään, että kirjoituksesi ovat melkein sanasta sanaan kuin "joidenkin" kirjoitukset täällä.
        Ai ettäkö olisin tuo cisma! :D No ihan mielelläni olisin noin komia nainen.

      • Kaaleppi
        jorojukka-kukka kirjoitti:

        Minäkin mietin tänään, että kirjoituksesi ovat melkein sanasta sanaan kuin "joidenkin" kirjoitukset täällä.
        Ai ettäkö olisin tuo cisma! :D No ihan mielelläni olisin noin komia nainen.

        komia nainen? Äsken kun katoin oli ihan vitivalkoses muija vetäny ja ohtikossaan luki "suomi24 galleria". tarkottaako kauhugalleriaa mahdollisesti?

    • Tittelityy

      Presidenttimme on suositumpi kuin koskaan. Edelliset presidenttimme on valittu sukupuolensa perusteella, nykyinen siitä huolimatta. Kuinka joku jaksaa kirjoitella tälläisia juttuja?

      Isistä 1/3 jättää lapsensa täysin seuraansa vaille, 1/3 tapaa silloin tällöin. Mihin unohtuu lasten tuska? Missä on vastuullinen vanhemmuus?

      Miksi naisten täytyy kantaa huolta myös miesten pahoinpitelyistä? Naisiin kohdistuvat pahoinpitelyt ovat huomattavasti yleisempiä. Naiseksi syntymällä saa ainoastaan sen extran, että jotkut ovat solidaarisia hänelle, joka useammin on heikoimmalla.

      • avemaria

        Minäpä muistelen, että naispresidenttiehdokkaita ei ole edes ollut Suomen historiassa niin kauaa, kuin mitä Suomi on ollut tasavalta. Joten väärin meni. Hyvä yritys silti.

        Elisabeth Rehnin muistan ennen Tarjaa, ja olin hänen kannallaan. Ehdottomasti.

        Kuinka todennäköistä olisi muuten ollut, että (syntisessä) avoliitossa asuva, kirkosta eronnut homomies olisi Suomessa voittanut presidentin vaalit? Mitäs luulet? Kovillako prosenteilla olisi voitto napsahtanut perheellisestä kristitystä?

        Odotan spekutaatiotasi asiasta.
        --------------------

        On muuten älyttömän tyhmää syyttää isiä siitä, etteivät he ole enemmän lastensa kanssa. Tässä maassa käytiin taas opettavainen farssi siitä asiasta julkisesti. Onneksi se päättyi hyvin.

        Myönnä sainäkin vaan, että Suomessa naiseus on pätevyys.

      • Tittelityy
        avemaria kirjoitti:

        Minäpä muistelen, että naispresidenttiehdokkaita ei ole edes ollut Suomen historiassa niin kauaa, kuin mitä Suomi on ollut tasavalta. Joten väärin meni. Hyvä yritys silti.

        Elisabeth Rehnin muistan ennen Tarjaa, ja olin hänen kannallaan. Ehdottomasti.

        Kuinka todennäköistä olisi muuten ollut, että (syntisessä) avoliitossa asuva, kirkosta eronnut homomies olisi Suomessa voittanut presidentin vaalit? Mitäs luulet? Kovillako prosenteilla olisi voitto napsahtanut perheellisestä kristitystä?

        Odotan spekutaatiotasi asiasta.
        --------------------

        On muuten älyttömän tyhmää syyttää isiä siitä, etteivät he ole enemmän lastensa kanssa. Tässä maassa käytiin taas opettavainen farssi siitä asiasta julkisesti. Onneksi se päättyi hyvin.

        Myönnä sainäkin vaan, että Suomessa naiseus on pätevyys.

        Helvi Sipilä on joskus ollut myös presidenttiehdokkaana. Mene tiedä, homoehdokkaan läpimenosta. Avoliitto on Suomalaisessa yhteiskunnasa hyväksytty, ollut jo kauan. Halosen lesbous on aika spekulatiivinen, hän on naimisissa viriilin oloisen miehen kanssa ja on synnyttänyt yhden lapsenkin. Lesbot eivät (luullakseni) toimi näin, jos tiedät paremmin, oikaise toki. Kirkosta eroaminen ei ole myöskään kovin poikkeuksellista.

        Isät ovat liian vähän lastensa kanssa, elatusavutkin unohtuvat usein maksamatta.

        Myönnän toki; Suomalaiset naiset ovat päteviä.

      • avemaria
        Tittelityy kirjoitti:

        Helvi Sipilä on joskus ollut myös presidenttiehdokkaana. Mene tiedä, homoehdokkaan läpimenosta. Avoliitto on Suomalaisessa yhteiskunnasa hyväksytty, ollut jo kauan. Halosen lesbous on aika spekulatiivinen, hän on naimisissa viriilin oloisen miehen kanssa ja on synnyttänyt yhden lapsenkin. Lesbot eivät (luullakseni) toimi näin, jos tiedät paremmin, oikaise toki. Kirkosta eroaminen ei ole myöskään kovin poikkeuksellista.

        Isät ovat liian vähän lastensa kanssa, elatusavutkin unohtuvat usein maksamatta.

        Myönnän toki; Suomalaiset naiset ovat päteviä.

        on näitä lesboja kyllä paljonkin, joilla on lapsia. Joten synnyttäminen ei asiaa muuta.

        Et lähtenyt spekuloimaan tilannetta enempää. Mikset?

        Minä olen kyllä sitä mieltä, että mainitun kaltainen herra ei milloinkaan olisi noussut Suomessa valtiomieheksi. Sukupuoli ei häntä todellakaan olisi pelastanut.

      • Tittelityy
        avemaria kirjoitti:

        on näitä lesboja kyllä paljonkin, joilla on lapsia. Joten synnyttäminen ei asiaa muuta.

        Et lähtenyt spekuloimaan tilannetta enempää. Mikset?

        Minä olen kyllä sitä mieltä, että mainitun kaltainen herra ei milloinkaan olisi noussut Suomessa valtiomieheksi. Sukupuoli ei häntä todellakaan olisi pelastanut.

        Kyllä Suomessakin on lesbopareilla lapsia. Lesbot eivät kuitenkaan asu avo- tai avioliitossa miesten kanssa, se on enemmänkin heteronaisten tapa, ainakin Suomessa. Eduskuntaan on jo yksi homo päässyt. On vähän vaikea sanoa kuinka suvaitsevaisia ihmiset pohjimiltaan ovat. Tuskin seksuaalinen suuntaus ihmistä epäpäteväksi tekee.

      • tee hommasi
        avemaria kirjoitti:

        on näitä lesboja kyllä paljonkin, joilla on lapsia. Joten synnyttäminen ei asiaa muuta.

        Et lähtenyt spekuloimaan tilannetta enempää. Mikset?

        Minä olen kyllä sitä mieltä, että mainitun kaltainen herra ei milloinkaan olisi noussut Suomessa valtiomieheksi. Sukupuoli ei häntä todellakaan olisi pelastanut.

        Eikö nyt jo olla aika pitkällä mollaamisessa, kun kansan valitsemasta preidentistä käydään noin alentavaa väittelyä? Mikä on sheriffin tehtävä?

      • camoon hei
        tee hommasi kirjoitti:

        Eikö nyt jo olla aika pitkällä mollaamisessa, kun kansan valitsemasta preidentistä käydään noin alentavaa väittelyä? Mikä on sheriffin tehtävä?

        sekoitat asiat.

      • avemaria
        tee hommasi kirjoitti:

        Eikö nyt jo olla aika pitkällä mollaamisessa, kun kansan valitsemasta preidentistä käydään noin alentavaa väittelyä? Mikä on sheriffin tehtävä?

        Myös uudelleen lukeminen. Jotta ymmärtäisi lukemansa paremmin.

        Halosesta ei käydä keskustelua vaan lähinnä presidentti-instituutiosta.

    • cisma
      • avemaria

        Tapasi mukaan puhut ohi, ymmärtämättä todellista pointtia.
        Minusta alkaa tuntua että välttelet sitä tahallasi.

        Toimipisteitä oli siis, ilmoituksesi mukaan:
        Helsinki,
        Lahti,
        Turku,
        Vantaa,
        Oulu.

        Ja muiden Ensi- ja turvakotien liiton jäsenyhdistysten miestyön yhteystietoja:
        Lappeenranta,
        Mikkeli,
        Vaasa.

        Entä jos ämmä hakkaa Ivalossa, tai jossakin muualla, josta on lähimpään paikkaan satoja kilometrejä matkaa? Näin ei naisten kohdalla ole. Täällä esim. on lähin toimipiste naisille 18 kilometrin päässä. Mutta jos noista haetaan lähin miesten auttamiseen tarkoitettu toimipaikka, matkaa kertyy oli kaksisataa kilometriä...Jotenkin tuntuu, ettei ole tarkoituskaan auttaa. Vaan lumeeksi pidetään hommaa pystyssä. Koska naisten väkivaltaa ei myönnetä.

        Joko putoo tajuntaan?

      • cisma
        avemaria kirjoitti:

        Tapasi mukaan puhut ohi, ymmärtämättä todellista pointtia.
        Minusta alkaa tuntua että välttelet sitä tahallasi.

        Toimipisteitä oli siis, ilmoituksesi mukaan:
        Helsinki,
        Lahti,
        Turku,
        Vantaa,
        Oulu.

        Ja muiden Ensi- ja turvakotien liiton jäsenyhdistysten miestyön yhteystietoja:
        Lappeenranta,
        Mikkeli,
        Vaasa.

        Entä jos ämmä hakkaa Ivalossa, tai jossakin muualla, josta on lähimpään paikkaan satoja kilometrejä matkaa? Näin ei naisten kohdalla ole. Täällä esim. on lähin toimipiste naisille 18 kilometrin päässä. Mutta jos noista haetaan lähin miesten auttamiseen tarkoitettu toimipaikka, matkaa kertyy oli kaksisataa kilometriä...Jotenkin tuntuu, ettei ole tarkoituskaan auttaa. Vaan lumeeksi pidetään hommaa pystyssä. Koska naisten väkivaltaa ei myönnetä.

        Joko putoo tajuntaan?

        Miehet itse kokevat, että pahin kriisi heille on erokriisi, mustasukkaisuus ja muut sukupuolielämään liittyvät ongelmat.
        Väkivallan osuus kriisinimikkeistä oli alle 10%:a, vuosittain kriisikeskuksessa oli käynyt n. tuhat miestä.

        Väkivallassakin miehet ovat kokeneet suurimmaksi ongelmaksi oman väkivaltaisen käytöksensä, tämän takia on perustettu esim. lyömätön linja -tyyppisiä toimintoja.

        Upposiko itsellesi?

      • avemaria
        cisma kirjoitti:

        Miehet itse kokevat, että pahin kriisi heille on erokriisi, mustasukkaisuus ja muut sukupuolielämään liittyvät ongelmat.
        Väkivallan osuus kriisinimikkeistä oli alle 10%:a, vuosittain kriisikeskuksessa oli käynyt n. tuhat miestä.

        Väkivallassakin miehet ovat kokeneet suurimmaksi ongelmaksi oman väkivaltaisen käytöksensä, tämän takia on perustettu esim. lyömätön linja -tyyppisiä toimintoja.

        Upposiko itsellesi?

        kuvittelemaan, miksi miehen on vaikea tässä yhteiskunnassa myöntää joutuvansa puolisonsa hakkaamaksi?
        Johtuisiko se asenteista? Sitkeästi istuvissa vanhoissa kaavoissa. Irrota jo hyvä ihminen itsesi tähän päivään...

      • cisma
        avemaria kirjoitti:

        kuvittelemaan, miksi miehen on vaikea tässä yhteiskunnassa myöntää joutuvansa puolisonsa hakkaamaksi?
        Johtuisiko se asenteista? Sitkeästi istuvissa vanhoissa kaavoissa. Irrota jo hyvä ihminen itsesi tähän päivään...

        Eli miehetkin jatkuvasti törmäilevät oviin ja kaatuilevat rappusissa, ovatpas hekin kömpelöitä.

        Eikä edes kyselytutkimuksessa voida todeta ongelman laajuutta, kyllä on tosiaan jossakin vikaa.

      • avemaria
        cisma kirjoitti:

        Eli miehetkin jatkuvasti törmäilevät oviin ja kaatuilevat rappusissa, ovatpas hekin kömpelöitä.

        Eikä edes kyselytutkimuksessa voida todeta ongelman laajuutta, kyllä on tosiaan jossakin vikaa.

        Teetkö kaiken tilastojen ja tutkimusten mukaan? Pidätkö huolen että olet joka tutkimuksen mukainen?

        Luulin että vain minä olen sairas. Mutta näkyy niitä olevan muitakin...

        Vikaa kannattaa aina ensinnä hakea itsestä. Se on sieltä kaikkein vaikeimmin löydettävissä, mutta useimmin se tosiaan on siellä.

        Enempää ei cismaa tänään.

      • cisma
        avemaria kirjoitti:

        Teetkö kaiken tilastojen ja tutkimusten mukaan? Pidätkö huolen että olet joka tutkimuksen mukainen?

        Luulin että vain minä olen sairas. Mutta näkyy niitä olevan muitakin...

        Vikaa kannattaa aina ensinnä hakea itsestä. Se on sieltä kaikkein vaikeimmin löydettävissä, mutta useimmin se tosiaan on siellä.

        Enempää ei cismaa tänään.

        Kun argumentit taas kerran loppuivat, niin tuttuun tapaasi yrität mennä henk.kohtaisuuksiin, ihan vapaasti.

        Ei siis mitään tutkimuksia kannata tehdä tai niihin vedota, kannattaa luottaa vain siihen, että koska naapurin ukko sai eukoltaan turpiin, niin on syytä järjestää laajamittaisia turvakoteja miehille ympäri Suomea, kokevat he tämän laajemmin ongelmakseen eli eivät.

        Vikaa tosiaan kannattaa hakea ensinnä itsestään ja vika on siinä, kumpi väkivallan aloittaa.

      • avemaria
        cisma kirjoitti:

        Kun argumentit taas kerran loppuivat, niin tuttuun tapaasi yrität mennä henk.kohtaisuuksiin, ihan vapaasti.

        Ei siis mitään tutkimuksia kannata tehdä tai niihin vedota, kannattaa luottaa vain siihen, että koska naapurin ukko sai eukoltaan turpiin, niin on syytä järjestää laajamittaisia turvakoteja miehille ympäri Suomea, kokevat he tämän laajemmin ongelmakseen eli eivät.

        Vikaa tosiaan kannattaa hakea ensinnä itsestään ja vika on siinä, kumpi väkivallan aloittaa.

        Asian laidasta laitaan. Joka on muuten naurettavin piirre suomalaisissa, jonka tiedän. Sinussakin hyvin selvästi esillä.

        Tutkimuksia tehdään vain mistä katsotaan tarpeelliseksi. Ja vain niiden tuloksia käytetään, jotka ovat sille hetkelle edulllisia.

        Sehän tässä kummallista onkin. Naisten väkivaltaa ei tarvitse naisasialiikkeiden mukaan tutkia, sen vähäisen määrän vuoksi. Onko se siis totuus, vai tilastoharha, jonka takana on ikiaikainen käsitys siitä, että nainen saa tehdä mitä haluaa ja miehen on se keskettävä?

        Moniko mies valehtelee asiasta? Löytyykö tutkimusta?
        Vika siinä joka väkivallan aloittaa? Kas kas. Miksi sitä ei sitten saa tutkia kuka sen aloittaa? Pelottaako tulos?

      • cisma
        avemaria kirjoitti:

        Asian laidasta laitaan. Joka on muuten naurettavin piirre suomalaisissa, jonka tiedän. Sinussakin hyvin selvästi esillä.

        Tutkimuksia tehdään vain mistä katsotaan tarpeelliseksi. Ja vain niiden tuloksia käytetään, jotka ovat sille hetkelle edulllisia.

        Sehän tässä kummallista onkin. Naisten väkivaltaa ei tarvitse naisasialiikkeiden mukaan tutkia, sen vähäisen määrän vuoksi. Onko se siis totuus, vai tilastoharha, jonka takana on ikiaikainen käsitys siitä, että nainen saa tehdä mitä haluaa ja miehen on se keskettävä?

        Moniko mies valehtelee asiasta? Löytyykö tutkimusta?
        Vika siinä joka väkivallan aloittaa? Kas kas. Miksi sitä ei sitten saa tutkia kuka sen aloittaa? Pelottaako tulos?

        Myös oma naurettavuutesi tulee hyvin esille.

        Minä(kin) olen usein pistänyt tutkimuksia naisten tekemästä väkivallasta, mutta jostain syystä ne eivät ole kelvanneet.

        Mitä jää jäljelle, jos miehet vain yksinkertaisesti aina valehtelevat, kyselytutkimuksissakin? Miten asiaa sinun mielestäsi pitäisi tutkia? Valheenpaljastuskokeilla?

      • avemaria
        cisma kirjoitti:

        Myös oma naurettavuutesi tulee hyvin esille.

        Minä(kin) olen usein pistänyt tutkimuksia naisten tekemästä väkivallasta, mutta jostain syystä ne eivät ole kelvanneet.

        Mitä jää jäljelle, jos miehet vain yksinkertaisesti aina valehtelevat, kyselytutkimuksissakin? Miten asiaa sinun mielestäsi pitäisi tutkia? Valheenpaljastuskokeilla?

        Niin minä tekisin. Ja lapsilta.

      • cisma
        avemaria kirjoitti:

        Niin minä tekisin. Ja lapsilta.

        Mikäs siinä, tutkimus käyntiin vaan, jos ei kerran miehen sanaan voi luottaa, mutta eikö epäilytä, että naiset saattaisivat vähätellä omaa väkivaltaisuuttaan?

      • avemaria
        cisma kirjoitti:

        Mikäs siinä, tutkimus käyntiin vaan, jos ei kerran miehen sanaan voi luottaa, mutta eikö epäilytä, että naiset saattaisivat vähätellä omaa väkivaltaisuuttaan?

        jos yhtä laveasti asiaa käsittelevät kuin miestenkin väkivaltaa.
        ;)

    • Leena

      Minä en taas ymmärrä,että mistä ihmeestä nämä kummalliset sukupuoliroolit tulevat?Että mies on muka väkivaltaisempi kuin nainen miten niin?!Kyllä nainenkin voi tappaa!Eikö nainen ole muka ihminen siinä missä mieskin?!

      Olen sitä mieltä, että ihminen on maailmankaikkeuden tyhmin eläin olkootkin se sitten mies tai nainen!!

      • avemaria

        Toisen kohdalla sitä tyhmyyttä pyritään piilottelemaan. Toisen kohdalla se tuodaan julki kaikissa mahdollisissa tilanteissa.

        Niin syvälle on asia iskostettu ihmisten kalloon, että jopa elokuviin on vaikea saada uskottavaa väkivaltaista sarjamurhaaja naista.
        Eihän nainen voi olla sellainen...Sehän on häpeällistä ja nainen karttaa kaikkea häpeällistä.

        Juupa juu. Parempia aikoja odotellen. Jospa se totuus joskus tulisi julki.

      • Tittelityy
        avemaria kirjoitti:

        Toisen kohdalla sitä tyhmyyttä pyritään piilottelemaan. Toisen kohdalla se tuodaan julki kaikissa mahdollisissa tilanteissa.

        Niin syvälle on asia iskostettu ihmisten kalloon, että jopa elokuviin on vaikea saada uskottavaa väkivaltaista sarjamurhaaja naista.
        Eihän nainen voi olla sellainen...Sehän on häpeällistä ja nainen karttaa kaikkea häpeällistä.

        Juupa juu. Parempia aikoja odotellen. Jospa se totuus joskus tulisi julki.

        Vastahan sellainen elokuva on esitetty, varsin uskottavastikin vielä. Naispääosan esittäjä taidettiin jopa palkita Oskarilla.

      • avemaria
        Tittelityy kirjoitti:

        Vastahan sellainen elokuva on esitetty, varsin uskottavastikin vielä. Naispääosan esittäjä taidettiin jopa palkita Oskarilla.

        Ihan pihalla.

      • Tittelityy
        avemaria kirjoitti:

        Ihan pihalla.

        Elokuvan nimi oli Monster, se kertoo Suomalaisesta naissarjamurhaajasta Aileen Vuornoksesta.

      • vm -38
        avemaria kirjoitti:

        Toisen kohdalla sitä tyhmyyttä pyritään piilottelemaan. Toisen kohdalla se tuodaan julki kaikissa mahdollisissa tilanteissa.

        Niin syvälle on asia iskostettu ihmisten kalloon, että jopa elokuviin on vaikea saada uskottavaa väkivaltaista sarjamurhaaja naista.
        Eihän nainen voi olla sellainen...Sehän on häpeällistä ja nainen karttaa kaikkea häpeällistä.

        Juupa juu. Parempia aikoja odotellen. Jospa se totuus joskus tulisi julki.

        Nainen sarjamurhaajana ei ole mikään nykyajan keksintö. Jo 1600-luvulla oli Ranskassa tämä kuuluisa myrkytysjuttu, affaire des poisons, jossa myrkyn valmistaja ja kauppias Voisin oli nainen, ja päätekijä - nainen - surmasi sukulaisiaan tusinan verran. Sitä ennen hän oli testannut myrkyn vaikutusta köyhäintalossa tarjoten myrkytettyä keittoa köyhille nähdäkseen tappaako se vai ei. Se tappoi.

        Jos pitemmälle historiaan mennään, niin moni muistaa vielä tv-sarjan "Minä, Calaudius" missä Rooman keisariparkojen ympärillä hääri tämä murhanhimoinen äiti, anoppi, täti tai muu sukulaisnainen Livia, järjestäen ikäviä tyyppejä pois päiviltä. Se perustui tositapahtumiin, tai ainakin sitkeähenkisiin juoruihin. Jos jo muinaiset roomalaisnaiset pystyivät sarjamurhiin, niin mikseivät sitten nämä nuoret, nykyaikaiset femakotkin.

      • avemaria
        Tittelityy kirjoitti:

        Elokuvan nimi oli Monster, se kertoo Suomalaisesta naissarjamurhaajasta Aileen Vuornoksesta.

        Yllättäen suomalaisesta...Vai oliko sittenkään yllätys??

      • avemaria
        Tittelityy kirjoitti:

        Elokuvan nimi oli Monster, se kertoo Suomalaisesta naissarjamurhaajasta Aileen Vuornoksesta.

        jäi pois, että uskottavuuttako kansallisuudella on haettu?

      • avemaria
        vm -38 kirjoitti:

        Nainen sarjamurhaajana ei ole mikään nykyajan keksintö. Jo 1600-luvulla oli Ranskassa tämä kuuluisa myrkytysjuttu, affaire des poisons, jossa myrkyn valmistaja ja kauppias Voisin oli nainen, ja päätekijä - nainen - surmasi sukulaisiaan tusinan verran. Sitä ennen hän oli testannut myrkyn vaikutusta köyhäintalossa tarjoten myrkytettyä keittoa köyhille nähdäkseen tappaako se vai ei. Se tappoi.

        Jos pitemmälle historiaan mennään, niin moni muistaa vielä tv-sarjan "Minä, Calaudius" missä Rooman keisariparkojen ympärillä hääri tämä murhanhimoinen äiti, anoppi, täti tai muu sukulaisnainen Livia, järjestäen ikäviä tyyppejä pois päiviltä. Se perustui tositapahtumiin, tai ainakin sitkeähenkisiin juoruihin. Jos jo muinaiset roomalaisnaiset pystyivät sarjamurhiin, niin mikseivät sitten nämä nuoret, nykyaikaiset femakotkin.

        minähän sanoin, että on vaikea löytää uskottavuutta asialle. En sanonut, ettei sitä ole...

        Ihan vain tiedoksi. Toki näitä raakalaisia on oikeassakin elämässä.
        Mutta kun kyseessä on fiktio, se vaatii katsojalta eläytymistä ja elokuva jää helposti epäuskottavaksi kun katsojan on vaikea uskoa tapahtuvaa todeksi. Sillä elokuvan uskottavuuden päättää viime kädessä katsoja.

      • Tittelityy
        avemaria kirjoitti:

        minähän sanoin, että on vaikea löytää uskottavuutta asialle. En sanonut, ettei sitä ole...

        Ihan vain tiedoksi. Toki näitä raakalaisia on oikeassakin elämässä.
        Mutta kun kyseessä on fiktio, se vaatii katsojalta eläytymistä ja elokuva jää helposti epäuskottavaksi kun katsojan on vaikea uskoa tapahtuvaa todeksi. Sillä elokuvan uskottavuuden päättää viime kädessä katsoja.

        Monsterin juoni perustuu tositapahtumiin. Vuornos oli suomalaista sukujuurta, toki amerikassa syntynyt.Aileen Vuornos sai kuolemanrangaistuksen, joka myös pantiin täytäntöön.

      • avemaria
        Tittelityy kirjoitti:

        Monsterin juoni perustuu tositapahtumiin. Vuornos oli suomalaista sukujuurta, toki amerikassa syntynyt.Aileen Vuornos sai kuolemanrangaistuksen, joka myös pantiin täytäntöön.

        siksi kummeksuinkin, miksi vedit asian esille. Se, että juttu perustuu tositapahtumiin kerrotaan yleensä, vaikka juoni kuinka löyhästi käsittelisi totuutta. Se on keino saavuttaa elokuvalle niin elintärkeää uskottavuutta. Mikäli sitten ei kyseessä ole selvästi mielikuvitus teos, jota ei ole edes yritetty luoda todenmukaiseksi. Mutta draamalta vaaditaan tämä - uskottavuus.

        Tämä Vuornos on minulle tuttu lehtien sivuilta, ei valkokankaalta. Kuuluu siihen sarjaan elokuvia (kauhu?), jotka eivät kiinnosta.
        Käsittääkseni kuitenkin tämäkin elokuva "selittelee" Vuornoksen käytöstä. Kolmetoista vuotiaana prostituoitu jne.
        Vai oliko se näin?

      • Tittelityy
        avemaria kirjoitti:

        siksi kummeksuinkin, miksi vedit asian esille. Se, että juttu perustuu tositapahtumiin kerrotaan yleensä, vaikka juoni kuinka löyhästi käsittelisi totuutta. Se on keino saavuttaa elokuvalle niin elintärkeää uskottavuutta. Mikäli sitten ei kyseessä ole selvästi mielikuvitus teos, jota ei ole edes yritetty luoda todenmukaiseksi. Mutta draamalta vaaditaan tämä - uskottavuus.

        Tämä Vuornos on minulle tuttu lehtien sivuilta, ei valkokankaalta. Kuuluu siihen sarjaan elokuvia (kauhu?), jotka eivät kiinnosta.
        Käsittääkseni kuitenkin tämäkin elokuva "selittelee" Vuornoksen käytöstä. Kolmetoista vuotiaana prostituoitu jne.
        Vai oliko se näin?

        Kauhuelokuvista en välitä minäkään. Monsteri oli draamaa. Hyvin huolella tehty pätkä, se kyllä oli. Ei siinä elokuvassa juurikaan pureuduttu väkivallan syihin, pinnalliseksi luonnekuvaus jäi. Murhaamista ei yrittetykään tehdä hyväksyttäväksi. Naispääosan esittäjä oli loistava, uskomattoman taitavaa työtä.

      • camoon hei
        Tittelityy kirjoitti:

        Kauhuelokuvista en välitä minäkään. Monsteri oli draamaa. Hyvin huolella tehty pätkä, se kyllä oli. Ei siinä elokuvassa juurikaan pureuduttu väkivallan syihin, pinnalliseksi luonnekuvaus jäi. Murhaamista ei yrittetykään tehdä hyväksyttäväksi. Naispääosan esittäjä oli loistava, uskomattoman taitavaa työtä.

        montaa mieltä tuosta hyvyydestä. En ola aikoihin nähnyt niin synkkää tunnelmaa missään elokuvassa.
        Kuka mistäkin tykkää.

      • Jack
        Tittelityy kirjoitti:

        Elokuvan nimi oli Monster, se kertoo Suomalaisesta naissarjamurhaajasta Aileen Vuornoksesta.

        Niinpä, mutta kun se perustuikin tositapahtumiin eikä fiktioon.

    • jorojukka-kukka

      Ja mikähän olikaan aloituksesi pointti? Tarja Halonen, nykyinen presidenttimme, ei tiettävästi hakannut tänäkään jouluna puolisoaan! :D Eikä hän tiettävästi myöskään riistänyt lasta isältään missään vaiheessa.

      • avemaria

        jospa se aukeaa sinullekin.

        Kommenttisi ovat omiasi.

      • jorojukka-kukka
        avemaria kirjoitti:

        jospa se aukeaa sinullekin.

        Kommenttisi ovat omiasi.

        Kirjoittamani kommentit ovat omiani. Ajatella, en olisikaan yhtään osannut olettaa, että noin on. Olen koko ajan luullut niiden tulevan sinun koneeltasi. :D

        Eikö sinua todellakaan JALOSTA mikään??? Juu hei, älä vastaa. En ehdi tänään jauhaa paskaa kanssasi ja sitä paitsi se on kanssasi aivan turhaa. Nuo fiksut naiset tuossa ylempänä yrittivät jo, mutta eihän sinuun tehoa järkipuhe, joten vetäydyn hymyillen ihan turhasta kälinästä.

      • avemaria
        jorojukka-kukka kirjoitti:

        Kirjoittamani kommentit ovat omiani. Ajatella, en olisikaan yhtään osannut olettaa, että noin on. Olen koko ajan luullut niiden tulevan sinun koneeltasi. :D

        Eikö sinua todellakaan JALOSTA mikään??? Juu hei, älä vastaa. En ehdi tänään jauhaa paskaa kanssasi ja sitä paitsi se on kanssasi aivan turhaa. Nuo fiksut naiset tuossa ylempänä yrittivät jo, mutta eihän sinuun tehoa järkipuhe, joten vetäydyn hymyillen ihan turhasta kälinästä.

        ettet järjestänyt itseäsi "fiksujen naisten kerhoon" sillä taso olisi tulosi myötä romahtanut totaalisesti...ethän ymmärtänyt edes lukemaasi! :D

        Kerrankin teit jotain järkevää. En vain edelleenkään ymmärrä, miksi aloitat aina turhan kälinän, kun et pysty viemään loppuun.

        Veikkaan; olet coitus interruptuksen kannattaja...

      • luulenpa...

        miksi vastaat joka ainooseen viestiin vaikka et ymmärrä edes poitsia? Vastaisit niihin jotka tajuut? Vai onko se sulle jokin sisäinen itsetehostamisen pakko?
        Oon tässä jonkin aikaa seurannu sun puuhia ja täytyy kysyy, että tarvitaako tällä palstalla todella tuon sortin vittuilua joka ikiselle eri mieltä olevalle?
        Asiasta voi lähettää sheriffille kirjelmän (sähköpostiin), jotta seurais sun edesottamuksiasi ja tuota ruokotonta kieltä ja "väärin" ymmärtämistä jota sä täällä riitaa haastaaksesi harrastat.
        Palstan tarkoitus ei varmasti ole tuo.

        Nimimerkillä: jorojukkaan lopen kyllästynyt

      • luulenpa...
        jorojukka-kukka kirjoitti:

        Kirjoittamani kommentit ovat omiani. Ajatella, en olisikaan yhtään osannut olettaa, että noin on. Olen koko ajan luullut niiden tulevan sinun koneeltasi. :D

        Eikö sinua todellakaan JALOSTA mikään??? Juu hei, älä vastaa. En ehdi tänään jauhaa paskaa kanssasi ja sitä paitsi se on kanssasi aivan turhaa. Nuo fiksut naiset tuossa ylempänä yrittivät jo, mutta eihän sinuun tehoa järkipuhe, joten vetäydyn hymyillen ihan turhasta kälinästä.

        tässä se taas on. ei "aikaa" jauhaa paskaa ja kumminkin piti ilmaantua pelipaikalle sitä jauhamaan.
        täytyy sanoo etten tajuu.

    • avemaria

      Oikeastaan kukaan ei vastannut (ei edes yrittänyt) kysymykseeni, mitä ekstraa saa syntymällä naiseksi, sellaista joka on yleispätevä asiaan kuin asiaan. Se ei sinänsä minua ollenkaan ihmetytä.

      Mutta sen sijaan se kyllä ihmetyttää, miten naiset häpeävät itseään äänestettyään naista presidentiksi. Joku jopa sanoi että vain ääliöt tekivät niin.

      Noh, uskotaan sitten tuo. Se on ainut selvä selitys jonka sain. Kiitos sen antajalle.

      Laihaksi jäi tämä "välipäivä", jos sitä asiallisella keskustelulla mitataan. Se ei tahdo täällä onnistua.
      Joten ehkä palaan toipilaslomalleni, jota vielä kestää tämän tiedon mukaan parisen viikkoa.

    • Päivitär

      Kyllä sinulla on niin miehinen tarkastelutapa asioihin, että taidatkin olla sellainen munaliisa?

      • avemaria

        Ja siitä puhe mistä puute.

      • cisma
        avemaria kirjoitti:

        Ja siitä puhe mistä puute.

        Päteeköhän noin yleisestikin?

        Kysyit aiemmin Jörikseltä:

        "Veikkaan; olet coitus interruptuksen kannattaja..."

      • avemaria
        cisma kirjoitti:

        Päteeköhän noin yleisestikin?

        Kysyit aiemmin Jörikseltä:

        "Veikkaan; olet coitus interruptuksen kannattaja..."

        No on teitä sitten...

      • cisma
        avemaria kirjoitti:

        No on teitä sitten...

        ..se tämänkin asian otti ensin esille?

      • Päivitär
        avemaria kirjoitti:

        Ja siitä puhe mistä puute.

        ei ainakaan ole sitä puutetta, koskapa kannat niitä ihan omasta takaa :D

    • Sohvi

      ... on pätevyyden ensimmäiseksi edellytykseksi riittänyt yleensä se, että on mies ja sitten täyttää lisäksi muita sopivia ehtoja. Paitsi tietenkin "naisten töihin" on tarvittu naiset. Niihin matalapalkkaisiin. Viime vuosisadan jälkimmäisellä puoliskolla alkoi vihdoin konkreettinen muutos tapahtua, sitä ennen oli vain aatteellisen toiveikasta puhetta muutoksesta. Prosessi on vieläkin etanamaisen hidas, mutta tulee nopeutumaan. Päteviä naisia ei kohta enää pystytä estämään etenemästä ja mikä parasta: ei kohta halutakaan estää.

      Suomeenkin valittiin pätevien joukosta nainen presidentiksi, sukupuoli ei ENÄÄ ollut este. Jos Halosta olisi pidetty epäpätevänä tehtävään, se olisi ollut este. Osoittaa melkoista suomalaisten halveksimista ja demokratiatajun puutetta, jos kehtaa väittää suomalaisten valinneen presidentin vain naiseuden tähden. Ja että tätä naista suomalaiset (naiset ja miehet) gallupien mukaan arvostavat jatkuvasti toimessaan 80-90 prosenttisesti vain naiseuden tähden.

      "Jouluna sai jälleen moni mies selkäänsä vaimoltaan, tai tyttöystävältä. "

      Kerro toki, kuinka moni mies sai selkäänsä jouluna, tunnut tietävän. Olisi mukava saada selvä ongelman laajuudesta.

      Turvatalot väkivallan kohteiksi joutuneille eivät tietääkseni ole kuntien tai valtion perustamia, vaan sellaisten järjestöjen, joita ongelma koskee. Toiminta saa julkista tukea verovaroista. Organisoijina ovat siis yleensä olleet naisjärjestöt, koska naiset ja lapset ovat tavallisimmin myös olleet väkivallan kohteina. Miessakit ja muut miesjohtoiset organisaatiot ovat sopiva osoite miesturvatalojen ketjun laajalle rakentamiselle ja ylläpitämiselle, mikäli ongelma on avemarian kuvauksen mukaisesti noin huomattava. Miksiköhän ko. järjestöt eivät ole heränneet toimimaan tämän polttavan epäkohdan poistamiseksi?

      • cisma

        Miessakkien sivuilta löytyy kyllä tämä lyömätön linja -sivusto.

      • Elämän muukalainen

        "Päteviä naisia ei kohta enää pystytä estämään etenemästä ja mikä parasta: ei kohta halutakaan estää."

        Kauniisti ajateltu, mutta maailma ei ole kaunis. Päteviä naisia voivat estää mm. toiset pätevät naiset. Kilpailu on kovaa alalla kuin alalla, ja hyviä paikkoja on vähän. Päteviä miehiä ja naisia sen sijaan on paljon.

        Miesvaltaisessa ystävä- ja tuttavapiirissäni ei ole ketään, joka avoimesti haikailisi hyviä ja hyväpalkkaisia virkoja, valtaa ja johtajuutta. Tällaista pidettäisiin aika yksinkertaisena ja tylsänä tyyppinä. On maailmassa muutakin kuin työ ja menestys. Tämä oikeuttaa minua pitämään menestyksestä jatkuvasti puhuvia naisia yksioikoisina ja asioita ahtaasti katselevina.

        En tiedä mitä ajatella, kun ympäristössäni ei ketään pahoinpidellä, ei miehiä eikä naisia. Elänkö lainkaan todellista elämää, kun pahoinpitelyn mäiske ja avunhuudot eivät kaiu joka puolelta korviini. Miehetkin elävät siivoa, hyvätapaista elämää ja käyttäytyvät kuin herrasmiehet. Naisetkaan eivät pakene turvakoteihin, niinkuin tälle palstalle kirjoittavien tuttavapiirissä ilmeisesti jatkuvasti tehdään. - Miksi ihmeessä naiset menevät naimisiin, kun eivät tunnu kunnon miestä saavan?!

      • Sohvi
        Elämän muukalainen kirjoitti:

        "Päteviä naisia ei kohta enää pystytä estämään etenemästä ja mikä parasta: ei kohta halutakaan estää."

        Kauniisti ajateltu, mutta maailma ei ole kaunis. Päteviä naisia voivat estää mm. toiset pätevät naiset. Kilpailu on kovaa alalla kuin alalla, ja hyviä paikkoja on vähän. Päteviä miehiä ja naisia sen sijaan on paljon.

        Miesvaltaisessa ystävä- ja tuttavapiirissäni ei ole ketään, joka avoimesti haikailisi hyviä ja hyväpalkkaisia virkoja, valtaa ja johtajuutta. Tällaista pidettäisiin aika yksinkertaisena ja tylsänä tyyppinä. On maailmassa muutakin kuin työ ja menestys. Tämä oikeuttaa minua pitämään menestyksestä jatkuvasti puhuvia naisia yksioikoisina ja asioita ahtaasti katselevina.

        En tiedä mitä ajatella, kun ympäristössäni ei ketään pahoinpidellä, ei miehiä eikä naisia. Elänkö lainkaan todellista elämää, kun pahoinpitelyn mäiske ja avunhuudot eivät kaiu joka puolelta korviini. Miehetkin elävät siivoa, hyvätapaista elämää ja käyttäytyvät kuin herrasmiehet. Naisetkaan eivät pakene turvakoteihin, niinkuin tälle palstalle kirjoittavien tuttavapiirissä ilmeisesti jatkuvasti tehdään. - Miksi ihmeessä naiset menevät naimisiin, kun eivät tunnu kunnon miestä saavan?!

        ... feminismipalstalle. Joku voisi luulla, että pääideana on keskustella feminismistä ilmiönä, sen eri suuntauksista, tavoitteista, keinoista, ihanteiden ja käytännön mahdollisista huonoista puolista ja sokeista pisteistä, mitkä seikat ylläpitävät tätä ismiä jne.

        Ei. Lue itse, enimmäkseen täällä on pelkkää naisten syyttämistä milloin mistäkin ja päälle kuin kruunuksi lätkäistään loppuhenkonen: feministien syytä kaikki tyynni, koska normaalit naiset eivät tahdo yhtään mitään. Palstan vakkarimiehet eivät tosin mielestäni yleensä sorvaile niitä yksinkertaisimpia juttuja, kinaavat fiksummin ja kommentointikelpoisemmin. Mutta joka tapauksessa, oleellista täällä on sanailu, sanailun tueksi osaavimmat vetäisevät tilastoja ja tutkimuksia, surkeimmat vain ennakkoluulonsa ja vihansa. Tai naapurinsa. Tai ruotsalaisesta lehdestä on luettu jotain kuohuttavaa, siinäpä onkin aihetta kerrakseen solvata maailman feministit.

        Päteviä miehiä ja naisia on paljon ja kilpailu on kovaa, samaa mieltä. Feministit tavoittelevat naisille samaa mahdollisuutta kuin miehille edetä kykyjensä mukaan työssään, on se työ sitten kaupassa, virastossa, sairaalassa, politiikassa, tieteessä, taiteessa, kotiaskareissa jne. Tai olla menestymättä, kääntää kaikelle selkänsä, olla kyvytön, laiska, apaattinen, mietiskellä tms. Tai olla vaan tavallinen, elää arkeaan sen kummallisempia valintoja tekemättä - paitsi kun on pakko jotain valita. Naisille ja miehille samat sosiaaliset mahdollisuudet ja oikeudet, niin että jaettaisiin yhtäläisesti edut ja haitat tässä maailmassa.

        Tästä on kyse, ei siitä, että jokaisen naisen on päästävä huippupaikoille.

        On helppo esittää hurskasta ja ihmetellä, miksi naiset ovat ärtyneitä matalammista palkoistaan ja sukupuolisidonnaisista "uratulpista", eikö niillä yleisenä faktana ole muka merkitystä? Pidätkö oikeutettuna, että ne kohdistuvat enemmän naisiin kuin miehiin? Tai eikö sillä ole merkitystä, minkä sukupuolen edustajat enimmäkseen ovat rajun väkivallan kohteina? Pitääkö ongelman kohteena olla itse tai naapuri, ennenkuin asiaan voi havahtua?

      • Kaaleppi

        jos taasen sohvi sallii, kerronpa omia kokemuksiani.
        On tosi yleistä miten miespuolista halveerataan jos hän on joutunut naisen hakkaamaksi. Sinäkin tuossa nyt sen teet. En ymmärrä puolustatteko ihteenne nuin vai mistä täsä silmien ummistamisesta mahtaa olla kyse?
        Kyllä ongelma ihan todellinen on ja ihan varmasti muittenkin miesten totuus kuin tuon esimerkissä olleen.
        Oliko se ny amerikanmaalla vai missä jossa tutkimus osoitti parikymppisten naisten olevan yhtä väkivaltaisia kuin samanikäiset miehet, siis parisuhteessa. En usko, että Suomessa ollaan tästä kovinkaan jäljessä Suomihan on enemmän amerikkalainen maa kuin mikää muu maailmassa.
        Joten hieman suurempaa kunnioitusta voisit sinäkin osoittaa heille, joille arki on totuus väkivaltaisen naisen kanssa. Ensinnäkin väkivaltaiset naiset eivät saa mistään apua, koska ongelmaa piilotellaan. Toisekseen uhrin elikäs miehen kynnys lähteä syllistettäväksi on erittäin korkealla. Näin ei sais olla.
        Ja jos siitä alkuperäisestä tekstistä ny jotain ymmärsin niin kyse oliskin siitä asenteesta jota tää mätä naisille suunnattu yhteiskunta osoittaa meille miehille, kun nyrkki heiluu näisen käsipuolessa.

        Huomattava? Pitääkö ongelman olla aina puolta kansaa koskeva ennen kuin aletaan toimia???????

      • Kaaleppi
        Sohvi kirjoitti:

        ... feminismipalstalle. Joku voisi luulla, että pääideana on keskustella feminismistä ilmiönä, sen eri suuntauksista, tavoitteista, keinoista, ihanteiden ja käytännön mahdollisista huonoista puolista ja sokeista pisteistä, mitkä seikat ylläpitävät tätä ismiä jne.

        Ei. Lue itse, enimmäkseen täällä on pelkkää naisten syyttämistä milloin mistäkin ja päälle kuin kruunuksi lätkäistään loppuhenkonen: feministien syytä kaikki tyynni, koska normaalit naiset eivät tahdo yhtään mitään. Palstan vakkarimiehet eivät tosin mielestäni yleensä sorvaile niitä yksinkertaisimpia juttuja, kinaavat fiksummin ja kommentointikelpoisemmin. Mutta joka tapauksessa, oleellista täällä on sanailu, sanailun tueksi osaavimmat vetäisevät tilastoja ja tutkimuksia, surkeimmat vain ennakkoluulonsa ja vihansa. Tai naapurinsa. Tai ruotsalaisesta lehdestä on luettu jotain kuohuttavaa, siinäpä onkin aihetta kerrakseen solvata maailman feministit.

        Päteviä miehiä ja naisia on paljon ja kilpailu on kovaa, samaa mieltä. Feministit tavoittelevat naisille samaa mahdollisuutta kuin miehille edetä kykyjensä mukaan työssään, on se työ sitten kaupassa, virastossa, sairaalassa, politiikassa, tieteessä, taiteessa, kotiaskareissa jne. Tai olla menestymättä, kääntää kaikelle selkänsä, olla kyvytön, laiska, apaattinen, mietiskellä tms. Tai olla vaan tavallinen, elää arkeaan sen kummallisempia valintoja tekemättä - paitsi kun on pakko jotain valita. Naisille ja miehille samat sosiaaliset mahdollisuudet ja oikeudet, niin että jaettaisiin yhtäläisesti edut ja haitat tässä maailmassa.

        Tästä on kyse, ei siitä, että jokaisen naisen on päästävä huippupaikoille.

        On helppo esittää hurskasta ja ihmetellä, miksi naiset ovat ärtyneitä matalammista palkoistaan ja sukupuolisidonnaisista "uratulpista", eikö niillä yleisenä faktana ole muka merkitystä? Pidätkö oikeutettuna, että ne kohdistuvat enemmän naisiin kuin miehiin? Tai eikö sillä ole merkitystä, minkä sukupuolen edustajat enimmäkseen ovat rajun väkivallan kohteina? Pitääkö ongelman kohteena olla itse tai naapuri, ennenkuin asiaan voi havahtua?

        feministi ei ole normaali nainen.

        " Tai eikö sillä ole merkitystä, minkä sukupuolen edustajat enimmäkseen ovat rajun väkivallan kohteina? "
        Kirjoitit. Kauheaa tekstiä. Jokainen uhri on uhri ja aina liikaa, sukupuolesta viis. Hoitaahan ne kai vielä sairaalassakin molemmat. Vai onko sulla täsmällisempää tietoa siitä että vaan naiset hoidetaan? Lisäksi uhriksi joutuu myös lapset. Mietihän sitä.

      • Sohvi
        Kaaleppi kirjoitti:

        jos taasen sohvi sallii, kerronpa omia kokemuksiani.
        On tosi yleistä miten miespuolista halveerataan jos hän on joutunut naisen hakkaamaksi. Sinäkin tuossa nyt sen teet. En ymmärrä puolustatteko ihteenne nuin vai mistä täsä silmien ummistamisesta mahtaa olla kyse?
        Kyllä ongelma ihan todellinen on ja ihan varmasti muittenkin miesten totuus kuin tuon esimerkissä olleen.
        Oliko se ny amerikanmaalla vai missä jossa tutkimus osoitti parikymppisten naisten olevan yhtä väkivaltaisia kuin samanikäiset miehet, siis parisuhteessa. En usko, että Suomessa ollaan tästä kovinkaan jäljessä Suomihan on enemmän amerikkalainen maa kuin mikää muu maailmassa.
        Joten hieman suurempaa kunnioitusta voisit sinäkin osoittaa heille, joille arki on totuus väkivaltaisen naisen kanssa. Ensinnäkin väkivaltaiset naiset eivät saa mistään apua, koska ongelmaa piilotellaan. Toisekseen uhrin elikäs miehen kynnys lähteä syllistettäväksi on erittäin korkealla. Näin ei sais olla.
        Ja jos siitä alkuperäisestä tekstistä ny jotain ymmärsin niin kyse oliskin siitä asenteesta jota tää mätä naisille suunnattu yhteiskunta osoittaa meille miehille, kun nyrkki heiluu näisen käsipuolessa.

        Huomattava? Pitääkö ongelman olla aina puolta kansaa koskeva ennen kuin aletaan toimia???????

        Olet oikeassa, väkivalta on vakava asia, on tekijä tai kohde kumpaa sukupuolta tahansa. Väkivalta ja sen tekijät pitää tuomita, mutta väkivaltaiset henkilöt tarvitsevat myös apua. Samoin väkivallan kohteet. En halua vähätellä ongelmaa. Mittakaavat on syytä kuitenkin pitää mielessä. Muistaakseni kehoitin kääntymään asiassa miessakkien (ja vastaavien) puoleen, siinä olisi oikeaa työsarkaa heille.

        Feministit vastustavat kaikkea väkivaltaa, mutta feministit eivät edusta oikeuslaitosta tai yleisiä sosiaalisia hoitojärjestelmiä, naisjärjestöt pyrkivät voimiensa mukaan tukemaan vaikeuksissa olevia naisia. Toivoisin miesten toimivan vastaavasti.

      • Sohvi
        Kaaleppi kirjoitti:

        feministi ei ole normaali nainen.

        " Tai eikö sillä ole merkitystä, minkä sukupuolen edustajat enimmäkseen ovat rajun väkivallan kohteina? "
        Kirjoitit. Kauheaa tekstiä. Jokainen uhri on uhri ja aina liikaa, sukupuolesta viis. Hoitaahan ne kai vielä sairaalassakin molemmat. Vai onko sulla täsmällisempää tietoa siitä että vaan naiset hoidetaan? Lisäksi uhriksi joutuu myös lapset. Mietihän sitä.

        Emme ole normaaleja naisia? Kuulut siis sovinistisakkiin, ok. Hyvä tietää.

        Mitä kauheaa tekstiä? Jos enemmistö Suomen hakkaajista on miehiä, niin mitä väliä on sillä, tunteeko joku palstan kirjoittajista ketään hakkaajaa? Ja eikö asiasta saisi puhua, jos ei tunne henkilökohtaisesti ketään mätkijää? Tähän vastasin. Lue vastaukset kontekstissaan.

        Tai kun naisten hakkaajat ovat lähes yksinomaan miespuolisia ja Suomessa naisiin kohdistuva väkivalta herättää huomiota muissa länsimaissa? Eikö siitä saisi huolestua, kun itseä ei hakata? Mietihän sitä. Useimmiten lapsiakin hakkaavat isät, luotan edelleen enemmän tilastoihin kuin teidän naisvihamielisten mutu-mutinoihin.

      • Kaaleppi
        Sohvi kirjoitti:

        Emme ole normaaleja naisia? Kuulut siis sovinistisakkiin, ok. Hyvä tietää.

        Mitä kauheaa tekstiä? Jos enemmistö Suomen hakkaajista on miehiä, niin mitä väliä on sillä, tunteeko joku palstan kirjoittajista ketään hakkaajaa? Ja eikö asiasta saisi puhua, jos ei tunne henkilökohtaisesti ketään mätkijää? Tähän vastasin. Lue vastaukset kontekstissaan.

        Tai kun naisten hakkaajat ovat lähes yksinomaan miespuolisia ja Suomessa naisiin kohdistuva väkivalta herättää huomiota muissa länsimaissa? Eikö siitä saisi huolestua, kun itseä ei hakata? Mietihän sitä. Useimmiten lapsiakin hakkaavat isät, luotan edelleen enemmän tilastoihin kuin teidän naisvihamielisten mutu-mutinoihin.

        Naiset hakkaavat erään tv-ohjelman mukaan lapsia enemmän kuin miehet.
        Vain oikaisuna. Se ei ollut mutua.

      • Kaaleppi
        Sohvi kirjoitti:

        Olet oikeassa, väkivalta on vakava asia, on tekijä tai kohde kumpaa sukupuolta tahansa. Väkivalta ja sen tekijät pitää tuomita, mutta väkivaltaiset henkilöt tarvitsevat myös apua. Samoin väkivallan kohteet. En halua vähätellä ongelmaa. Mittakaavat on syytä kuitenkin pitää mielessä. Muistaakseni kehoitin kääntymään asiassa miessakkien (ja vastaavien) puoleen, siinä olisi oikeaa työsarkaa heille.

        Feministit vastustavat kaikkea väkivaltaa, mutta feministit eivät edusta oikeuslaitosta tai yleisiä sosiaalisia hoitojärjestelmiä, naisjärjestöt pyrkivät voimiensa mukaan tukemaan vaikeuksissa olevia naisia. Toivoisin miesten toimivan vastaavasti.

        kuitenkin olevansa sen verran "oikeuslaitos" että estävät naisten väkivallan tutkimisen rahoituksen "tietämällä" jo etukäteen (iman kartoitustakin) sen olevan niin vähäistä ettei kannata varoja siihen uhrata.

        Et haluu vähätellä, mutta teit sen jo.

      • Sohvi
        Kaaleppi kirjoitti:

        kuitenkin olevansa sen verran "oikeuslaitos" että estävät naisten väkivallan tutkimisen rahoituksen "tietämällä" jo etukäteen (iman kartoitustakin) sen olevan niin vähäistä ettei kannata varoja siihen uhrata.

        Et haluu vähätellä, mutta teit sen jo.

        Naisjärjestöt eivät ole estäneet mitään, asia on täällä selvitetty moneen otteeseen. Minä en ole "naisjärjestöt", mutta minäkään en vähätellyt, asetin ongelman realistisiin mittasuhteisiin. Toivoisin sinunkin pystyvän sellaiseen. Mahdotonta?

      • Elämän muukalainen
        Sohvi kirjoitti:

        ... feminismipalstalle. Joku voisi luulla, että pääideana on keskustella feminismistä ilmiönä, sen eri suuntauksista, tavoitteista, keinoista, ihanteiden ja käytännön mahdollisista huonoista puolista ja sokeista pisteistä, mitkä seikat ylläpitävät tätä ismiä jne.

        Ei. Lue itse, enimmäkseen täällä on pelkkää naisten syyttämistä milloin mistäkin ja päälle kuin kruunuksi lätkäistään loppuhenkonen: feministien syytä kaikki tyynni, koska normaalit naiset eivät tahdo yhtään mitään. Palstan vakkarimiehet eivät tosin mielestäni yleensä sorvaile niitä yksinkertaisimpia juttuja, kinaavat fiksummin ja kommentointikelpoisemmin. Mutta joka tapauksessa, oleellista täällä on sanailu, sanailun tueksi osaavimmat vetäisevät tilastoja ja tutkimuksia, surkeimmat vain ennakkoluulonsa ja vihansa. Tai naapurinsa. Tai ruotsalaisesta lehdestä on luettu jotain kuohuttavaa, siinäpä onkin aihetta kerrakseen solvata maailman feministit.

        Päteviä miehiä ja naisia on paljon ja kilpailu on kovaa, samaa mieltä. Feministit tavoittelevat naisille samaa mahdollisuutta kuin miehille edetä kykyjensä mukaan työssään, on se työ sitten kaupassa, virastossa, sairaalassa, politiikassa, tieteessä, taiteessa, kotiaskareissa jne. Tai olla menestymättä, kääntää kaikelle selkänsä, olla kyvytön, laiska, apaattinen, mietiskellä tms. Tai olla vaan tavallinen, elää arkeaan sen kummallisempia valintoja tekemättä - paitsi kun on pakko jotain valita. Naisille ja miehille samat sosiaaliset mahdollisuudet ja oikeudet, niin että jaettaisiin yhtäläisesti edut ja haitat tässä maailmassa.

        Tästä on kyse, ei siitä, että jokaisen naisen on päästävä huippupaikoille.

        On helppo esittää hurskasta ja ihmetellä, miksi naiset ovat ärtyneitä matalammista palkoistaan ja sukupuolisidonnaisista "uratulpista", eikö niillä yleisenä faktana ole muka merkitystä? Pidätkö oikeutettuna, että ne kohdistuvat enemmän naisiin kuin miehiin? Tai eikö sillä ole merkitystä, minkä sukupuolen edustajat enimmäkseen ovat rajun väkivallan kohteina? Pitääkö ongelman kohteena olla itse tai naapuri, ennenkuin asiaan voi havahtua?

        Ajatella - minä kun luulin, että veritöissä surmansa saaneista suurin osa on miehiä, niin kuin enemmistö tappeluissa vammoja saaneista. Herätys, herätys: Väkivaltaa on muuallakin kuin kotioloissa. Olen kaikkea väkivaltaa vastaan, niin miehiin kuin naisiin kohdistuvaa, ja erityisesti paheksun lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa, jota harjoittavat molemmat sukupuolet yhdessä ja erikseen. SIIS- jos lehtiin on uskominen. Omakohtainen tieto puuttuu.

        Edelleen ihmettelen sitä, missä tämä kaikki tapahtuu, kun arkiympäristössä ei sitä näe. Voin kyllä kantaa huolta toisella paikkakunnalla asuvista, mutta ensisijaisesti minun kai pitäisi huolehtia lähellä olevista ihmisistä, joiden elämään voin todella vaikuttaa.

        Mitä tulee naisten menestymiseen työelämässä, kaikki merkit viittaavat siihen, että naisten osuus on kasvanut huomattavasti. Tulemme näkemään yhä enemmän naisia tärkeissäkin tehtävissä. Kuitenkin, vain muutama nainen pääsee johtotehtäviin ja loput jäävät organisaatiossa alemmille tasoille, aivan niin kuin miestenkin kohdalla on asianlaita. Jos tuhannen työntekijän yrityksessä jokainen työntekijä rupeaa miettimään, että häntä sorretaan sukupuolen vuoksi, kun johtokuntaan valitaan joku toinen, niin hullujenhuone on valmis. Tarvitaan myös realismia eikä vain feminismiä.

      • Sohvi
        Elämän muukalainen kirjoitti:

        Ajatella - minä kun luulin, että veritöissä surmansa saaneista suurin osa on miehiä, niin kuin enemmistö tappeluissa vammoja saaneista. Herätys, herätys: Väkivaltaa on muuallakin kuin kotioloissa. Olen kaikkea väkivaltaa vastaan, niin miehiin kuin naisiin kohdistuvaa, ja erityisesti paheksun lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa, jota harjoittavat molemmat sukupuolet yhdessä ja erikseen. SIIS- jos lehtiin on uskominen. Omakohtainen tieto puuttuu.

        Edelleen ihmettelen sitä, missä tämä kaikki tapahtuu, kun arkiympäristössä ei sitä näe. Voin kyllä kantaa huolta toisella paikkakunnalla asuvista, mutta ensisijaisesti minun kai pitäisi huolehtia lähellä olevista ihmisistä, joiden elämään voin todella vaikuttaa.

        Mitä tulee naisten menestymiseen työelämässä, kaikki merkit viittaavat siihen, että naisten osuus on kasvanut huomattavasti. Tulemme näkemään yhä enemmän naisia tärkeissäkin tehtävissä. Kuitenkin, vain muutama nainen pääsee johtotehtäviin ja loput jäävät organisaatiossa alemmille tasoille, aivan niin kuin miestenkin kohdalla on asianlaita. Jos tuhannen työntekijän yrityksessä jokainen työntekijä rupeaa miettimään, että häntä sorretaan sukupuolen vuoksi, kun johtokuntaan valitaan joku toinen, niin hullujenhuone on valmis. Tarvitaan myös realismia eikä vain feminismiä.

        "Ajatella - minä kun luulin, että veritöissä surmansa saaneista suurin osa on miehiä, niin kuin enemmistö tappeluissa vammoja saaneista."

        Aivan, koska miesten tekemä väkivalta on tilastojen mukaan sekä suhteellisten että absoluuttisten lukujen mukaan määrältään huomattavasti suurempaa kuin naisten tekemä sekä aiheuttaa haitta-asteeltaan pahempaa jälkeä. Miehet nuijivat sekä naisia että miehiä, siinä syy miesuhrien määrään. Kun kirjoitin naisenemmistöstä väkivallan kohteena, tarkoitin perheväkivaltaa, sana "perhe" oli vain jäänyt pois öisestä tekstistäni.

        Aktiivisen väärintulkinnan vähentämiseksi toistetaan nyt tuhannetta kertaa sekin, että enemmistö miehistä ei pidä tapanaan turvautua väkivaltaan. Silti liian moni, ja naisväkivaltakin osoittaa kasvun merkkejä, todella huolestuttavaa. Vastuuta väistelevä, viisasteleva kirjoittamistyyli tuskin edistää ongelmiin tarttumista todenteolla.

        "Herätys, herätys: Väkivaltaa on muuallakin kuin kotioloissa."

        Niinpä. Kuten yllä totesin, liian suuri määrä väkivaltaisia ihmisiä (joista enemmistö miehiä) hilluu vapaina ilman, että mitään tehdään (rangaistaan ja/tai koetetaan hoitaa irti tavoistaan).

        Et näe väkivaltaa? Ajatella, ne eivät järjestä julkisia näytöksiä. Tämän tietävät monet, kohta varmaan muukalaisetkin oppivat joitain perustotuuksia elämästä. Käväisepä kotikyläsi poliisilaitoksella, voisit saada lyhyen kontaktin karumpaan mailmaan, koska abstrakti ajattelu tuottaa vaikeuksia.

        "Kuitenkin, vain muutama nainen pääsee johtotehtäviin ja loput jäävät organisaatiossa alemmille tasoille, aivan niin kuin miestenkin kohdalla on asianlaita. "

        Näinhän juuri kirjoitin, tästä on kyse. Samat mahdollisuudet, ei huonommat eikä paremmat. Mitä kuvittelet feminismin tavoittelevan, onko sekin asia outo elämän muukalaiselle? "Herätys, herätys".

      • Elämän muukalainen
        Sohvi kirjoitti:

        "Ajatella - minä kun luulin, että veritöissä surmansa saaneista suurin osa on miehiä, niin kuin enemmistö tappeluissa vammoja saaneista."

        Aivan, koska miesten tekemä väkivalta on tilastojen mukaan sekä suhteellisten että absoluuttisten lukujen mukaan määrältään huomattavasti suurempaa kuin naisten tekemä sekä aiheuttaa haitta-asteeltaan pahempaa jälkeä. Miehet nuijivat sekä naisia että miehiä, siinä syy miesuhrien määrään. Kun kirjoitin naisenemmistöstä väkivallan kohteena, tarkoitin perheväkivaltaa, sana "perhe" oli vain jäänyt pois öisestä tekstistäni.

        Aktiivisen väärintulkinnan vähentämiseksi toistetaan nyt tuhannetta kertaa sekin, että enemmistö miehistä ei pidä tapanaan turvautua väkivaltaan. Silti liian moni, ja naisväkivaltakin osoittaa kasvun merkkejä, todella huolestuttavaa. Vastuuta väistelevä, viisasteleva kirjoittamistyyli tuskin edistää ongelmiin tarttumista todenteolla.

        "Herätys, herätys: Väkivaltaa on muuallakin kuin kotioloissa."

        Niinpä. Kuten yllä totesin, liian suuri määrä väkivaltaisia ihmisiä (joista enemmistö miehiä) hilluu vapaina ilman, että mitään tehdään (rangaistaan ja/tai koetetaan hoitaa irti tavoistaan).

        Et näe väkivaltaa? Ajatella, ne eivät järjestä julkisia näytöksiä. Tämän tietävät monet, kohta varmaan muukalaisetkin oppivat joitain perustotuuksia elämästä. Käväisepä kotikyläsi poliisilaitoksella, voisit saada lyhyen kontaktin karumpaan mailmaan, koska abstrakti ajattelu tuottaa vaikeuksia.

        "Kuitenkin, vain muutama nainen pääsee johtotehtäviin ja loput jäävät organisaatiossa alemmille tasoille, aivan niin kuin miestenkin kohdalla on asianlaita. "

        Näinhän juuri kirjoitin, tästä on kyse. Samat mahdollisuudet, ei huonommat eikä paremmat. Mitä kuvittelet feminismin tavoittelevan, onko sekin asia outo elämän muukalaiselle? "Herätys, herätys".

        Kaikki mikä menee överiksi, herättää vastarintaa. En ollenkaan epäile feministien hyvää tarkoitusta ja vilpitöntä mieltä, mutta toisinaan joukkoon eksyy kirjoituksia, jotka eivät enää liity arkiseen todellisuuteen. Viisasteluni kohdistuu varsinaisesti heihin, mutta Sohvi hyvä, sinä olet se, joka reagoi. Naisasialiike on kulkenut pitkän tien Alexandra Gripenbergin ajoista tähän päivään ja saavuttanut paljon. Kaikki kunnia heille, jotka ovat tehneet kehityksen mahdolliseksi.

        Naisasialiike, feminismi, on yhteiskunnallinen liike muiden joukossa, ja se ei ole erehtymätön. Mikään muukaan liike ei ole. Kaikkien on kestettävä myös kritiikkiä. - Hyvää jatkoa ja menestystä!

      • Sohvi
        Elämän muukalainen kirjoitti:

        Kaikki mikä menee överiksi, herättää vastarintaa. En ollenkaan epäile feministien hyvää tarkoitusta ja vilpitöntä mieltä, mutta toisinaan joukkoon eksyy kirjoituksia, jotka eivät enää liity arkiseen todellisuuteen. Viisasteluni kohdistuu varsinaisesti heihin, mutta Sohvi hyvä, sinä olet se, joka reagoi. Naisasialiike on kulkenut pitkän tien Alexandra Gripenbergin ajoista tähän päivään ja saavuttanut paljon. Kaikki kunnia heille, jotka ovat tehneet kehityksen mahdolliseksi.

        Naisasialiike, feminismi, on yhteiskunnallinen liike muiden joukossa, ja se ei ole erehtymätön. Mikään muukaan liike ei ole. Kaikkien on kestettävä myös kritiikkiä. - Hyvää jatkoa ja menestystä!

        Olen samaa mieltä kanssasi, erehtyväisyyttä ja kritiikkiä myöten. Anteeksi kärkevyyteni, rapatessa roiskuu eikä aina ehdi huomata sävyjä huolella. Hyvää jatkoa myös sinulle.

    • Minä

      Jos nykyinen presidenttimme olisi valittu sukupuolen perusteella, Tarja Halonen ei olisi nyt presidentti!

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko kertonut jo muille tunteistasi?

      Ystävillesi esimerkiksi? Minä en ole vielä kertonut kenellekään tästä meidän jutusta.
      Ikävä
      77
      4652

    2. Olisin ottanut sinusta akan itselleni

      Mutta olitkin aika itsepäinen ja hankala luonne.
      Ikävä
      180
      1947

    3. Ei sua pysty unohtamaan

      Ei vaan yksinkertaisesti pysty
      Ikävä
      124
      1630

    4. Kerro todelliset motiivit

      kaivattuasi kohtaan?
      Ikävä
      132
      1186

    5. Miten minusta tuntuu että kaikki tietää sun tunteista mua kohtaan

      Paitsi suoraan minä itse, vai mitä hlvettiä täällä tapahtuu ja miksi ihmiset susta kyselee minulta 🤔❤️
      Ikävä
      16
      1121

    6. Hei, huomenta komistus

      Yllättääkö, että olet heti mielessä. Mukavaa päivää upea ❤️
      Ikävä
      35
      1056

    7. Sunnuntain terveiset kaivatulle

      Mitä ajattelet hänestä tänään? Mitä haluaisit sanoa hänelle?
      Ikävä
      78
      953

    8. Miks et tahtonut

      Enää nähdä? Haluaisin ymmärtää
      Ikävä
      52
      916

    9. Hyvää huomenta!

      Mietin miten suhtaudut minuun, jos kerron tunteista. Voinko enää sen jälkeen olla samassa paikassa kanssasi, jos koet as
      Ikävä
      78
      882

    10. Mulla on tarkat korvat

      Kuulin sun äänen ihan selvästi.
      Ikävä
      4
      848
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt