Raamatun mesopotamialainen alkuperä

Taas tätä Raamatun kriitikon, ateistin, evoluutiouskovan ja nihilistin tekstin ymmärtämättömyyttä.
Ey siis ymmärrä lainkaan lukemaasi tekstiä.
Lueppas se 1. Mooseken kirja uudestaan. Sehän kertoo aivan selvin sanoin tästä: Abram syntyi Kaldean Uurissa ja muutti aluksi Harraniin (joka taitaa olla nykyään Turkin puolella lähellä Syyrian rajaa)
Ja sieltä Abram jonka nimi muuttui Aabrahamiksi lähti nykyisen Palestiinan alueelle joka silloin oli Egyptin faaraon hallinnan aluetta. (Israelia ei vielä ollut olemassakaan).

Raamattu ja arkeologia vahvistvat yhdessä, että sivilisaatioiden alku oli juuri tuolla Lähi-Idän "puolikuun alueella". Näin se tosiasia sitten on Kaldean Ur josta Abram (tuleva Aabraham) lähti oli tuolloin Sumerin aluetta.
Tuohon aikaankin ihmiset liikkuivat ja muuttivat. Ehkä tämän tajuaminen on sinulle liian vaikeata? Harran on eräs maailman vanhimpia kaupunkeja. Tämä nyt vaan on fakta.
Kannattaisi vähän edes yrittää ajatella sitä tekstiä mitä lukee ennen kuin kirjoittaa aivan pölhöjä juttuja. Abram lähti monijumalaisesta (Sumerin) Kaldean Urista POIS ja hänestä Aabraham nimellä TULI yksijumalaisen kansan esi-isä.
Onko tätä liian vaikea ymmärtää?
1.Mooseksen kirjahan kertoo reitin: Kalden Ur - Harran - Aabrahamille "luvattu maa" (Palestiina, Israel). Vasta myöhemmin kansan johtajaksi kutsuttiin Mooses joka ohjasi Aabrahamin jälkeläiskansan pois Egyptin orjuudesta ja vasta tämän jälkeen tästä kansakunnasta muodostui Israel. Ja tämä kansa oli liittosuhteessa Jumalaan Israelin kansakuntana Aabrahamille jo aiemmin luvatussa maassa.
Yksinkertaista kun lukemansa ymmärtää.

lue_ymmärrä kirjoitti:

Taas tätä Raamatun kriitikon, ateistin, evoluutiouskovan ja nihilistin tekstin ymmärtämättömyyttä.
Ey siis ymmärrä lainkaan lukemaasi tekstiä.
Lueppas se 1. Mooseken kirja uudestaan. Sehän kertoo aivan selvin sanoin tästä: Abram syntyi Kaldean Uurissa ja muutti aluksi Harraniin (joka taitaa olla nykyään Turkin puolella lähellä Syyrian rajaa)
Ja sieltä Abram jonka nimi muuttui Aabrahamiksi lähti nykyisen Palestiinan alueelle joka silloin oli Egyptin faaraon hallinnan aluetta. (Israelia ei vielä ollut olemassakaan).

Raamattu ja arkeologia vahvistvat yhdessä, että sivilisaatioiden alku oli juuri tuolla Lähi-Idän "puolikuun alueella". Näin se tosiasia sitten on Kaldean Ur josta Abram (tuleva Aabraham) lähti oli tuolloin Sumerin aluetta.
Tuohon aikaankin ihmiset liikkuivat ja muuttivat. Ehkä tämän tajuaminen on sinulle liian vaikeata? Harran on eräs maailman vanhimpia kaupunkeja. Tämä nyt vaan on fakta.
Kannattaisi vähän edes yrittää ajatella sitä tekstiä mitä lukee ennen kuin kirjoittaa aivan pölhöjä juttuja. Abram lähti monijumalaisesta (Sumerin) Kaldean Urista POIS ja hänestä Aabraham nimellä TULI yksijumalaisen kansan esi-isä.
Onko tätä liian vaikea ymmärtää?
1.Mooseksen kirjahan kertoo reitin: Kalden Ur - Harran - Aabrahamille "luvattu maa" (Palestiina, Israel). Vasta myöhemmin kansan johtajaksi kutsuttiin Mooses joka ohjasi Aabrahamin jälkeläiskansan pois Egyptin orjuudesta ja vasta tämän jälkeen tästä kansakunnasta muodostui Israel. Ja tämä kansa oli liittosuhteessa Jumalaan Israelin kansakuntana Aabrahamille jo aiemmin luvatussa maassa.
Yksinkertaista kun lukemansa ymmärtää.

Lue lisää

"Taas tätä Raamatun kriitikon, ateistin, evoluutiouskovan ja nihilistin tekstin ymmärtämättömyyttä."

Hah hah. Raamatussa ei ole kertomuskokoelmana mitään vikaa, en ole fundisateisti, enkä pidä evoluutioteoriaa absoluuttisena totuutena. Ehkäpä siksi en jaksa lakata nauramasta nihilistifundamentalistikreationistien tärähtäneille käsityksille. Kuten sille, että maailma olisi 6000 vuotta vanha, ja että vanhoja mytologioita pidetään kirjaimellisesti totena.

"Kannattaisi vähän edes yrittää ajatella sitä tekstiä mitä lukee ennen kuin kirjoittaa aivan pölhöjä juttuja. Abram lähti monijumalaisesta (Sumerin) Kaldean Urista POIS ja hänestä Aabraham nimellä TULI yksijumalaisen kansan esi-isä."

Hienoa! Vahvistit juuri sen, mitä aloittajakin esitti. Toisin sanoen löytyy tarinoita, joissa kerrotaan monijumalaisista kultuureista pois muuttaneista ihmisistä, jotka myöhemmin olivat perustamassa tältä pohjalta uusia, yksijumalaisia uskontoja. Näinhän juuri tapahtuu, uskontojen muovautuminen on paikka- ja kulttuurisidonnaista.

lue_ymmärrä kirjoitti:

Taas tätä Raamatun kriitikon, ateistin, evoluutiouskovan ja nihilistin tekstin ymmärtämättömyyttä.
Ey siis ymmärrä lainkaan lukemaasi tekstiä.
Lueppas se 1. Mooseken kirja uudestaan. Sehän kertoo aivan selvin sanoin tästä: Abram syntyi Kaldean Uurissa ja muutti aluksi Harraniin (joka taitaa olla nykyään Turkin puolella lähellä Syyrian rajaa)
Ja sieltä Abram jonka nimi muuttui Aabrahamiksi lähti nykyisen Palestiinan alueelle joka silloin oli Egyptin faaraon hallinnan aluetta. (Israelia ei vielä ollut olemassakaan).

Raamattu ja arkeologia vahvistvat yhdessä, että sivilisaatioiden alku oli juuri tuolla Lähi-Idän "puolikuun alueella". Näin se tosiasia sitten on Kaldean Ur josta Abram (tuleva Aabraham) lähti oli tuolloin Sumerin aluetta.
Tuohon aikaankin ihmiset liikkuivat ja muuttivat. Ehkä tämän tajuaminen on sinulle liian vaikeata? Harran on eräs maailman vanhimpia kaupunkeja. Tämä nyt vaan on fakta.
Kannattaisi vähän edes yrittää ajatella sitä tekstiä mitä lukee ennen kuin kirjoittaa aivan pölhöjä juttuja. Abram lähti monijumalaisesta (Sumerin) Kaldean Urista POIS ja hänestä Aabraham nimellä TULI yksijumalaisen kansan esi-isä.
Onko tätä liian vaikea ymmärtää?
1.Mooseksen kirjahan kertoo reitin: Kalden Ur - Harran - Aabrahamille "luvattu maa" (Palestiina, Israel). Vasta myöhemmin kansan johtajaksi kutsuttiin Mooses joka ohjasi Aabrahamin jälkeläiskansan pois Egyptin orjuudesta ja vasta tämän jälkeen tästä kansakunnasta muodostui Israel. Ja tämä kansa oli liittosuhteessa Jumalaan Israelin kansakuntana Aabrahamille jo aiemmin luvatussa maassa.
Yksinkertaista kun lukemansa ymmärtää.

Lue lisää

Niin, onhan se hyvä vahvistus Raamatun oikeellisuudelle että mesopotamian muinaiset kansat kirjasivat samoja tapahtumia muistiin.
Tosin Raamatun säilynyt muistiinmerkintä on ainoa selväjärkinen ja muissa on lisättyä mytologiaa, joten Raamattu on aito ja muut satua.

lue_ymmärrä kirjoitti:

Taas tätä Raamatun kriitikon, ateistin, evoluutiouskovan ja nihilistin tekstin ymmärtämättömyyttä.
Ey siis ymmärrä lainkaan lukemaasi tekstiä.
Lueppas se 1. Mooseken kirja uudestaan. Sehän kertoo aivan selvin sanoin tästä: Abram syntyi Kaldean Uurissa ja muutti aluksi Harraniin (joka taitaa olla nykyään Turkin puolella lähellä Syyrian rajaa)
Ja sieltä Abram jonka nimi muuttui Aabrahamiksi lähti nykyisen Palestiinan alueelle joka silloin oli Egyptin faaraon hallinnan aluetta. (Israelia ei vielä ollut olemassakaan).

Raamattu ja arkeologia vahvistvat yhdessä, että sivilisaatioiden alku oli juuri tuolla Lähi-Idän "puolikuun alueella". Näin se tosiasia sitten on Kaldean Ur josta Abram (tuleva Aabraham) lähti oli tuolloin Sumerin aluetta.
Tuohon aikaankin ihmiset liikkuivat ja muuttivat. Ehkä tämän tajuaminen on sinulle liian vaikeata? Harran on eräs maailman vanhimpia kaupunkeja. Tämä nyt vaan on fakta.
Kannattaisi vähän edes yrittää ajatella sitä tekstiä mitä lukee ennen kuin kirjoittaa aivan pölhöjä juttuja. Abram lähti monijumalaisesta (Sumerin) Kaldean Urista POIS ja hänestä Aabraham nimellä TULI yksijumalaisen kansan esi-isä.
Onko tätä liian vaikea ymmärtää?
1.Mooseksen kirjahan kertoo reitin: Kalden Ur - Harran - Aabrahamille "luvattu maa" (Palestiina, Israel). Vasta myöhemmin kansan johtajaksi kutsuttiin Mooses joka ohjasi Aabrahamin jälkeläiskansan pois Egyptin orjuudesta ja vasta tämän jälkeen tästä kansakunnasta muodostui Israel. Ja tämä kansa oli liittosuhteessa Jumalaan Israelin kansakuntana Aabrahamille jo aiemmin luvatussa maassa.
Yksinkertaista kun lukemansa ymmärtää.

Lue lisää

" Lueppas se 1. Mooseken kirja uudestaan. Sehän kertoo aivan selvin sanoin tästä ..."

Aivan selvin sanoinhan siellä tarinoidaan. Mutta vain tarinoidaan. Onko sitä noin vaikeaa ymmärtää?

Todellisuudessahan arkeologia ei ole löytänyt juuri mitään tukea Raamatun tarinoille.

Esimerkiksi juutalaisten Egyptissä ololle ja exodukselle ei ole löydetty yhtään mitään arkeologista näyttöä. Vaikka molemmat sekä juutalaiset että kristinuskoiset arkeologit ovat olleet enemmän kuin innokkaita löytämään todisteita.

Osaatko Jyri selittää tämän? Taidat olla vain vitsin tyhmä. He he.

lue_ymmärrä kirjoitti:

Taas tätä Raamatun kriitikon, ateistin, evoluutiouskovan ja nihilistin tekstin ymmärtämättömyyttä.
Ey siis ymmärrä lainkaan lukemaasi tekstiä.
Lueppas se 1. Mooseken kirja uudestaan. Sehän kertoo aivan selvin sanoin tästä: Abram syntyi Kaldean Uurissa ja muutti aluksi Harraniin (joka taitaa olla nykyään Turkin puolella lähellä Syyrian rajaa)
Ja sieltä Abram jonka nimi muuttui Aabrahamiksi lähti nykyisen Palestiinan alueelle joka silloin oli Egyptin faaraon hallinnan aluetta. (Israelia ei vielä ollut olemassakaan).

Raamattu ja arkeologia vahvistvat yhdessä, että sivilisaatioiden alku oli juuri tuolla Lähi-Idän "puolikuun alueella". Näin se tosiasia sitten on Kaldean Ur josta Abram (tuleva Aabraham) lähti oli tuolloin Sumerin aluetta.
Tuohon aikaankin ihmiset liikkuivat ja muuttivat. Ehkä tämän tajuaminen on sinulle liian vaikeata? Harran on eräs maailman vanhimpia kaupunkeja. Tämä nyt vaan on fakta.
Kannattaisi vähän edes yrittää ajatella sitä tekstiä mitä lukee ennen kuin kirjoittaa aivan pölhöjä juttuja. Abram lähti monijumalaisesta (Sumerin) Kaldean Urista POIS ja hänestä Aabraham nimellä TULI yksijumalaisen kansan esi-isä.
Onko tätä liian vaikea ymmärtää?
1.Mooseksen kirjahan kertoo reitin: Kalden Ur - Harran - Aabrahamille "luvattu maa" (Palestiina, Israel). Vasta myöhemmin kansan johtajaksi kutsuttiin Mooses joka ohjasi Aabrahamin jälkeläiskansan pois Egyptin orjuudesta ja vasta tämän jälkeen tästä kansakunnasta muodostui Israel. Ja tämä kansa oli liittosuhteessa Jumalaan Israelin kansakuntana Aabrahamille jo aiemmin luvatussa maassa.
Yksinkertaista kun lukemansa ymmärtää.

Lue lisää

Abraham oli Nooan poikien aikalainen . Nooan aikaan ihmisiä oli 8 kpl. Kuka rakensi mainitsemasi Urin kaupungin tai Egyptin korkeakulttuurin ? Nooan pojat ?

Raamattu auki, mielikuvitus lentoon ja Logiikka romukoppaan. Sitten siitä kehitellään fantasiamaailma jota tyrkytetään totena muille ihmisille. Pahinta on että tietyissä kulteissa ,myös suomessa ,lapset aivopestään tällaiseen maailmankuvaan.

Ehkäpä osa tämänkin palstan kirjoittajista on vain sairaan mielikuvitusolennonpalvontakultin uhreja.

Mutta osa näistä on huomattavasti vanhempia kuin Raamatun versio. Meillä on siis ristiriitaisia silminnäkijätodistuksia. Esim. Ziusudra on silminnäkijä vedenpaisumukselle ja Nooan "silminnäkijätodistus" tuli vasta useita satoja vuosia myöhemmin.

Eri kulttuurien tulvakertomukset eri puolilta maailmaa kumoavat Raamatun tarinan. Niissä pelastuu paikallisia ihmisiä missä puihin kiipeämällä, missä kukkuloille, puunrungoilla kellumalla, ties millä tavalla. Raamatun tulvatarinassa pelastui vain ja ainoastaan Nooa perheineen arkissa. Tulva myös alkoi tarinoissa eri tavoilla ja kesti eri aikoja. Aivan kuin ne kertoisivat paikallisista tulvista.

Sumerilaisten kirjoitukset ovat objektiivisesti todistettavasti huomattavasti vanhempia kuin varhaisimmat Raamatun käsikirjoitukset.

Joten Raamatun tulvasatu on kopioitu sumerialaisilta.

Otan osaa Mark5. Varmaan tuntuu ikävältä kun olet uskonut kaikki nämä vuodet huuhaaseen.

http://www.apowiki.fi/wiki/Raamatun_alkukertomuksien_luotettavuus
Kaikelle löytyy selitys. Jos joku väittää, että Raamattuun on lainattu myyttejä, se ei ole Jumalan sana. Mutta jos Jumala sanoo jotain, se on niin, ymmärsimme sen tai emme.

tervemaailma kirjoitti:

http://www.apowiki.fi/wiki/Raamatun_alkukertomuksien_luotettavuus
Kaikelle löytyy selitys. Jos joku väittää, että Raamattuun on lainattu myyttejä, se ei ole Jumalan sana. Mutta jos Jumala sanoo jotain, se on niin, ymmärsimme sen tai emme.

Lue lisää

"Mutta jos Jumala sanoo jotain, se on niin, ymmärsimme sen tai emme."

Siinähän se onkin. Eipä ole tuo mielikuvitushahmo sanonut kellekään koskaan mitään.

Ja joka väittää että on kuullut sanovan, kärsii hallusinaatioista tai muista psyykkeen ongelmista.

wanhalevy kirjoitti:

Mutta osa näistä on huomattavasti vanhempia kuin Raamatun versio. Meillä on siis ristiriitaisia silminnäkijätodistuksia. Esim. Ziusudra on silminnäkijä vedenpaisumukselle ja Nooan "silminnäkijätodistus" tuli vasta useita satoja vuosia myöhemmin.

Lue lisää

Ajoitukset lienevät hiukan epävarmoja noiden kirjoitusten suhteen.

Tosiasiassa Aatamista vedenpaisumukseen oli niin vähän aikaa että tarkkoja ajoituksia ei voida tehdä

jyriknows kirjoitti:

Ajoitukset lienevät hiukan epävarmoja noiden kirjoitusten suhteen.

Tosiasiassa Aatamista vedenpaisumukseen oli niin vähän aikaa että tarkkoja ajoituksia ei voida tehdä

Lue lisää

Ajoitukset ovat aivan riittävän tarkkoja. Todellisuudessa sitä Raamatun vedenpaisumusta ei ole koskaan tapahtunutkaan. Etkö ole tyhmä ymmärtänyt vielä että se tulvakertomus on alunperin Mesopotamialaiken kansansatu.

Olet todellakin vitsin tyhmä Jyri. He he.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Sumerilaisten kirjoitukset ovat objektiivisesti todistettavasti huomattavasti vanhempia kuin varhaisimmat Raamatun käsikirjoitukset.

Joten Raamatun tulvasatu on kopioitu sumerialaisilta.

Otan osaa Mark5. Varmaan tuntuu ikävältä kun olet uskonut kaikki nämä vuodet huuhaaseen.

Lue lisää

Objektiivisesti fyysisesti vanhimmat Raamatun kopiot ovat vasta n. 100 eaa luvulta mutta objektiivisesti sisällön puolesta Raamattu on tietenkin vanhin ja lisäksi ainoa täysin järkeenkäypä toisin kuin Gilgames jossa maa ja taivas syntyivät kun yksi jumalista halkaistiin kahtia, hehe.

Jyritietäätämänkin kirjoitti:

Objektiivisesti fyysisesti vanhimmat Raamatun kopiot ovat vasta n. 100 eaa luvulta mutta objektiivisesti sisällön puolesta Raamattu on tietenkin vanhin ja lisäksi ainoa täysin järkeenkäypä toisin kuin Gilgames jossa maa ja taivas syntyivät kun yksi jumalista halkaistiin kahtia, hehe.

Lue lisää

Yhtä järkevä kuin muissakin myyteissä. Raamatun neliskulmainen littana maa on pilareitten varassa. Päälle viritetyssä kupolissa tuikkii viikunankokoisia tähtiä mitä tipahtelee silloin tällöin maalätyn päälle kun lohikäärmeet lentelevät.

Jyritietäätämänkin kirjoitti:

Objektiivisesti fyysisesti vanhimmat Raamatun kopiot ovat vasta n. 100 eaa luvulta mutta objektiivisesti sisällön puolesta Raamattu on tietenkin vanhin ja lisäksi ainoa täysin järkeenkäypä toisin kuin Gilgames jossa maa ja taivas syntyivät kun yksi jumalista halkaistiin kahtia, hehe.

Lue lisää

Vai järkeenkäypiä kuten puhuva käärme, luominen tomusta ja kylkiluusta? Tulvasadusta nyt puhumattakaan.

Vanhimpien Sumerilaisten ja Raamatun kirjoitusten välillä on yli 2000 vuotta, joten on kiistatta selvää että Raamatun sadut perustuvat muinaisiin kansansatuihin.

Tokihan tuollaiset sadut uppoavat jehovapörinäisten taikauskoiseen ja vähäiseen järkeen.

Olet siis harvinaisen tyhmä. He he

Niin, emme tiedä, onko maan ytilmessä, pilareita? ENtäs jos onkin alimmissa magmaluolissa on pilareita? Kun Salomo puhu "Maan kiekosta"; niin hän varmaan tarkoitti planeettojen kiertoa tai galaksimme muotoa? Ja mitä siitä, jos hän itse oli vielä niin tietämätön, ettei kuuta ja aurinkoa katsoessaan olisi tajunnut kaiken avaruusplanettarisuuden yms. olevan pallomaista? Tuskin oli, mutta mitäpä se enää kenellekään kuuluu, Danielkin sanoi, että "tieto lisääntyy!"

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Sumerilaisten kirjoitukset ovat objektiivisesti todistettavasti huomattavasti vanhempia kuin varhaisimmat Raamatun käsikirjoitukset.

Joten Raamatun tulvasatu on kopioitu sumerialaisilta.

Otan osaa Mark5. Varmaan tuntuu ikävältä kun olet uskonut kaikki nämä vuodet huuhaaseen.

Lue lisää

Valitettavasti tässä on nyt voinut käydä päinvastoin, tiedostatko edes SEN MAHDOLLISUUTTA?

Krevokki kirjoitti:

Valitettavasti tässä on nyt voinut käydä päinvastoin, tiedostatko edes SEN MAHDOLLISUUTTA?

"Valitettavasti tässä on nyt voinut käydä päinvastoin, tiedostatko edes SEN MAHDOLLISUUTTA?"

No ei ole mahdollista tieteen tutkimustulosten perusteella. Tutkijoilla on huomattavasti tarkempi kuva historiallisista tapahtumista ja niiden yksityiskohdista kuin esimerkiksi mitä täällä palstalla on tuotu esiin.

Ymmärrän kyllä, että tieto siitä, että Raamatun tarinat ovat vain tarinoita eivät historiallisia tapahtumia on kova pala niille, jotka aidosti uskovat Raamatun tarinoiden olevan tosia.

Jos haluat pitää lapsellisen ja lapsenomaisen uskosi niin älä perehdy lähi-idän historiaan, Raamatun historiaan, jne.

Ai, ei edes fragmentit, jotka ajoitettu satoja vuosia aikaisemmaksi kuin Raamatun versio?

Lue historiaa enemmän poika.

Vai eikö muka:

"...tutkijoilla ei ole mitään sellaista minkä perusteella he voisivat aiheellisesti väittää että Raamattu on sisällöllisesti myöhäisempää tuotantoa kuin vaikkapa Gilgames. Se, että osa heistä niin väittää, on vain heidän omasta päästään keksimä tyhjä väite.

Historian tutkijoiden tärkeimmät peusteet ovat eri-ikäiset kirjalliset dokumentit. Niiden kertomus on tässä asiassa harvinaisen selvä. Sinä taas olet palstalla hyin tunnettu suurosaaja tyhjien väitteiden esittämisessä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Vai eikö muka:

"...tutkijoilla ei ole mitään sellaista minkä perusteella he voisivat aiheellisesti väittää että Raamattu on sisällöllisesti myöhäisempää tuotantoa kuin vaikkapa Gilgames. Se, että osa heistä niin väittää, on vain heidän omasta päästään keksimä tyhjä väite.

Historian tutkijoiden tärkeimmät peusteet ovat eri-ikäiset kirjalliset dokumentit. Niiden kertomus on tässä asiassa harvinaisen selvä. Sinä taas olet palstalla hyin tunnettu suurosaaja tyhjien väitteiden esittämisessä.

Lue lisää

<>

Vanhimmat dokumentit, joissa on Genesiksen säkeitä ovat vuodelta 200 eaa.
Vanhimmat dokumentit, joissa on Gilgameshin katkelmia ovat vuodelta 2200 eaa.

Säilyneiden dokumenttien valossa tilanne ei ole siis hirveän epäselvä. Ikäero on 2000 vuotta, mikä on huiman iso.

Epäjumalienkieltältäjä kirjoitti:

<>

Vanhimmat dokumentit, joissa on Genesiksen säkeitä ovat vuodelta 200 eaa.
Vanhimmat dokumentit, joissa on Gilgameshin katkelmia ovat vuodelta 2200 eaa.

Säilyneiden dokumenttien valossa tilanne ei ole siis hirveän epäselvä. Ikäero on 2000 vuotta, mikä on huiman iso.

Lue lisää

Totta, ihmisiän mittapuulla tuhannet vuodet ovat huiman pitkä aika.

Kun nykyihmisen historia ulottuu nykytiedon mukaan jopa 200 000 vuoden taakse, niin todellisessa mittakaavassa muutaman viimeisen tuhannen vuoden ajoilta säilyneet mytologiat ovat vain pisara meressä.

Kun sivilisaatioita on tullut ja mennyt, muutamien tuoreimpien mytologioitten säilyminen nykypolville on pelkästään kirjoituksen keksimisen ansiota.

ErkkiEiUsko kirjoitti:

Totta, ihmisiän mittapuulla tuhannet vuodet ovat huiman pitkä aika.

Kun nykyihmisen historia ulottuu nykytiedon mukaan jopa 200 000 vuoden taakse, niin todellisessa mittakaavassa muutaman viimeisen tuhannen vuoden ajoilta säilyneet mytologiat ovat vain pisara meressä.

Kun sivilisaatioita on tullut ja mennyt, muutamien tuoreimpien mytologioitten säilyminen nykypolville on pelkästään kirjoituksen keksimisen ansiota.

Lue lisää

Tärkeä kommentti:

".. muutamien tuoreimpien mytologioitten säilyminen nykypolville on pelkästään kirjoituksen keksimisen ansiota."

Kirjaamiseensa saakka mytologiat ovat muuntuneet kaiken muistitiedon tapaan sekä keränneet vaikutteita kaikesta kirjaamisaikaa ennen tiedetystä. Ainakin kolmannes kaikista "vedenpaisumuslegndoista" osoittautu selväksi Genesis-kertomuksen vääristyneeksi toisinnoksi.

ErkkiEiUsko kirjoitti:

Totta, ihmisiän mittapuulla tuhannet vuodet ovat huiman pitkä aika.

Kun nykyihmisen historia ulottuu nykytiedon mukaan jopa 200 000 vuoden taakse, niin todellisessa mittakaavassa muutaman viimeisen tuhannen vuoden ajoilta säilyneet mytologiat ovat vain pisara meressä.

Kun sivilisaatioita on tullut ja mennyt, muutamien tuoreimpien mytologioitten säilyminen nykypolville on pelkästään kirjoituksen keksimisen ansiota.

Lue lisää

Eihän 2000 vuotta ole paljoa koko ihmiskunnan historian mittapuulla, mutta kun kirjallisia dokumentteja on vain viimeisen 5000-4500 vuoden ajalta, niin se, että joku kirjoitus on 2000 vuotta vanhempi kuin toinen on huima ero.

Hyvillä tarinoilla on tapana kiertää ja kulkea ja muuttua kulkiessaan. Niinpä mesopotamialainen tulva-taru on muuttunut Nooa-taruksi ja aivan samalla tavalla esimerkiksi meidän kotoisessa Kalevalla on versioituja kertomuksia niin kristinuskosta kuin Egyptin muinaisesta mytologiastakin.

Aivan, Pohjanmaallakin jäi eräs talo viimevuonakin veden alle, tai puoliväliin lattiaa ainakin, ilmiselvästi sekin on mielestänne mahdotonta?

Öö, ei löydy täydellistä kopiota? ÖÖh, sulla on semmonen ittelläs jopa suomex:-) Uskotteko te johonkin aivan käsittämättömän suureen valheeseen, kaikessa maailman kirjakulttuurissa? Kaikille ihmisille olisi valehdeltu vuosisadat ja tuhannet, ja koko elämämme perustuu vain valheinformaatioon? Sekö on maailmakuvanne? Mutta Raamattu sanoo:"Mikään valhe ei ole lähtöisin totuudesta"(vai oliko se päinvastoin:-)
Jotenkin alkaa tuntua, että vain pelleilette, koska käytätte nimimerkkiä, ja järjestätte tälläisen uskomattoman "salaliiton"; johdattaa ihmisiä harhaan? Näinkö se on, pitäisikö kohta ilmoittaa poliisille tai lakivaliokunnalle?
Eli vaikka on olemassa paljon satukirjoja maailmassa, niin "please", älkää luulko kaikkia kirjoja silti saduiksi!

Ne siis esittävät saman kansantarinan versioita eivät historiallisia tapahtumia.

Eenokin(7. Aadamista) luomiskertomus oli "eka", ja kyseiset tekstit ovat vapaasti luettavissa:
http://www.apokryfikirjat.com

PaxTori kirjoitti:

Ne siis esittävät saman kansantarinan versioita eivät historiallisia tapahtumia.

Mistä sää sen käsityksen sait, ettei ne ole "historiallisia tapahtumia?"

Oletteko itse jotenkin aivan tajuttomia satuseppoja ja valehtelijoita sitten, ettette usko, että KUKAAN voisi puhua totta. "Totuus tekee vapaaksi"(Jeesus)
"Valhe vangitsee vaaraan"(LakiV)
Arveletteko esim. että Iltasanomissa ja Aamulehdet on täynnä valheita? No, säätiedotus menee aika usein huti yms. Miten te sitten tieteeseenkään "uskotte"?
"Tulee ihmisiä, jotka uskovat valheen, se on sitä, että juuri mikään ei ollut mahdollista!" Ei Raamattu sano, että mikään olisi mahdotonta, vaan:"Kaikki on mahdollista sille joka uskoo" Ja Jaakob:"Minä näytän sinulle USKON TEOILLANI!"

Veikkonenkin kirjoitti:

Oletteko itse jotenkin aivan tajuttomia satuseppoja ja valehtelijoita sitten, ettette usko, että KUKAAN voisi puhua totta. "Totuus tekee vapaaksi"(Jeesus)
"Valhe vangitsee vaaraan"(LakiV)
Arveletteko esim. että Iltasanomissa ja Aamulehdet on täynnä valheita? No, säätiedotus menee aika usein huti yms. Miten te sitten tieteeseenkään "uskotte"?
"Tulee ihmisiä, jotka uskovat valheen, se on sitä, että juuri mikään ei ollut mahdollista!" Ei Raamattu sano, että mikään olisi mahdotonta, vaan:"Kaikki on mahdollista sille joka uskoo" Ja Jaakob:"Minä näytän sinulle USKON TEOILLANI!"

Lue lisää

"Kaikki on mahdollista sille joka uskoo" ja pahkat. Annahan kun korjaan: "Kaikki on mahdollista sille joka valehtelee uskonsa puolesta."

"No, omapa on valintasi"(Kaifas)
"Ja, pesen käteni tästä jutusta"(Pilatus)

ilkimyksen.enovainaa kirjoitti:

"Kaikki on mahdollista sille joka uskoo" ja pahkat. Annahan kun korjaan: "Kaikki on mahdollista sille joka valehtelee uskonsa puolesta."

Tuohan on tietysti Islamin oppien mukaista, ja myös taannoisen katolisen kirkon. Kirkolla oli inkvisiittio tuhota "vääräuskoiset" ja muslimeilla nykyään terroristit....
Arvovaltatappio tuli 1600 luvun jälkeen uskonnolle siinä, etteivät kirkonmiehet kaikki uskoneet, että "maailmankin tiede" on hyvä oppi tietää, vaikka Raamattu sanoo, että heidän olisi hulluudesta etsittävä viisautensa, ennenkuin Jumalansa löytävät. Jumala on näet evankeliumissaan, piiloutunut Hulluuteen, kuten Paavali sanoi, ja se ken ei kestä hihhuluida "Hullusti" koskaan, ei ollut uskossakaan koskaan. Eihän siinä sinänsä ole mitään järkeä, koroittaa yhtä ihmistä, syntien sovittajaksi ja vapahtajaksi, koska ihmiset on tasa-arvoisia, mutta se on tehty siksi, että tuolla henkilöllä oli ja on erityisiä kykyjä.

Mytologisissa kertomuksissa mytologisen hahmon taustalla saattaa olla todellinen historiallinen henkilö. Välttämättä ei. Arkeologit ovat kallistumassa vahvasti siihen suuntaan, että Mooses oli fiktiivinen hahmo.

Buddha on toinen hieman vastaava tapaus, sillä erolla että historiallinen Buddha todennäköisesti oli olemassa. Myyttinen Buddha välttämättä ei.

Buddhan arvellaan eläneen 60-80 vuotiaaksi, mikä on siihen aikaan poikkeuksellisen korkea ikä. Varmaa on, että Mooses ei elänyt satoja vuosia jos hän edes koskaan syntyikään.

Joo, ja Erkkikin taitaa olla kohta vain fiktiivinen hahmo, käykö sullekin niin?

ErkkiEiUsko kirjoitti:

Mytologisissa kertomuksissa mytologisen hahmon taustalla saattaa olla todellinen historiallinen henkilö. Välttämättä ei. Arkeologit ovat kallistumassa vahvasti siihen suuntaan, että Mooses oli fiktiivinen hahmo.

Buddha on toinen hieman vastaava tapaus, sillä erolla että historiallinen Buddha todennäköisesti oli olemassa. Myyttinen Buddha välttämättä ei.

Buddhan arvellaan eläneen 60-80 vuotiaaksi, mikä on siihen aikaan poikkeuksellisen korkea ikä. Varmaa on, että Mooses ei elänyt satoja vuosia jos hän edes koskaan syntyikään.

Lue lisää

On nykyäänkin ihmisiä, jotka elävät yli 100. Hannes Hynynen, (vai kuka se oli?) eli 109 ja Arvo Ylppö, 114, ja Mooses siis sen oman kirjoitelmansa max.iän 120 vuotta.
Ja emmehän me elää nyt aikaa ennen vedenpaisumusta, emme me tiedä, minkä ikäiseksi sen ajan ihmiset elivät, vaikka voimme uskoa silti Raamattua, jos haluamme? Eikö Valaatkin voi elää jopa tuhansia vuosia?

Krevokki kirjoitti:

On nykyäänkin ihmisiä, jotka elävät yli 100. Hannes Hynynen, (vai kuka se oli?) eli 109 ja Arvo Ylppö, 114, ja Mooses siis sen oman kirjoitelmansa max.iän 120 vuotta.
Ja emmehän me elää nyt aikaa ennen vedenpaisumusta, emme me tiedä, minkä ikäiseksi sen ajan ihmiset elivät, vaikka voimme uskoa silti Raamattua, jos haluamme? Eikö Valaatkin voi elää jopa tuhansia vuosia?

Lue lisää

Jeanne Calment eli 122-vuotiaaksi.

ErkkiEiUsko kirjoitti:

Mytologisissa kertomuksissa mytologisen hahmon taustalla saattaa olla todellinen historiallinen henkilö. Välttämättä ei. Arkeologit ovat kallistumassa vahvasti siihen suuntaan, että Mooses oli fiktiivinen hahmo.

Buddha on toinen hieman vastaava tapaus, sillä erolla että historiallinen Buddha todennäköisesti oli olemassa. Myyttinen Buddha välttämättä ei.

Buddhan arvellaan eläneen 60-80 vuotiaaksi, mikä on siihen aikaan poikkeuksellisen korkea ikä. Varmaa on, että Mooses ei elänyt satoja vuosia jos hän edes koskaan syntyikään.

Lue lisää

"Buddhan arvellaan eläneen 60-80 vuotiaaksi, mikä on siihen aikaan poikkeuksellisen korkea ikä."

60 vuotta ei ollut erityisen poikkeuksellinen siihenkään aikaan, jos vain välttyi kuolemasta lapsena. Antiikin Kreikan kirjailijoissa ja filosofeissa oli sen ikäisiä, renessanssin aikana Tizian saavutti 99 vuoden iän.

Krevokille kommentti valaista: grönlanninvalas voi elää jopa yli 200 vuotta, ei sentään tuhansia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Grönlanninvalas

wanhalevy kirjoitti:

Jeanne Calment eli 122-vuotiaaksi.

Joo, ja Raamattu sitten Romukoppaan, kun Mooses sanoi, että 120 on se max. ikä? Semmosta monen luopion elämä varmaan on? Oli varmaan suurikin virhe Jumalalle, kun armahti edes jonkun ihmisen jo Jesajan kyytiin, joka sanoi, että TULEVINA aikoina nuorin kuukahtaa 100-vuotiaana? Mutta, se ei liity suuremmin, lääketieteen kehittymiseen, vaan siihen, että ihmisten annetaan syödä, "ELÄMÄN PUUSTA!"

IlkimyksenEsi-isänTäti kirjoitti:

"Buddhan arvellaan eläneen 60-80 vuotiaaksi, mikä on siihen aikaan poikkeuksellisen korkea ikä."

60 vuotta ei ollut erityisen poikkeuksellinen siihenkään aikaan, jos vain välttyi kuolemasta lapsena. Antiikin Kreikan kirjailijoissa ja filosofeissa oli sen ikäisiä, renessanssin aikana Tizian saavutti 99 vuoden iän.

Krevokille kommentti valaista: grönlanninvalas voi elää jopa yli 200 vuotta, ei sentään tuhansia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Grönlanninvalas

Lue lisää

ÖÖ, mitenköhän sen todistatte? Onko valaan lihassa vuosilustoja? Se on silti sen verran suurikokoinen, että olettaisin sen elävän siitäkin syystä hieman kauemmin?
Jos ihminen on vain vangittuja valaita seurannut, niin kai ne voi kuolla noinkin nuorina? Tosin kilpikonnat ja norsutkin usein elävät yli 100 vuotta. Mutta mixette sitä tiedä, että JOS RUUMIIMME OLISI vain KAUAN terve, eläisimme hyvinkin kauan? Nykyinen biologinen perimämmekö meidät tappaa nuorina? Tuleeko geenimme jatkuvasti VAIN rapistumaan? Pikkupoika ei usko, että isi on 10 kertaa vanehempi, onhän näet itse jo viisi... Taivaan Isä, on vähän isommalla kertoimella vielä meitä vanhempi.....