3 faktaa Isoista Ja Pienistä

Mielestäni esim. katoliset sananselittäjistä ovat alkaneet matkia, vaikka vapaitten suuntien kokoontumistapaa, siis mitä olen tuosta töllöstä saanut joskus nähdä, siis jäljittelevät.

Fundamentalisuus- jos se on kirjoitusten mukainen, sehän on siunaus, koska se pitäytyy sanaan. Evankeliumihan on vanha.
Se läksi ennen luomista liikkeelle, niin ei sitä voi uusiin kuosiin muotittaa, ellei halua harrastaa muotojumalisuutta nykymuodossa, eli viihteellistää maailman mukava se ----evangeliumi---.

Silloin milloin olen saanut tv:sta katsoa katolilaista messua niin en ole tuollaista huomannut, tai joskus radiosta kuunnellessani. Sama juttu ortodoksisen liturgiapalveluksen kanssa.

Nimimerkille funda.vai.viihde.kum jatkoa.

Nettihaulla fundamentalismi löytyy mm. seuraavia artikkeleita fundamentalismista

http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/seminaarin_esitelmat/kimmo_ketola_mita_on_fundamentalismi/

http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/fundamentalismi/

Onko "fundamentalismi" kristinuskon kontekstissa hyvä vai huono, kartettava, asia riippuu siitä, miten se fundamentalismi määritellään ja mitä puolia fundamentalismissa korostetaan.

Itseni miellän lähinnä maltillisen konservatiivis-pelastushistorialliseksi uskossani ja teen pesäeron fundamentalismiin. Jotkut tulkintani ja näkemykseni tosin ovat yhteisiä myös liberaalisti uskoonsa suhtautuvien kanssa.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Silloin milloin olen saanut tv:sta katsoa katolilaista messua niin en ole tuollaista huomannut, tai joskus radiosta kuunnellessani. Sama juttu ortodoksisen liturgiapalveluksen kanssa.

Lue lisää

Kyllä näin on niinkuin olet nähnytkin ja kuullutkin. Jos joku fundamentalistiseen liikeeseen kuuluva menisi sanomaan vaikkapa nyt sitten katolilaiselle kristitylle että te muuten matkitte meidän kokoontumistapaa niin veikkaisin että 95% katsoisi ihmetellen eikä ymmärtäisi mitä tuo kyseinen ihminen edes tarkoittaa ja 5% naurahtaisi että vai niin.

Noin siinä takuulla kävisi. Minun on vaikea käsittää, mistä kyseinen nimimerkki funda.vai.viihde.kumpi on väitteensä keksinyt.

Näistä avauksessasi mainitsemista vanhoista tunnustuskunnista kuulun luterilaiseen kirkkoon. Minua kiinnostaa myös katolilainen kirkko ja sen teologia (käyn välillä keskusteluja tuolla Katolilaisuus-palstalla).

Olen tässä miettinyt, että siirtyisinkö enemmän muutenkin tuonne Katolilaisuus- ja Luterilaisuus- palstoille, sillä katson, että adventismi ja sen ominaispiirteet ja tyypilliset opit ovat jo tällä palstalla tulleet toistuvasti virheellisiksi ja kestämättömiksi osoitetuiksi. En ole kovinkaan kiinnostunut jatkamaan vänkäystä jostain sapatista tai pyhäkköopista ja vuoden 1844 pelastushistoriallisesta merkityksestä. Mitään uutta ei ole tuotu esiin puolesta tai vastaan.

Tosin Luterilaisuus- palstalla rehottavat ateistit sekä just näiden nuorien fundamentalististen liikkeiden kannattajat, niin sekään ei hirveesti ole innostanut siellä kirjoittamaan. Katolilaisuus- palstalla ei ateisteja taida pahemmin käydä kirjoittamassa, mutta palsta on muutoin aika hiljainen ollut.

Adventismi-palstalla voisin toki käydä yleisluonteellisempia uskoa, teologiaa sekä uskon ja tiedon/tieteen kohtaamista käsittelevää keskustelua.

Kaikki nämä palstathan ovat enemmän tai vähemmän ryvettyneitä ja keskustelijoiden mediaanitaso on mitä on. Katolilaisuus-palstalla saa myös väärää tietoa katolisesta teologiasta ja opin kohdista vaikka on myös hyviä kirjoittajia, en minä sitä sano. Itse seuraan uteliaisuuttani kaikkia palstoja semiaktiivisesti, todella iso suodatin päällä ja vastaan jos viitsin. Tämä adventismi-palsta tuntuu kuitenkin oman tulkintani mukaan olevan se kamppailun kehto.

Niinpä, kaikenkirjavaa puskastahuutelijaa piisaa. Kriittistä some-lukutaitoa tarvitaan ehdottomasti.

Adventismi-palstalla kyllä onkin ollut suurien ja vanhojen tunnuskuntien ja kristikunnan päähaarojen vastaista kirjoittelua, etenkin katolisen kirkon ja paavin demonisointia.

Tuossa tällä hetkellä alimmaisena kommenttina loistaakin tuo legendaarisen pyhpyh nimimerkillä kirjoittelijan kirjoittama "Isot ovat luopioita sekä väärien oppien ja riivaajien tyyssijoja. Pois sieltä ja heti."

Kertoo aika paljon asenteesta näitä isoja kristillisiä kirkkoja kohtaan. Minun mielestäni yksi pyhpyh on pienempi kuin kärpäsen paska atlantin valtameressä verrattuna globaaliin kristillisyyteen.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Niinpä, kaikenkirjavaa puskastahuutelijaa piisaa. Kriittistä some-lukutaitoa tarvitaan ehdottomasti.

Adventismi-palstalla kyllä onkin ollut suurien ja vanhojen tunnuskuntien ja kristikunnan päähaarojen vastaista kirjoittelua, etenkin katolisen kirkon ja paavin demonisointia.

Lue lisää

Tästä nousi mieleeni ensimmäisenä ja ehkäpä palstan suurimpana ketjuna "adventistien suhtautuminen katolilaisiin". Siinä meinaan lensi kiveä ja muuta. Yllättävän hyvin piti aloittaja pintansa eikä lähtenyt tappelemaan.

Minulle jäi myös semmoinen kuva että tuolla kirjoittajalla oli huomattavasti minua laajempi sanan tuntemus ja ehkä ymmärryskin. Näin ollen siis myös isompi puolustuskilpi törkyä vastaan.

pikkukatolilainen kirjoitti:

Tästä nousi mieleeni ensimmäisenä ja ehkäpä palstan suurimpana ketjuna "adventistien suhtautuminen katolilaisiin". Siinä meinaan lensi kiveä ja muuta. Yllättävän hyvin piti aloittaja pintansa eikä lähtenyt tappelemaan.

Lue lisää

Aloittaja oli todellakin nimimerkkinsä rocksolidcatholic veroinen. Yhtä vahvaa ja yhtä hyvin käyttäytyvää adventistia ei ole täällä ollut jos poisluetaan papisto. Oletteko samaa mieltä?

isotjapienet kirjoitti:

Tuossa tällä hetkellä alimmaisena kommenttina loistaakin tuo legendaarisen pyhpyh nimimerkillä kirjoittelijan kirjoittama "Isot ovat luopioita sekä väärien oppien ja riivaajien tyyssijoja. Pois sieltä ja heti."

Kertoo aika paljon asenteesta näitä isoja kristillisiä kirkkoja kohtaan. Minun mielestäni yksi pyhpyh on pienempi kuin kärpäsen paska atlantin valtameressä verrattuna globaaliin kristillisyyteen.

Lue lisää

Pyhpyh haluaa tulla oman tunnusomaisen puumerkkinsä kirjoittamaan sinne ja tänne, mutta eipä se hetkauta kristikunnan päähaaroja.

pikkukatolilainen kirjoitti:

Tästä nousi mieleeni ensimmäisenä ja ehkäpä palstan suurimpana ketjuna "adventistien suhtautuminen katolilaisiin". Siinä meinaan lensi kiveä ja muuta. Yllättävän hyvin piti aloittaja pintansa eikä lähtenyt tappelemaan.

Lue lisää

Nimenomaan, siinä rocksolidcatholic vei 6-0 adventismia. Hän saisi kirjoitella enemmäkin, olisi mukava lukea.

Ja sitten täällä on ollut välillä sellainen katolilainen uskova kuin löysinrauhan. Hyviä ja rakentavia puheenvuoroja hänelläkin.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Niinpä, kaikenkirjavaa puskastahuutelijaa piisaa. Kriittistä some-lukutaitoa tarvitaan ehdottomasti.

Adventismi-palstalla kyllä onkin ollut suurien ja vanhojen tunnuskuntien ja kristikunnan päähaarojen vastaista kirjoittelua, etenkin katolisen kirkon ja paavin demonisointia.

Lue lisää

Njaa - enpä nyt oikein tiedä voisiko tuota katolisuuden oppien rehellistä paljastamista kutsua demonisoimiseksi .. ei useimmiten ainakaan .. poikkeuksiahan voi tietenkin löytyä ..

Katolisen kirkon historia - jos sitä rehellisesti tutkitaan - ei paljon naurata .. se on niin täynnä kaikenlaista harhaa ja syyttömien verta .. ja opillisesti ihan metsässä monessa asiassa (jos opin perustana on Raamattu). Tästä ei pääse yli eikä ympäri että näin se on .. mutta varmaan katolisissa ihmisissä on niitä jotka on saatu uskomaan että näin asiat ovat ja heitä tuskin voi panna vastuuseen (en minä ainakaan) vaikka vastustakin katolisen kirkon oppeja väärinä..

Totuus on että me kaikki olemme väärässä aina silloin tällöin - mutta se ei tarkoita että meidän tulisi pitää oikeana sitä minkä tiedämme vääräksi.

alex

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Nimenomaan, siinä rocksolidcatholic vei 6-0 adventismia. Hän saisi kirjoitella enemmäkin, olisi mukava lukea.

Ja sitten täällä on ollut välillä sellainen katolilainen uskova kuin löysinrauhan. Hyviä ja rakentavia puheenvuoroja hänelläkin.

Lue lisää

Tämä oli myöskin tähän asti ainoa keskustelu missä adventtikirkon pastori rientää avuksi sanomaan että ei me oikeasti näin syvältä olla suoraan viitaten ja kohdistaen pyhpyhiin. Taisi olla allekirjoituksen perusteella Turun pastori tai sitten joku sortuu identiteettivarkauteen.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Nimenomaan, siinä rocksolidcatholic vei 6-0 adventismia. Hän saisi kirjoitella enemmäkin, olisi mukava lukea.

Ja sitten täällä on ollut välillä sellainen katolilainen uskova kuin löysinrauhan. Hyviä ja rakentavia puheenvuoroja hänelläkin.

Lue lisää

Rocksolidcatholic oli harvoja hyviä keskustelijoita. Sinä sanoit 6-0 menneelle keskustelulle. Minä sanon että 100-0 tulevalle jos rocksolidcatholic vaan antaisi paukkua!

alex.kasi kirjoitti:

Njaa - enpä nyt oikein tiedä voisiko tuota katolisuuden oppien rehellistä paljastamista kutsua demonisoimiseksi .. ei useimmiten ainakaan .. poikkeuksiahan voi tietenkin löytyä ..

Katolisen kirkon historia - jos sitä rehellisesti tutkitaan - ei paljon naurata .. se on niin täynnä kaikenlaista harhaa ja syyttömien verta .. ja opillisesti ihan metsässä monessa asiassa (jos opin perustana on Raamattu). Tästä ei pääse yli eikä ympäri että näin se on .. mutta varmaan katolisissa ihmisissä on niitä jotka on saatu uskomaan että näin asiat ovat ja heitä tuskin voi panna vastuuseen (en minä ainakaan) vaikka vastustakin katolisen kirkon oppeja väärinä..

Totuus on että me kaikki olemme väärässä aina silloin tällöin - mutta se ei tarkoita että meidän tulisi pitää oikeana sitä minkä tiedämme vääräksi.

alex

Lue lisää

>>Katolisen kirkon historia - jos sitä rehellisesti tutkitaan - ei paljon naurata .. se on niin täynnä kaikenlaista harhaa ja syyttömien verta .. ja opillisesti ihan metsässä monessa asiassa (jos opin perustana on Raamattu). >>
Eihän Katolisen kirkon - sen enempää kuin minkään muunkaan kirkon - perustana ole Raamattu muutoin kuin ns. Vanhan Testamentin osalta. Katolinen Kirkkohan itse teki Raamatun Uuden testamentin osalta osasta niitä suullisia kertomuksia, joita oli varhaisessa kristikunnassa.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Noin siinä takuulla kävisi. Minun on vaikea käsittää, mistä kyseinen nimimerkki funda.vai.viihde.kumpi on väitteensä keksinyt.

Näistä avauksessasi mainitsemista vanhoista tunnustuskunnista kuulun luterilaiseen kirkkoon. Minua kiinnostaa myös katolilainen kirkko ja sen teologia (käyn välillä keskusteluja tuolla Katolilaisuus-palstalla).

Olen tässä miettinyt, että siirtyisinkö enemmän muutenkin tuonne Katolilaisuus- ja Luterilaisuus- palstoille, sillä katson, että adventismi ja sen ominaispiirteet ja tyypilliset opit ovat jo tällä palstalla tulleet toistuvasti virheellisiksi ja kestämättömiksi osoitetuiksi. En ole kovinkaan kiinnostunut jatkamaan vänkäystä jostain sapatista tai pyhäkköopista ja vuoden 1844 pelastushistoriallisesta merkityksestä. Mitään uutta ei ole tuotu esiin puolesta tai vastaan.

Tosin Luterilaisuus- palstalla rehottavat ateistit sekä just näiden nuorien fundamentalististen liikkeiden kannattajat, niin sekään ei hirveesti ole innostanut siellä kirjoittamaan. Katolilaisuus- palstalla ei ateisteja taida pahemmin käydä kirjoittamassa, mutta palsta on muutoin aika hiljainen ollut.

Adventismi-palstalla voisin toki käydä yleisluonteellisempia uskoa, teologiaa sekä uskon ja tiedon/tieteen kohtaamista käsittelevää keskustelua.

Lue lisää

totuusfriikin kannattaapi siirtyä mieleisilleen palstoille. Me adventistit emme luovu pyhäkkö ja tutkivantuomion opista, emmekä sapatista. Niin miksi kuitenkin viihdyt tällä palstalla, kun et niitä hyväksy.

Taitaa olla pyhpyh joka kirjoittelee. Kukaan muu ei tähän asti ole ollut niin tyhmä että puhuisi "me adventistit"-muodossa. Tästä on hänelle monta kertaa mainittukin mutta jos ihminen on tarpeeksi tyhmä niin se on ihan sama mitä hänelle sanoo. Takaisin tulee vaan että olet helvetissä palava kusipää tai jotakin yhtä älykästä. Jostakin ihmeen syystä sama kirjoittaja käyttää nykyään myös nimimerkkiä pyhpyh3.

eräs.ad kirjoitti:

totuusfriikin kannattaapi siirtyä mieleisilleen palstoille. Me adventistit emme luovu pyhäkkö ja tutkivantuomion opista, emmekä sapatista. Niin miksi kuitenkin viihdyt tällä palstalla, kun et niitä hyväksy.

Lue lisää

Suomi24-sivustolla kaikki saavat kirjoittaa kaikkialle kiinnostuksensa mukaan ja tällä adventismi-palstalla on kaikenlaisia ihmisiä, ateistejakin. Ei tämä palsta ole mikään pelkästään adventisteille tehty hiekkalaatikko, jossa he saavat sitä sapattiansa ja pyhäkköoppiansa kehua ja sanoa "aamen" perään.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Suomi24-sivustolla kaikki saavat kirjoittaa kaikkialle kiinnostuksensa mukaan ja tällä adventismi-palstalla on kaikenlaisia ihmisiä, ateistejakin. Ei tämä palsta ole mikään pelkästään adventisteille tehty hiekkalaatikko, jossa he saavat sitä sapattiansa ja pyhäkköoppiansa kehua ja sanoa "aamen" perään.

Lue lisää

Näin on. Aika naurettava muutenkin tuommoinen eräs.ad:n kirjoittama kommentti kun adventistit itse hyökkäävät yhtenään ja hakemalla hakevat riitaa esim. katolilaisuus ja lutherilaisuus foorumilla. Sitä paitsi sinä kirjoitat asiallisesti ja ilmaiset vain oman mielipiteesi.

Olenkin huomannut ainakin eräiden adventistien käyneen kinaamassa ja vänkäämässä katolilaisuus- ja luterilaisuus-palstoilla. Harvemmin olen nähnyt esim. luterilaisen kirjoittajan (eikä varsinkaan kirkko_kuulolla-nimimerkin) tulevan adventismi-palstalle tavoitteenaan kinata ja väitellä adventismista. Katolisia kristittyjä täällä adventismi-palstalla välillä käy, mutta he ovat fiksuja keskustelijoita.

eräs.ad kirjoitti:

totuusfriikin kannattaapi siirtyä mieleisilleen palstoille. Me adventistit emme luovu pyhäkkö ja tutkivantuomion opista, emmekä sapatista. Niin miksi kuitenkin viihdyt tällä palstalla, kun et niitä hyväksy.

Lue lisää

Nämä pyhäkkö ja tutkivan tuomion opit vaan eivät kaikille aukea. Olemme erilaisia mitä ymmärtämiseen tulee.

"3. Voin sanoa teille päin naamaa, että ne "vanhat kirkot" ovat riivaajien tyyssija."

No sano päin naamaa. Minä voin järjestää asian.

Sinä pistät sanoja aloittajan suuhun sanoja niinkuin Stubb ja suora lainauksesi "En väitä aiheesta mitään tietäväni, mutta ehkä keskustelu toivottavasti viisastuttaa ja avartaa."

Myöskin koet olevasi varma siitä että kirjoittaja ei ole hahmottanut
"Kirjoittaja ei näy hahmottaneen sitä, että suurin protestanttinen yhteisö ovat perinteiset helluntailaiset, joihin lasketaan 700-800 itsenäistä kirkkokuntaa, joissa jäseniä yli 200 ja todennäköisesti alle 300 miljoonaa. "

Miten niin ei ole hahmottanut?

"En väitä aiheesta mitään tietäväni, mutta ehkä keskustelu toivottavasti viisastuttaa ja avartaa." Kieltämättä tämä sopisi Stubbille!

mietiitse kirjoitti:

Sinä pistät sanoja aloittajan suuhun sanoja niinkuin Stubb ja suora lainauksesi "En väitä aiheesta mitään tietäväni, mutta ehkä keskustelu toivottavasti viisastuttaa ja avartaa."

Myöskin koet olevasi varma siitä että kirjoittaja ei ole hahmottanut
"Kirjoittaja ei näy hahmottaneen sitä, että suurin protestanttinen yhteisö ovat perinteiset helluntailaiset, joihin lasketaan 700-800 itsenäistä kirkkokuntaa, joissa jäseniä yli 200 ja todennäköisesti alle 300 miljoonaa. "

Miten niin ei ole hahmottanut?

Lue lisää

Mikä nyt hiertää?? Aloittajan ensimmäinen kommentti antaa aiheeksi "suuret kirkkokunnat" johon ryhmään protestanttisista on mainittu anglikaanit ja evlut. Hän sanoo näiden "suurten" kirkkokuntien olevan "wanhoja" mutta ei huomaa, että anglikaanit ja evlut eivät ole kuin noin 500 vuotta eikä erityisesti sitä, että nuori, noin satavuotias helluntailaisuus on suurin protestanttisista yhteisöistä.

Tämän vähän tiedän tai luulen tietäväni, mutta eihän tästä tarvitse keskustella, jos itse asia ei kiinnosta. Se, mitä minä tiedän tai en tiedä ja kenen kaltainen olen tai en ole, ei kaiketi vaikuta siihen, onko asia keskustelun arvoinen. :)

Kai

Kai_A kirjoitti:

Mikä nyt hiertää?? Aloittajan ensimmäinen kommentti antaa aiheeksi "suuret kirkkokunnat" johon ryhmään protestanttisista on mainittu anglikaanit ja evlut. Hän sanoo näiden "suurten" kirkkokuntien olevan "wanhoja" mutta ei huomaa, että anglikaanit ja evlut eivät ole kuin noin 500 vuotta eikä erityisesti sitä, että nuori, noin satavuotias helluntailaisuus on suurin protestanttisista yhteisöistä.

Tämän vähän tiedän tai luulen tietäväni, mutta eihän tästä tarvitse keskustella, jos itse asia ei kiinnosta. Se, mitä minä tiedän tai en tiedä ja kenen kaltainen olen tai en ole, ei kaiketi vaikuta siihen, onko asia keskustelun arvoinen. :)

Kai

Lue lisää

No jos sinä ihan pokalla sanot että evlut ja anglikaaninen kirkko ovat mielestäsi vain 500 vuotta vanhoja niin kyllähän tämä keskustelu loppuu tähän.

Kai_A kirjoitti:

Mikä nyt hiertää?? Aloittajan ensimmäinen kommentti antaa aiheeksi "suuret kirkkokunnat" johon ryhmään protestanttisista on mainittu anglikaanit ja evlut. Hän sanoo näiden "suurten" kirkkokuntien olevan "wanhoja" mutta ei huomaa, että anglikaanit ja evlut eivät ole kuin noin 500 vuotta eikä erityisesti sitä, että nuori, noin satavuotias helluntailaisuus on suurin protestanttisista yhteisöistä.

Tämän vähän tiedän tai luulen tietäväni, mutta eihän tästä tarvitse keskustella, jos itse asia ei kiinnosta. Se, mitä minä tiedän tai en tiedä ja kenen kaltainen olen tai en ole, ei kaiketi vaikuta siihen, onko asia keskustelun arvoinen. :)

Kai

Lue lisää

Tuo on totta, noin 500 vuotta ja tästä syystä olenkin katolilaishenkinen ihminen.

pokkapettää kirjoitti:

No jos sinä ihan pokalla sanot että evlut ja anglikaaninen kirkko ovat mielestäsi vain 500 vuotta vanhoja niin kyllähän tämä keskustelu loppuu tähän.

Huumoria, oletan. :)

Anglikaaninen kirkko syntyi 1534, kun Henrik VIII päätti, että luovutaan (poliittisista syistä) Rooman vallasta (eli noin 481 vuotta sitten) ja luterilaisuus alkoi ehkä 1517 Lutheruksen teeseistä tai 1520, kun paavi määräsi Lutherin kirkonkiroukseen (eli noin 495 vuotta sitten).

Kai

asiaapuhut kirjoitti:

Tuo on totta, noin 500 vuotta ja tästä syystä olenkin katolilaishenkinen ihminen.

Voi kuitenkin kysyä, onko katolisuus (tai ortodoksisuus) tarpeeksi vanhaa.

Luulen, että rinnastuksessa alkuseurakuntaan (=Uuteen testamenttiin) protestanttisuus pärjää katolisuutta paremmin, eli on sitä lähempänä.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Voi kuitenkin kysyä, onko katolisuus (tai ortodoksisuus) tarpeeksi vanhaa.

Luulen, että rinnastuksessa alkuseurakuntaan (=Uuteen testamenttiin) protestanttisuus pärjää katolisuutta paremmin, eli on sitä lähempänä.

Kai

Lue lisää

Tämähän on Lutherilaista ajattelua ja voidaankin sanoa että riippuu keneltä kysyy. Olen aivan varma että katolisen kirkon papisto antaa erilaisen vastauksen kuin protestanttisen kirkon naispapisto

"Luulen, että rinnastuksessa alkuseurakuntaan (=Uuteen testamenttiin) protestanttisuus pärjää katolisuutta paremmin, eli on sitä lähempänä."

Minä taas luulen että tuo on röykeä ja perätön väite,

Kai_A kirjoitti:

Huumoria, oletan. :)

Anglikaaninen kirkko syntyi 1534, kun Henrik VIII päätti, että luovutaan (poliittisista syistä) Rooman vallasta (eli noin 481 vuotta sitten) ja luterilaisuus alkoi ehkä 1517 Lutheruksen teeseistä tai 1520, kun paavi määräsi Lutherin kirkonkiroukseen (eli noin 495 vuotta sitten).

Kai

Lue lisää

Kyllähän tässä vedätettiin ja pitkästi ja sinä lankesit vedätykseen.

asiaapuhut kirjoitti:

Tämähän on Lutherilaista ajattelua ja voidaankin sanoa että riippuu keneltä kysyy. Olen aivan varma että katolisen kirkon papisto antaa erilaisen vastauksen kuin protestanttisen kirkon naispapisto

Lue lisää

Totta puhut. Riippuu puhujasta. Eri kirkkoihin kuuluvat voisivat tehdä vaikkapa 20 kohtaisen luettelon UTlle keskeisistä opetuksista ja alkuseurakunnan ominaispiirteistä ja sitten voi rinnastaa oman seurakunnan opetukseen ja toimintamalliin. Koska listat olisivat kaikki erilaisia, jokainen, katolinen, ortodoksi, luterilainen, adventisti ja helluntailainen, voisi saada parhaat pistee omalle porukalleen. Se kuitenkin antaisi mahdollisuuden vertailla sitä, kuinka realistinen kuva UTn seurakunnasta itsekullakin on.

Täytyy kuitenkin nöyränä todeta, oman käsitykseni alkuseurakunnan opetuksesta ja toiminnasta olevan sellainen, ettei adventtikirkko saisi täysiä pisteitä. Parannuksen teolle ja uskonpuhdistukselle on vielä tilaus.

Kai

Katolinen kirkko naurahtaisi tälle protestanttiselle idealle.

Naururaikaa kirjoitti:

Katolinen kirkko naurahtaisi tälle protestanttiselle idealle.

Totta kai Babylonin huorakirkko nauraa. Se on selvää. Me vain emme naura. Lähinnä säälimme pimeyttänne.

pyhpyh kirjoitti:

Totta kai Babylonin huorakirkko nauraa. Se on selvää. Me vain emme naura. Lähinnä säälimme pimeyttänne.

Sinulle leikkituomarille Babylonin huorakirkko, jollekin vähemmän äänekkäälle katolilaiselle ihan vaan kirkko.

Raamatun mukaan Babylonin portto.

pokkapettää kirjoitti:

No jos sinä ihan pokalla sanot että evlut ja anglikaaninen kirkko ovat mielestäsi vain 500 vuotta vanhoja niin kyllähän tämä keskustelu loppuu tähän.

Anglikaaninen kirkko erkani katolisista vuonna 1534. Siitä on nyt 481 vuotta.

Evankelis-luterilaisen kirkon erikoistuminen ei voi mitenkään olla vanhempi juttu kuin Lutherin teesit, jotka hän naulasi kirkon oveen 31. lokakuuta 1517 eli noin kahden vuoden päästä tulee täyteen 500 vuotta.

Mikä tuossa Kain kommentissa oli pielessä?

Kai_A kirjoitti:

Huumoria, oletan. :)

Anglikaaninen kirkko syntyi 1534, kun Henrik VIII päätti, että luovutaan (poliittisista syistä) Rooman vallasta (eli noin 481 vuotta sitten) ja luterilaisuus alkoi ehkä 1517 Lutheruksen teeseistä tai 1520, kun paavi määräsi Lutherin kirkonkiroukseen (eli noin 495 vuotta sitten).

Kai

Lue lisää

Oho, kommentoin turhan hätäisesti. Tässähän on samat tiedot.

Mutta kertaus on opintojen äiti…

Kai_A kirjoitti:

Totta puhut. Riippuu puhujasta. Eri kirkkoihin kuuluvat voisivat tehdä vaikkapa 20 kohtaisen luettelon UTlle keskeisistä opetuksista ja alkuseurakunnan ominaispiirteistä ja sitten voi rinnastaa oman seurakunnan opetukseen ja toimintamalliin. Koska listat olisivat kaikki erilaisia, jokainen, katolinen, ortodoksi, luterilainen, adventisti ja helluntailainen, voisi saada parhaat pistee omalle porukalleen. Se kuitenkin antaisi mahdollisuuden vertailla sitä, kuinka realistinen kuva UTn seurakunnasta itsekullakin on.

Täytyy kuitenkin nöyränä todeta, oman käsitykseni alkuseurakunnan opetuksesta ja toiminnasta olevan sellainen, ettei adventtikirkko saisi täysiä pisteitä. Parannuksen teolle ja uskonpuhdistukselle on vielä tilaus.

Kai

Lue lisää

>> Täytyy kuitenkin nöyränä todeta, oman käsitykseni alkuseurakunnan opetuksesta ja toiminnasta olevan sellainen, ettei adventtikirkko saisi täysiä pisteitä. Parannuksen teolle ja uskonpuhdistukselle on vielä tilaus. >>

Tämäpä mielenkiintoista... Alkoi kuitenkin pohdituttaa, että miten sitä uskonpuhdistusta sitten käytännössä suoritettaisiin, koska Raamatussa kerrotaan, että maailma vihaa totuutta eli siinä joutuu pakostakin epäsuosioon ja menee sukset ristiin maailman kanssa...ja saa kaupanpäälle fundamentalistin leiman otsaansa...? Jari on kirjoittanut, että Adventtikirkko suorittaa jo uskonpuhdistusta yhdessä muiden protestanttisten kirkkokuntien kanssa ja sinun mielestäsi sille on vielä tilaus, joten kuinka tämä asia nyt todellisuudessa oikein on? Tarkoittaako uskonpuhdistus mielestäsi ekumeniaa, sillä sehän näyttää olevan sitä yhteistä toimintaa, mitä Adventtikirkko muiden protestanttisten seurakuntien kanssa harjoittaa...kuten myös katolisen Äitikirkon kanssa, jonka antikristillisistä opeista uskonpuhdistuksessa otettiin pesäero, mutta jonka luo ollaan nyt vapaaehtoisesti palaamassa takaisin, vaikka sen opit eivät ole muuttuneet mitenkään? Tämä kaikki vaikuttaa mielestäni hyvin ristiriitaiselta...

kerettiläinen-- kirjoitti:

>> Täytyy kuitenkin nöyränä todeta, oman käsitykseni alkuseurakunnan opetuksesta ja toiminnasta olevan sellainen, ettei adventtikirkko saisi täysiä pisteitä. Parannuksen teolle ja uskonpuhdistukselle on vielä tilaus. >>

Tämäpä mielenkiintoista... Alkoi kuitenkin pohdituttaa, että miten sitä uskonpuhdistusta sitten käytännössä suoritettaisiin, koska Raamatussa kerrotaan, että maailma vihaa totuutta eli siinä joutuu pakostakin epäsuosioon ja menee sukset ristiin maailman kanssa...ja saa kaupanpäälle fundamentalistin leiman otsaansa...? Jari on kirjoittanut, että Adventtikirkko suorittaa jo uskonpuhdistusta yhdessä muiden protestanttisten kirkkokuntien kanssa ja sinun mielestäsi sille on vielä tilaus, joten kuinka tämä asia nyt todellisuudessa oikein on? Tarkoittaako uskonpuhdistus mielestäsi ekumeniaa, sillä sehän näyttää olevan sitä yhteistä toimintaa, mitä Adventtikirkko muiden protestanttisten seurakuntien kanssa harjoittaa...kuten myös katolisen Äitikirkon kanssa, jonka antikristillisistä opeista uskonpuhdistuksessa otettiin pesäero, mutta jonka luo ollaan nyt vapaaehtoisesti palaamassa takaisin, vaikka sen opit eivät ole muuttuneet mitenkään? Tämä kaikki vaikuttaa mielestäni hyvin ristiriitaiselta...

Lue lisää

Muistelen veli kerettiläisen olevan ankara ekumenian vastustaja. Ehkä hän ei ole tajunnut sitä, että ekumeniahan on vain leikkiä. Ei maailmaa eikä kirkkoa sillä pelasteta, että keskustellaan toisten kanssa. Mutta ei sekään mitään pelasta, että on niin täynnä itseään ja omaa käsitystään, ettei voi toisten kanssa keskustella.

Jos nyt jonkun uskonpuhdistuskohteen adventtikirkolle antaisin, niihin kuuluu ennen muuta se, että alkuseurakunta oli innostunut Kristuksesta niin, ettei hänelle ollut kilpailijaa, ei oppeja, jotka olisivat nousseet Kristuksen rinnalle tai hänen ohitseen eikä mahtipontista kirkko-organisaatiota ottamaan osaa Kristuksen gloriasta. Tilanne lienee tässä suhteessa adventtikirkon kohdalla nyt parempi kuin muutama vuosikymmen sitten, mutta uskon yksinkertaisuudesta ja kaiken opinkin kristuskeskeisessä sisäistämisestä meillä on vielä monta läksyä opittavana.

Uskonpuhdistuksen moottorina voi toimia vain herätys. Herätys tarkoittaa innostusta ja antaumusta. Se luo aina uutta ja karsii uskosta turhaa krääsää. Yksi oleellisimmista herätysläksyistä olisi ihan yksinkertaisen kristillisen rakkauden elpyminen tai vahvistuminen. Kyllähän sitä jo onkin. Esimerkiksi paikallisseurakunta, johon kuulun ihan fantastinen, täynnä ystävällisiä ja kilttejä ihmisiä ilman ensimmäistäkään kriitikkoa, mutta rakkauden kasvulle on aina tilaa.

Niin kauan kuin seurakunnassa ja maailmassa on heikkoja ja apua tarvitsevia, tarvitaan Pyhän Hengen antamaa rakkauden näkyä. Jos seurakunta ja uskovat eivät pysty osoittamaan armoa ja anteeksiantoa ja ystävällisyyttä, kuka sitten pystyy? :)

Kai

Kai_A kirjoitti:

Muistelen veli kerettiläisen olevan ankara ekumenian vastustaja. Ehkä hän ei ole tajunnut sitä, että ekumeniahan on vain leikkiä. Ei maailmaa eikä kirkkoa sillä pelasteta, että keskustellaan toisten kanssa. Mutta ei sekään mitään pelasta, että on niin täynnä itseään ja omaa käsitystään, ettei voi toisten kanssa keskustella.

Jos nyt jonkun uskonpuhdistuskohteen adventtikirkolle antaisin, niihin kuuluu ennen muuta se, että alkuseurakunta oli innostunut Kristuksesta niin, ettei hänelle ollut kilpailijaa, ei oppeja, jotka olisivat nousseet Kristuksen rinnalle tai hänen ohitseen eikä mahtipontista kirkko-organisaatiota ottamaan osaa Kristuksen gloriasta. Tilanne lienee tässä suhteessa adventtikirkon kohdalla nyt parempi kuin muutama vuosikymmen sitten, mutta uskon yksinkertaisuudesta ja kaiken opinkin kristuskeskeisessä sisäistämisestä meillä on vielä monta läksyä opittavana.

Uskonpuhdistuksen moottorina voi toimia vain herätys. Herätys tarkoittaa innostusta ja antaumusta. Se luo aina uutta ja karsii uskosta turhaa krääsää. Yksi oleellisimmista herätysläksyistä olisi ihan yksinkertaisen kristillisen rakkauden elpyminen tai vahvistuminen. Kyllähän sitä jo onkin. Esimerkiksi paikallisseurakunta, johon kuulun ihan fantastinen, täynnä ystävällisiä ja kilttejä ihmisiä ilman ensimmäistäkään kriitikkoa, mutta rakkauden kasvulle on aina tilaa.

Niin kauan kuin seurakunnassa ja maailmassa on heikkoja ja apua tarvitsevia, tarvitaan Pyhän Hengen antamaa rakkauden näkyä. Jos seurakunta ja uskovat eivät pysty osoittamaan armoa ja anteeksiantoa ja ystävällisyyttä, kuka sitten pystyy? :)

Kai

Lue lisää

>> Jos nyt jonkun uskonpuhdistuskohteen adventtikirkolle antaisin, niihin kuuluu ennen muuta se, että alkuseurakunta oli innostunut Kristuksesta niin, ettei hänelle ollut kilpailijaa, ei oppeja, jotka olisivat nousseet Kristuksen rinnalle tai hänen ohitseen eikä mahtipontista kirkko-organisaatiota ottamaan osaa Kristuksen gloriasta. Tilanne lienee tässä suhteessa adventtikirkon kohdalla nyt parempi kuin muutama vuosikymmen sitten, mutta uskon yksinkertaisuudesta ja kaiken opinkin kristuskeskeisessä sisäistämisestä meillä on vielä monta läksyä opittavana. >>

Tässä suhteessa olemme ilahduttavan yksimielisiä.:)) Ero meidän uskossamme on siinä, että minä pidän näitä seurakuntaorganisaatioita Babylonina, koska ne ovat syntyneet lihasta eli "oikeaoppisuudesta". Ne synnyttävät erinimisiä uskonnollisia puolueita erinimisine jäsenineen, joiden Jumalan lapseudesta ei kuitenkaan ole mitään takeita...miksi siis ylipäätään todistella seurakunnan jäsenmäärillä yhtään mitään, eikö se ole vain lihallista ylpeilyä ja epäuskoa? Raamatussa kerrotaan, että juuri Babylon kehuu "istuvansa kuningattarena, eikä ole lapseton eikä leski", mutta sitä tulee kohtaamaan nämä molemmat eli lapsettomuus ja leskeys. Jumalan seurakunta taas on hedelmätön, koska ei ihminen voi synnyttää Jumalan lapsia, vaan ainoastaan Jumalan Henki voi sen tehdä. Nämä omilla jäsenillään eli "lapsillaan" ylpeilevät seurakunnat synnyttävät "luonnonmukaisesti" eli epäuskosta aivan kuten Aabraham ja Saarakin turvautuivat ensin Haagariin eli orjattareen täyttääkseen Jumalan lupauksen, koska Saara oli hedelmätön. Mutta Ismail ei ollut se Jumalan lupaama jälkeläinen, vaan Iisak, joka syntyi vasta sitten, kun he molemmat olivat jo yli-ikäisiä eli hedelmättömiä, eivätkä voineet enää lisääntyä luonnonmukaisesti. Se oli yksinomaan Jumalan teko ja perustui Jumalan lupaukselle. Paavali kirjoitti galatalaisille, että uskovaiset ovat "lupauksen lapsia" eli siis Jumalan teko. Ja Jumalan lupaus on se, että Hän itse rakentaa seurakuntansa eli "Uuden Jerusalemin" ja siihen lupaukseen minä uskon. Seurakunnan ykseyttä ei voi perustaa valheelle ja selkeästi nämä seurakuntaorganisaatiot opettavat valheita, mutta eivät tee niistä mitään parannusta. Sinä ilmeisesti jaksat uskoa siihen, että Babylonin voi vielä parantaa, mutta Raamattu ei anna tälle mitään tukea...

kerettiläinen-- kirjoitti:

>> Jos nyt jonkun uskonpuhdistuskohteen adventtikirkolle antaisin, niihin kuuluu ennen muuta se, että alkuseurakunta oli innostunut Kristuksesta niin, ettei hänelle ollut kilpailijaa, ei oppeja, jotka olisivat nousseet Kristuksen rinnalle tai hänen ohitseen eikä mahtipontista kirkko-organisaatiota ottamaan osaa Kristuksen gloriasta. Tilanne lienee tässä suhteessa adventtikirkon kohdalla nyt parempi kuin muutama vuosikymmen sitten, mutta uskon yksinkertaisuudesta ja kaiken opinkin kristuskeskeisessä sisäistämisestä meillä on vielä monta läksyä opittavana. >>

Tässä suhteessa olemme ilahduttavan yksimielisiä.:)) Ero meidän uskossamme on siinä, että minä pidän näitä seurakuntaorganisaatioita Babylonina, koska ne ovat syntyneet lihasta eli "oikeaoppisuudesta". Ne synnyttävät erinimisiä uskonnollisia puolueita erinimisine jäsenineen, joiden Jumalan lapseudesta ei kuitenkaan ole mitään takeita...miksi siis ylipäätään todistella seurakunnan jäsenmäärillä yhtään mitään, eikö se ole vain lihallista ylpeilyä ja epäuskoa? Raamatussa kerrotaan, että juuri Babylon kehuu "istuvansa kuningattarena, eikä ole lapseton eikä leski", mutta sitä tulee kohtaamaan nämä molemmat eli lapsettomuus ja leskeys. Jumalan seurakunta taas on hedelmätön, koska ei ihminen voi synnyttää Jumalan lapsia, vaan ainoastaan Jumalan Henki voi sen tehdä. Nämä omilla jäsenillään eli "lapsillaan" ylpeilevät seurakunnat synnyttävät "luonnonmukaisesti" eli epäuskosta aivan kuten Aabraham ja Saarakin turvautuivat ensin Haagariin eli orjattareen täyttääkseen Jumalan lupauksen, koska Saara oli hedelmätön. Mutta Ismail ei ollut se Jumalan lupaama jälkeläinen, vaan Iisak, joka syntyi vasta sitten, kun he molemmat olivat jo yli-ikäisiä eli hedelmättömiä, eivätkä voineet enää lisääntyä luonnonmukaisesti. Se oli yksinomaan Jumalan teko ja perustui Jumalan lupaukselle. Paavali kirjoitti galatalaisille, että uskovaiset ovat "lupauksen lapsia" eli siis Jumalan teko. Ja Jumalan lupaus on se, että Hän itse rakentaa seurakuntansa eli "Uuden Jerusalemin" ja siihen lupaukseen minä uskon. Seurakunnan ykseyttä ei voi perustaa valheelle ja selkeästi nämä seurakuntaorganisaatiot opettavat valheita, mutta eivät tee niistä mitään parannusta. Sinä ilmeisesti jaksat uskoa siihen, että Babylonin voi vielä parantaa, mutta Raamattu ei anna tälle mitään tukea...

Lue lisää

Olet siis hyvä adventisti siinä mielessä, että kirkon perustajat: James White, Joseph Bates, John Loughborough, Uriah Smith, John Andrews ja käytännössä kaikki ensimmäiset jäsenet ajattelivat samoin. Heidän mielestään uskonyhteisö muuttuu Babyloniksi samalla hetkellä, kun se organisoidaan kirkoksi. :) Ongelmana oli vain se, että organisoimattomuus ei toiminut.

On totta, että kirkot ovat tosi huonoja parannuksen teossa, mutta yksittäiset kaikesta irrallaan olevat yksittäiset uskovat ovat tehottomia kaikessa. Jos Henki vaikuttaa ja syntyy menestystä, syntyy samalla seurakunta ja väistämättä myös jonkinlainen organisaatio. Kysymys onkin pohjimmiltaan siitä, miten seurakunta toimii, ei siitä, että pitäisi toimia seurakuntien ulkopuolella. Yksi oleellinen virhe, jonka kristikunta ja adventtikirkkokin on tehnyt liittyy johtajuuteen. UTn seurakunnilla ei missään ole yhtä johtaa, paitsi Kristus. Apostolit, vanhimmat tai diakonit tai muut olivat seurakunnan palvelijoita ja kun puhutaan heidän suhteestaan seurakuntaan, heidät mainitaan aina monikossa.

Lisäperusteena se, että UT ei rohkaise soolokristillisyyttä. Koko UT on kirjoitettu ensisijaisesti seurakunnille ja soolokristillisyyden ihannointi on jollakin tavalla UTn vastaista. Esimerkiksi armolahjoista vain yhdestä sanotaan, että se on yksilön rakentamiseksi ja kaikista muista, että ne ovat seurakunnan vahvistamiseksi.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Olet siis hyvä adventisti siinä mielessä, että kirkon perustajat: James White, Joseph Bates, John Loughborough, Uriah Smith, John Andrews ja käytännössä kaikki ensimmäiset jäsenet ajattelivat samoin. Heidän mielestään uskonyhteisö muuttuu Babyloniksi samalla hetkellä, kun se organisoidaan kirkoksi. :) Ongelmana oli vain se, että organisoimattomuus ei toiminut.

On totta, että kirkot ovat tosi huonoja parannuksen teossa, mutta yksittäiset kaikesta irrallaan olevat yksittäiset uskovat ovat tehottomia kaikessa. Jos Henki vaikuttaa ja syntyy menestystä, syntyy samalla seurakunta ja väistämättä myös jonkinlainen organisaatio. Kysymys onkin pohjimmiltaan siitä, miten seurakunta toimii, ei siitä, että pitäisi toimia seurakuntien ulkopuolella. Yksi oleellinen virhe, jonka kristikunta ja adventtikirkkokin on tehnyt liittyy johtajuuteen. UTn seurakunnilla ei missään ole yhtä johtaa, paitsi Kristus. Apostolit, vanhimmat tai diakonit tai muut olivat seurakunnan palvelijoita ja kun puhutaan heidän suhteestaan seurakuntaan, heidät mainitaan aina monikossa.

Lisäperusteena se, että UT ei rohkaise soolokristillisyyttä. Koko UT on kirjoitettu ensisijaisesti seurakunnille ja soolokristillisyyden ihannointi on jollakin tavalla UTn vastaista. Esimerkiksi armolahjoista vain yhdestä sanotaan, että se on yksilön rakentamiseksi ja kaikista muista, että ne ovat seurakunnan vahvistamiseksi.

Kai

Lue lisää

>> Ongelmana oli vain se, että organisoimattomuus ei toiminut. >>

Tai ehkä he olivat vain liian hätäisiä...aivan kuten Aabraham ja Saarakin...? Kun lasta ei alkanut kuulua heti silloin, kun heidän mielestään olisi pitänyt, otettiin orjatar avuksi ja alettiin omin keinoin toteuttamaan Jumalan lupausta... Kyllähän Babylonillakin oma tehtävänsä on ja se on mielestäni se, että sen avulla Jumala osoittaa, miten kykenemätön ja avuton ihminen omassa kaikkivoipaisuudessaan on eli omassa voimassaan ja viisaudessaan ihminen saa asiat vain entistä pahempaan sotkuun ja ainoa ulospääsy umpikujasta on luottaa täysin Jumalaan ja antaa ohjat Hänelle...muuta toivoa ei yksinkertaisesti ole...

>> On totta, että kirkot ovat tosi huonoja parannuksen teossa, mutta yksittäiset kaikesta irrallaan olevat yksittäiset uskovat ovat tehottomia kaikessa. Jos Henki vaikuttaa ja syntyy menestystä, syntyy samalla seurakunta ja väistämättä myös jonkinlainen organisaatio.>>

Näin on varmasti ollut aikaisemmin, mutta ehkä nyt aika on kypsä sille, että moni tajuaa organisaatioiden näennäisen "tehokkuuden" olevan vain pelkkää silmänlumetta. Moni itseään Jumalan lapseksi kuvitteleva onkin tosiasiassa vain Luterilaisen tai Katolisen tai Adventtikirkon tai jonkin muun nimisen kirkon tai seurakunnan lapsi eli käännynnäinen...johan sen ilmaisee jo nimikin >>luterilainen, katolinen, adventisti jne., sillä kirjoittihan Paavalikin "Kun toinen sanoo:"Minä olen Paavalin puolta" ja toinen :"Minä olen Apolloksen", ettekö silloin ole niin kuin ihmiset ainakin?" 1Kor.3:4. Jos jossain kirkossa tai seurakunnassa on todellisia Jumalan lapsia, niin kirkko tai kukaan ihminen ei ole heitä synnyttänyt, vaan Jumalan Sana ja Henki, joten ylpeileminen omilla jäsenmäärillään ei todista mistään muusta kuin siitä, että Babylon on äänessä ja yrittää vakuutella itseään ja muita omasta asemastaan Jumalan rinnalla ja edustajana, vaikka se tosiasiassa jakaa Jumalan kansaa omiin leireihinsä ja puolueihinsa...vai "onko Kristus jaettu?" 1Kor.1:13...

>> Lisäperusteena se, että UT ei rohkaise soolokristillisyyttä. Koko UT on kirjoitettu ensisijaisesti seurakunnille ja soolokristillisyyden ihannointi on jollakin tavalla UTn vastaista. >>

Mistä sinä olet saanut sellaisen käsityksen, että joku ihailisi soolokristillisyyttä...? ..en minä ainakaan. Itse asiassa olen alusta lähtien rukoillut Jumalalta seurakuntaa ja valittanut kärsimättömänä, kun sellaista en ole vielä löytänyt, vaan olen joutunut elämään sekä hengellisesti kuin myös aivan kirjaimellisestikin ikään kuin "erämaassa" ilman seurakuntaa... Mutta sitten on käynyt niin, että Jumala on tehnyt sellaisen ihmeen, että oma lapseni, jonka suhteen olin jo menettänyt toivoni, sillä hän ei halunnut tietääkään mitään mistään uskon asioista (kirkoista tai lahkoista puhumattakaan) aivan kuin ihmeen kaupalla tuli uskoon...eikä kumpikaan meistä oikein osaa selittää, mitä tapahtui... Joten siinä on kyllä vahvistusta minun uskolleni ja samoin myös nämä sinunkin kirjoituksesi vahvistavat uskoani siihen, että Jumala kyllä rakentaa oman seurakuntansa lupauksensa mukaisesti "Haagareihin turvautumisesta" huolimatta Jes.54:1, 11-13...omalla ajallaan ja omalla tavallaan...

Kai_A kirjoitti:

Olet siis hyvä adventisti siinä mielessä, että kirkon perustajat: James White, Joseph Bates, John Loughborough, Uriah Smith, John Andrews ja käytännössä kaikki ensimmäiset jäsenet ajattelivat samoin. Heidän mielestään uskonyhteisö muuttuu Babyloniksi samalla hetkellä, kun se organisoidaan kirkoksi. :) Ongelmana oli vain se, että organisoimattomuus ei toiminut.

On totta, että kirkot ovat tosi huonoja parannuksen teossa, mutta yksittäiset kaikesta irrallaan olevat yksittäiset uskovat ovat tehottomia kaikessa. Jos Henki vaikuttaa ja syntyy menestystä, syntyy samalla seurakunta ja väistämättä myös jonkinlainen organisaatio. Kysymys onkin pohjimmiltaan siitä, miten seurakunta toimii, ei siitä, että pitäisi toimia seurakuntien ulkopuolella. Yksi oleellinen virhe, jonka kristikunta ja adventtikirkkokin on tehnyt liittyy johtajuuteen. UTn seurakunnilla ei missään ole yhtä johtaa, paitsi Kristus. Apostolit, vanhimmat tai diakonit tai muut olivat seurakunnan palvelijoita ja kun puhutaan heidän suhteestaan seurakuntaan, heidät mainitaan aina monikossa.

Lisäperusteena se, että UT ei rohkaise soolokristillisyyttä. Koko UT on kirjoitettu ensisijaisesti seurakunnille ja soolokristillisyyden ihannointi on jollakin tavalla UTn vastaista. Esimerkiksi armolahjoista vain yhdestä sanotaan, että se on yksilön rakentamiseksi ja kaikista muista, että ne ovat seurakunnan vahvistamiseksi.

Kai

Lue lisää

Hei-

Taivaan kirjat on synkronoitu hengellisin järjestöihin varmasti, mutta kukaan ei voi väittää että taivaan kirjojen ja kirkon jäsenrekisterin adaptaatio olisi absoluuttinen.
Jumalan Hengen yhteydessä Jumalan rakkaudessa elää olevaisia maantieteellisistä ja inhimillisistä syistä erillään ryhmistäkin.
Rakastavat Jumalaa, lukevat Jumalan sanaa, ja kiertävät syntiä, ja Jumalan Henki heitä ohjaa.

Adventtirkon pastorikunnan tärkeä tehtävä on minun mielestäni pitää kirkon kurssi teologiassa oikeassa kurssissa, ja tässä kirkko on onnistunut.
Tosin Ramaatun tutkimus on huipussaan, ja jotkut kompastuvat teologioihin, joita ei ole valmiuksia ymmärtää vielä, ja luulevat Raamatun huipun edustavan jäsenille asetettuja vaatimuksia.
Olen itse lukenut Raamatun ja kirkon teologian sen verran hyvin, ettei itselläni ole vaikeuksia ymmärtää teologien Raamatun tutkimusta.
Kirkon teologia on kuitenkin vain ns. 28-opinkohtaa.

Valkaisin nykyaikaisia ryhmien toimintojen medodeita ja normeja, hyviä tapoja,
hallinnon, demokratian, johtamisen ja yhdistystoiminnan asioissa.
Kirkkokäsikirjoja ja seurakuntaohjekirjaa kannatata tarkistaa, että se vastaa nykyaikaisten yhteistyökykyisten ihmisten tarpeita ja tottumuksia.

Kerron pari ydinasiaa mihin huomio;
Yhdistystoiminnassa ei voi yhtä nostaa kepin nenään käyttämään mielivaltaa.
Kaikki mitä yhdistystoiminnan toimielien ei ole päättänyt on mielivaltaa pakosta.
Erilaisiin etu-harrastus-järjestöihin ihmisiä liittyy, ei kenenkään alamaiseksi kukaan. Alamaisten pitäminen ei ole laillista puuhaa, eikä onnistu laillisin keinoin edes rahalla ja työsopimuksilla. Korkeintaan yhteistyöhön orientoituneita kumppaneita voi saada.
Yhdistyksellä ja järjestöllä on ohjekirjansa, jotka ovat tasa-arvon missiota, eli yhdessä kirjoitettuja sääntöjä, ja normistot pitää kaikki olla hyvin esillä jokaiselle, että tietävät mihin ryhtyvät. Avoin informaalisuus nostaa aina luottamusta.
Vain tasa-arvoisia ihmisiä voi olla siis, ei teologian kandidaattien- maisterien, väitelleidenkään alamaisia.
Organisaatiota ei ole olemassa ilman rakenteita. Kirkon rakenteet on pännissä, ja edustavat tasa-arvoa; -Toimielimiin valitaan demokratian missiossa, ja toimielimissä ei ole pomoa toiselle. Itsenäinen toimivalta on äänestyslappu ryhmän päätöksenteossa. Henkilökohtainen vastuu tässä päätöksenteossa on korkea, ja toimielin eli ylin hallintoelin kantaa juridisen vastuun ryhmän toiminnan päätöksien vaikuttavuudesta. Ts. johtokunta/ hallitus ns. nk.
Jos esim. vararikko tulee, on toimielimen jäsenet henkilökohtaisesti tuomioistuimessa selittämässä ja vastaamassa tapahtuneesta.
Seurakunta voi vahvistaa vain sellaisia asioita suhteessa olevaiseen persoonaan, mistä on kahden seurakunnan kanssa sovittu seurakunnan vahvistettavaksi; Matt 18:18, 16:19. Henkilökohtaiset asiat eivät kuulu julkisiin tilaisuuksiin koskaan siis.
Subjektia koskevat neuvotellaan aina subjektin kanssa. Sellaista viranhaltijan asemaakaan ei missään ole, missä voisi ohittaa subjektin subjektia koskevassa asiassa.
Tilivelvollisuus subjektia kohtaan seuraa aina puheista ja toimista. Jos joku nostaisi syytteen että olisi joutunut kurinpitotoimiin, mistä ei ole saanut ilmoitusta, eikä ole viranhaltijan päätöstäkään, ei oikeudessa voida mitään. Alamaisten pitäminen ei ole siis mahdollista.
"Vanhemmisto" on pakko käsittää toimielimenä, joka on vuorovaikutuksessa subjektiin sopimuksellisuudessa, sillä ihmisiä ei voi alistaa seurakunnan jäsenien mielivallalle. Ihmisten henkilökohtaisilla asioilla ei voi kukaan hypätä itsenäisesti, ja ilman tilivelvollisuuta puheistaan ja toimistaan subjektia kohtaan.
Yhtä ei voi nostaa kepin nenään yhdistystoiminnassa joka luulisi itseänsä johtajaksi, joka käyttää päivät pitkät muiden jäsenien arviointiin, ei ole legitiimiä, ja loukkaa olevaisen persoonan integriteettiä. Johtamisen vuoksi ovet käyvät väärinpäin; Laodikean väki kun tahtoo olla tänään pakostakin itseään viihdyttelevää, oman perhepiirinsä etuja ajavaa, perhevaalileirien ylläpitäjiä, evankeliumista omaa kunniaansa pyytäjiä, valmiina potkaisemaan jos saisi hiukankin potkaisulla omaa päätä ylemmäksi. Evankeliumia harva ymmärtää epäitsekkääksti. Seurakunnan yhdistystoiminta vaatii niin paljon erilaista palvelua, että kaikki mitä ihminen luulee osaavansa onnistuu, eli pätevyydet ja osaaminen eivät stemmaa aina tehtävän suhteen.
Johtajaksi ryhdytään/ joutuu ilman mitään ymmärrystä hallinnollisista asioista, johtamisesta, hyvistä normistoista/tavoista, ja lain käytöstä yhteiskunnassa. Siksi on tärkeätä ymmärtää toimielimien päätöksenteko olevaisen integriteettiä loukkaavan epälegitiimin päätöksenteon/mielivallan sijasta.
Kukaan ei anna palaakaan ihmiselle Jumalan paikasta sydämesssä koskaan, ja jos joku ihminen hetken kantaisi uskon asioissa apuna, kantaminen loppuu kuin linnun laulu jonakin päivänä. Ihmiset tahtovat kiinnittää katseensa johtajiin.
Jatkan alla>>>>

Lisäystä edelliseeni;

- Teologiset tiedekunnat kouluttavat vain Raamatun teologiassa, ja erilaisia valmiuksia kuudessa kielessä on präntätty ko. tiedekunnan papereihin aina myös.
Ovat päteviä uskossa hengelliseen neuvontaan. Siis vain 100% pyhittyneessä uskossa päteviä ko. tehtävään. Adventtikirkon presidentti käyttää oman itsenäisen toimivaltansa -äänestyslappunsa pääkonfrenssin päätöksenteossa.
Kaikki vastuut ja valtuudet on mainittava säännöissä jotka ovat esillä saatavilla jokaiselle.

>>>> Jokaisen on opittava kantamaan vastuutaan toimielimen alaisuudessa, tässä on se missio- ei luulla itseään harrastuspiiri-etu-järjestössä toisen pomoksi.
Toimielin on pomo.
Hengellinen johtaja ei voi toiselle ihmiselle koskaan ollakaan ihmisenä.
Käytännön yhdistystoiminnasta on siis kyse.
Hyvän hallintotavan velvoite koskee niiltä osin kuin mahdollista, sillä viranhaltijoita ei ole, eli hyvä hallintotapa ei kaikessa mahdollista viranhaltijoiden puuttuessa. >Mutta informaalisuus ja sopimuksellisuus subjektiin aina subjektia koskevassa asiassa pitää olla, eli sen verran hyvää hallintotapaa-.

Esimiesaseman suhteessa toiseen ihmiseen voi saada vain työelämässä, kun työsopimukset ja tilinauhat molemmilla osapuolilla kunnossa, ja toisella perustehtävänä työnjohtajan/ työnantajan asema, ja toisella sitten yhteistyöhön sopimuksien mukaan velvoittava sopimus vastikkeita ja suoritteita/ eli tilinauhaa ja sovittua perustehtävää vastaan. Perustehtävä miksi joku maksaa palkkaa lukee työ- ja virkasopimuksissa, ja vastuu itsenäisne toimivallan rajat.
Kirkolla on vain yksi esimiesasema, sillä voidaan ajatella että kirkon esimies on palkallisten työnjohtaja tietenkin. Esimiesasema on palkkahenkilöstöön. Esimies toimielimen alainen. Kaikki johtajuuteen nimittävät nimikkeet olisi hyvä poistaa, ja muuttaa palvelua vastaaviksi, sillä maailman ihmiset käsittävät johtajuutta väärin ko.

Toiminta on joillekin palkitsevaa, jotkut kokevat palkitsevaksi, ja väliinputoajaksikin voi joutua monessa, koska yhdistys kokoontuu ja hajaantuu säännöllisesti, ja ihmiset valikoivat itse ystävänsä, ja elävät erillään toisistaan. Alkuseurakunnan aikana oli toisin. Ei yksilö voi koskaan ottaa hallitsevaa ja vallitsevaa ihmistä johtakseen ja pomokseen yhdistystoiminnassa.


Vertikaalisen nokkimisen järjestys ei ole mahdollinen enää nykyaikana, ei järjestö-yhdistys-toiminnassa, ja neuvoni tässä auttavat siitä pois lähemmäksi ns. matalan mallin organisaatiota, jossa ihminen voi kokea toimintansa palkitsevana, ja ottaa itselleen haasteita, olla aktiivinen toiminnassa ja kehittyä kasvaa siinä.
Vertikaalisen nokkimisen järjestys jossa kaikki asiat makaavat jonkun pöydällä, ei ole se missio missä organisaatio on tehokas ja toimiva, ja jäsenilleen palkitseva.
Matalan mallin organisaatiossa jos menet kysymään laitos-siivoojalta ja porttivahdilta mitä hän tekee työkseen, hän vastaa Sinulle; "Valmistaudun seuraavaan avaruuslentoon joka suoritetaan puolen vuoden kuluttua." Nämä siivoojat kasvavat tiedossa organisaationsa mukana, kokevat toimintansa palkitsevana, ja ovat motivoituneita, ja siksi kykenevät hyppäämään työkaverin paikalle aina jos työkaveri poissa, osaavat ja taitavat. Eivät odottele suuren johtajan käskytystä vertikaalisessa järjestyksessä, vaan osaavat ja taitavat ja ovat motivoituneita.

Rahapalkastaan palkkahenkilöstön on itse vastattava että se vastaa Raamatun valtuutusta 1 Kor 9, elantoon, siis elantoon, -ei henkilökohtaiseen vaurastumiseen,
jolloin elannon missio muuttuisi vähävaraisen riistämiseksi.
Työmarkkinataistelut eivät sovi metodiin, -vain elannosta on aina kyse Raamatun antamassa valtuudessa rahapalkkaan elannoksi, 1 Kor 9. (jae 14.)

Jatkan vielä vähän; alla >>>>>>

Jatkoa siihen mitä kirjoitin juuri; >>>>>>>>

Kirkon jäsenyyden vaatimus on usko Jeesukseen Kristukseen, ja tahallisen synnin hylkääminen, ja synnin kiertäminen pitkällä juoksulla arvona.
Adventtikirkko on hieno kirkko, jossa jäsen voi kokea kirkkonsa Kristus kallion rakennuksena. -Kaiken vaikuttava on rakkaus- joka ei koskaan ole täydellinen tässä ajassa, mutta Jumalan Hengen puhuttelussa jokainen olevainen persoona oppii käsittämään, ja ymmärtämään pakosta omat ratkaisunsa aina. Vahinkoa voi tehdä kuitenkin, ja ensirakkauden ihmiset paeta laodikean menoa. Seurakunta on aina pyhä, seurakunnan yli ei koskaan kukaan pääse laodikealaisuudesta huolimatta; Ilm 3:14-22. Seurakunta on Jumalan oma aina niin kauan kun Kristus kalliolla seurakunta seisoo.
Jumalan omia elää yksilöinä -vilpittömiä uskossaan oma tietonsa varassa Joh 10:14-16 yksilöinä, kirkon sisällä ja toisaallakin yksilöinä.

Adventtikirkko on maailman Raamatun tutkimuksen huipulla. Adventtikikko on kirkko, jossa teologia on Kristus kalliolla, eikä kirkon teologia koskaan hievahda maailman synnin puolelle.
Tämä on kirkon tehtävä, -luoda jäsenilleen ko. puitteet Raamatun evankeliumin Kristus mission arvojen etu-järjestössä; 1 Tim 3:15, Ilm 19:10. Jeesus Kristus on profetian henki, -näin ymmärretäänkin aina.
Adventtikirkko on hieno kirkko, ja jäsenilleen seurakunta jossa on mahdollista viettää pyhyyden misson Kristus arvojen mukaista hengellistä elämää.
Jäsenillä on harrastus-arvo-järjestössään elämänsä aikana erilaisia mahdollisuuksia antaa omia voimavarojaan erilaisia- ajassa että oma jäsenyys olisi palkitsevaa.

Olisi hienoa jos huomoitte tämän mitä kirjoitin, siinä normistossa mitä kirkossa tehdään kaikkien jäsenien ja -kaikkien toimielimien normistojen kirjoittamisessa, toiminnan ohjaamiseksi.
Kirjoitukseni ei ole moitetta.


Jumalan siunausta
Jari Laurila
keskustelija

"Roomalaiset vihasivat alkuseurakuntaa sukupuuttoon. 300 luvun alussa alkuseurakunnan viimeiset rippeet tekivät sovittelut roomalaisten kanssa, ja luopuivat alkuperäisestä uskon perusteistaan."

Tätä ei oikea historia tunne laisinkaan.

elleninpäästä kirjoitti:

"Roomalaiset vihasivat alkuseurakuntaa sukupuuttoon. 300 luvun alussa alkuseurakunnan viimeiset rippeet tekivät sovittelut roomalaisten kanssa, ja luopuivat alkuperäisestä uskon perusteistaan."

Tätä ei oikea historia tunne laisinkaan.

Lue lisää

Hei!

Et ole esittänyt riviäkään oikeasta historiasta tietolähteenä, mutta keskustelupalstalla toki voi kertoilla ajatuksiaan vapaasti.
Minultakin puuttuu tietolähde. Ihminen muodostaa omia käsityksiään elämänsä varrella.

Sinauksia
Jari Laurila
keskustelija

Alkuseurakunta päättyi apostoli Johanneksen kuollessa n. vuonna 110-115. Sen jälkeen kirkko on ollut pelkkää luopumusta.

elleninpäästä kirjoitti:

"Roomalaiset vihasivat alkuseurakuntaa sukupuuttoon. 300 luvun alussa alkuseurakunnan viimeiset rippeet tekivät sovittelut roomalaisten kanssa, ja luopuivat alkuperäisestä uskon perusteistaan."

Tätä ei oikea historia tunne laisinkaan.

Lue lisää

Kyllä tuntee, mutta sinähän et historiaa tunne. 300-luvun kristillisyys teki kompromissin valtion kanssa. Se on historiallinen fakta, koska kaikki eivät sitä hyväksyneet ja se on dokumentoitu kyseisen ajan kirjoituksissa.

On täyttä paskaa väittää ns. keskiajan päättyneen vuonna 1789 Ranskan vallankumouksessa. Valheprofeetta Ellen G. Whiten harhaisia käsityksiä tämäkin valhe! Joka ei historiaa tunne, joutaa häviämäänkin! Ellen G. Whitelle sopisi lempinimi Giljotiini-Ellen...!

Adventistikultti.666 kirjoitti:

On täyttä paskaa väittää ns. keskiajan päättyneen vuonna 1789 Ranskan vallankumouksessa. Valheprofeetta Ellen G. Whiten harhaisia käsityksiä tämäkin valhe! Joka ei historiaa tunne, joutaa häviämäänkin! Ellen G. Whitelle sopisi lempinimi Giljotiini-Ellen...!

Lue lisää

Hei-

Keskiaika on keskiajan laskennassa hiukan suhteellinen asia, riippuen siitä minkälaista näkökulmaa sillä tarkoitetaan.
Ranskan vallankumouksessa ei ollut Ellen G Whitesta kyse lainkaan.
Kyse on Ranskan tapahtumista. Usko yritettiin kokonaan lopettaa, ja kirkoista tuli juopottelu- ja huorauspaikkoja, jossa häpäistiin Jumalaa. Se oli kansallista kapinaa Jumalaa ja uskoa Raamattua vastaan.
Paavi vangittiin, eikä paavi ollut kapinan suorittajien kannattajissa.
Tähän loppu samalla keskiajan kirkon uskon monopoli.
Ei Ellen G Whitella ole mitään tekemistä asian kanssa.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

pyhpyh3 kirjoitti:

Alkuseurakunta päättyi apostoli Johanneksen kuollessa n. vuonna 110-115. Sen jälkeen kirkko on ollut pelkkää luopumusta.

Vaihees ei hetkauta.

Sunnuntai ei ole pyhä. Se on isojen kirkkojen valhe.

Ei ole.

Valheesi ei hetkauta. Babylonin huorakirkot ovat saatanan vallassa ja Jumala on ne jo hylännyt. Jumalalla on vain yksi kirkko maan päällä, jonka HÄN hyväksyy edustajakseen ja mikään noista suurista se EI OLE.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Valheesi ei hetkauta. Babylonin huorakirkot ovat saatanan vallassa ja Jumala on ne jo hylännyt. Jumalalla on vain yksi kirkko maan päällä, jonka HÄN hyväksyy edustajakseen ja mikään noista suurista se EI OLE.

Lue lisää

Sinun juttusi eivät hetkauta. Sinä olet diapamien tai xanorien vallassa puhuva pösilö.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Valheesi ei hetkauta. Babylonin huorakirkot ovat saatanan vallassa ja Jumala on ne jo hylännyt. Jumalalla on vain yksi kirkko maan päällä, jonka HÄN hyväksyy edustajakseen ja mikään noista suurista se EI OLE.

Lue lisää

"Jumalalla on vain yksi kirkko maan päällä, jonka HÄN hyväksyy edustajakseen ja mikään noista suurista se EI OLE."

No sinun mielestäsikö se sitten on niin että on todellakin vain yksi ja ainoa oikea 1800 luvun paremmalla puolella (eli hieman jäljessä) syntynyt fundamentalistinen lahko joka on myös samalla yksi ja ainoa Jumalalle kelpaava lauma ja se on nimenomaan adventtikirkko?

Vastaa toki myöntävästi ja tee itsestäsi vielä tyhmemmän näköinen kuin mitä olet jo valmiiksi.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Valheesi ei hetkauta. Babylonin huorakirkot ovat saatanan vallassa ja Jumala on ne jo hylännyt. Jumalalla on vain yksi kirkko maan päällä, jonka HÄN hyväksyy edustajakseen ja mikään noista suurista se EI OLE.

Lue lisää

Mikä se KIRKKO on pyhpyhjapyh? Sopivatko siihen nämä Jumalan SEURAKUNNALLE kuuluvat tuntomerkit?

Jes.54
1 RIEMUITSE, sinä HEDELMÄTÖN, joka ET OLE SYNNYTTÄNYT, huuda ilosta ja riemahda, sinä, joka et ole synnytyskivuissa ollut. Sillä HYLJÄTYLLÄ on lapsia enemmän kuin aviovaimolla, sanoo Herra.
4 Älä pelkää, sillä et sinä häpeään joudu; älä ole häpeissäsi, sillä et sinä ole pettyvä. Nuoruutesi HÄPEÄN sinä olet unhottava, LESKEYTESI PILKKAA et ole enää muistava.
5 Sillä hän, joka sinut teki, on sinun aviomiehesi, Herra Sebaot on hänen nimensä, sinun lunastajasi on Israelin Pyhä, hän joka kaiken maan Jumalaksi kutsutaan.
6 Sillä niinkuin HYLJÄTYN, SYVÄSTI MURHEELLISEN VAIMON on Herra sinut kutsunut-nuoruuden vaimon, joka on ollut HALVEKSITTU, sanoo sinun Jumalasi.
7 Vähäksi silmänräpäykseksi minä HYLKÄSIN SINUT, MUTTA MINÄ KOKOAN SINUT JÄLLEEN suurella laupeudella.
11 SINÄ KURJA, myrskyn raastama, SINÄ LOHDUTON! Katso, MINÄ MUURAAN SINUN KIVESI kiiltokivellä, panen sinun perustuksesi safiireista,
12 MINÄ TEEN sinun harjasi rubiineista ja sinun porttisi kristalleista ja koko sinun ympärysmuurisi jalokivistä.
13 Sinun lapsesi ovat KAIKKI Herran opetuslapsia, ja suuri rauha on sinun lapsillasi oleva.

Vai kuvaavatko nämä tunnusmerkit sitä KIRKKOA paremmin?

Ilm.17:5 Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "SUURI BABYLON, maan porttojen ja kauhistuksien ÄITI".
Ilm.18:7 Niin paljon kuin hän on ITSELLEEN KUNNIAA ja hekumaa hankkinut, niin paljon antakaa hänelle vaivaa ja surua. Koska hän sanoo sydämessään: 'MINÄ ISTUN KUNINGATTARENA ENKÄ OLE LESKI ENKÄ OLE SURUA NÄKEVÄ',

Jes.47
1 Astu alas ja istu tomuun, sinä neitsyt, TYTÄR BAABEL, istu maahan, valtaistuinta vailla, sinä Kaldean tytär; sillä ei sinua enää kutsuta hempeäksi ja hekumalliseksi.
6 Minä vihastuin kansaani, annoin häväistä perintöni, MINÄ ANNOIN HEIDÄT SINUN KÄSIISI; et osoittanut sinä heille sääliä, vanhuksellekin sinä teit ikeesi ylen raskaaksi.
7 Ja sinä sanoit: "IÄTI MINÄ OLEN VALTIATAR", niin ettet näitä mieleesi pannut, et loppua ajatellut.
8 Mutta nyt kuule tämä, sinä hekumassa-eläjä, joka ISTUT TURVALLISENA, joka sanot sydämessäsi: "MINÄ, EIKÄ KETÄÄN MUUTA! MINÄ EN OLE LESKENÄ ISTUVA ENKÄ LAPSETTOMUUDESTA TIETÄVÄ."
9 Mutta nämä molemmat tulevat sinun osaksesi äkisti, yhtenä päivänä: LAPSETTOMUUS ja LESKEYS; ne kohtaavat sinua täydeltänsä, huolimatta velhouksiesi paljoudesta, loitsujesi suuresta voimasta.
10 Sinä luotit pahuuteesi, sinä sanoit: "EI KUKAAN MINUA NÄE". Sinun VIISAUTESI ja TIETOSI, ne sinut EKSYTTIVÄT, ja niin sinä sanoit sydämessäsi: "Minä, eikä ketään muuta!"
11 Sentähden kohtaa sinua onnettomuus, jota et osaa manata pois; sinut yllättää tuho, josta et lunnailla pääse, äkkiä kohtaa sinua perikato, aavistamattasi.

novastaatähän kirjoitti:

"Jumalalla on vain yksi kirkko maan päällä, jonka HÄN hyväksyy edustajakseen ja mikään noista suurista se EI OLE."

No sinun mielestäsikö se sitten on niin että on todellakin vain yksi ja ainoa oikea 1800 luvun paremmalla puolella (eli hieman jäljessä) syntynyt fundamentalistinen lahko joka on myös samalla yksi ja ainoa Jumalalle kelpaava lauma ja se on nimenomaan adventtikirkko?

Vastaa toki myöntävästi ja tee itsestäsi vielä tyhmemmän näköinen kuin mitä olet jo valmiiksi.

Lue lisää

Adventtikirkko ainoana edustaa Jumalan lopun ajan sanomaa. Ei kukaan muu.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Adventtikirkko ainoana edustaa Jumalan lopun ajan sanomaa. Ei kukaan muu.

Adventtikirkko on siis hedelmätön, hyljätty, kurja, lohduton, syvästi murheellinen vaimo, joka kärsii häpeää ja leskeyden pilkkaa ja mikä tärkeintä KAIKKI Adventtikirkon jäsenet ovat Herran opetuslapsia, joilla on rauha sydämessään...
Kerro pyhpyh tarkemmin tästä, koska kaikki tämä on jäänyt vähemmälle huomiolle kirjoituksissasi. Adventtikirkon kirjoituksistahan nimenomaan on saanut sellaisen käsityksen, että Adventtikirkko EI ole hedelmätön eikä lapseton, sillä sillähän on lähes 20 milj. adventtitotuutta rakastavaa jäsentä, lasta, adventistia, joista se on kovin ylpeä. Tosin Adventtikirkko ei silloin myöskään voi olla leski, koska silloinhan herää kysymys, kuka on lasten isä...?Ja viisautta ja tietoakin sillä näyttäisi olevan enemmän kuin kellään muulla eli "Minä eikä ketään muuta" kuvaa mielestäni aika osuvasti sen asennetta. Ja sinähän sanotkin sen aivan suoraan melkein sanasta sanaan >>>"Adventtikirkko ainoana edustaa Jumalan lopun ajan sanomaa. Ei kukaan muu. "

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Valheesi ei hetkauta. Babylonin huorakirkot ovat saatanan vallassa ja Jumala on ne jo hylännyt. Jumalalla on vain yksi kirkko maan päällä, jonka HÄN hyväksyy edustajakseen ja mikään noista suurista se EI OLE.

Lue lisää

Tuokaan valheesi ei hetkauta.

Niin mutta helluntaiherätys ei olekaan kirkko vaan herätysliike ja niinkuin sanoit, todella iso semmoinen. Ei kuitenkaan rekisteröitynyt kirkkokunta. Virhettä ei siis sattunut.

Puhut täyttä paskaa ja valhetta. Adventtikirkko on Jumalan ja sinä olet perkeleestä.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Puhut täyttä paskaa ja valhetta. Adventtikirkko on Jumalan ja sinä olet perkeleestä.

Sinun juttusi eivät hetkauta. Sinä olet diapamien tai xanorien vallassa puhuva pösilö. Et osannut edes vastata aiempaan kysymykseen.. Miksi.. Jaa miksi.. Koska olet vammainen paviaani.

pyhjavitunpyh kirjoitti:

Sinun juttusi eivät hetkauta. Sinä olet diapamien tai xanorien vallassa puhuva pösilö. Et osannut edes vastata aiempaan kysymykseen.. Miksi.. Jaa miksi.. Koska olet vammainen paviaani.

Lue lisää

Valheesi hetkauta. Adventtikirkko on Jumalan edustaja. Muita ei ole eikä tule.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Valheesi hetkauta. Adventtikirkko on Jumalan edustaja. Muita ei ole eikä tule.

HAHAHAHAHAHA!!!

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Valheesi hetkauta. Adventtikirkko on Jumalan edustaja. Muita ei ole eikä tule.

Sanomalla noin teit itsestäsi täydellisen idiootin. Täydellisen idiootin.

Pienelläkin on tehtävä. Nimittäin todistaa se, että iso todellakin on paljon pientä parempi ja nautinnollisempi, kun kyse on petipuuhista ja miehen varustuksesta.