Paavalin sanat pään peittämisestä Jumalan palveluksessa. 1 Kor 11:2-16;
Osoitamme kunnioitusta eri tavoin kuin itämailla tapahtuma-aikaisessa kulttuurissa.
Raamatun kirjoittamisen kulttuurin aikana tapakäytännöt vaihtelivat. Esim. patriarkkojen prostituoidut peittivät kasvonsa verholla; 1 Moos 38:14-15.
Mutta esimerkiksi Assyrian lait 1200 eKr ei sallinut prostiuoitujen huntujen käyttöä.
Myöhemmin naisten hunnun käyttö liittyi joihinkin maagisiin riitteihin; Hes 13:17-21. Huntu saattoi olla koriste. Huntu oli toisinaan merkkinä vaatimattomuudesta ennen häitä. (Laul.4:1,3,6:7) Päähän sijoitettu huivi oli surun merkki. (2 Sam 15:30)
Tapahtuma-aikainen sosiaalinen tapa salli naisten ja miesten käyttää jotakin päähinettä tarvittaessa. Roomalainen käytäntö oli että naisten ja miesten oli käytettävä palvonnassa kunnioituksen ja hurskauden osoituksena päähinettä.
Paavali ei puhunut verhosta joka peitti kasvoja, vaan Roomalaisessa ja Kreikkalaisessa kulttuurissa naisten huivi-päähine oli yleinen tapa. Huivi ei ollut aina erillinen vaatekappale, vaan kuului kreikkalaiseen pukuun. Kreikkalainen kulttuuri ei kuitenkaan vaatinut miehiä kattamaan päätään palvonnassa. Miehiä ei juutalaisessakaan kulttuurissa vaadittu käyttämään palvonnassa päähinettä.
Roomalaisessa kulttuurissa naisten päähine oli merkki korkeista moraalisista arvoista, naisellisuus, sekä sitoutumista aviomieheen. Naisen yllä päähine toi kunniaa aviomiehelle ja perheellekin.
Paavalin sanat päähineistä liittyvät siihen että Paavali halusi huolehtia neuvollaan kristityn sosiaalisesta tavasta. Paavali ei koskaan halunnut olla tarpeettomassa ristiriidassa sosiaalisten tapojen suhteen. Pään peittäminen osana kristillisiä perusarvoja hylättiin kuitenkin, ja käytäntö vaatekappaleesta osana hengellisyyttä olisi ollut häpeäksi seurakunnalle. Vaatekappale ei voi tehdä ihmisestä hurskasta.
Kristinusko kuului moraaliseen korkeaan arvoon, -ei vaatekappale. Kaikki roomalaiset naiset peittivät päänsä. Varakkaita naisia jossakin määrin vapautettiin päähinetavoista, ja on mahdollista että roomalaisa naisia kääntyi kristinuskoon ja eivät kattaneet päätään enää palvonnassa. Paavali halusi suojella eheyttä seurakunnassa, ettei pukeutuminen aiheuttaisi tarpeetonta erimielisyyttä.
”Samoin tahdon että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet.” (1 Tim 2:9)
Pään kattaminen ei ollut merkityksetön asia, mutta hengellisessä palvonnassa pukeutuminen ei voinut kuitenkaan liittyä suoraan arvona hurskauteen ja hengellisyyteen. Seksuaalisten erojen ja sosiaalisen aseman, vaatimattomuuden, kunnian ei voinut liittyä seurakunnan käytäntöihin osana hengellisyyttä ja Jumalan palvelusta.
”Sillä mitä kaikkea maailmassa onkin, ruumiin halut, silmien pyyteet ja mahtaileva elämä, se kaikki on maailmasta, ei Isästä.” (1 Joh 2:16)
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Pään peittäminen kokouksissa; 1 Kor 11:2-16
31
109
Vastaukset
Lisäys;
1800 luvulla oli turhamaista muotia monetkin epäterveelliset käytännöt;
Kysymys päälaitteista ja peruukeista 1800 luvulla;
Kysymyksessä olivat kristilliset moraaliset arvot pitäisikö naisen kantaa 7-10-15 kg painavaa päälaitetta ?
Päälaitteissa ja peruukeissa oli kysymys 1800 luvun turhamaisesta muodista.
Ihmisellä on ollut historiassa nykyajan ihmisen näkökulmasta varsin hassuja koristautumistapoja. Naisten jalkoja on kutistettu liian pienillä kengillä, korsetteja käytettiin ja miehet mahtailivat kalukukkaroissaan.
Neitoset kokivat oikeaksi asiaksi kun heidän jalkojensa kasvu estettiin tuskallisilla liian pienillä kengillä.
Naiset pitivät oikeana asiana muotojen korostusta kun eivät saaneet korseteissaan hengitettyä ja päätä käännettyä painavissa päälaitteissaan.
Kysymyksessä eivät olleet tavalliset peruukit.
Päälaitteissa oli lyijypainoja niiden paikoillaan pitämiseksi.
On selvää että verenkiertoa haittaavat koristautumiset olivat epäterveellisiä. Tuskinpa niskanikamatkaan pitävät toistakymmentäkiloa painavien päälaitteiden kantamisesta.
Turhamaisuus ja ylpeys ei ole Pyhän Hengen johtama asia.
Tällaisessa merkityksessä kyse on tietysti saatanan hallinnasta vastakohtana Jumalan Hengessä olemiselle. 1 Piet 4:6, Fil 1:17.
Raamatussa mainitaan päälaitteista. >> 1 Tim 2:9-10.
Hengessä kulkeva kristitty ei rakasta maailmaa. 1 Joh 2:15-16.
Nöyryys ja vaatimattomuus asuvat "sydämessä." Kol 3:12, Ef 4:2.
Kristityn kauneus on sisäistä. 1 Piet 3:3-4.
Hengellisyys näkyy ilona ja rakkautena joka säteilee luonnollisena ilman keinotekoisia "kaunistuksia."
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelijaKirjoitukseni näkyy täällä paremmin viimeisteltynä, ja helpommin luettavissa;
http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/7.14
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija- vallanalaisuus.enkelit
Edelleen eräissä suunnissa naiset peittävät päänsä. Muistan erään Baptistiseurakunnassa, - vanha aviopari. Naisella oli kaunispitsihuivi, jonka hän nosti harteiltaan päänsäpäälle, kun seurakunta rukoili.
Siinä oli jotain kaunista, ja tuossa hetkessä nousi mieleeni raamatunpaikka, että enkeleiden tähden.
Lankeamattomat enkelit katsahtavat uskollisuutta.
Peitämmekö "tavallaan" päämme morsiamena Ylkämme edessä, sen vallanalaisuuden merkiksi.
Uskoisin, että raamattuun on syvemmin tuotu esiin opetukset, mitkä on muistiinmerkittynä, jossa liikutaan jo iankaikkisuudenpuolta katsellen, tavallaan niin, että tämä varjona esittää vallan alueita, missä rauha ja lepo säilyy valtakunnan alueella, jota Jumala kaitsee.
HerranUskollinenKansa, on morsian ja Jeesus on Ylkämme. Hän rakentaa tämän seurakuntansa ja me uskollisena peitämme päämme rukouksessa, ettemme ole alastomia ja kenenkään muun herran tavoiteltavissa.
Opetuksellinen kuvakieli, joka ammentaa Hengessä taivaallista esiin, se rakentaa morsianta. Ehkä kaikkea ei kannata selittää maallisesti, vaikkakin se näköala on myös nähtävissä.Hei!
Nykyajan Suomalaisessa kulttuurissa ei ole mitään säädöksiä naisten huiveista.
Naiset saa huiveja käyttää missä itse lystää.
_Mutta toisinaan jotkut kyselevät pitäisikö huivilla olla joku merkitys tänään seurakunnan kokouksessa? -Ei pidä olla mitään merkitystä_
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija- Exap
Tähän olisi hienoa saada Kai A:lta kommentteja. Pään peittämisestä on monenlaista opetusta nykypäivänä, mutten ole oikein kuullut yhtäkään joka perustelisi asiaa jotenkin järkevällä tavalla suuntaan tai toiseen. "Ongelma" sivuutetaan viittauksella tuon ajan kulttuuriin tai sitten sääntöä pidetään edelleen voimassa, ilman varsinaista perustetta ulkopuolella Paavalin sanan.
Faktahan on se että tuon ajan kulttuuri suhteessa nykykulttuuriin on yksi asia ja sinänsä vanhentunut, mutta Paavalin antama määräys on toisaalta sellainen joka kristityille kuuluu; ja jos sivuutamme tämän "vanhentuneena", niin voi kysyä mitä muuta voidaan sivuuttaa "vanhentuneena" ? Hei!
Huivit ja muukin vaatetus on aina kulttuurisidonnainen asia.
Vaatekappaleilla ei ole mitään merkitystä Jumalan palvelussa, kuin ettei se oikein nudistina ainakaan passaa. Tuossa on raja. Tietenkin olisi kamalaa myös esim. jos ihmiset istuisivat kaikki kokuksissa 2 tuntia turkit päällä ja karvalakit korvilla.
Paavali kertoi juuri samasta asiasta etteivät vaatteet ole hurskauden, merkki, mutta miten sovittaa pukeutuminen ajan tapakulttuuriin.
Suomessa 1800-1900 luvun vaihteessa miehet olisivat saaneet sydäninfarktit metsätöissä jos naiset olisivat tuoneet kahvipannua tai osallistuneet töihin housut jalassa. Naisten asu oli hame peltotöissä ja metsätöissä ja joka paikassa. Housut naisten päällä eivät tulleet koskaan kyseeseen.
esim.
Meillä ei ole tällaisia kulttuurisidonnaisuuksia enää.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelijaExap kirjoitti:
Tähän olisi hienoa saada Kai A:lta kommentteja. Pään peittämisestä on monenlaista opetusta nykypäivänä, mutten ole oikein kuullut yhtäkään joka perustelisi asiaa jotenkin järkevällä tavalla suuntaan tai toiseen. "Ongelma" sivuutetaan viittauksella tuon ajan kulttuuriin tai sitten sääntöä pidetään edelleen voimassa, ilman varsinaista perustetta ulkopuolella Paavalin sanan.
Faktahan on se että tuon ajan kulttuuri suhteessa nykykulttuuriin on yksi asia ja sinänsä vanhentunut, mutta Paavalin antama määräys on toisaalta sellainen joka kristityille kuuluu; ja jos sivuutamme tämän "vanhentuneena", niin voi kysyä mitä muuta voidaan sivuuttaa "vanhentuneena" ?Epäilen, että minun kommenttini eivät ole kovin oikeaoppisia. Olen tästäkin ajatukseni täällä joskus esittänyt, mutta nyt lyhytversiona.
Joskus, noin 35 vuotta sitten opetin Vanhaa testamenttia kirkon pastorinaluille ja iltalukemisenani luin VTn lakeja ja merkkasin jonkun käytetyn kirjekuoren reunaan tekstiviitteet, kun joku laki toistettiin. Pian huomasti sen, että lait muuttuivat, jopa päinvastaisiksi, kun muutama aikaa kului tai olosuhteet muuttuivat. Myöhemmin luetteloin VTn lait teologista artikkelia varten: 659 lakiaihetta (yksittäisiä lakeja ehkä noin tuhat), joista 228 liittyi temppeliin ja 431 arkielämään. 171 lakia oli useammin kuin kerran, jotkut jopa 10 kertaa, ja näistä noin kolmekymmentä sellaisia, että uusi laki oli selvästi tarkoitettu kumoamaan vanha, koska oli mahdoton noudattaa molempia yhtä aikaa.
Noin 30 todistetta siitä, että kaikkia lakeja ei oltu tarkoitettu ikuisiksi.
Tulkintani on se, että myös Uudessa testamentissa on ohjeita, käskyjä ja neuvoja, jotka nekään eivät ole ikuisia. Yhdessä tekstissä sanotaan, ettei saa syödä epäjumalille uhrattua, toisessa sanotaan, ettei sillä ole väliä. Yhessä neuvotaan ei tule ottaa mukaan kukkaroa, kun menee tekemään lähetystyötä, toisessa käsketään kukkaro ottamaan mukaan - ja vielä miekka lisäksi. Paavali neuvoo olemaan naittamatta lastaan tai ottamatta alle kuusikymppisiä leskisisarta seurakunnan leskien luetteloon. Meitä käsketään myös suutelemaan uskonveljiä (tai sisaria?) pyhällä suudelmalla. Ovatko nämä käskyt ikuisia? Tuskin, harvat suomalaiset uskovat näitä seuraavat.
Jos Raamatussa on määrätyssä tilanteessa voimassa olevia tai kultuurisidonnaisia kehotuksia, tällä on periaatteessa todistettu, ettei jokaista Raamatun ohjetta ole tarkoitus ottaa kirjaimellisesti. Oleellinen kysymys on, mistä tietää, mitä lakia tai kehotusta sitten pitäisi noudattaa, jos jotkut lait eivät enää ole voimassa.
Lyhyt ja yksinkertainen vastaus on evankeliumi. Tulee etsiä UTn oleelliset ydinopetukset armosta ja elämästä. Mitä ovat ne asiat, joita toistetaan useampaan kertaan ja jotka ovat sopusoinnussa Evankeliumien, Apostolien tekojen ja vaikka Paavalin kirjeiden ydinopetuksen kanssa. Tämä vaatii harkintaa ja tervettä järkeä, mutta vakavasti ottaen onko evankeliumeissa tai apostolien teoissa merkkejä hunturiidoista? Kuvitteleeko joku, että ihminen ymmärtää Jumalan rakkauden kirkkaammin, jos hänellä on huivi päässä?
Tämän kehotuksen historiallisena taustana on se, että hunnutus levisi Arabian suunnasta ja Jeesuksen elinaikaan Palestiina oli hunnutusaluetta. Herodes surmasi yhden vaimoistaan rangaistuksena siitä, että tämä oli kiihdyksissään juossut ilman huntua palatsin yhdestä portista ulos kadulle ja toisesta sisälle. Jerusalemissa oli hyvin ankara hunnutuskäytäntö ja Juutalaiset tunnettiin tiukkoina hunnuttajina myös Rooman valtakunnan länsiosissa.
Hunnutuksen raja Paavalin aikoina kulki Tarson länsipuolelta. Paavali kasvoi huntukaupungissa Tarsossa ja sai koulutuksensa huntukaupungissa Jerusalemissa. Tullessaan länteen kreikkalaisiin kaupunkeihin häntä hämmentävät hunnuttamattomat naiset. Hän ajatteli, että kristittyjen naisten olisi paras pitää huntua niinkuin lännessä asuvat juutalaisetkin tekivät. Hän halusi suojella kristittyjä naisia siltä, että heitä pidettäisiin siveettöminä (Korintin temppeleissä oli tuhansia temppeliprostituoituja).
Kannattaa myös muistaa, että 1Kor kuuluu Paavalin varhaiseen tuontantoon ja siksi tämä neuvo hunnuista. Paavali ei koskaan toista tätä neuvoa. Se on ohje yhteen tilanteeseen ja yhteen kulttuuriin. Vuosien varrella hän antaa alkaa toisenlaisia neuvoja. Naisten ei pitäisi koristella hiuksiaan liikaa palmikoinneilla tms. Mitä väliä hiusten koristelulla on, jos naisella on huivi tai sekä huivi että huntu niinkuin monilla juutalaisilla oli.
Tässä Paavali oikeastaan Timoteuskirjeessä jo osoittaa siirtyneensä huntuvaiheesta pois ja minun oletukseni on, että kristittyjen hunnuttomuus oli yksi (vaikkakaan ei tärkein) niistä jumalanpalvelukseen liittyvistä uudistuksista (verrattuna synagogaan), jotka toivat suuret määrät juutalaistaustaisia ihmisiä kristillisen seurakunnan piiriin.
KaiHei!
Kannattaa huomioida että Vanhan liiton lait liittyivät temppelimajan ympärille, ja olivat uskonnollisen keskuksen antamia yhteiskunnallisia ohjeilta samalla.
Siihen aikaan ihmisillä ei ollut kylppäreitä ja antibiootteja, esim. -oli luontaiset menetelmät huolehtia ihmisen hygienia- terveysasioista.
Olen joskus miettinyt miten paljon verensyönnillä voisi olla yhteys pelkkää terveysasiaan sillä tavalla että veri pilaantui tappavan myrkylliseksi ilman jääkaappeja hyvin nopeasti. Jumalalla oli vahvat sanat pitääkseen kansan erossa veren latkimisesta. Veri on eläinkunnan kaikkein ravintorikkain osa, eli sillä tavalla terveellisin eläinkunnan tuote jos sen ajattelisi ihmisen ravinnoksi.
Ihmiset siihen aikaan tekivät itsemurhia juomalla lämpimässä muhinutta verta, se oli niin myrkyllistä.
Apostolien kokous piti kaksi kokousta epäjumalille uhratusta lihasta miten menetellä sen epäjumalille uhratun lihan suhteen?
Liha pirskotettiin maagisella riitillä, ja sitten asetettiin naulaan torille myyntiin.
Asiakkaat eivät voineet tietää mikä myyjä pirskottelee lihansa ennen myyntiä epäjumalille. -Apostolien kokous päätti sitten siihen suuntaan suunnilleen että emme ole epäjumalanpalvelijoita, eikä sellaisia jumalia ole käytännössä olemassakaan. Siksi syödä pois vaan, ei uskovaista liikuta lihan esikäsittely eikä ole valinnan mahdollisuutta lihan suhteen tunnistaa sellainen liha.
Kansalaisten kaikki lakisäädökset tulivat teltta pyhäköstä. Lakiasetuksissa oli huomioitava tietenkin ajan muutospaineet. Hengellisen uskovaisen on tärkeätä osata tunnistaa sellaiset arvot mitkä liittyvät Jumalan palvelun Kristus kallion evankeliumin missioon olennaisena arvona. Uskovaisella pitäisi olla uuden liiton Ylipappiin suora yhteys eikä aina vinkua ihmisiä avuksensa ja neuvoksensa joka asiassa mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Hebr 8:1-2, 10, 10:12-18.
Kirkko ei voi toimia ihmisen omanatuntona, vaan kirkon tehtävä on pitää kirkon teologia Kristus kallion kurssissa, ja tässä Adventtikirkko on onnistunut kiitettävästi. 1 Tim 3.15, Jäsenien -mahdollistenkin yksilölliset tarpeet ovat sitten toinen juttu miten jäseniä per/ nuppi pitäisi hyysätä että nämä olisivat onnellisia ja pysyisivät laumassa.
Kirjoitin yliopistokurssilla esseen "Lain synty." Opiskelin julkisen johtamisen perus- ja aineopintoja. (60 op) eli kahden vuoden täysi oppimäärä. Lakialoite käy monet vaiheet ennen kuin on Suomen I tai II lakiin räntätty. Nykyisessä yhteiskunnallisessa lakiasetuksissa huomioidaan aina lain päiväys ja tarkka lakiteksti voiko lakia soveltaa. Lakia mitä ei ole säädetty ei voi soveltaa, ja tapahtumafakta ja säädösmassa on oltava aina olevaisena olemassa. Jos yleislaista ei löydy suoraan sovellettavaa, sitten katsotaan olisiko erikoislaiessa mitään. Vanhempaa lakia voidaan soveltaa uuden sijasta jos vanhemmassa laissa on jotakin sellaista mikä stemmaa paremmin tapahtumafaktaan. Siis näin kun on yleislaista ja erikoislaista kyse, ja huomioida että erikoislaki kuitenkin periaatteessa syrjäyttää yleislain.
- Mutta lain kirjain pitää olla olemassa, -rikosta tai laitonta tekoa ei ole olemassa jos siitä ei ole säädetty. Yhteiskunnassa joudumme uusiin asioihin mm. IT- ATK- informaatio on maailma jossa ei ole vieläkään kaikkea lakia säädetty kaikesta.
Yhteiskunnan lait elävät jatkuvassa muutoksessa tarpeen mukaan, mutta säädettyä lakia on pakko olla olemassa. Esim. Englannissa on käytäntönä järjestelmä jossa parlamentti säätää koko ajan uutta lakia päätöksillään.
Suomessa pitää olla aina lakimuutos kirjattuna. Jokainen valtion orgaani on velvollinen noudattamaan perustuslain säädöstä "kaikessa noudatettava tarkasti lakia." Euroopan Unionin ministerikokous on sellainen kokous jossa jäsenmaiden edustajat säätävät uuden lain kokouksessaan. Ministerikokous kutsutaan koolle isojen asioiden vaatimuksesta. Koolle voidaan kutsua jäsenmaisen erikoisministerit riippuen mitä asia koskee, onko kyse liikennesäännöistä, vai valtakunnan päämistereitä vaativasta asiasta. Unionissa lakia säädetään vain jossa sillä saavutetaan yhdessä jotakin etua. Lähellä kansalaista lakia säädetään ensin jos sillä ei saavuteta Eurooppatasolla etua. Tämä subsidiauriteetti- periaate on arvo, ja menettelelystä on tietenkin tarkemmat ohjeet miten lakimuutoksien tekoa jaetaan.
Euroopan Unioni on hieno hyvää tekevien valtioiden liitto. Parlamentarismi toimii kansansuvereniteetti arvolla. Jumala ei sallinut petovalloille jatkuvuutta; Dan 2.
Jäsenmaiden kansalaiset voivat käyttää välillisiä ja välittömiä vaikutusmahdollisuuksia aivan kuin kotimaammekin parlamentarismissa. Kansalainen voi tehdä suoran lakialoitteen jonka olevainen yksi persoona saa sitten suoraan parlamentin käsittelyyn. Kansalainen voi valita edustajansa parlamentin jäsenvaaleissa. Kansalainen voi vaikuttaa mielipiteellään tänään valtionorgaanien web- sivustoilla.
Hyvää Joulua, Jumalan siunausta
Jari Laurila
keskustelija
Kurpan torpan sepän pojanpojanpojanpoika- Exap
Kai_A kirjoitti:
Epäilen, että minun kommenttini eivät ole kovin oikeaoppisia. Olen tästäkin ajatukseni täällä joskus esittänyt, mutta nyt lyhytversiona.
Joskus, noin 35 vuotta sitten opetin Vanhaa testamenttia kirkon pastorinaluille ja iltalukemisenani luin VTn lakeja ja merkkasin jonkun käytetyn kirjekuoren reunaan tekstiviitteet, kun joku laki toistettiin. Pian huomasti sen, että lait muuttuivat, jopa päinvastaisiksi, kun muutama aikaa kului tai olosuhteet muuttuivat. Myöhemmin luetteloin VTn lait teologista artikkelia varten: 659 lakiaihetta (yksittäisiä lakeja ehkä noin tuhat), joista 228 liittyi temppeliin ja 431 arkielämään. 171 lakia oli useammin kuin kerran, jotkut jopa 10 kertaa, ja näistä noin kolmekymmentä sellaisia, että uusi laki oli selvästi tarkoitettu kumoamaan vanha, koska oli mahdoton noudattaa molempia yhtä aikaa.
Noin 30 todistetta siitä, että kaikkia lakeja ei oltu tarkoitettu ikuisiksi.
Tulkintani on se, että myös Uudessa testamentissa on ohjeita, käskyjä ja neuvoja, jotka nekään eivät ole ikuisia. Yhdessä tekstissä sanotaan, ettei saa syödä epäjumalille uhrattua, toisessa sanotaan, ettei sillä ole väliä. Yhessä neuvotaan ei tule ottaa mukaan kukkaroa, kun menee tekemään lähetystyötä, toisessa käsketään kukkaro ottamaan mukaan - ja vielä miekka lisäksi. Paavali neuvoo olemaan naittamatta lastaan tai ottamatta alle kuusikymppisiä leskisisarta seurakunnan leskien luetteloon. Meitä käsketään myös suutelemaan uskonveljiä (tai sisaria?) pyhällä suudelmalla. Ovatko nämä käskyt ikuisia? Tuskin, harvat suomalaiset uskovat näitä seuraavat.
Jos Raamatussa on määrätyssä tilanteessa voimassa olevia tai kultuurisidonnaisia kehotuksia, tällä on periaatteessa todistettu, ettei jokaista Raamatun ohjetta ole tarkoitus ottaa kirjaimellisesti. Oleellinen kysymys on, mistä tietää, mitä lakia tai kehotusta sitten pitäisi noudattaa, jos jotkut lait eivät enää ole voimassa.
Lyhyt ja yksinkertainen vastaus on evankeliumi. Tulee etsiä UTn oleelliset ydinopetukset armosta ja elämästä. Mitä ovat ne asiat, joita toistetaan useampaan kertaan ja jotka ovat sopusoinnussa Evankeliumien, Apostolien tekojen ja vaikka Paavalin kirjeiden ydinopetuksen kanssa. Tämä vaatii harkintaa ja tervettä järkeä, mutta vakavasti ottaen onko evankeliumeissa tai apostolien teoissa merkkejä hunturiidoista? Kuvitteleeko joku, että ihminen ymmärtää Jumalan rakkauden kirkkaammin, jos hänellä on huivi päässä?
Tämän kehotuksen historiallisena taustana on se, että hunnutus levisi Arabian suunnasta ja Jeesuksen elinaikaan Palestiina oli hunnutusaluetta. Herodes surmasi yhden vaimoistaan rangaistuksena siitä, että tämä oli kiihdyksissään juossut ilman huntua palatsin yhdestä portista ulos kadulle ja toisesta sisälle. Jerusalemissa oli hyvin ankara hunnutuskäytäntö ja Juutalaiset tunnettiin tiukkoina hunnuttajina myös Rooman valtakunnan länsiosissa.
Hunnutuksen raja Paavalin aikoina kulki Tarson länsipuolelta. Paavali kasvoi huntukaupungissa Tarsossa ja sai koulutuksensa huntukaupungissa Jerusalemissa. Tullessaan länteen kreikkalaisiin kaupunkeihin häntä hämmentävät hunnuttamattomat naiset. Hän ajatteli, että kristittyjen naisten olisi paras pitää huntua niinkuin lännessä asuvat juutalaisetkin tekivät. Hän halusi suojella kristittyjä naisia siltä, että heitä pidettäisiin siveettöminä (Korintin temppeleissä oli tuhansia temppeliprostituoituja).
Kannattaa myös muistaa, että 1Kor kuuluu Paavalin varhaiseen tuontantoon ja siksi tämä neuvo hunnuista. Paavali ei koskaan toista tätä neuvoa. Se on ohje yhteen tilanteeseen ja yhteen kulttuuriin. Vuosien varrella hän antaa alkaa toisenlaisia neuvoja. Naisten ei pitäisi koristella hiuksiaan liikaa palmikoinneilla tms. Mitä väliä hiusten koristelulla on, jos naisella on huivi tai sekä huivi että huntu niinkuin monilla juutalaisilla oli.
Tässä Paavali oikeastaan Timoteuskirjeessä jo osoittaa siirtyneensä huntuvaiheesta pois ja minun oletukseni on, että kristittyjen hunnuttomuus oli yksi (vaikkakaan ei tärkein) niistä jumalanpalvelukseen liittyvistä uudistuksista (verrattuna synagogaan), jotka toivat suuret määrät juutalaistaustaisia ihmisiä kristillisen seurakunnan piiriin.
Kai" Paavali ei koskaan toista tätä neuvoa. Se on ohje yhteen tilanteeseen ja yhteen kulttuuriin."
Tuo kirjoittamasi kuulostaa ihan pätevältä selitykseltä tämän neuvon antamiseen. Kirjoittaahan Paavali myös 1 Kor 9:20 " ja olen ollut juutalaisille ikäänkuin juutalainen, voittaakseni juutalaisia; lain alaisille ikäänkuin lain alainen, vaikka itse en ole lain alainen, voittaakseni lain alaiset". Kai_A kirjoitti:
Epäilen, että minun kommenttini eivät ole kovin oikeaoppisia. Olen tästäkin ajatukseni täällä joskus esittänyt, mutta nyt lyhytversiona.
Joskus, noin 35 vuotta sitten opetin Vanhaa testamenttia kirkon pastorinaluille ja iltalukemisenani luin VTn lakeja ja merkkasin jonkun käytetyn kirjekuoren reunaan tekstiviitteet, kun joku laki toistettiin. Pian huomasti sen, että lait muuttuivat, jopa päinvastaisiksi, kun muutama aikaa kului tai olosuhteet muuttuivat. Myöhemmin luetteloin VTn lait teologista artikkelia varten: 659 lakiaihetta (yksittäisiä lakeja ehkä noin tuhat), joista 228 liittyi temppeliin ja 431 arkielämään. 171 lakia oli useammin kuin kerran, jotkut jopa 10 kertaa, ja näistä noin kolmekymmentä sellaisia, että uusi laki oli selvästi tarkoitettu kumoamaan vanha, koska oli mahdoton noudattaa molempia yhtä aikaa.
Noin 30 todistetta siitä, että kaikkia lakeja ei oltu tarkoitettu ikuisiksi.
Tulkintani on se, että myös Uudessa testamentissa on ohjeita, käskyjä ja neuvoja, jotka nekään eivät ole ikuisia. Yhdessä tekstissä sanotaan, ettei saa syödä epäjumalille uhrattua, toisessa sanotaan, ettei sillä ole väliä. Yhessä neuvotaan ei tule ottaa mukaan kukkaroa, kun menee tekemään lähetystyötä, toisessa käsketään kukkaro ottamaan mukaan - ja vielä miekka lisäksi. Paavali neuvoo olemaan naittamatta lastaan tai ottamatta alle kuusikymppisiä leskisisarta seurakunnan leskien luetteloon. Meitä käsketään myös suutelemaan uskonveljiä (tai sisaria?) pyhällä suudelmalla. Ovatko nämä käskyt ikuisia? Tuskin, harvat suomalaiset uskovat näitä seuraavat.
Jos Raamatussa on määrätyssä tilanteessa voimassa olevia tai kultuurisidonnaisia kehotuksia, tällä on periaatteessa todistettu, ettei jokaista Raamatun ohjetta ole tarkoitus ottaa kirjaimellisesti. Oleellinen kysymys on, mistä tietää, mitä lakia tai kehotusta sitten pitäisi noudattaa, jos jotkut lait eivät enää ole voimassa.
Lyhyt ja yksinkertainen vastaus on evankeliumi. Tulee etsiä UTn oleelliset ydinopetukset armosta ja elämästä. Mitä ovat ne asiat, joita toistetaan useampaan kertaan ja jotka ovat sopusoinnussa Evankeliumien, Apostolien tekojen ja vaikka Paavalin kirjeiden ydinopetuksen kanssa. Tämä vaatii harkintaa ja tervettä järkeä, mutta vakavasti ottaen onko evankeliumeissa tai apostolien teoissa merkkejä hunturiidoista? Kuvitteleeko joku, että ihminen ymmärtää Jumalan rakkauden kirkkaammin, jos hänellä on huivi päässä?
Tämän kehotuksen historiallisena taustana on se, että hunnutus levisi Arabian suunnasta ja Jeesuksen elinaikaan Palestiina oli hunnutusaluetta. Herodes surmasi yhden vaimoistaan rangaistuksena siitä, että tämä oli kiihdyksissään juossut ilman huntua palatsin yhdestä portista ulos kadulle ja toisesta sisälle. Jerusalemissa oli hyvin ankara hunnutuskäytäntö ja Juutalaiset tunnettiin tiukkoina hunnuttajina myös Rooman valtakunnan länsiosissa.
Hunnutuksen raja Paavalin aikoina kulki Tarson länsipuolelta. Paavali kasvoi huntukaupungissa Tarsossa ja sai koulutuksensa huntukaupungissa Jerusalemissa. Tullessaan länteen kreikkalaisiin kaupunkeihin häntä hämmentävät hunnuttamattomat naiset. Hän ajatteli, että kristittyjen naisten olisi paras pitää huntua niinkuin lännessä asuvat juutalaisetkin tekivät. Hän halusi suojella kristittyjä naisia siltä, että heitä pidettäisiin siveettöminä (Korintin temppeleissä oli tuhansia temppeliprostituoituja).
Kannattaa myös muistaa, että 1Kor kuuluu Paavalin varhaiseen tuontantoon ja siksi tämä neuvo hunnuista. Paavali ei koskaan toista tätä neuvoa. Se on ohje yhteen tilanteeseen ja yhteen kulttuuriin. Vuosien varrella hän antaa alkaa toisenlaisia neuvoja. Naisten ei pitäisi koristella hiuksiaan liikaa palmikoinneilla tms. Mitä väliä hiusten koristelulla on, jos naisella on huivi tai sekä huivi että huntu niinkuin monilla juutalaisilla oli.
Tässä Paavali oikeastaan Timoteuskirjeessä jo osoittaa siirtyneensä huntuvaiheesta pois ja minun oletukseni on, että kristittyjen hunnuttomuus oli yksi (vaikkakaan ei tärkein) niistä jumalanpalvelukseen liittyvistä uudistuksista (verrattuna synagogaan), jotka toivat suuret määrät juutalaistaustaisia ihmisiä kristillisen seurakunnan piiriin.
KaiHei!
>>>> Sain Sinun tekstistäsi jotakin lisää kirjoitukseeni. Valmis tekstini hunnuista on nyt palstalla. Kirjoitus on osa tekstikokoelmiani blogissani. Pyrin jaksamaan tekstieni tekoa, viimeistellä 19% jäljellä olevista viimeistelemättömistä, ja kirjoitan lisää.
_ Olen yksityisessä puuhastelussa 100% yksityisessä blogissani. <<<<<
Minun blogini hengellisten kirjoituksieni esipuhe on täällä;
http://jarinhotelli.blogspot.com/p/tekijanoikeuksista.html
><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Otin kantaa järjestöyhdistystoiminnan asiassa tällä sivulla juuri kirjoittajalle.
Siinä on joitakin ongelmia joissa voisitte saada näkemystä käytännön järjestö-yhdistystoiminnan pyörittämisessä.
Minä olen aina kirjoittanut vain yleisiä integriteetti- ja legitiimiysasioista, en koskaan ketään henkilöä koskevaa.
Minä en ole ollut kenenkään henkilökohtaisen uskon syyttäjä taikka tuomari missään ajassa.
Minua koskevat mahdolliset puheet jotka koskevat alapään nuolemista ovat nuoruuteeni päivien 1970-1980 lukuihin liittyvää, eli kymmeniä vuosia vanhaa.
Olen uskoon tullut hissunkissun luterilaisen kirkon toiminnassa 1990 luvulla, ja Adventtikirkon jäsen olen ollut vasta 2000 luvulla. Kirkoilla ja kirkon opeilla tai kirkon jäsenien toiminnalla ei ole mitään syy-yhteyttä minun 1970-1980 luvun nuoruuteeni. Olen korkeamoraalinen mies joka vuosikymmenien ajan noudattanut tämän maan lainsäädäntöjä. Koska olen korkeamoraalinen mies olen kieltäytynyt nuorten henkilöiden seksitarjouluista 30 ikävuoteni jälkeen. (30-.)
Olen parin kesän jälkeen kuusikymmentävuotias. (60.-)
En usko että kukaan voisi ajatella soittavansa pillillä naimisen tahtia toisen aviovuoteen alla että en jaksa uskoa että Adventtikirkon jäsenissä olisi moisen pillinsoiton yrittäjiä ollut kuitenkaan.
Minä en muutu sukulaisteni -edesmenneidenkään omantunnon uskon asioiden kannattajaksi, eikä minulla ole sanaakaa tekemistä sukulaisteni uskon kanssa missään ajassa, enkä ole sanaakaan puhunut sukulaisteni kanssa missään aikamuodossa uskon asioista.
En ole kenenkään uskoa minkään seurakunnan toiminnan puitteissa koskaan syyttänyt enkä tuominnut missään aikamuodossa.
Minulla ei ole tekemistä sukulaisteni uskon-omantunnon- tai seurakuntien kanssa tai jäsenyydessä ollut koskaan. Olen ollut jäsen luterilaisuudessa ja adventtiliikkeessä, ja uupumus-seurauksien vuoksi poissa toiminnasta joitakin vuosia.
En vaivaa Sinua yhtään enempää!
Jumalan siunausta
Jari Laurila
keskustelijaLisäys;
Toimielimen jäsenien yksi tehtävä on palautteiden vastaanottaminen.
Tehtäviin niukoista resursseista joutuu ihmisiä jotka ovat kyvyttömiä, eivätkä omaa tietoa hyvän hallinto- johtamistapojen, normien, käytäntöjen asioista.
Saattaa käydä niin että johtajaksi itseään nimittävä saadessaan palautetta, kulkee pitkin kaupunkin itkemässä että joku "haukkuu häntä."
Seurakunta on Jumalan, ei ole ainokaisenkaan olevaisen persoonan oma,
ja kaikkien luottamushenkilöiden toimielimien jäsenien tehtäviin kuuluu ryhmää koskevan- toimintaa koskevan - ja omaa työtään koskevan palautteen vastaanotto.
Palautteen lähettäjä ei syyllisty. Hyvään hallintotapaan on lakisääteinen velvoite.
Kahdeksasakymppiä lähentelevät ihmiset itseään viihdyttelemässä ja omaa kunniaansa pyytämässä, ovat harmaioden hapsiensa kanssa monen nuoren palavan uskon loppu, koska ovat usein ensin omin ehdoin, ja ryhmän etu on toisijainen asia.
Maakunnan mökkien puuvajoissa, karjalaisissa ompelimoissa tai pohjalaisessa hieromossa ei tahdo kasvaa päteviä johtajia.
Koulutusta em. paikkojen kasvatusmetodit tahtovat vaatia lisäksi.
Järjestö-yhdistys- toiminnassa pitää vaan ymmärtää että ollaan tasa-arvoisten ihmisten kanssa tekemisissä aina poikkeuksetta. Kellään ei ole äänestyslappua enempää itsenäisiä toimivaltaa. Yhdistyksien säännöt on tasa-arvon vuoksi kirjoitettuja. Ilman sääntöjä saa yhdistyksiä rekisteröityä Suomessa.
Ylimmän toimielimien päälliköt käyttävät oman äänestyslappunsa niissä toimielimissä missä istuvat tekemässä ryhmän päätöksiä.
Kuka ottaa kivikkoisen kaidan polun päässä olevan kapean portin edessä avainnipun tai miekan käteen?
Minä en ole neuvotellut kenenkään tyttäriä lähimpään 25 vuoteen, enkä voi pitää ihmisten tyttäriä yhdistysasioina missään. En ole puhunut kenenkään yksityis- intiimi- perheasioita. En avaa suutani ihmisten yksityis, intiimi, perheasioille kaupungin julkisten tilojen- mm. saunojen lauteilla koskaan pukuhuoneista puhumattakaan.
Minun 1970 - 1980 luvun nuoruuteni menot, kommellullukset, harkitsemattomuudet, sekavuustilat, on tahdottu käyttää kymmeniä vuosia liian myöhään. Kuuluvat 1970-1980 luvuille ikään jolloin olen ollut maksimissaan kolmekymmentä- 30- vuotias. Olen kahden kesän jälkeen kuusikymmentä vuotias.
Minua ei ole hengellisessä yhdistystoiminnassa suoraan syytetty eikä syyllistetty niin että minä olisin ollut kuulolla tai vastaamassa.
Olen luonnollinen oikeushenkilö- en julkinen oikeushenkilö. Eläketulot.
Viimeiset esimiehet minulla ovat olleet tietenkin työelämäni aikana, ja koskeneet työasioita.
En tarvitse plätyn kääntäjäöä enkä kananmunan keittäjäö ja elämänlaatuni on korkeampaa ja paremoaa yksin kuin parisuhteessa joka ei ole lovestory.
Jumalan siunausta
Jari Laurila
keskustelijaEn ole moralisoitavissa- moraalisesti syyllinen, en juridisesti syyllinen nuoruuteni päivien 1970-1980 luvun menoihin, että minua pitäisi joidenkin olla naittamassa perseen nuolemista tai kullin imemistä koskevissa metodeissa itsenäisesti jossakin.
Olen ollut maksimissaan 30- vuotias- 1980 luvulla jonne nuoruuteni päivien menot kuuluvat.
Olen taatusti kieltäytynyt nuorten henkilöiden seksitarjouluista 30- ikävuosien jälkeen joka ainoasta. En ole sanaakaan kenenkään tarjoiluista puhunut koskaan.-
Sanaakaan en ole kenenkään ihmisen vyötäröistä puhunut elämäni aikana.
Ainokaistakaan homoseksuaalista rakkaussuhdetta minulla ei ole ollut elämässä, olen perseestä neitsyt, ei erektiokykyä peräsuoleen koskaan.
Elämässäni olen nussinut kuuttakymmentä naista, ja en ole kenenkään vyötäröasiosta sanaakaan puhunut koskaan -en kenenkään muunkaan.
Olen elämässäni rakastunut aina naisiin. Nuorempana olin kiireinen töissäni ja opinoissani, ja en ehtinyt rangastaa ja ajatella naisten rengastamista, ja toisaalta en saanut koskaan niitä joita olisin rakastanut.
Minä en voi pitää yhdistystoiminnoissa esimiestä itselläni, ei sellaisia moraalisia eikä juridisia velvoitteita ole minulla olen jäsenkirjoilla tai en ole jäsenkirjoilla.
Velvoitteieta kenenkään mielivallalle ei ole koskaan.
Yhdistystoiminnassa päätökset tulee siis tehdä toimielimissä niin kuin kerroin, ja subjeltille vähintään ilmoitus, mielellään vetoomus, ja neuvotteluja, ja sovittelutarjouksia, yms.
Subjektia ei voi koskaan jättää kenenkään mielivallan armoille,ei pitää mielivallan armoilla, eikä tehdä subjektia koskevia päätöksiä ohi subjektin subjektin henkilökohtaisissa asioissa.
Minulla on omat sopimukset mapissa ja omat kuitit lompsassa, ja olen kompetentti minun sopimuksieni hallitsija ja vallitsija.
Näissä on vain kaksi sopijaosapuolta.
'Esimiesjohtajia, luottamushenikilöitä, tuomareita ei voi mennä ottamaan toisen naapurista. Virkamiesasemissa on sitten virkasopimuksessa toimivalta. Minun tuttavapiireihini on aina kuulunut ihmisiä joilla on korkeintaan äänestyslappu itsenäistä toimivaltaa luottamustehtävänsä vuoksi jossakin ryhmässä ryhmän kokousasiakirjoja koskevissa- ryhmän toiminnan sääntöjen puitteissa olevissa rajoissa. -Ei naapurustonsakaan henkilökohtaisissa asioissa.
Luottamustehtävissä ei ole esimiehiä, vaan henkilökohtainen vastuu.
Kannoin vastuuni 100% joka päivä kun olin vastuunkannossa. Demokrtian pestit ovat määräaikaisia. Vastuissa ei ole usein irtisanomisaikoja.
Työ- virkasopimuksissa on irtisanomisajat.
Olen opettanut hyviä asioita yhteiseksi hyväksi syyttämättä ketään henkilökohtaisella tavalla. Minun puheissani tai kirjoituksissani olen ollut yleississä integriteetti- asioissa. En ole koskaan puhunut tai kirjoittanut kenenkään suhteista toimielimiinsä, en kenenkään yksityis- intiimi- perheasioita, en yhdistyksien, en yhtiöitten, en naapurustojeni ko. asioita koskaan.
Olen pitänyt suuni kiinni ihmisten henkilökohtaisista asioista.
En ole velvollinen lähiöiden naittajaississa mahdollisissa eikä sellaisista ole kanssani sovittu eikä keskusteltu. Kukaan ei ole istunut pöytääni neuvottelemaan naimisesta ei kenenkään perheestä eikä mistään muualtakaan.
Tuttavuudet olen sopinut tuttavuuksiksi kummankin sukupuolen kanssa, sellaisia syntyy aina missä ihmiset liikkuvat siis ilman parisuhdemerkityksiä. En halua miestä puolisoksi, en evp ikäisiäni rouvia, en vanhaa piikaa.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Pää on peitetty kirkossa olevalta naiselta, jos kirkko on katollinen – olipa sitten katolinen tai protestanttinen.
Homma hoidossa. Pälkäneen tai Visbyn rauniokirkoissa pitää sitten olla pipo.Olen siinä käsityksessä, että kyse oli sen aikaiseen kulttuuriin liittyvästä tavasta. Mutta kyllä tuo tulee esille vielä meidänkin päivinämme. Muutama esimerkki havainnollistaa asiaa.
Olin ortodoksien mukana pääsiäisenä Leningradissa. Elettiin Brezhnevin aikaa. Ryhmässä oli ortodokseja mutta myös muunuskoisia. Huomasin, että naiset olivat tietoisia siitä, että päässä pitää olla huivi tai liina kun mennään pääsiäisyöpalvelukseen. Hattu ei siihen kelvannut.
Eikös ex-presidentti Tarja Halonen Iranin (vai mikä maa se mahtoi olla) vierailullaan kietaissut huivin päähänsä?
Juutalaisilla miehillä pitää olla kipa päässään kun menevät synagogaan. Jos joku turisti tai muunuskoinen menee synagogaan, hänelle tarjotaan kipaa päähän pantavaksi.
Mutta onhan näitä omituisia pykäliä omastakin takaa. Kauan sitten Newboldissa naiset eivät saaneet tulla sapattina ruokalaan housupuvussa. Sapattina ei saanut mennä uimaan jne. Näistä on jo kulunut aikaa, mutta ehkä pykälät ovat vielä voimissaan.- 1234567---
Näin se vaan on, että papin virka ei kuulu naisille. Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää ja mies vaimon pää.
Pappeilemalla nainen häpäisee itsensä.- Henki.kuljettaa
Niin, muotojumalisessa ja uudestisyntymätön.
Uudestisyntynyt on Kristuksen morsian, niin mies ja naisen on se morsion ja hänelle on ohjeistettu, ettei pidä maata haureutta, ts. muun uskonnollisuuden mukaan.
Mutta, Kristuksessa olemme Uudenliitonpappeja KAIKKI.
Ja
Pyhä Henki meissä kirkastaa ja todistaa Kristusta.
Ei siellä 12345 - pappeususkoa tarvita. Se on hapatetta se, joka pyrkii leeviläisyyteen, että miesten pappishelmojen tupsut kadunkulmilla heiluvat.
Siis seurakunnassa on vanhin, ..
Mutta nainen/mies- Kristuksessa on Jumalanpuhdistama, niin älköön 12345- sanoko sitä saastaiseksi. Ja tämä todistaja- Hengessä huulten todistuksena "vaikka profetoi" seurakunnalle, Jeesuksen nimessä.
Profetoiminen voi olla Sanan lukemista, julistusta, jne...
Ei pidä ihmisessä olevaa Pyhää Henkeä alkaa ihmisten mielellä saastuttamaan, jossa Henki on.
Siinä mennään luterilaisuuden tielle, jossa muotojumalisuus kääntymättömässä muodossa piispannuttupäällä julistaa muotojumalisuutta. Se on se, jonka pitäisi vaieta, Ei Hengessä julistaja, koska PH-ki tekee, kerraten edelleen työtään.
On hoksattava se, että tämä Henki Kristuksessa, joka on lähetetty Puolustajaksi, rakentaa Itse seurakuntansa.
Älkää lihanmielellä alkako jakamaan sananvuoroja, että naiset hiljaa ja miehet puhukoon. Siitä tulee muotomeno "sillä" muotoon, siinä on henki, pienellä h-lla. Hei!
Pappisvirat ovat päättyneet ristille. Pappisjärjestelmässä papin piti olla mies joka oli leeviläistä heimoa, ja tämän lisäksi piti olla Aaronin jälkeläinen. Virheetön yksilö -ei kehitysvammainen esim. että jaksoi paiskia eläimienkin ruhoja alttarilla.
Israelin sukukirjat roomalaiset hävittivät kun pistivät koko Jerusalemin maan tasalle v. 70 jKr; Matt 24:15-20. Pappien perään ei sen koommin ole päästy.
Temppelimajan palvelus joka kaikessa viittasi Kristukseen päättyi kun profetoitu työ oli tehty, -ihmiskunta pelastettu Kristuksessa ja oikea uhri oli annettu.
Jumala repäisi temppelin huoneiden välisen 2 cm paksun verhon vielä varmuuden vuoksi merkiksi; Matt 27:50-51.
Hebrealaisille 5-9 luvut kertovat uuden liiton ajan pappeudesta; >1 Piet 2:9 tarkoittaa että jokainen uskovainen on "pappi" ja koskee Jumalan oman hengelliset vaatimukset toimia evankeliumin eteen. Ei siis vaan käydä katsomassa onko kirkossa papilla housut vai hame päällä. Jokaisen pitäisi nähdä itsessään jotakin suorittajaa jossakin asiassa yhteisen kakun eteen.
Oikeassa pyhäkössä ei nukuta, siellä on suhina päällä ihmisten pelastuksen, uskonelämän ylläpitämisen ja pelastuksen eteen, Hebr 1:14, 2:17-18, 3:7-8, 4:14-16.
Joh 14 luku.
Papit ja pastorit ovat tänään ammatti- virkanimeke johon pätevöidyttään yliopistojen teologisissa tiedekunnissa.
Teologisessa tiedekunnassa tuleva papin planttu lukee teologian perus- ja aineopinnot, ja saa erilaisia valmiuksia kuudessa eri kielessä.
Nämä ymmärtävät vain nämä asiat. Joku voi juuri tietää korkeintaan sitten ettei hevosta saa potkaista.
Papin virkaan pitää olla maisterin oppimäärä teologiassa. Maisterit sitten ovat syventäneet opintojaan kvalifikoiden oman sektorinsa tiedekunnan tarjonnasta.
Teologinen tiedekunta kouluttaa sekä miehiä että naisia. Ts. pätevyyden voi saavuttaa sukupuolesta riippumatta.
Evankeliumi ei tunne sukupuoli- eikä rotueroja globaalissa maailmassa.
> Gal 3:28.
Ristikunnan ihmisillä on tasa-arvon arvo. Joidenkin kruunu voi loistaa pikkusen kirkkaampana sen vuoksi että on aktiivinen ja ahkera toimija josta on hyötyä lähimmäisille evankeliumin asioissa. Tässä ei ole väliä onko pappi, likka vai sälli, mummo vai paaparainen. Laihialainen, härmäläinen, urbaani, vaiko saaristolainen. (Gal 3:28.)
Kruunu on sitä kirkkaampi mitä enemmän lähimäinen saa Jumalasta ihmispersoonan työn avulla. Mutta tasa-arvo vallitsee ja mitä suurempi virka sen enemmän on kuljettava lakki kourassam pikkusen joskus hiukan kumarassa, tai nätisti niiaten ihmisille.
Sitä enemmän pitää olla nöyryyttä mitä suurempi on virka. Ajankäytön ongelmat ovat tietenkin este näiden virkaa tekevien professionaalisella tiedolla koulutettujen ihmisten työssä. Kymmenysjärjestelmä pitää nämä kuitenkin pitämässä kirkon yksiköitä kurssissa.
Kymmenyksien maksun yksi etu on ollut kirkon korkea tiedon taso, ja kun tämä yhdistyy uskoon oikealla tavalla; Ilm 19:10, niin hyvää on ollut.
1 Tim 3:15, ettei aivan jokainen tee uutta teologiaa kirkossa kaikille.
Naiset voivat hakata miehet kirkkaasti osaamisessa, -johtajuus ei sovi evankeliumin virkoihin ihmiselle, mutta asiantuntemus, palvelu, vastuu ja rakkaus ovat arvoja joissa evankeliumin työntekijä jo onnistuu.
Hengelliseksi esimies-johtajaksi ei toiselle ihmiselle ihminen voi koskaan ryhtyä.
Kirkon korkiemman hallintoelimen puheenjohtaja käyttää itsenäisenä toimivaltanaan oman äänestyslappunsa ryhmän päätöksenteossa.
- Pitää oppia hoitamaan vastuutaan toimielimissä joita organisaatiossa on!
Kun teologian kandidaatti tai maisteri ryhtyy suureksi johtajaksi -voi olla kuin norsu porsliinikaupassa joskus toisinaan. Tämä on mahdollista. Siellä missä ihmisiä on- on aina myös ristiriitojakin ja inhimillisiä monin tavoin vajaita ja rajoitettuja ihmisiä jotka eivät voi jokaisen toiveisiin vastata.
>>> Ylipappi elää ja on ihmistä varten!
Jumalan siunausta
Jari Laurila
keskustelija
Kurpansepän pojanpoika- pyhpyh
Pappeilemalla MIES häpäisee itsensä, koska vain Jeesus on pappi. Ei kukaan muu.
- pappeuksista
Henki.kuljettaa kirjoitti:
Niin, muotojumalisessa ja uudestisyntymätön.
Uudestisyntynyt on Kristuksen morsian, niin mies ja naisen on se morsion ja hänelle on ohjeistettu, ettei pidä maata haureutta, ts. muun uskonnollisuuden mukaan.
Mutta, Kristuksessa olemme Uudenliitonpappeja KAIKKI.
Ja
Pyhä Henki meissä kirkastaa ja todistaa Kristusta.
Ei siellä 12345 - pappeususkoa tarvita. Se on hapatetta se, joka pyrkii leeviläisyyteen, että miesten pappishelmojen tupsut kadunkulmilla heiluvat.
Siis seurakunnassa on vanhin, ..
Mutta nainen/mies- Kristuksessa on Jumalanpuhdistama, niin älköön 12345- sanoko sitä saastaiseksi. Ja tämä todistaja- Hengessä huulten todistuksena "vaikka profetoi" seurakunnalle, Jeesuksen nimessä.
Profetoiminen voi olla Sanan lukemista, julistusta, jne...
Ei pidä ihmisessä olevaa Pyhää Henkeä alkaa ihmisten mielellä saastuttamaan, jossa Henki on.
Siinä mennään luterilaisuuden tielle, jossa muotojumalisuus kääntymättömässä muodossa piispannuttupäällä julistaa muotojumalisuutta. Se on se, jonka pitäisi vaieta, Ei Hengessä julistaja, koska PH-ki tekee, kerraten edelleen työtään.
On hoksattava se, että tämä Henki Kristuksessa, joka on lähetetty Puolustajaksi, rakentaa Itse seurakuntansa.
Älkää lihanmielellä alkako jakamaan sananvuoroja, että naiset hiljaa ja miehet puhukoon. Siitä tulee muotomeno "sillä" muotoon, siinä on henki, pienellä h-lla.Minä olen 1234567--- kanssa samaa mieltä. Seurakunnan kaitsijan virka on miehen virka. Tähän on jo järjellä ajateltavia syitä kuten naisen hormonivaihtelut, kuukautiset, vaihdevuodet, suurempi emotionaalinen horjuvuus, äidin läheisempi suhde lapsiin ym. jotka vaikuttavat merkittävällä tavalla tehtävässä suoriutumiseen ja onnistumiseen. Jos kuitenkin haluaa ymmärtää uudessa liitossa mainitun yleispappeuden apostolisen miehelle annetun pappeuden kumoavana tekijänä niin silloin sellaista tehtävää kuin pastori-pastor-kaitsija ei pitäisi olla edes olemassa. Ei miehelle eikä naiselle vaan ihmisten tulisi kokoontua ja keskustella ilman varsinaista johtavaa kaitsijaa. En tosin ymmärrä miten tämmöinen voisi käytännössä toimia mutta jos uskoo yleispappeuteen apostolisen pappeuden kumoavana tekijänä niin noin sen pitäisi mennä. Minä ymmärrän yleispappeuden täysin eri tavalla ja niin on tehty yleisestikin Suomessa pitkään. Vasta 90-luvulla sallittiin naispappeus, muista valtioista en tiedä.
Minä näen seurakunnan vanhimman adaptaatiotehtävässä, ja vanhin pitää olla sellainen henkilö joka pystyy suorittamaan kaikkea mahdollista tarvittaessa.
Ihmisiä ei voi nostaa kepin nenään käyttämään mielivaltaa.
Tässä onkin minusta ongelma, sillä nykyajan koulutettu ja yhteistyökykyinen ihminen ei voi alistua kenenkään mielivaltaan. Seurakunnalla ei voi olla "vanhimpia" jotka hyppäävät mielivaltaisesti ja itsenäisesti ihmisten henkilökohtaisilla asioilla, eivätkä ymmärrä tilivelvollisuutta puheistaan ja toimistaan. On niin että sellaista virkamiesasemaa ei missään ole missä voisi ohittaa subjektin subjektia koskevassa asioissa. Näin ollen minusta on oikein niin että seurakunnan toimielimen tulee tehdä kaikki seurakunnan toimintaa ja seurakunnan jäseniä koskevat päätökset.
Kaikista päätöksistä seuraa vähintään kirjallinen ilmoitus subjektille.
> Pitää siis oppia käyttämään vastuutaan toimielimessä. Toimielimen jäsenillä on henkilökohtainen ja ryhmävastuu ryhmän toiminnan päätöksien vaikuttavuuden tuloksista. >Mielivalta ei voi olla todellista totta nykyaikana. Ovet käyvät väärinpäin aina sitä mukaa kun mielivallan käytön kohteeksi ihmisiä joutuu.
Nykyajan ihminen ei mielivallan käyttöön voi alistua.
Kirkolla on rakenne, jota ilman kirkkoa ei olisi olemassa. Kirkon ylimmän toimielimen puheenjohtaja, eli Adventtikirkon presidentti käyttää itsenäisenä toimivaltanaan oman äänestyslappunsa.
Kirkossa on toimielimiä paljonkin. Näissä tulee kaikki päätökset, ja toimielimillä, sekä näiden jäsenillä on toiminnan juridinen vastuu.
Jos yhdistys tekee vararikon ovat toimielimen (hallitus/ johtokunta) oikeudessa vastaamassa itse kukin henkilökohtaisesti. Toimitusjohtaja on toimielimen alaisuudessa, ja toimielin vastaa TJ:n työn osuudesta, ja TJ vastaa toimielimelle.
Suomessa ihmiset liittyvät etuja ajaviin järjestöihin- yhdistyksiin, etu-arvo-järjestöihin tasa-arvoisiksi jäseniksi aina. Ei ihmiset mene kenenkään alamaiseksi koskaan joidenkin henkilökohtaisen mielivallan käytön objektiksi tai -subjektiksi.
Pääkonttoreilla ei voi hämyjohtajia jotka sähköttävät vertikaalisessa järjestyksessä ihmisten henkilökohtaisia asioista ohittamalla subjektin jota asia koskee.
Ihmisiä ei voi siis nostaa kepin nenään ylitse muiden käyttämään mielivaltaa!
Jokainen yhdistystoiminnan- järjestö-yhdistystoiminnan jäsen on tasa-arvoinen.
Äänestyslapuilla valitaan tehtäviinsä- ja äänestyslappu on itsenäinen toimivalta.
Päätökset toiminnassa pitää siis tehdä toimielimessä.
Palkka henkilöstöillä on oma perustehtävä seurakunnan- kirkon rakenteessa, ja nämä ovat tavallisesti toimielimen jäseniä, ja käyttävät oman äänestyslappunsa ryhmän päätöksenteossa.
Ihmisiä ei voi pitää vajaakuntoisina tehtävissään. Jos nainen kokee ettei vaihdevuosiensa kipujen vuoksi esim. (kirjoittaja mainitsee) kykene tehtäviinsä, niin tehtävien vastuunkanto edellyttää että hakeutuu tehtävästä irti, tai ettei hakeudu tehtäviin. Tästä johtuen ei pidä viedä terveilta ja kyvykkäiltä ihmisiltä tehtävien toiminnan mahdollisuuksia sukupuolen vuoksi. Yhteiskunnan arvoissa tänään ei ole tehtävien jakoa sukupuolen, vaan pätevyyden ja kykyjen mukaan.
Terveydentila on aina per/ nuppi asia, ei voi kirjata naisten vaihdevuosien ongelmia pätevyysvaatimuksien ehdoksi missään.
Naisten tulee ymmärtää tietenkin olla tehtävissä sen mukaan mitä synnytyslaitoskin ja emotionaaliset asiat perheeseen sallivat. Tällaisia asioita henkilöt itse huomioivat ja ne jotka tekevät henkilövalintoja osaavat kyllä arvioita tilannekohtaisesti soveltuvuudet tehtäviin.
Jäsenet järjestössä usein vaalivan ensin omat henkilökohtaiset- ja omat perhe-etunsa, sen jälkeen nämä viihdyttävät itsensä, sen jälkeen nämä pyytävät oman henkilökohtaisen kunniansa. Tärkeysjärjestys voi näissä kolmessa asiassa vaihdella. Vapaaehtoisessa harrastus- arvo- etu- järjestössä ollaankin jossakin määrin oman edun vuoksi. Ketään ei voi nostaa kepin nenään yli muiden mielivallan käyttäjäksi. Nämä vastuunkantajat tänään tahtovat laodikealaisuuden aikaan olla enimmäkseen sellaisia ihmisiä jotka ovat kuitenkin eläneet omin ehdoin jossakin määrin. Monilla on työ- ja monilla on lisäksi perheasiat, ja ihminen on ajankäytössään, emotionaalisuudessaan, ja voimissaan aina rajoitettukin. Ts. persoonia jotka olisivat 100% pyhittyneitä Herran asioilla on harvassa. Vastuunkantajat ovat usien myös henkilöitä jotka eivät ole koskaan kyenneet näkemään itseään missään evankeliumin työssä_ mutta yhdistyksellä on lukuisia tehtäviä erilaisia toiminnan pyörittämiseksi- että jokaisella on jotakin yhteiseksi yhdistystoiminnan hyväksi, ja henkilökohtainen usko.
Korkeita vaatimuksia ei voi pitää vapaaehtoispalvelussa, eikä olla kenenkään syyttäjänä tai tuomarinakaan.
Oppikaa toimimaan toimielimissä vastuunkannossa. Toimielimet ovat kaiken toiminnan ja vastuunkannon kehto, jotka kantavat juridisen ja moraalisen vastuun toiminnan vaikuttavuuden tuloksista.
Siunausta
Jari Laurila
keskustelija- pyhpyh
pappeuksista kirjoitti:
Minä olen 1234567--- kanssa samaa mieltä. Seurakunnan kaitsijan virka on miehen virka. Tähän on jo järjellä ajateltavia syitä kuten naisen hormonivaihtelut, kuukautiset, vaihdevuodet, suurempi emotionaalinen horjuvuus, äidin läheisempi suhde lapsiin ym. jotka vaikuttavat merkittävällä tavalla tehtävässä suoriutumiseen ja onnistumiseen. Jos kuitenkin haluaa ymmärtää uudessa liitossa mainitun yleispappeuden apostolisen miehelle annetun pappeuden kumoavana tekijänä niin silloin sellaista tehtävää kuin pastori-pastor-kaitsija ei pitäisi olla edes olemassa. Ei miehelle eikä naiselle vaan ihmisten tulisi kokoontua ja keskustella ilman varsinaista johtavaa kaitsijaa. En tosin ymmärrä miten tämmöinen voisi käytännössä toimia mutta jos uskoo yleispappeuteen apostolisen pappeuden kumoavana tekijänä niin noin sen pitäisi mennä. Minä ymmärrän yleispappeuden täysin eri tavalla ja niin on tehty yleisestikin Suomessa pitkään. Vasta 90-luvulla sallittiin naispappeus, muista valtioista en tiedä.
Mitään VIRKAA ei ole olemassakaan. Se on vain katolisen kirkon huorauskonnon oppeja.
pyhpyh kirjoitti:
Mitään VIRKAA ei ole olemassakaan. Se on vain katolisen kirkon huorauskonnon oppeja.
Hei!
Viranhaltijan paikkoja ei yhdistys-järjestötoiminnassa ole. Pappiskunnan työtehtävä on viranhaltijan työtä jossakin määrin muistuttava asia senkin vuoksi että pätevyyden ehto on yliopistotutkinto.
"Virka" -nimeke pätee vain valtion orgaanien toimintaan.
Verbeihin, adjektiiveihin yms ei voi takertua.
Johtajuuteen liittyvät nimekkeet tulisi kokonaan poistaa, sillä vapaahtoisessa järjestö-yhditystoiminnassa ei voi olla toinen esimies toiselle.
Esimiesasema suhteessa toiseen ihmiseen voi olla työelämässä, ja vastaavasti vastike-sauorite-perusteisiin sopimuksiin perustuva velvollisuus orientoitua yhteistyökumppaniksi työnantajan vaatimuksiin joista on sovittu perustehtävän määrittämisessä.
Seurakunta-yhdistys-järjestössä voi olla vain asiantuntemusta, palvelua, vastuunkantoa, rakkautta, suhteessa toiseen ihmiseen työtehtävissä.
Palkkatyössä perustehtävän suorittaminen mistä on työnantajan kanssa sovittu.
Moraalista työnantajan asemaa lankeaa jäsenille työntekijöiden palkanmaksajina.
Näiden työsopimuksen perustehtävissä on sovittu tehtävistä joissa on aina kyse ryhmän edusta.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija- pyhpyhyllättäätaas
pyhpyh kirjoitti:
Mitään VIRKAA ei ole olemassakaan. Se on vain katolisen kirkon huorauskonnon oppeja.
Onhan se virka, sinä se aina osaat tyhmyydelläsi yllättää. On vielä erikseen pappisvirka ja papin virka. Minä puhun myös virasta koska pappi on raamatullinen seurakunnan kaitsija. En tosin ihmettele että sinulle tuottaa vaikeuksia ymmärtää ja uskon että hyvin koulutettu apinakin on sinua nokkelampi. Adventtikirkossa käsittääkseni puhutaan myös virasta vaikka vain miehet vihitään pastoreiksi. Siitä en osaa sanoa miten Katolisessa kirkossa puhutaan koska en ole katolilainen.
- kerettiläinen-
jarinhotelli kirjoitti:
Hei!
Pappisvirat ovat päättyneet ristille. Pappisjärjestelmässä papin piti olla mies joka oli leeviläistä heimoa, ja tämän lisäksi piti olla Aaronin jälkeläinen. Virheetön yksilö -ei kehitysvammainen esim. että jaksoi paiskia eläimienkin ruhoja alttarilla.
Israelin sukukirjat roomalaiset hävittivät kun pistivät koko Jerusalemin maan tasalle v. 70 jKr; Matt 24:15-20. Pappien perään ei sen koommin ole päästy.
Temppelimajan palvelus joka kaikessa viittasi Kristukseen päättyi kun profetoitu työ oli tehty, -ihmiskunta pelastettu Kristuksessa ja oikea uhri oli annettu.
Jumala repäisi temppelin huoneiden välisen 2 cm paksun verhon vielä varmuuden vuoksi merkiksi; Matt 27:50-51.
Hebrealaisille 5-9 luvut kertovat uuden liiton ajan pappeudesta; >1 Piet 2:9 tarkoittaa että jokainen uskovainen on "pappi" ja koskee Jumalan oman hengelliset vaatimukset toimia evankeliumin eteen. Ei siis vaan käydä katsomassa onko kirkossa papilla housut vai hame päällä. Jokaisen pitäisi nähdä itsessään jotakin suorittajaa jossakin asiassa yhteisen kakun eteen.
Oikeassa pyhäkössä ei nukuta, siellä on suhina päällä ihmisten pelastuksen, uskonelämän ylläpitämisen ja pelastuksen eteen, Hebr 1:14, 2:17-18, 3:7-8, 4:14-16.
Joh 14 luku.
Papit ja pastorit ovat tänään ammatti- virkanimeke johon pätevöidyttään yliopistojen teologisissa tiedekunnissa.
Teologisessa tiedekunnassa tuleva papin planttu lukee teologian perus- ja aineopinnot, ja saa erilaisia valmiuksia kuudessa eri kielessä.
Nämä ymmärtävät vain nämä asiat. Joku voi juuri tietää korkeintaan sitten ettei hevosta saa potkaista.
Papin virkaan pitää olla maisterin oppimäärä teologiassa. Maisterit sitten ovat syventäneet opintojaan kvalifikoiden oman sektorinsa tiedekunnan tarjonnasta.
Teologinen tiedekunta kouluttaa sekä miehiä että naisia. Ts. pätevyyden voi saavuttaa sukupuolesta riippumatta.
Evankeliumi ei tunne sukupuoli- eikä rotueroja globaalissa maailmassa.
> Gal 3:28.
Ristikunnan ihmisillä on tasa-arvon arvo. Joidenkin kruunu voi loistaa pikkusen kirkkaampana sen vuoksi että on aktiivinen ja ahkera toimija josta on hyötyä lähimmäisille evankeliumin asioissa. Tässä ei ole väliä onko pappi, likka vai sälli, mummo vai paaparainen. Laihialainen, härmäläinen, urbaani, vaiko saaristolainen. (Gal 3:28.)
Kruunu on sitä kirkkaampi mitä enemmän lähimäinen saa Jumalasta ihmispersoonan työn avulla. Mutta tasa-arvo vallitsee ja mitä suurempi virka sen enemmän on kuljettava lakki kourassam pikkusen joskus hiukan kumarassa, tai nätisti niiaten ihmisille.
Sitä enemmän pitää olla nöyryyttä mitä suurempi on virka. Ajankäytön ongelmat ovat tietenkin este näiden virkaa tekevien professionaalisella tiedolla koulutettujen ihmisten työssä. Kymmenysjärjestelmä pitää nämä kuitenkin pitämässä kirkon yksiköitä kurssissa.
Kymmenyksien maksun yksi etu on ollut kirkon korkea tiedon taso, ja kun tämä yhdistyy uskoon oikealla tavalla; Ilm 19:10, niin hyvää on ollut.
1 Tim 3:15, ettei aivan jokainen tee uutta teologiaa kirkossa kaikille.
Naiset voivat hakata miehet kirkkaasti osaamisessa, -johtajuus ei sovi evankeliumin virkoihin ihmiselle, mutta asiantuntemus, palvelu, vastuu ja rakkaus ovat arvoja joissa evankeliumin työntekijä jo onnistuu.
Hengelliseksi esimies-johtajaksi ei toiselle ihmiselle ihminen voi koskaan ryhtyä.
Kirkon korkiemman hallintoelimen puheenjohtaja käyttää itsenäisenä toimivaltanaan oman äänestyslappunsa ryhmän päätöksenteossa.
- Pitää oppia hoitamaan vastuutaan toimielimissä joita organisaatiossa on!
Kun teologian kandidaatti tai maisteri ryhtyy suureksi johtajaksi -voi olla kuin norsu porsliinikaupassa joskus toisinaan. Tämä on mahdollista. Siellä missä ihmisiä on- on aina myös ristiriitojakin ja inhimillisiä monin tavoin vajaita ja rajoitettuja ihmisiä jotka eivät voi jokaisen toiveisiin vastata.
>>> Ylipappi elää ja on ihmistä varten!
Jumalan siunausta
Jari Laurila
keskustelija
Kurpansepän pojanpoika>> Papit ja pastorit ovat tänään ammatti- virkanimeke johon pätevöidyttään yliopistojen teologisissa tiedekunnissa. >>
>> Papin virkaan pitää olla maisterin oppimäärä teologiassa. Maisterit sitten ovat syventäneet opintojaan kvalifikoiden oman sektorinsa tiedekunnan tarjonnasta. >>
Raamattu ei tunne tällaista pappeutta tai sen edellytyksiä lainkaan. Katolinen kirkko on synnyttänyt tällaisen hierrkisen virka/leipäpappeusjärjestelmän, joten kenenkään uskovan ei tarvitse piitata siitä lainkaan, eikä myöskään tuntea olevansa velvoitettu kannattamaan sitä millään tavoin.
>> Evankeliumi ei tunne sukupuoli- eikä rotueroja globaalissa maailmassa >>
Raamatullinen pappeus ei tunne sukupuoli- tai rotueroja, sillä kaikki uskovat ovat Raamatun mukaan pappeja, joiden tehtävänä on uhrata kiitosuhria...ja se onnistuu aivan hyvin ilman mitään teologista koulutustakin... Seurakunnan vanhimmat taas ovat Raamatun mukaan miehiä. Nyt Adventtikirkossakin sekoillaan "vihkimisien" kanssa, koska koko systeemi on pelkkää Äitikirkon keksintöä ja perustuu pelkästään sen auktoriteetille...kuten koko seurakunnan kirkkomallikin...
"Lähtekää siitä ulos..." Ilm.18:4 - pyhpyh3
Älä viitti valehdella. Adventtikirkon systeemi ei ole sama kuin katolisessa kirkossa. Meillä kun on naisetkin pastorina.
- pyhpyh3
pyhpyhyllättäätaas kirjoitti:
Onhan se virka, sinä se aina osaat tyhmyydelläsi yllättää. On vielä erikseen pappisvirka ja papin virka. Minä puhun myös virasta koska pappi on raamatullinen seurakunnan kaitsija. En tosin ihmettele että sinulle tuottaa vaikeuksia ymmärtää ja uskon että hyvin koulutettu apinakin on sinua nokkelampi. Adventtikirkossa käsittääkseni puhutaan myös virasta vaikka vain miehet vihitään pastoreiksi. Siitä en osaa sanoa miten Katolisessa kirkossa puhutaan koska en ole katolilainen.
Ei ole olemassa mitään muuta pappia kuin Jeesus. Uskovien yleinen pappeus on eri asia.
- opettelelukemaan
pyhpyh3 kirjoitti:
Älä viitti valehdella. Adventtikirkon systeemi ei ole sama kuin katolisessa kirkossa. Meillä kun on naisetkin pastorina.
En minä sanonutkaan että systeemi olisi sama. Sanoin että adventistitkin puhuvat pastorin virasta ja että adventtikirkossa vain miehet vihitään pastoreiksi, naiset saavat olla pastoreita muttei heitä vihitä. Opettele luetunymmärtämistä.
- kysynvaan
Rauhoitukaapas nyt, mihinkäs ne kauniit käytös tavat ovat unohtuneet?
- kerettiläinen-
pyhpyh3 kirjoitti:
Älä viitti valehdella. Adventtikirkon systeemi ei ole sama kuin katolisessa kirkossa. Meillä kun on naisetkin pastorina.
No ei se tietenkään aivan samanlainen ole, mutta kuitenkin >sovellus< katolisen kirkon mallista...aivan kuten Adventtikirkkokin tai muut kirkot eli enemmän tai vähemmän "lievempiä" sovelluksia ja kopioita Äitikirkon mallista. Niissä on tietyntyyppiset "jumalanpalveluskaavat", vaikka ei mistään Uudesta Testamentista saa sellaista käsitystä, että alkuseurakunnalla olisi ollut joitain muotojumalisia palveluskaavoja. Ehtoollisellakin aterioittiin aivan oikeasti, eikä nautittu vain joitain "öylättejä", mutta katolisuudesta tämäkin ehtoollisen viettotapa on periytynyt tytärseurakunnlle...
Eli jos joku väittää edustavansa Jumalaa ja perustavansa opetuksensa Raamattuun, niin voi sitten kertoa, missä siellä kerrotaan teologisista tiedekunnista, kirkoista tai öyläteistä... Jos ei ole osoittaa, että nämä perustuvat Raamattuun, niin ei voi vaatia niille jotain jumalallisen auktoriteetin kunnioitusta... kerettiläinen- kirjoitti:
>> Papit ja pastorit ovat tänään ammatti- virkanimeke johon pätevöidyttään yliopistojen teologisissa tiedekunnissa. >>
>> Papin virkaan pitää olla maisterin oppimäärä teologiassa. Maisterit sitten ovat syventäneet opintojaan kvalifikoiden oman sektorinsa tiedekunnan tarjonnasta. >>
Raamattu ei tunne tällaista pappeutta tai sen edellytyksiä lainkaan. Katolinen kirkko on synnyttänyt tällaisen hierrkisen virka/leipäpappeusjärjestelmän, joten kenenkään uskovan ei tarvitse piitata siitä lainkaan, eikä myöskään tuntea olevansa velvoitettu kannattamaan sitä millään tavoin.
>> Evankeliumi ei tunne sukupuoli- eikä rotueroja globaalissa maailmassa >>
Raamatullinen pappeus ei tunne sukupuoli- tai rotueroja, sillä kaikki uskovat ovat Raamatun mukaan pappeja, joiden tehtävänä on uhrata kiitosuhria...ja se onnistuu aivan hyvin ilman mitään teologista koulutustakin... Seurakunnan vanhimmat taas ovat Raamatun mukaan miehiä. Nyt Adventtikirkossakin sekoillaan "vihkimisien" kanssa, koska koko systeemi on pelkkää Äitikirkon keksintöä ja perustuu pelkästään sen auktoriteetille...kuten koko seurakunnan kirkkomallikin...
"Lähtekää siitä ulos..." Ilm.18:4Hei!
1 Piet 2:9 on katsottu tarkoittavan ns. yleistä uskovaisten pappeutta.
Vanhan liiton pappisjärjestelmä päättyi ristille.
Pappi ja pastori on ammatti/virkanimike joka on harhaan johtava, ja minusta olisi parempi jos pappisnimikkeet korvattaisiin jollakin muulla nimikkeellä.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija- 1234567---
opettelelukemaan kirjoitti:
En minä sanonutkaan että systeemi olisi sama. Sanoin että adventistitkin puhuvat pastorin virasta ja että adventtikirkossa vain miehet vihitään pastoreiksi, naiset saavat olla pastoreita muttei heitä vihitä. Opettele luetunymmärtämistä.
Naisten ei kuulu olla pastoreina oli vihitty tai ei.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei215614- 531705
- 211183
- 691027
Mitä teet nainen
Jos saat tietää että mies on elänyt yksinäistä ja rauhallista elämää sinua kaivaten, ei ole ollut muiden naisten kanssa,53997Joko Martinalla uusi aviomies hakusessa
Onko jo Raya sovellukseen laitettu uusi vetoomus vetämään... ja mistähän maasta mahtaa olla seuraava sulhasehdokas. Suom162968- 48918
Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle57910Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.129906Missä olitte kun oli teidän tähän saakka kaunein yhteinen hetki?
Me olimme rannalla erään kiven päällä❤️58858