Tiesin tämän toki jo muutenkin, mutta täällä on varmasti monia tiedeuskovia fanaatikkoja, joille tämä on tärkeää oppia:
Paitsi että tiede on tuon tuostakin väärässä ja kusee siten varpailleen yhtenään, se on myös rasismin ja siitä johtuneiden kansanmurhien syntysija. Tämän synkän tarinan voi lukea täältä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_racism
Poistuukohan tämäkin avaus viimeistään arkistoitavista sivuista? Jos poistuu, niin herää kysymys, mikä totuudessa on niin pelottavaa, että se pitää yrittää peittää. Rationalismihan on sitä, ettei anna tunteidensa (empatia tiedemaailmaa kohtaan tai pelko oman työpaikkansa puolesta) häiritä kylmän realistista, loogista ajattelua ja tosiasioiden näkemistä sellaisina kuin ne ovat ja ovat olleet.
Tiede ja rasismi
tuttu-juttu
25
250
Vastaukset
- pöjklklklkl
"After the end of the Second World War, scientific racism in theory and action was formally denounced, especially in UNESCO's antiracist statement "The Race Question" (1950): "The biological fact of race and the myth of 'race' should be distinguished. For all practical social purposes 'race' is not so much a biological phenomenon as a social myth. The myth of 'race' has created an enormous amount of human and social damage. In recent years, it has taken a heavy toll in human lives, and caused untold suffering."[5] Today, perceived scientific racism is sometimes labeled as a pseudoscience.[2][3]"
Yksi tieteen ja politiikan sekoittamisen aiheuttama harha-askel, josta on jo elinikä sitten luovuttu. Milloin te uskovat annatte kaikille ihmisille tasavertaisen ihmisarvon? - A.Teisti
Oletko vain etsinyt artikkelin googlettamalla otsikon perusteella, oletko edes lukenut artikkelia?
Ensinnäkin 1800-luvulle asti melkein kaikki olivat jossain määrin "rasisteja", toiseksi (kuten artikkelissakin kerrottiin) rasismi oli usein juuri uskonnollisperäistä (Loiko Jumala rodut erikseen?).
Aika kaukaa haettua, että tiede olisi lähtökohtaisesti rasistista, mutta uskonnot muka eivät. Juutalaisetkin pitivät itseään Jumalan valittuna kansana, muut olivat pakanoita (sama siirretty kristinuskoonkin).- fda
Näköjään avaaja ei ymmärrä englantia tarpeeksi, kun heti artikkelin alussa sanotaan "tieteellistä rasismia valetieteelliseksi". Ei unohdeta myöskään, että raamattua on käytetty rasismin tukena.
- fda
No ei taida olla juu!
- tuttu-juttu
"Ihan kaunis laulu ja sata vuotta sitten jopa korrekti. Vaan ei taida olla enää."
Miksi ei olisi? Sehän kertoo omalla karulla tavallaan, että vasta taivaassa mustaihoinen tyttölapsikin on viimein tasa-arvoinen valkoihoisten kanssa. Onko rasismia kuvata koskettavasti todellisuutta, jota halutaan muuttaa? Ehkä jollekin fantaattiselle maailmanparantajallehörhölle, jolle jokainen yli 50-vuotias on rasisti ja muutenkin ihan taukkipaska.
Jos tuotakaan ei olisi aikanaan laulettu, eivät asiat olisi vieläkään toisin.
Ihanteelliseen kristillisyyteen on aina sisältynyt ajatus kaikkien ihmisten arvosta ihmisinä itsenään, ihonväristä ja kaikesta muusta riippumatta. Siellä siis on myös ateistisen humanismin synnyinkehto. - tuttu-juttu
fda kirjoitti:
Näköjään avaaja ei ymmärrä englantia tarpeeksi, kun heti artikkelin alussa sanotaan "tieteellistä rasismia valetieteelliseksi". Ei unohdeta myöskään, että raamattua on käytetty rasismin tukena.
Nykyisin tieteellistä rasismia kutsutaan valetieteeksi. Omana aikanaan se oli virallista tiedettä. Kuten varmaan tietänet, Suomessakin oli 1960-luvun lopulle saakka voimassa lait, jotka mahdollistivat mielisairaiden pakkosteriloinnin.
Tätähän se tiede on. Ensin ollaan hirveän tärkeitä ja tietäviä ja sitten lapset ja lapsenlapset häpeävät silmät päästään ja nimittävät valetieteilijöiksi.
"Ei unohdeta myöskään, että raamattua on käytetty rasismin tukena."
Se tuskin pääsee tällä palstalla unohtumaan :=)) Huonommin näköjään muistetaan se, mistä tuossa artikkelissä puhuttiin: jo valistusfilosofit hyökkäsivät Raamattua vastaan vetoamalla rotujen olemassa oloon. Voltaire piti Raamatun väitettä kaikille ihmisille yhteisestä esi-isästä ja äidistä, Aatamista ja Eevasta, naurettavana koska hänen mielestään afrikkalaiset olivat eläimiä, joilla ei voinut olla mitään tekemistä valkoihoisten eurooppalaisten kanssa. Ylevää, ihmisläheistä ajattelua valistusfilosofilta.
Raamatun luomiskertomus, jonka mukaan kaikki ihmiset olivat sukua toisilleen, oli liian tasa-arvoinen imperialistisille orjayhteiskunnille.
Mutta siis edelleen, miksi menneisyyden näkeminen sellaisena kuin se todella on tapahtunut on niin vaikeaa? Kaikkein viimeksi tieteen historia kaipaa valkopesua. Koettakaa nyt olla edes sen verran tunteilematta sen realisminne kanssa :=)) tuttu-juttu kirjoitti:
"Ihan kaunis laulu ja sata vuotta sitten jopa korrekti. Vaan ei taida olla enää."
Miksi ei olisi? Sehän kertoo omalla karulla tavallaan, että vasta taivaassa mustaihoinen tyttölapsikin on viimein tasa-arvoinen valkoihoisten kanssa. Onko rasismia kuvata koskettavasti todellisuutta, jota halutaan muuttaa? Ehkä jollekin fantaattiselle maailmanparantajallehörhölle, jolle jokainen yli 50-vuotias on rasisti ja muutenkin ihan taukkipaska.
Jos tuotakaan ei olisi aikanaan laulettu, eivät asiat olisi vieläkään toisin.
Ihanteelliseen kristillisyyteen on aina sisältynyt ajatus kaikkien ihmisten arvosta ihmisinä itsenään, ihonväristä ja kaikesta muusta riippumatta. Siellä siis on myös ateistisen humanismin synnyinkehto."...jolle jokainen yli 50-vuotias on rasisti ja muutenkin ihan taukkipaska."
Kommentoit minulle. Viisikymppissynttäreistä on jo paljon aikaa, enkä ole vieläkään muuttunut raisitiksi. Sinulla taitaa ikärasismi vaivata aika pahasti.tuttu-juttu kirjoitti:
Nykyisin tieteellistä rasismia kutsutaan valetieteeksi. Omana aikanaan se oli virallista tiedettä. Kuten varmaan tietänet, Suomessakin oli 1960-luvun lopulle saakka voimassa lait, jotka mahdollistivat mielisairaiden pakkosteriloinnin.
Tätähän se tiede on. Ensin ollaan hirveän tärkeitä ja tietäviä ja sitten lapset ja lapsenlapset häpeävät silmät päästään ja nimittävät valetieteilijöiksi.
"Ei unohdeta myöskään, että raamattua on käytetty rasismin tukena."
Se tuskin pääsee tällä palstalla unohtumaan :=)) Huonommin näköjään muistetaan se, mistä tuossa artikkelissä puhuttiin: jo valistusfilosofit hyökkäsivät Raamattua vastaan vetoamalla rotujen olemassa oloon. Voltaire piti Raamatun väitettä kaikille ihmisille yhteisestä esi-isästä ja äidistä, Aatamista ja Eevasta, naurettavana koska hänen mielestään afrikkalaiset olivat eläimiä, joilla ei voinut olla mitään tekemistä valkoihoisten eurooppalaisten kanssa. Ylevää, ihmisläheistä ajattelua valistusfilosofilta.
Raamatun luomiskertomus, jonka mukaan kaikki ihmiset olivat sukua toisilleen, oli liian tasa-arvoinen imperialistisille orjayhteiskunnille.
Mutta siis edelleen, miksi menneisyyden näkeminen sellaisena kuin se todella on tapahtunut on niin vaikeaa? Kaikkein viimeksi tieteen historia kaipaa valkopesua. Koettakaa nyt olla edes sen verran tunteilematta sen realisminne kanssa :=))" Suomessakin oli 1960-luvun lopulle saakka voimassa lait, jotka mahdollistivat mielisairaiden pakkosteriloinnin."
Poliitikkojen tekemistä päätöksistä lienee turha tiedettä syyttää. Tiede antaa faktat ja poliitikot päättävät. Toki monet tutkijatkin olivat viime vuosisadan alkupuolella rotuhygienian kannalla, mutta rotuhygienia oli poliittinen kanta, ei tieteellinen. Tosiasioista ei voida Humen mukaan johtaa moraalisia sääntöjä.
Mitä Raamattuun ja tasa-arvoon tulee, niin kannattaako siitä nykypäivänä edes keskustella. Raamattu kertoo sen ajan maailmankuvasta yhden kansan silmin, kansan, joka piti itseään Jumalan valitsemana ylivertaisena kansana kaikkiin muihin verrattua. Jopa juutalaisen orjan kohtelulle oli eri säännöt kuin ei-juutalaisen. Eikä se naisten tasa-arvoisuuskaan tainnut kovin korkealla tasolla olla.
Niin Voltiren käsitykset kuin Raamattukin heijastelee aikansa maailmankuvaa. Voltaire ei kyennyt vapautumaan yhteiskuntansa maailmankuvasta, niin terävä ajattelija kuin olikin. Osa Raamattuun uskovista edustaa nykyäänkin maailmankuvaltaan lähinnä esitieteellistä aikaa, eikä heillä tunnu olevan kykyä tai rohkeutta hypätä ulos karsinastaan.
Onneksi meillä on tiede, joka on osoittanut kaikkien ihmisten olevan geneettisesti varsin läheisiä sukulaisia yli etnisten rajojen. Myös kaiken elollisen sukulaisuus yli lajirajojen on ollut vaikuttava tieteellinen löytö. Viimeksi mainittu ei sovi kaikkien kristittyjen maailmakuvaan ja se on johtanut varsin epätoivoisiin yrityksiin evoluutioteorian kyseenalaistamiseksi. Nuoren maan kreationistit eivät vaan tunnu tajuavan sitä, että YEC edellyttäisi koko luonnontieteiden perustan olevan väärä. Jos taas luonnontieteiden perusteet olisivat väärin, ei nykyaikaista yhteiskuntaa voisi olla.- sinä-se-jaksat
Seli seli. Eli selitykset ovat ihan samaa sarjaa kuin toisellakin puolella:
- ei ne rotuasiantujntijat olleet oikeita tiedemiehiä
- jos oli, niin pitää nähdä oman aikansa kontekstissa
Siis aivan sitä samaa kun Vanhaa Testamenttia selittäisi:
- ei ne olleet oikeita kristittyjä (mikä tietysti on totta)
- Jahven julmuus pitää nähdä aikansa kontekstissa
Mihin tiede mahtaa tarvita sellaista puolustajaa kuin sinä haluat sille olla? Oikeastaan aivan sama, kirjoittavatko ateistit pallihikijuttujaan vai jotain muuta, taso on lopulta aina sama. Lähinnä naurattaa normaalia, tervettä ihmistä. sinä-se-jaksat kirjoitti:
Seli seli. Eli selitykset ovat ihan samaa sarjaa kuin toisellakin puolella:
- ei ne rotuasiantujntijat olleet oikeita tiedemiehiä
- jos oli, niin pitää nähdä oman aikansa kontekstissa
Siis aivan sitä samaa kun Vanhaa Testamenttia selittäisi:
- ei ne olleet oikeita kristittyjä (mikä tietysti on totta)
- Jahven julmuus pitää nähdä aikansa kontekstissa
Mihin tiede mahtaa tarvita sellaista puolustajaa kuin sinä haluat sille olla? Oikeastaan aivan sama, kirjoittavatko ateistit pallihikijuttujaan vai jotain muuta, taso on lopulta aina sama. Lähinnä naurattaa normaalia, tervettä ihmistä."Lähinnä naurattaa normaalia, tervettä ihmistä."
Et kai tuolla kuitenkaan itseäsi tarkoita?- sinä-se-jaksat
agnoskepo kirjoitti:
"Lähinnä naurattaa normaalia, tervettä ihmistä."
Et kai tuolla kuitenkaan itseäsi tarkoita?Eihän kaikki terveet ja normaalit tietysti naureskele hömppänöille fanaatikoille.
En minäkään. Tunnen kristillistä sääliä ja halua auttaa näitä elämässään eksyneitä ihmisraukkoja. sinä-se-jaksat kirjoitti:
Eihän kaikki terveet ja normaalit tietysti naureskele hömppänöille fanaatikoille.
En minäkään. Tunnen kristillistä sääliä ja halua auttaa näitä elämässään eksyneitä ihmisraukkoja.Minäkin pidän kreationisteja (etenkin YEC porukkaa) höppänöinä fanaatikkoina, vaikka itsekin olen ollut melko fanaattinen herätyskristitty. En kuitenkaan jaksa uskoa, että mitkään tosiasiat kääntävät uskonnollisen fanaatikon päätä. Siksi en kirjoittele tieteestä uskontopalstoilla, mutta kun Raamattua tarjotaan validiksi argumentiksi tiedepalstalle, oikaisen kyllä vääriä väitteitä.
- kristittyjenhommia
Ku Klux Klanin perusti kristitty pastori William Joseph Simmons ja klaanin kokouksissa luettiin usein raamattua. Ennen kuin lähdettiin ihan huvikseen hirttämään mustia.
Etelä-Afrikan verisellä rotusortohallinnolla oli Etelä-Afrikan reformoidun kirkon täydellinen tuki ja kannatus kaikille toimilleen.
Kristityt laivasivat 10 miljoonaa mustaa orjaa Afrikasta raatamaan itsensä hengiltä kristittyjen siirtomaaherrojen puuvilla- ja sokeriruokoplantaaseille sekä kaivoksiin, eikä heille tullut mielenkään että sellaisessa voisi olla jotain väärää.
Monet suurimpien orjaplantaasien omistajista olivat pappismiehiä, joiden mielestä mustien pitäminen orjatyössä oli täysin selkeästi raamatun sanan mukainen jumalallinen järjestys. Raamatussa kun annetaan ohjeita siihen, miten orjia saa hankkia ja miten näitä tulee kohdella. Eikä sanaakaan siihen suuntaan, että orjuudessa voisi olla jotain väärää. Haenpa kokista ja poppareita Samin ja Markin vastauksia odotellessani. :-)
- odotan-minäkin
He eivät ole tulleet lainkaan tähän ketjuun. Harmi, minäkin odotin. Ekumenia ei palstalla oikein ole vielä katolista.
- DRHouse
Niin. Tietysti se hiukan vähentää uskottavuuttasi että kansanmurhia on perusteltu, myöskin niitä rasistisia, uskonnolla. Natsithan perustelivat juutalaisten kansanmurhaa kristinuskolla (siitä on oikein kirjakin nimeltä Holy Reich) ja muutenkin kristinusko on ollut vahvasti ainakin seuraavissa läsnä:
-Juutalaisten vainot 200-luvulta lähtien
Näitä perusteltiin milloin sillä että juutalaiset "murhasivat" Jeesuksen, milloin sillä miten juutalaiset käyttivät kristityn lapsen verta pääsiäisruuissaan. Nämä syytökset ja muut olivat suora syy seuraavaan.
-Holokaustin toteuttaminen
Pitää muistaa että krisityt teologit pitivät natseja euroopan pelastajina ja natsein oppiin vaikutti suuresti Martti Lutherin kirja "juutalaisista ja heidän valheistaan"
-Hererojen kansanmurha
Tämä on suoraa seurausta siitä, miten kirkko opetti kristityille että eurooppalainen rotu on tärkeämpi ja parempi kuin muut. Tätä jatkui pitkälle 1900-luvulle.
-Amerikan alkuperäiskansojen kansanmurhat
Viitaten edelliseen
-Aboriginaalien kansanmurha
Sama peruste kuin edellisissä
-LRA
Lord's Resistance Army on kristillinen terrorijärjestö
-Srebrenican kansanmurha
Kristittyjen sotilaiden, kristittyjen johtajien kiihotuksesta suorittama rikos
-Ruandan kansanmurha
Kristityt tappoivat toisiaan urakalla, syyt voidaan vetää aina lähetyssaarnaajiin, jotka nostivat tutsit hutuja paremmiksi ja pitivät tutseja raamatun kadonneena kansana
-Kataarien kansanmurha
Kuten paavin legaatti asian ilmaisi "tappakaa kaikki, jumala kyllä pitää huolen omistaan"
-Sodat Euroopassa 1800-luvun puoleenväliin asti
Kristityt tappelivat keskenään
-Kristillinen terrorismi
-Noitavainot
Perusteltiin raamatulla
-Ristiretket
Perusteltiin kristinuskolla
-Inkvisitio
Kristittyjen sisäinen laitos joka kidutti ja tappoi "poikkeavia" ainakin 1800-luvulle asti
jne.jne....
Kaikki ylläolevat ovat toteuttaneet kristityt jotka pitivät itseään "oikeina kristittyinä". Joten siinä sitä historiaa sinulle. Nämä kaikki väitteeni ovat historiallisia faktoja. Voit vaikka tarkastaa asian.- tuttu-juttu
Vääriä kristittyjä on aina ollut ja tulee aina olemaan.
- näinseon
tuttu-juttu kirjoitti:
Vääriä kristittyjä on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Helppohan se on jälkikäteen viisas olla. Tällä tavalla uskovat aina selittelee toistens erheitä.
tuttu-juttu kirjoitti:
Vääriä kristittyjä on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Oletko ikinä koskaan ihan livenä tavannut tälläistä ihan oikeaa kristittyä?
- DRHouse
tuttu-juttu kirjoitti:
Vääriä kristittyjä on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Pitivät itseään oikeina kristittyinä, joten sellaisia olivat.
- Missä.Tempaisu
Jeesus on maailmanhistorian suurin tappaja. Sitten tulee Mao, Stalin ja Hitler.
- 3d3d3d
Kenet se jeesus muka on tappanut? ei tule ketään mieleen.
3d3d3d kirjoitti:
Kenet se jeesus muka on tappanut? ei tule ketään mieleen.
"Kenet se jeesus muka on tappanut? "
Eihä hitlerkään kauheen monta ITSE tappanut :) Jostain kumman syystä häntä pidetään kuitenkin historian pahimpana hallitsijana...code_red kirjoitti:
"Kenet se jeesus muka on tappanut? "
Eihä hitlerkään kauheen monta ITSE tappanut :) Jostain kumman syystä häntä pidetään kuitenkin historian pahimpana hallitsijana...Jos pysyttäisiin edes sen verran asiassa, että laitettaisiin Jeesuksen sijaan uskonnot ja varsinkin kristinusko ja islam. Silloin voitaisiin olla oikealla hehtaarilla.
Kannattaa lukea Jonathan Glover : Ihmisyys: 1900-luvun moraalihistoria, jos ihmisten pahuus kiinnostaa. Karuimpia historiaa ja ihmisyyttä käsitteleviä kirjoja, mitä ikinä olen lukenut. Oli osin myös MPKK:n kurssikirjana.
Kyseisen opuksen mukaan suhteellisesti kaikkien aikojen tuhoisin massamurhaaja oli Pol Pot, jos hänen aiheuttamaansa tuhoa katsotaan suhteessa silloiseen Kambotdzan väestöön.
Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot, Tzingiskaani eroavat kuitenkin siinä uskonnoista, että he ovat olleet todellisia ihmisiä ja heille tuli raja vastaan. Kun he heittivät lusikan nurkkaan, heidän hirmuvaltansa päättyi siihen.
Uskontojen varjolla on tapettu satoja ellei tuhansia vuosia, eikä loppua näy. Despootit kuolevat, fanaattiset uskonnon tulkinnat eivät. Kristinusko on jo sen verran tasoittunut, että varsinaisia murhia kristinuskoon vedoten tehdään enää melko vähän ja nekin kehittymättömissä maailmankolkissa. ( No, mitä nyt muutama aborttilääkäri USA:ssa ja Pride kulkueen osaanottaja Israelissa joidenkin muiden lisäksi) Islamilaisen uskonnon käyttö väkivallan ja tappamisen tekosyynä ei ole juurikaan vähenemässä.
En ole telaketjuateisti. En vastusta uskontoja. Vastustan ihmisten pohjatonta julmuutta, suvaitsemattomuutta ja typeryyttä, missä muodossa se sitten esiintyykään. Fanaattisen uskonsuunat sattuvat olemaan edellä mainituissa varsin hyvin edustettuina, mutta luen kyllä patriotismiin vetoavat uusnatsit ja rasistit aivan samaan kategoriaan fanatismin ja typeryyden suhteen.Luin, näin ja totesin: "Tulipa palavaa paatosta." Iski varmaan fundiskristityn vanha saarnamoodi päälle. Tulta ja tulikiveä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1357455Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631664492Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen563510Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi5103275Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2972164Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361813Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja241799- 911593
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1791505Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151456