Universaalin rehellisyyden vuoksi täytyy pajastaa

"No onhan se jo näyttänyt, eikä ainoastaan fossiililöydöksien osalta, vaan molekyylimiologia, eläinten levinneisyys, kotoperäiset lajit ja monet monet muut näytöt osoittavat evoluution todeksi"

Kaikki mainitut löydöt todistavat suunnittelusta. Niissä näkyy, että joku on ne suunnitellut ja me tiedämme, kuka tuo suunnittelija on. Hän on Jumala!

Mark5 kirjoitti:

"No onhan se jo näyttänyt, eikä ainoastaan fossiililöydöksien osalta, vaan molekyylimiologia, eläinten levinneisyys, kotoperäiset lajit ja monet monet muut näytöt osoittavat evoluution todeksi"

Kaikki mainitut löydöt todistavat suunnittelusta. Niissä näkyy, että joku on ne suunnitellut ja me tiedämme, kuka tuo suunnittelija on. Hän on Jumala!

Lue lisää

"Kaikki mainitut löydöt todistavat suunnittelusta."

Hihun kuvitelmaa

"Niissä näkyy, että joku on ne suunnitellut ja me tiedämme, kuka tuo suunnittelija on."

Hihun kuvitelmaa

"Hän on Jumala!"

Hihun kuvitelmaa

No miksi sitten molekyylibiologia ei kykene selittämään sitä että kaikki tunnettu lisääntyminen tapahtuu vain kehälajiston sisäisesti kuten geenimanipulaatioyritykset kiistatta ja näyttävästi maailmanhistorian suurimpana epäonnistuneena evoluutiouskomuksiin perustuvana tieteellisenä tutkimushankkeena todisti?

Hyttttttttttt kirjoitti:

No miksi sitten molekyylibiologia ei kykene selittämään sitä että kaikki tunnettu lisääntyminen tapahtuu vain kehälajiston sisäisesti kuten geenimanipulaatioyritykset kiistatta ja näyttävästi maailmanhistorian suurimpana epäonnistuneena evoluutiouskomuksiin perustuvana tieteellisenä tutkimushankkeena todisti?

Lue lisää

Tää oli hyvä. Se vei evoluutioteorialta sen uskottavuuden lopullisesti. Nyt jos koskaan yliopistojen käytävillä naureskellaan evoluutiobiologeille, ja ihan aiheesta. Vitsi kun on noloa, oikein Molonoloa, hehe.

jajajajja kirjoitti:

Tää oli hyvä. Se vei evoluutioteorialta sen uskottavuuden lopullisesti. Nyt jos koskaan yliopistojen käytävillä naureskellaan evoluutiobiologeille, ja ihan aiheesta. Vitsi kun on noloa, oikein Molonoloa, hehe.

Lue lisää

Mutta kun noista ei ota ryssän pappikaan selvää, ovatko tosissaan vai trolleja. "Kehälajiston sisässä, kuten geenimanipulaatiot selvästi osittavat".... Mutta kun eläimen geenejä voidaan siirtää kasveihin ja päin vastoin. Jos eläinkunnan ja kasvikunnan raja ei estä toimivaa geenimanipulaatiota, niin miten hitossa sitten lajiraja.
Mutta mutta. Onko kirjoittaja trolli, vai uskooko hän saarnamiehensä vaahtosuista julistusta; saarnamiehen, jolle tarkoitus pyhittää keinot. Historia on osoittanut, etteivät kreationistit karta valehtelua, jos se ajaa heidän oppiaan. Tuo väite oli kuityenkin niin syvää tietämättömyyttä osoittava, että kyse saattaa olla myös silkasta typeryydestä ja tietämättömyydestä.

Hyttttttttttt kirjoitti:

No miksi sitten molekyylibiologia ei kykene selittämään sitä että kaikki tunnettu lisääntyminen tapahtuu vain kehälajiston sisäisesti kuten geenimanipulaatioyritykset kiistatta ja näyttävästi maailmanhistorian suurimpana epäonnistuneena evoluutiouskomuksiin perustuvana tieteellisenä tutkimushankkeena todisti?

Lue lisää

Tietääkö arvon kreationistit, mitä tuo kehälajijuttu tarkoittaa?
Ja kuinka niin geenimanipulaatio olisi epäonnistunut? Onhan sitä tehty vaikka kuinka paljon. Mitä tekemistä geenimanipulaatiolla yleensä on kehälajien kanssa?

Heh heh, mistäköhän ne evoluution todistavat fossiilit koostuvat? No puuttuvista renkaistahan ne, hehe.

ota-tesistä-selvää kirjoitti:

Mutta kun noista ei ota ryssän pappikaan selvää, ovatko tosissaan vai trolleja. "Kehälajiston sisässä, kuten geenimanipulaatiot selvästi osittavat".... Mutta kun eläimen geenejä voidaan siirtää kasveihin ja päin vastoin. Jos eläinkunnan ja kasvikunnan raja ei estä toimivaa geenimanipulaatiota, niin miten hitossa sitten lajiraja.
Mutta mutta. Onko kirjoittaja trolli, vai uskooko hän saarnamiehensä vaahtosuista julistusta; saarnamiehen, jolle tarkoitus pyhittää keinot. Historia on osoittanut, etteivät kreationistit karta valehtelua, jos se ajaa heidän oppiaan. Tuo väite oli kuityenkin niin syvää tietämättömyyttä osoittava, että kyse saattaa olla myös silkasta typeryydestä ja tietämättömyydestä.

Lue lisää

Tyhmä, jo toki geenejä voidaan siirtää vaikka nokkosesta possuun, mutta eipä tuosta tule pysyvää ominaisuutta. Ja juuri tämän gm-tutkimus osoitti.

""Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)"

Noinhan se satu alkaa.

hihu.valehtelee kirjoitti:

""Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)"

Noinhan se satu alkaa.

Oikeampi muoto on:
Olipa kerran Jumala, joka ..... jne.

sadun_alku kirjoitti:

Oikeampi muoto on:
Olipa kerran Jumala, joka ..... jne.

Niin, sadut alkavat noin, eivät silminnäkijäkertomukset.

"Hän on myös suunnitellut ja luonut elolliset olennot, jotka ovat voineet puolestaan suunnitella pienempiä asioita. Kaiken takana on aina älyllinen suunnittelija. Mikään ei ole syntynyt itsestään tyhjästä."

Miksihän Jumala halusi että umpilisäkkeeni tulehtui keväällä 2003? Ai joo, tutkimattomat ovat Herran tiet...

Evoluutioteorian suosituimmuus ei ole mikään todiste. Tämä suosituimmuus vahvistaa vain sen, että evoluutioon uskovilla on ateistinen ja nihilistinen pakkomielle: Jumalaa ei ole eikä edes voi olla.

Tuo asenne ei siis ole mikään tietämisen asia, vaan yksinkertaisesti ateistin ja nihilisitin oman mielen tahdon mukainen pakkomielteinen ennakkokäsitys.

Te ateistit ja nihilisitit luulette olemassaolon, universumin, elämän ja tietoisuuden olevan tahtonne mukainen. Mutta, todellisuus ei seuraa teidän tahtoanne. Todellisuus ei muutu teidän tahtonee mukaiseksi vaikak kuinka tahtoisitte.
Te ette edes osaa erottaa käsitteitä tieto ja tietäminen käsitteestä tahto, tahtominen.

Ei olemassaolo, universumi, elämä ja tietoisuus tule sellaiseksi kuin te mielessänne tahdotte sen olevan. Pakkomielteinen asenne ei muuta todellisuutta.

Teillä on hirmuinen pakkomielteinen tahto, mutta niin vähän tietoa. Te olette tietämisen suhteen täysiä vajakkeja. Tahtonne muovaa kaikenlaisia näennäistieteellisiä teorioita joissa ei hituskaan järkeä (logiikkaa).

Tahtomisen vapaus toimii teissä, mutta sitten se tärkein eli tieto puuttuu. Ateistin ja nihilistin omalla tahdolla ei ole mitään merkitystä reaalitodellisuudessa. Te olette oman tahtonnne vankeja ja tämä sammuttaa loogisen ajatuskyvyn kokonaan.

Te luulette voivanne muuttaa olemassaolon tahtonne mukaiseksi. Teitä vaivaa suuruuden hulluus eli usko ihmisen rajattomaan pakkomielteiseen tahtoon.

väärä_todellisuus kirjoitti:

Evoluutioteorian suosituimmuus ei ole mikään todiste. Tämä suosituimmuus vahvistaa vain sen, että evoluutioon uskovilla on ateistinen ja nihilistinen pakkomielle: Jumalaa ei ole eikä edes voi olla.

Tuo asenne ei siis ole mikään tietämisen asia, vaan yksinkertaisesti ateistin ja nihilisitin oman mielen tahdon mukainen pakkomielteinen ennakkokäsitys.

Te ateistit ja nihilisitit luulette olemassaolon, universumin, elämän ja tietoisuuden olevan tahtonne mukainen. Mutta, todellisuus ei seuraa teidän tahtoanne. Todellisuus ei muutu teidän tahtonee mukaiseksi vaikak kuinka tahtoisitte.
Te ette edes osaa erottaa käsitteitä tieto ja tietäminen käsitteestä tahto, tahtominen.

Ei olemassaolo, universumi, elämä ja tietoisuus tule sellaiseksi kuin te mielessänne tahdotte sen olevan. Pakkomielteinen asenne ei muuta todellisuutta.

Teillä on hirmuinen pakkomielteinen tahto, mutta niin vähän tietoa. Te olette tietämisen suhteen täysiä vajakkeja. Tahtonne muovaa kaikenlaisia näennäistieteellisiä teorioita joissa ei hituskaan järkeä (logiikkaa).

Tahtomisen vapaus toimii teissä, mutta sitten se tärkein eli tieto puuttuu. Ateistin ja nihilistin omalla tahdolla ei ole mitään merkitystä reaalitodellisuudessa. Te olette oman tahtonnne vankeja ja tämä sammuttaa loogisen ajatuskyvyn kokonaan.

Te luulette voivanne muuttaa olemassaolon tahtonne mukaiseksi. Teitä vaivaa suuruuden hulluus eli usko ihmisen rajattomaan pakkomielteiseen tahtoon.

Lue lisää

Hienosti projisoitu kretupelle.

Evoluutioteoria on paras selitysmalli eliölajien kehittymiselle siksi että perustuu tieteellisiin ja objektiivisiin havaintoihin.

Ei ole olemassa ainoakaan kreationismin väitteitä tukevaa ja samanaikaisesti evoluutiota kumoavaa tieteellistä ja objektiivista havaintoa.

Kreationismi on muinaisiin myytteihin perustuva kehäpäätelmä ja valhe.

Revi siitä jeesuksenmorsian. Ikävää sinun kannaltasi mutta uskot pelkkiin valheisiin

Kirjoitit aivan väärin:

"Evoluutioteoria on paras selitysmalli eliölajien kehittymiselle siksi että perustuu tieteellisiin ja objektiivisiin havaintoihin. "

Miksi et kirjoittanut oikein ja logiikkaa noudattaen :

Evoluutioteoria on heikko selitysmalli eliölajien kehittymiselle siksi että perustuu näennäistieteellisiin ja subjektiivisiin oletuksiin.


Ei se ateistinen ja nihilistinen pakkomielle muuta todellisuutta miksikään. Se on vain yksilön omaa tahtomista "Jumalaa ei ole eikä edes voi olla". Olemassaolo ei vain ole subjektiivisen tahdon mukainen.

Miksi luulet voivasi vaikuttaa siihen mitä saa olla ja mitä ei saa olla olemassa?

uskon_logiikka kirjoitti:

Kirjoitit aivan väärin:

"Evoluutioteoria on paras selitysmalli eliölajien kehittymiselle siksi että perustuu tieteellisiin ja objektiivisiin havaintoihin. "

Miksi et kirjoittanut oikein ja logiikkaa noudattaen :

Evoluutioteoria on heikko selitysmalli eliölajien kehittymiselle siksi että perustuu näennäistieteellisiin ja subjektiivisiin oletuksiin.


Ei se ateistinen ja nihilistinen pakkomielle muuta todellisuutta miksikään. Se on vain yksilön omaa tahtomista "Jumalaa ei ole eikä edes voi olla". Olemassaolo ei vain ole subjektiivisen tahdon mukainen.

Miksi luulet voivasi vaikuttaa siihen mitä saa olla ja mitä ei saa olla olemassa?

Lue lisää

Sinähän tuossa ilman perusteita luulottelet toisten noin luulevan.

väärä_todellisuus kirjoitti:

Evoluutioteorian suosituimmuus ei ole mikään todiste. Tämä suosituimmuus vahvistaa vain sen, että evoluutioon uskovilla on ateistinen ja nihilistinen pakkomielle: Jumalaa ei ole eikä edes voi olla.

Tuo asenne ei siis ole mikään tietämisen asia, vaan yksinkertaisesti ateistin ja nihilisitin oman mielen tahdon mukainen pakkomielteinen ennakkokäsitys.

Te ateistit ja nihilisitit luulette olemassaolon, universumin, elämän ja tietoisuuden olevan tahtonne mukainen. Mutta, todellisuus ei seuraa teidän tahtoanne. Todellisuus ei muutu teidän tahtonee mukaiseksi vaikak kuinka tahtoisitte.
Te ette edes osaa erottaa käsitteitä tieto ja tietäminen käsitteestä tahto, tahtominen.

Ei olemassaolo, universumi, elämä ja tietoisuus tule sellaiseksi kuin te mielessänne tahdotte sen olevan. Pakkomielteinen asenne ei muuta todellisuutta.

Teillä on hirmuinen pakkomielteinen tahto, mutta niin vähän tietoa. Te olette tietämisen suhteen täysiä vajakkeja. Tahtonne muovaa kaikenlaisia näennäistieteellisiä teorioita joissa ei hituskaan järkeä (logiikkaa).

Tahtomisen vapaus toimii teissä, mutta sitten se tärkein eli tieto puuttuu. Ateistin ja nihilistin omalla tahdolla ei ole mitään merkitystä reaalitodellisuudessa. Te olette oman tahtonnne vankeja ja tämä sammuttaa loogisen ajatuskyvyn kokonaan.

Te luulette voivanne muuttaa olemassaolon tahtonne mukaiseksi. Teitä vaivaa suuruuden hulluus eli usko ihmisen rajattomaan pakkomielteiseen tahtoon.

Lue lisää

"Te ateistit ja nihilisitit luulette olemassaolon, universumin, elämän ja tietoisuuden olevan tahtonne mukainen. Mutta, todellisuus ei seuraa teidän tahtoanne. Todellisuus ei muutu teidän tahtonee mukaiseksi vaikak kuinka tahtoisitte.
Te ette edes osaa erottaa käsitteitä tieto ja tietäminen käsitteestä tahto, tahtominen."

Kuten toinen kirjoittaja jo kertoi, tuossa väitteessäsi on kysymys psykologisesta prosessista, projisoinnista. Koska sinun uskomuksillesi ei ole todellisuudessa minkäänlaista tukea, projisoit oman uskomuksesi muihin. Otetaan esimerkki vaikkapa noista tuhansien järvien pohjista löytyvistä häiriintymättömistä sedimenttikerrostumista: ne osoittavat vastaansanomattomasti, että elämää on ollut kymmeniä tuhansia vuosia ja että gelobaalia vedenpaisumusta ei ole ollut olemassa. Silti sinä luulet, että elämä on nuori ja että tuo globaali vedenpaisumus olisi tapahtunut. Todellisuus ei kuitenkaan taivu sinun tahtoosi: todisteet todellisuudesta osoittavat, että elämä on vanhaa ja vedenpaisumus on pelkkä tarina.

"Todellisuus ei kuitenkaan taivu sinun tahtoosi: todisteet todellisuudesta osoittavat, että elämä on vanhaa ja vedenpaisumus on pelkkä tarina".

Teillä evoluutiouskovilla on ikiomat tarinat. Ne ovat pelkkiä teoreettisia tarinoita ilman reaalitodellisuuden todisteita. Otetaan nyt esimerkiksi kaksi (2) teoreettista tarinaa:
- alkusolun syntyminen ilman olemassaolon tarkoitusta
- dinosaurusten tuho meteoriitin törmäyksessä maahan

Missä on näiden näennäistieteellisten tarinoiden todisteet reaalitodellisuudessa?

Meteoriittejahan törmää jatkuvasti maapallolle eikä voida todistaa sitä, että joku tietty meteoriitti olisi aiheuttanut juuri tämän oletetun tuhon. Tämä tuhotarina on vain teoreettinen oletustarina. Eikä kaikki tutkijat ole edes tästä yhtä mieltä.

Tarinoiden kehittely on oma ideologinen taiteen laji. Monet herkkäuskoisimmat uskoo kaikenlaisiin näennäistarinoihin. Muumipappakin näki eräässä muumikirjassa meteorin ("tähden lennon") eikä tuotakaan olla tieteellisesti todistettu.

Eri kansojen uskontojen mytologiat tuntee vedenpaisumustarinan eri muodoissaan. Tämä lienee sitä ikiaikaista muistitietoa jota ihmiskunnalla on ollut. Emme voi olettaa KAIKKIEN menneiden aikojen ihmisten olevan hulluja keksimään tuollaisia satukertomuksia. (joku kertomus niistä on uskottavin)
Historiallisesti Raamatun kertomus lähenee inhimillisen kultturin syntysijoja ns. hedelmällisen puolikuun alueella Lähi-idässä. Nyt on vaan niin, että tuolla alueella on suuret öljyesiintymät eli geologia näyttää tukevan vahvasti suurta katastrofia jonka seurauksena öljyä on syntynyt. Yleisesti tutkijat ovat sitä mieltä, että öljy on eloperäistä ainesta. vain jotkut yksittäiset tutkijat esittää öljylle epäorgaanisen alkuperän.
PS. öljyn muodostumiseen ei tarvita miljoonia vuosia. Todistukseksi käy mm. 2. maailmansodan aikaan Saksassa tuotettiin synteettistä polttoainetta satojatuhansia tonneja varsin lyhyessä ajassa.
Nyt sama teknologia jatkuu "bioöljy" tutkimuksissa jossa Suomikin on hyvin mukana. Puusta, turpeesta, ruskohiilestä ja kivihiilestä voidaan tuottaa nestemäisiä poltto- ja voiteluaineita. Suomalainen tutkija Komppa tutki mm. turvebensiiniä sotiemme aikana. Rahoitusongelmien (synteesipolttoainetehdas) vuoksi valittiin sitten kumminkin ne häkäpöntöt.

Öljyn synty ei vaadi miljoonia vuosia.

vähän_tositarinaakin kirjoitti:

"Todellisuus ei kuitenkaan taivu sinun tahtoosi: todisteet todellisuudesta osoittavat, että elämä on vanhaa ja vedenpaisumus on pelkkä tarina".

Teillä evoluutiouskovilla on ikiomat tarinat. Ne ovat pelkkiä teoreettisia tarinoita ilman reaalitodellisuuden todisteita. Otetaan nyt esimerkiksi kaksi (2) teoreettista tarinaa:
- alkusolun syntyminen ilman olemassaolon tarkoitusta
- dinosaurusten tuho meteoriitin törmäyksessä maahan

Missä on näiden näennäistieteellisten tarinoiden todisteet reaalitodellisuudessa?

Meteoriittejahan törmää jatkuvasti maapallolle eikä voida todistaa sitä, että joku tietty meteoriitti olisi aiheuttanut juuri tämän oletetun tuhon. Tämä tuhotarina on vain teoreettinen oletustarina. Eikä kaikki tutkijat ole edes tästä yhtä mieltä.

Tarinoiden kehittely on oma ideologinen taiteen laji. Monet herkkäuskoisimmat uskoo kaikenlaisiin näennäistarinoihin. Muumipappakin näki eräässä muumikirjassa meteorin ("tähden lennon") eikä tuotakaan olla tieteellisesti todistettu.

Eri kansojen uskontojen mytologiat tuntee vedenpaisumustarinan eri muodoissaan. Tämä lienee sitä ikiaikaista muistitietoa jota ihmiskunnalla on ollut. Emme voi olettaa KAIKKIEN menneiden aikojen ihmisten olevan hulluja keksimään tuollaisia satukertomuksia. (joku kertomus niistä on uskottavin)
Historiallisesti Raamatun kertomus lähenee inhimillisen kultturin syntysijoja ns. hedelmällisen puolikuun alueella Lähi-idässä. Nyt on vaan niin, että tuolla alueella on suuret öljyesiintymät eli geologia näyttää tukevan vahvasti suurta katastrofia jonka seurauksena öljyä on syntynyt. Yleisesti tutkijat ovat sitä mieltä, että öljy on eloperäistä ainesta. vain jotkut yksittäiset tutkijat esittää öljylle epäorgaanisen alkuperän.
PS. öljyn muodostumiseen ei tarvita miljoonia vuosia. Todistukseksi käy mm. 2. maailmansodan aikaan Saksassa tuotettiin synteettistä polttoainetta satojatuhansia tonneja varsin lyhyessä ajassa.
Nyt sama teknologia jatkuu "bioöljy" tutkimuksissa jossa Suomikin on hyvin mukana. Puusta, turpeesta, ruskohiilestä ja kivihiilestä voidaan tuottaa nestemäisiä poltto- ja voiteluaineita. Suomalainen tutkija Komppa tutki mm. turvebensiiniä sotiemme aikana. Rahoitusongelmien (synteesipolttoainetehdas) vuoksi valittiin sitten kumminkin ne häkäpöntöt.

Öljyn synty ei vaadi miljoonia vuosia.

Lue lisää

"Teillä evoluutiouskovilla on ikiomat tarinat. Ne ovat pelkkiä teoreettisia tarinoita ilman reaalitodellisuuden todisteita. Otetaan nyt esimerkiksi kaksi (2) teoreettista tarinaa:
- alkusolun syntyminen ilman olemassaolon tarkoitusta
- dinosaurusten tuho meteoriitin törmäyksessä maahan"

Miksi alkusolulla pitäis olla "olemassaolon tarkoitus"? Olet muistaakseni itsekin tuumannut universumin taivaankappaleista että ne "vain ovat", ilman sen kummempaa tarkoitusta.

Dinosaurusten tuhosta on todisteena se ettei dinosauruksia ole ollut elossa noin 65 miljoonaan vuoteen. Joku ne tappoi sukupuuttoon. Asteroidi -teoriaa tukee maailmanlaajuinen iridiumkerros (asteroideissa yleinen alkuaine) ja Jukatanin niemimaan läheltä löytynyt valtava kraateri. On tuholle toki esitetty muitakin teorioita.

Mikä on sinun teoriasi dinojen tuholle, ja mitkä näytöt luonnosta tukevat tuota teoriaa?

"Monet herkkäuskoisimmat uskoo kaikenlaisiin näennäistarinoihin."

Uskotko Jumalaan ja siihen mitä hänen on väitetty tehneen / tekevän? Uskotko vedenpaisumustarinaan, vaikka maailmanlaajuiselle vedenpaisumukselle ei ole minkään sortin näyttöä olemassa?

Että kaikenlaisia tarinoita niitä onkin, ja herkkäuskoisia niitä uskomassa.

"Öljyn synty ei vaadi miljoonia vuosia."

Se että jotain voidaan valmistaa nopeasti ei tarkoita etteikö sama voisi tapahtua nopeuttamattomassa, luonnollisessa prosessissa.

Entäpä toinen fossiilinen polttoaine, kivihiili? Sama juttu:

"Kivihiilen synty pohjautuu hapettomissa oloissa tapahtuneeseen kovan paineen alaisiksi joutuneiden tulvien ja niiden tuomien lietteiden alle kasautuneiden muun muassa rehevien kortepuu-, lieko- ja saniais-prosessiin eli niiden muutoksiin. Tämä tapahtui pääasiassa kivihiilikaudella vallinneella lämpökaudella 350 miljoonaa vuotta sitten. Syntyprosessiin liittyy kosteikkojen pohjalla esiintynyt anaerobinen mikrobitoiminta, joka ajan kuluessa laski kosteuden osuutta materiaalissa kun hiilen pitoisuus samalla kasvoi. Syntyprosessin päävaiheet voi kuvata seuraavasti:

Biomassa → Turve → Ruskohiili → Bitumipitoinen hiili → Antrasiitti

Prosessin jokaisen vaiheen sisältämien ainesosasten esiintymiä maapallolla esiintyy nykyäänkin. Mitä pidemmälle prosessi on edennyt, sitä enemmän hiili on siinä kovettunut ja tiivistynyt. Polttoainekäyttöön louhitun hiilen laadun katsotaan olevan sitä korkeampi, mitä pidemmältä prosessia se on saatu."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kivihiili

Vaikka myös synteettistä kivihiiltä osataan nykyään tehdä, se ei tarkoita sitä etteikö kivihiilen muodostuminen maan kerroksissa fossiilisista eliöistä olisi mahdollista.

Ruskohiiliin kuuluvassa xyloidisessa ligniinissä on nähtävissä vielä puun rakenne:

"Ligniitti on ruskohiiltä, jossa voi erottaa selvästi puun rakenteen."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruskohiili

"Yliopistojen tiedekunnat ovat tieteen teorioihin sidottuja."

Tieteen teoriat ovat sidottuja todellisuuteen, esim. havaittuihin luonnonlakeihin ja -ilmiöihin. Teoriat tarkentuvat ja muuttuvat sitä mukaa kun tietämys luonnonlaeista ja ilmiöistä kasvaa.

"Tämä sidonnaisuus on ideologista sidonnaisuutta."

Ovatko luonnonlait ja luonnonilmiöt ideologioita? Onko luonnonilmiöiden objektiivinen tutkiminen jotenkin väärin, ja jos on niin miksi?

Tuo on tahallinen valhe:

"Yliopistojen tiedekunnat ovat tieteen teorioihin sidottuja."

Tieteellistä teoriaa muuttava tutkimustulos on yliopiston tiedekunnan eniten arvostettu saavutus.