Jos vedenpaisumuksesta olisi selvät todisteet luonnossa, niin mitä se merkitsisi?
Vedenpaisumushan on luonteeltaan "yliluonnollinen" tapahtuma, luonto totteli Jumalaa meille tuntemattomalla tavalla.
Jos vedenpaisumuksesta olisi hyvät todisteet, niin se söisi ison osan uskon tarpeellisuudesta.
Raamatussa on monia muitakin kertomuksia jolloin luonto totteli Jumalaa erikoisella tavalla. Esim punaisenmeren halkaisu jne. Niistäkään meille ei ole jäänyt todisteita.
Sehän ei tee Jumalasta huijaria, että Hän ilmoittaa profeettojensa kautta raamatussa vedenpaisumuksesta, mutta me emme löydä siitä luonnosta todisteita.
Minun mielestäni se kertoo vain ihmisen vajavaisuudesta (ehkä myös haluttomuudesta) ymmärtää Jumalaa ja Hänen tekojaan.
Jeesus puhui raamatun mukaan vedenpaisumuksesta ja se olisi ollut huijausta jos Hän olisi kertonut siitä vaikka tiesi että se ei ole totta.
Valinnaksi siis jää joko uskoa siihen mitä raamattu kertoo, tai siihen mitä tiedemiehet kertovat. Tiedemiehethän eivät ota, eikä heidän kai kuulukkaan ottaa huomioon "yliluonnollisuuden" mahdollisuutta.
Raamattu kertoo meille myös syyn minkä takia meille ei ole annettu objektiivisia todisteita, esim. tässä:
"20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja (todisteita) ja kreikkalaiset etsivät viisautta"
Mielenkiintoista on se, että monet ateistit pitävät mahdollisena (jotkut jopa todennäköisenä) että elämme joidenkin ylempien olentojen simulaatiossa. Eikö tuollaisen simulaation ylläpitäjä pystyisi ohjelmoimaan kaikennäköistä meidän mielestämme "yliluonnollista" täällä simulaatiossa?
Näkökulma vedenpaisumuksesta.
37
386
Vastaukset
Vedenpaisumusmyytti pohjautuu johonkin Lähi-idässä tapahtuneeseen tulvaan, josta kertova tarina on levitessään moninkertaistunut. Case closed.
Mikä todistaisi yliluonnollisuuden? Mark5 on myöntänyt, ettei tunne Raamatusta tupruavaa yliluonnollisuutta ellei tiedä kädessään olevaa kirjaa Raamatuksi. Taikavarpuja on tutkittu ja huuhaaksi osoitettu: http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/taikavarpu.htmlVedenpaisumusmyytti pohjautuu johonkin Lähi-idässä tapahtuneeseen tulvaan, josta kertova tarina on levitessään moninkertaistunut. Case closed.
Mikä todistaisi yliluonnollisuuden? Mark5 on myöntänyt, ettei tunne Raamatusta tupruavaa yliluonnollisuutta ellei tiedä kädessään olevaa kirjaa Raamatuksi. Taikavarpuja on tutkittu ja huuhaaksi osoitettu: http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/taikavarpu.html- Epäjumalienkieltäjä
<<Jos vedenpaisumuksesta olisi hyvät todisteet, niin se söisi ison osan uskon tarpeellisuudesta.>>
Johan on logiikka! Vedenpaisumussatuun pitää uskoa, koska se vaikuttaa ihan tuubalta. Jos se ei vaikuttaisi niin tuubalta niin se olisi epäuskottavampi?- epiphaniuseikirj
"Johan on logiikka! Vedenpaisumussatuun pitää uskoa, koska se vaikuttaa ihan tuubalta. Jos se ei vaikuttaisi niin tuubalta niin se olisi epäuskottavampi?"
Eikö kuulosta hullutukselta?
Ei siihen mitään pidä uskoa, vaan sihen joko uskoo tai ei usko.
Pointtini oli se, että raamatussa on suuri määrä muitakin kohtia( kaikki yliluonnolliset) jotka kuulostavat tuubalta monien korvaan.
Vedenpaisumus on vaan nostettu tikunnokkaan massiivisen kokonsa ja sitä myötä oletettujen isojen todisteiden puuttumisen takia, vaikka tapahtumana se ei periaatteessa ole yhtään sen erikoisempi, kuin esim. Jeesuksen myrskyn tyynnyttäminen. Siinäkin luonto totteli Jumalan puhetta ja siitäkään ei ole meille todisteita.
Usko on uskoa. Jos me näkisimme jäljet vedenpaisumuksesta, niin silloin ei uskoa tarvittaisi.
"Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy." - nuotiotarinoita
"Vedenpaisumus on vaan nostettu tikunnokkaan massiivisen kokonsa ja sitä myötä oletettujen isojen todisteiden puuttumisen takia, vaikka tapahtumana se ei periaatteessa ole yhtään sen erikoisempi, kuin esim. Jeesuksen myrskyn tyynnyttäminen. "
Ei näin. Mysrkyjä tulee ja menee. Myrskyt ovat luonnollisia.
Väite, että koko maapallo olisi peittynyt yli vuodeksi vesimassojen alle ilman, että siitä olisi jäänyt mitään jälkiä, on aivan eri mittaluokkaa. Ensinnäkin Maapallolla ei ole sellaista määrää vettä. Maapallon kiinteän kuoren kiderakenteeseen varastoitunut vesi ei ole selitys Nooan tulvalle. Lisäksi vaikka sellainen vesimäärä olisi ollutkin, siitä olisi jäänyt geologinen jälki. Vielä lisäksi se, että maailmassa tunnetaan paljon kulttuureita, jotka ovat olleet olemassa vedenpaisumuksen kuvitteellsena tapahtuma-aikana. Lisäksi eliömaantieteen mukaan on absoluuttisen mahdotonta, että maapallon nykyinen eliöstö olisi lähtenyt yhdestä pisteestä niinkin vähän kuin 4000 vuotta sitten.
Kyllä vedenpaisumus on satuna sitä luokkaa, että Raamatustakin samalle tasolle (ja yli) menee ainoastaan luomiskertomus. Josbin kirjan Saatana, joka istui iltaa Jumalan ja muiden Jumalan poikien kanssa haastaen Jumalan kornin vedonlyöntiin tuntuu paremmin uskottavalta kuin Noan tulva. - T.Mosse
Raamatun vedenpaisumustarinaan on otettu motiiveja ehkä kaikkein eniten Egyptistä. Tulvan alkamishetki sijoittuu syksyyn, jolloin myös Niilin tulva oli huipussaan. Egyptiläinen "tulvatarina" kertoo auringon matkasta sinä vuodenaikana, jolloin ei maa voitu viljellä tulvan vuoksi. Aurinko matkaakin "laivallaan" taivaan tähtitarhassa, seurassaan seitsemän seuralaista, jotka ovat muinaisen ajan "planeetat". Tulvan laskeuduttua keväällä alkaa uusi elämä, kuiva, polttava ajanjakso päättyy ja siemen kylvetään peltoon.
T.Mosse kirjoitti:
Raamatun vedenpaisumustarinaan on otettu motiiveja ehkä kaikkein eniten Egyptistä. Tulvan alkamishetki sijoittuu syksyyn, jolloin myös Niilin tulva oli huipussaan. Egyptiläinen "tulvatarina" kertoo auringon matkasta sinä vuodenaikana, jolloin ei maa voitu viljellä tulvan vuoksi. Aurinko matkaakin "laivallaan" taivaan tähtitarhassa, seurassaan seitsemän seuralaista, jotka ovat muinaisen ajan "planeetat". Tulvan laskeuduttua keväällä alkaa uusi elämä, kuiva, polttava ajanjakso päättyy ja siemen kylvetään peltoon.
Vedenpaisumus oli UNIIKKI tapahtuma eikä usein toistuva paikallinen tulva. Miksei palstalaiset hallitse sisälukua?
Genesis:
9:8 Ja Jumala puhui Nooalle ja hänen pojillensa, jotka olivat hänen kanssansa, sanoen:
9:9 "Katso, minä teen liiton teidän ja teidän jälkeläistenne kanssa
9:10 ja kaikkien elävien olentojen kanssa, jotka luonanne ovat, lintujen, karjaeläinten ja kaikkien metsäeläinten kanssa, jotka luonanne ovat, kaikkien kanssa, jotka arkista lähtivät, kaikkien maan eläinten kanssa.
9:11 Minä teen liiton teidän kanssanne: ei koskaan enää pidä kaikkea lihaa hukutettaman vedenpaisumuksella, eikä vedenpaisumus koskaan enää maata turmele."
9:12 Ja Jumala sanoi: "Tämä on sen liiton merkki, jonka minä ikuisiksi ajoiksi teen itseni ja teidän ja kaikkien elävien olentojen välillä, jotka teidän luonanne ovat:
9:13 minä panen kaareni pilviin, ja se on oleva liiton merkkinä minun ja maan välillä.
9:14 Ja kun minä kokoan pilviä maan päälle ja kaari näkyy pilvissä,
9:15 muistan minä liittoni, joka on minun ja teidän ja kaikkien elävien olentojen, kaiken lihan välillä, eikä vesi enää paisu tulvaksi hävittämään kaikkea lihaa.
9:16 Niin kaari on oleva pilvissä, ja minä katselen sitä muistaakseni iankaikkista liittoa Jumalan ja kaikkien elävien olentojen, kaiken lihan välillä, joka maan päällä on."
9:17 Ja Jumala sanoi Nooalle: "Tämä on sen liiton merkki, jonka minä olen tehnyt itseni ja kaiken lihan välillä, joka maan päällä on."
9:18 Ja Nooan pojat, jotka lähtivät arkista, olivat Seem, Haam ja Jaafet. Ja Haam oli Kanaanin isä.- Luetun-ymmärtäminen
Palstalaiset hallitsevat sisäluvun. Odysseijassakin kerrotaan kuusipäisestä merihirviöstä ja Polyfemos kykloopista. Eri asia kuka uskoo niiden olleen totta.
Maailmanlaajuinen vedenpaisumus nelisen tuhatta vuotta sitten on ajatuksenakin absurdi. Uskottavuudeltaan se on samaa luokkaa muiden vanhojen tarinoiden kanssa. T.Mosse kirjoitti:
Raamatun vedenpaisumustarinaan on otettu motiiveja ehkä kaikkein eniten Egyptistä. Tulvan alkamishetki sijoittuu syksyyn, jolloin myös Niilin tulva oli huipussaan. Egyptiläinen "tulvatarina" kertoo auringon matkasta sinä vuodenaikana, jolloin ei maa voitu viljellä tulvan vuoksi. Aurinko matkaakin "laivallaan" taivaan tähtitarhassa, seurassaan seitsemän seuralaista, jotka ovat muinaisen ajan "planeetat". Tulvan laskeuduttua keväällä alkaa uusi elämä, kuiva, polttava ajanjakso päättyy ja siemen kylvetään peltoon.
Oma suosikkini on Mustanmeren täyttyminen jääkauden lopulla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vedenpaisumusmyytit
" Valinnaksi siis jää joko uskoa siihen mitä raamattu kertoo, tai siihen mitä tiedemiehet kertovat."
Tai voit uskoa myös siihen, mitä Gilgamesh kertoo. Vai oletko jotenkin falsifioinut Gilgameshin vedenpaisumuskertomuksen ja jos olet, niin miten?- muuanmiäs
Minä kyllä pidän enemmän aboriginaalien myytistä:)
http://www.sacred-texts.com/aus/mla/mla09.htm muuanmiäs kirjoitti:
Minä kyllä pidän enemmän aboriginaalien myytistä:)
http://www.sacred-texts.com/aus/mla/mla09.htmEi nyt taida syntyä kummastakaan keskustelua, kun kristillisessä maassa on vain kristilliset sadut.
Todisteita on helppo löytää, koska meidän ei tarvitse olla riippuvaisia koulusta ja valtamediasta. Kiitos internetin. Voit aloittaa vaikka tällä videolla. Toki etsivä löytää lisää. Puhe alkaa 20 sek. kohdalla.
https://www.youtube.com/watch?v=BcvnKXxodos
Videoon liittyvä teksti:
> We Stand on the Shoulders of Those Who Came Before Us --but Also on Their Heads, Backs, Stomachs and Feet! (and etc.) : Prologue Of all that lived prior to the flood; (flora and fauna) w e have burned their bodies or their remains for thousands of years for fuel. We utilize them in our cars and our machines. Their Detritus in their current forms are used to build houses and walls and streets and as binding agents. The mountains that we climb are made up of the remains of microscopic dead animals. The chemicals that made up the bones of the pre-flood living are used to fertilize our crops and gardens. Their remains may even be worn around our necks or on our fingers as jewelry. This planet is a vast graveyard and the life that existed before the flood is buried or entombed all around us-and are mute witnesses to Genesis. <- DRHouse
Taas kerran pääsemme kretupellejen suosikkiperusteeseen: siihen pitää uskoa jotta siihen voi uskoa.
- ette_halua_ymmärtää
Te Raamatunkriitikot, ateistit, nihilistit, tiedeuskovat evokkijoukot olette itse hirttäytyneet omaan pakkomielteeseen:
Jumalaa ei ole eikä voi olla. Ja näin ollen vedenpaisumuskaan ei voi olla totta.
Ja tämän pakkomielteisyyden kehässä sitten ajatuksenne pyörii, ettekä edes yritä ymmärtää reaalitodellisuutta ja mitä siitä nyt voi nähdä ja kokea. (Luetun ymmärtämisestä ei kannata edes puhua)
Sensijaan te voitte uskoa näennäistieteellisiin höpinöihin, eräskin "tutkija" toisissaan väittää kaiken olevan vain simulaatio. Hörhöisiä ajatuksia te kyllä voitte uskoa tieteellisenä.
Vedenpaisumus kesti Raamatun mukaan vain yli 150 päivää plus jälkikuivumisaika. Tämä on niin lyhytkestoinen tapahtuma, ettyä ei siitä jää luontoon pysyviä geologisia jälkiä. Monia pieniä viitteitä kyllä löytyy. Useimmat nykyisetkään katastrofaaliset tulvat eivät jätä pysyviä jälkiä. "Luonto ja ihmiset korjaa jälkensä".
Kuinka paljon todisteita on jäänyt Suomessa suoritetuista järvenlaskuista eli järvien kuivatuksista maatalousmaaksi? Näistä ei olle tehty montaakaan geologista tutkimusta koska ne ovat kalliita. Useimmat todisteet näistä ovat asiakirjatodisteita mm. järvenlaskuyhtöiden perustamisesta, vesioikeuslupina, päätöksinä ja ihmisten omana muistitietoa.
Todisteiden LUONNE pitää ymmärtää.
Ihmisten muisti on lyhyt. Helsingissäkin rakennettiin erääseen lähiöön (Myllypuro) kerrostaloja entisen kaatopaikan päälle. Ne "paikalliset" muistivat kaatopaikan joilla oli siitä muistitietoa. Kaikilla asuntojen ostajilla ei ollut tätä tietoa. Ja tästähän kehittyi aika kova juttu, eivät tajunneet mistä ostivat asunnon.
Kuinka paljon todisteita on jäänyt siitä Tapaninpäivän tsunamista Kauko-Idässä. Useimmat todisteet ovat ihmisten muistitietoa ja uutistoimistojen kuvia. Harvat tästä tapahtumasta pyytää geologisia todisteita.
Toistan: todisteiden luonne pitää ymmärtää.
Tuhoista ei aina jää geologisia todisteita, kyllä luonnolla on aikamoinen "kyky" korjata jälkiään. Jäljelle voi jäädä pieniä todisteita kuten sellaisia, että merieläinten jälkiä (fossiileja) on löytynyt korkeilta vuoristoalueilta.
Kuka tai mikä niitä sinne olisi kuljettanut?- Epäjumalienkieltäjä
<<Vedenpaisumus kesti Raamatun mukaan vain yli 150 päivää plus jälkikuivumisaika. Tämä on niin lyhytkestoinen tapahtuma, ettyä ei siitä jää luontoon pysyviä geologisia jälkiä.>>
Jälkiä olisi jättänyt miljardien kuutiokilometrien vesimassoista jotka ensin vyöryivät maan päälle ja valuivat sitten pois. Meillä on geologisia todisteista monista yksittäisistä jääjärvistä, jotka ovat purkautuneet jääkauden jälkeen ja esimerkiksi Islannissa hyvin nopeat jäätikköjen alla purkautuvien tulivuorien aiheuttamat tulvat jättävät selvät jäljet.
Jo puolentoistakilometrin vedennousu 150 päivässä tarkoittaa 10m päivässä! Mantereiden koko tarkoittaa, että tulvan täytyy edetä kymmeniä kilometrejä joka päivä tulvan ajan. Geologiaan on jäänyt jälkiä huomattavan paljon pienemmistä paikallisista tulvista, mutta tästä teidän tarinanne mukaisen globaalin tulvan jättämät merkit loistavat poissaolollaan. - tieteenharrastaja
Tiedetään:
"..merieläinten jälkiä (fossiileja) on löytynyt korkeilta vuoristoalueilta.
Kuka tai mikä niitä sinne olisi kuljettanut?"
Nuo fossiilit ovat kerrostuneet merenpohjan sedimentteihin, jotka lopulta ovat kivettyneet ja nousseet mannerliikuntojen vaikutuksesta vuoriksi.
Vedenpaisumuskertomus ei selitä satoje netrien paksuisia, fossiileja sisältäviä kalliokerroksia. - ole_todellisuustajuinen
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tiedetään:
"..merieläinten jälkiä (fossiileja) on löytynyt korkeilta vuoristoalueilta.
Kuka tai mikä niitä sinne olisi kuljettanut?"
Nuo fossiilit ovat kerrostuneet merenpohjan sedimentteihin, jotka lopulta ovat kivettyneet ja nousseet mannerliikuntojen vaikutuksesta vuoriksi.
Vedenpaisumuskertomus ei selitä satoje netrien paksuisia, fossiileja sisältäviä kalliokerroksia."Vedenpaisumuskertomus ei selitä satoje netrien paksuisia, fossiileja sisältäviä kalliokerroksia. "
Tuo on teidän kriitikkojen tulkinta. Kyllä ainakin pienemmissä mutavyöryissä voi syntyä jopa kymmeniä metrejä paksuja mutakerrostumia.
Mitä jos vesi- ja mutatulva olisi koko maapallon laajuinen tuhoava vesikatastrofi? Eikö ne seuraukset olisivat vielä suuremmat.
Todellisuustajuinen ymmärtää, että valtavissa vesimassojen virtaamissa liikkuu myös paljon kiintoainesta mm. mutaa. Tavallisimmin ne vesitulvat ovatkin vedesn ja kintoaineksen mudostamia katastrofeja. Ja television uutiskuvat ovat näyttäneet katolleen menneitä autojakin ja siltoja on romahtanut. Kauko-idän suuressa Tapanin päivän tsunamissa v. 2004 jopa isohkoja kalastuslaivoja oli siirtynyt muualle. Virtaavat vesimassat kykenee liikuttamaan kiintoaineisia massojakin.
Te vain kuvittelette vedenpaisumuksen olleen pelkkää vedenpinnan nousua. Tämä päätelmä on väärä. ole_todellisuustajuinen kirjoitti:
"Vedenpaisumuskertomus ei selitä satoje netrien paksuisia, fossiileja sisältäviä kalliokerroksia. "
Tuo on teidän kriitikkojen tulkinta. Kyllä ainakin pienemmissä mutavyöryissä voi syntyä jopa kymmeniä metrejä paksuja mutakerrostumia.
Mitä jos vesi- ja mutatulva olisi koko maapallon laajuinen tuhoava vesikatastrofi? Eikö ne seuraukset olisivat vielä suuremmat.
Todellisuustajuinen ymmärtää, että valtavissa vesimassojen virtaamissa liikkuu myös paljon kiintoainesta mm. mutaa. Tavallisimmin ne vesitulvat ovatkin vedesn ja kintoaineksen mudostamia katastrofeja. Ja television uutiskuvat ovat näyttäneet katolleen menneitä autojakin ja siltoja on romahtanut. Kauko-idän suuressa Tapanin päivän tsunamissa v. 2004 jopa isohkoja kalastuslaivoja oli siirtynyt muualle. Virtaavat vesimassat kykenee liikuttamaan kiintoaineisia massojakin.
Te vain kuvittelette vedenpaisumuksen olleen pelkkää vedenpinnan nousua. Tämä päätelmä on väärä.Jännä että jääkauden jälkeiset sulaveden liikkeet ovat jättäneet valtavasti jälkiä esim. Suomen luontoon. Vedenpaisumus ei mitään.
"Te vain kuvittelette vedenpaisumuksen olleen pelkkää vedenpinnan nousua. Tämä päätelmä on väärä."
Mitäpä jos et kuvittelisi kenenkään puolesta mitään. Pitäydy vain ihan omissa fantasioissasi.- todellisuustajuinenko
ole_todellisuustajuinen kirjoitti:
"Vedenpaisumuskertomus ei selitä satoje netrien paksuisia, fossiileja sisältäviä kalliokerroksia. "
Tuo on teidän kriitikkojen tulkinta. Kyllä ainakin pienemmissä mutavyöryissä voi syntyä jopa kymmeniä metrejä paksuja mutakerrostumia.
Mitä jos vesi- ja mutatulva olisi koko maapallon laajuinen tuhoava vesikatastrofi? Eikö ne seuraukset olisivat vielä suuremmat.
Todellisuustajuinen ymmärtää, että valtavissa vesimassojen virtaamissa liikkuu myös paljon kiintoainesta mm. mutaa. Tavallisimmin ne vesitulvat ovatkin vedesn ja kintoaineksen mudostamia katastrofeja. Ja television uutiskuvat ovat näyttäneet katolleen menneitä autojakin ja siltoja on romahtanut. Kauko-idän suuressa Tapanin päivän tsunamissa v. 2004 jopa isohkoja kalastuslaivoja oli siirtynyt muualle. Virtaavat vesimassat kykenee liikuttamaan kiintoaineisia massojakin.
Te vain kuvittelette vedenpaisumuksen olleen pelkkää vedenpinnan nousua. Tämä päätelmä on väärä."Tuo on teidän kriitikkojen tulkinta. Kyllä ainakin pienemmissä mutavyöryissä voi syntyä jopa kymmeniä metrejä paksuja mutakerrostumia. "
Ei, vaan tieteen "tulkinta". Alla olevassa linkissä näkyy vanhan merenpohjan ylös työntynyttä sedimenttiä, jonka paksuus on toistasataa metriä ja joka on muodostunut pääosin merellisten pieneliöiden fossiileista. Tuskin on yhden tulvan aikaansaannosta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Douvres_(6).JPG - hehheee
Onpas tämä nyt taas hassua. Nytkö vedenpaisumus onkin kestänyt niin lyhyen aikaa, ettei ole tullut jälkiä. Useimpien mukaan se on uurtanut Grand Canyoninkin. Yrittäkää nyt edes päästä johonkin yhteisymmärrykseen.
- Epäjumalienkielätjä
ole_todellisuustajuinen kirjoitti:
"Vedenpaisumuskertomus ei selitä satoje netrien paksuisia, fossiileja sisältäviä kalliokerroksia. "
Tuo on teidän kriitikkojen tulkinta. Kyllä ainakin pienemmissä mutavyöryissä voi syntyä jopa kymmeniä metrejä paksuja mutakerrostumia.
Mitä jos vesi- ja mutatulva olisi koko maapallon laajuinen tuhoava vesikatastrofi? Eikö ne seuraukset olisivat vielä suuremmat.
Todellisuustajuinen ymmärtää, että valtavissa vesimassojen virtaamissa liikkuu myös paljon kiintoainesta mm. mutaa. Tavallisimmin ne vesitulvat ovatkin vedesn ja kintoaineksen mudostamia katastrofeja. Ja television uutiskuvat ovat näyttäneet katolleen menneitä autojakin ja siltoja on romahtanut. Kauko-idän suuressa Tapanin päivän tsunamissa v. 2004 jopa isohkoja kalastuslaivoja oli siirtynyt muualle. Virtaavat vesimassat kykenee liikuttamaan kiintoaineisia massojakin.
Te vain kuvittelette vedenpaisumuksen olleen pelkkää vedenpinnan nousua. Tämä päätelmä on väärä.<<Tuo on teidän kriitikkojen tulkinta. Kyllä ainakin pienemmissä mutavyöryissä voi syntyä jopa kymmeniä metrejä paksuja mutakerrostumia.>>
Esimerkiksi Himalajalla ei ole niin syvää rotkoa tai halkeamaa kalliossa, etteikö sen pohjaltakin vielä löytyisi merieläinten fossiileja. Niitä on satojen metrien syvyydessä kalliossa. Suuri osa niistä on pohjaeläimiä, joten voi ihmetellä, miten monta sataa metriä pohjaeläimiä eli päällekkäin tuon 150 päivää kestäneen tulvan aikana?
Ja miksei vuorelta löydy massoittain maaeläinten fossiileja? Eikö juuri maaeläinten kuvittelisi kapuavan vuorelle tulvaa karkuun - eikä vesieläinten? Miten joku simpukka tiesi merenpinnan noustessa, että kannattaa lähteä parituhatta kilometriä Intian rannikosta sisämaahan, että pääsee korkealle vuorelle?
Teidän jutuista puuttuu kaikki suhteellisuudentaju ja kosketus todellisuuteen.
"Sehän ei tee Jumalasta huijaria, että Hän ilmoittaa profeettojensa kautta raamatussa vedenpaisumuksesta, mutta me emme löydä siitä luonnosta todisteita."
Ei tee, mutta herättää kysymyksen: miksi Jumala näki ihan asiasta tehden vaivaa jälkien peittelemiseen? Eikö olisi ollut järkevämpää jättää jälkiä muitutukseksi ihmisille että "noin käy jos teette syntiä"? Miksi hän peitti kaikki jäljet yliluonnollisuudesta mutta muka "loi" sateenkaaren, täysin luonnollisen asian, muistuttamaan murhatöistään? Onko Jumalalla persoonallisuushäiriö?
"Eikö tuollaisen simulaation ylläpitäjä pystyisi ohjelmoimaan kaikennäköistä meidän mielestämme "yliluonnollista" täällä simulaatiossa?"
Vain jos olisi persoonallisuushäiriöstä kärsivä narsistinen sadisti.
Kannattaa muistaa että Jumalan väitetään luoneen ihmisen palvomaan itseään koko elämänsä ajan, ja jos tuo mielistely on ollut riittävällä tasolla (Jumalan mielestä), Jumala "päästää" ihmisen palvomaan itseään kuoleman jälkeen ikuisesti. Ne jotka eivät tähän ikuiseen mielistelijän rooliin suostu, lähetetään narsistisen sadistin toimesta helvettiin.
Kiva Jumala teillä.- epiphaniuseikirj
"Ei tee, mutta herättää kysymyksen: miksi Jumala näki ihan asiasta tehden vaivaa jälkien peittelemiseen?"
En tiedä. Olihan koko tapahtuma niin "luonnoton", että ehkä siitä ei senkään takia jäänyt/jätetty selkeitä luonnollisia jälkiä. Ehkä maankuori ei olisi kestänyt noin suuria vesimassoja jonka vuoksi Hän kovetti sen.
"Eikö olisi ollut järkevämpää jättää jälkiä muitutukseksi ihmisille että "noin käy jos teette syntiä"?"
En tiedä kun en ole Jumala. Ehkä se on ihmisten kannalta "edullisempaa" ettei selkeitä todisteita ole. Ehkä jos/kun me selkeistä todisteista huolimatta, jatkaisimme syntistä elämää, niin olisimme vielä enemmän syyllisiä Hänen edessään.
"Kiva Jumala teillä."
En tunnistanut kuvailemaasi Jumalaa omakseni. - tieteenharrastaja
epiphaniuseikirj kirjoitti:
"Ei tee, mutta herättää kysymyksen: miksi Jumala näki ihan asiasta tehden vaivaa jälkien peittelemiseen?"
En tiedä. Olihan koko tapahtuma niin "luonnoton", että ehkä siitä ei senkään takia jäänyt/jätetty selkeitä luonnollisia jälkiä. Ehkä maankuori ei olisi kestänyt noin suuria vesimassoja jonka vuoksi Hän kovetti sen.
"Eikö olisi ollut järkevämpää jättää jälkiä muitutukseksi ihmisille että "noin käy jos teette syntiä"?"
En tiedä kun en ole Jumala. Ehkä se on ihmisten kannalta "edullisempaa" ettei selkeitä todisteita ole. Ehkä jos/kun me selkeistä todisteista huolimatta, jatkaisimme syntistä elämää, niin olisimme vielä enemmän syyllisiä Hänen edessään.
"Kiva Jumala teillä."
En tunnistanut kuvailemaasi Jumalaa omakseni.On tämä vielä vähän mutkikkaampi asia:
"Ehkä se on ihmisten kannalta "edullisempaa" ettei selkeitä todisteita ole."
Kyaeessä ei ole pelkästään vedenpaisumuksen todisteiden puute, vaan myös sen tapahtumattomuuden objektiiviset merkit. Vahvimpia niistä ovat mannerjäätiköt, joiden ikä on vuosittaisista jääkerrostumista mitattavissa jopa sadoiksi tuhansiksi vuosiksi. Maapallon kokonaan peittävä vesikerros olisi kuitenkin tuhonnut jäätiköt nostamalla ne kellumaan ja murskaamalla jäävuoriksi. Tämän estäminen "yliluonnollisella" suojalla tai jäätiköiden kerrostumineen uudelleen luomisella näyttäisi mielestäni jo aika pahasti muulta kuin Totuuden Hengen teolta. - epiphaniuseikirj
"Tämän estäminen "yliluonnollisella" suojalla tai jäätiköiden kerrostumineen uudelleen luomisella näyttäisi mielestäni jo aika pahasti muulta kuin Totuuden Hengen teolta."
Minun mielestäni tässä tullaan sen kysymyksen äärelle, että kumpaan haluaa tai näkee hyväksi luottaa enemmän, raamatun ilmoitukseen vai luomakunnan. Itsekin pidän luomakuntaa väärennyssuojattuna luonnollisten tapahtumien osalta.
Itse uskon, että Jumala toimii niinkuin toimii, eikä Hän ole velvollinen pelaamaan meidän pelisäännöillä ja ennemmin me ihmiset olemme ymmärtämättömiä, kuin Jumala huijari.
"Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija" epiphaniuseikirj kirjoitti:
"Ei tee, mutta herättää kysymyksen: miksi Jumala näki ihan asiasta tehden vaivaa jälkien peittelemiseen?"
En tiedä. Olihan koko tapahtuma niin "luonnoton", että ehkä siitä ei senkään takia jäänyt/jätetty selkeitä luonnollisia jälkiä. Ehkä maankuori ei olisi kestänyt noin suuria vesimassoja jonka vuoksi Hän kovetti sen.
"Eikö olisi ollut järkevämpää jättää jälkiä muitutukseksi ihmisille että "noin käy jos teette syntiä"?"
En tiedä kun en ole Jumala. Ehkä se on ihmisten kannalta "edullisempaa" ettei selkeitä todisteita ole. Ehkä jos/kun me selkeistä todisteista huolimatta, jatkaisimme syntistä elämää, niin olisimme vielä enemmän syyllisiä Hänen edessään.
"Kiva Jumala teillä."
En tunnistanut kuvailemaasi Jumalaa omakseni."En tiedä. Olihan koko tapahtuma niin "luonnoton", että ehkä siitä ei senkään takia jäänyt/jätetty selkeitä luonnollisia jälkiä. Ehkä maankuori ei olisi kestänyt noin suuria vesimassoja jonka vuoksi Hän kovetti sen."
Uskoon sidottua toiveajattelua, joka ei kestä lähempää tarkastelua mistään suunnasta.
Jos Jumala halusi kerran tappaa kaikki paitsi itseään parhaiten mielistelleen perheen, miksei hän vain pysäyttänyt heidän sydäntä?
"Ehkä se on ihmisten kannalta "edullisempaa" ettei selkeitä todisteita ole."
Ja taas lisää spekulointia ja toiveajattelua. Kuten th tuossa mainitsi, ongelmana vedenpaisumuksen kannalta ei ole pelkästään todisteiden puute vaan asian tapahtumattomuudesta löytyvät todisteet (jäätiköiden ja vesistösedimenttien vuosilustot). Maailmanlaajuista tuhotulvaa ei ole ollut väitettynä aikana, eikä todennäköisesti sitä ennenkään. Tuota tosiasiaa ei toiveajattelu muuta.
"En tunnistanut kuvailemaasi Jumalaa omakseni."
Etpä tietenkään. Vaikka sellainen Raamatussa kuvailtu entiteetti on: äkkipikainen ja sivistymätön narsisti. Omassa idolissa ei tunnista virheitä eikä niihin halua uskoa, koska silloin usko olisi vaarassa ja helvetti yhtä askelta lähempänä. Minulla ei sellaista pelkoa ole, siksi voin suhtautua kaikkiin ihmisen luomiin jumalhahmoihin samalla tavalla, objektiivisesti. Minä näen millainen narsistinen sadisti Raamatussa kuvailtu Jumala olisi jos tarinat hänestä ja teoistaan olisivat totta.
Eivät ole, vaan alkeellista, vielä alkeellisimmista tarinoista kopioitua legendaa.- tieteenharrastaja
epiphaniuseikirj kirjoitti:
"Tämän estäminen "yliluonnollisella" suojalla tai jäätiköiden kerrostumineen uudelleen luomisella näyttäisi mielestäni jo aika pahasti muulta kuin Totuuden Hengen teolta."
Minun mielestäni tässä tullaan sen kysymyksen äärelle, että kumpaan haluaa tai näkee hyväksi luottaa enemmän, raamatun ilmoitukseen vai luomakunnan. Itsekin pidän luomakuntaa väärennyssuojattuna luonnollisten tapahtumien osalta.
Itse uskon, että Jumala toimii niinkuin toimii, eikä Hän ole velvollinen pelaamaan meidän pelisäännöillä ja ennemmin me ihmiset olemme ymmärtämättömiä, kuin Jumala huijari.
"Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija"Minun uskonoppiini sisältyy myös tuon ajatuksen tarpeellinen vastakappale:
"Itsekin pidän luomakuntaa väärennyssuojattuna luonnollisten tapahtumien osalta."
Raamatun kirjoittaneiden ihmisten kättä ei ohjannut suoraan Jumala, vaan Hänen kirjoittajan omalletunnolle antamansa, toisinaan hämärä ilmoitus. Tämä lisäksi Hän salli tekstiin liitettävän myös täysin ilmoituksen ulkopuolisia asioita.
Tästä syystä luomakunnan ja Kirjan ilmoitusten (melko harvinaisissa) ristiriidoissa edellinen on luotettavampi.
>Mielenkiintoista on se, että monet ateistit pitävät mahdollisena (jotkut jopa todennäköisenä) että elämme joidenkin ylempien olentojen simulaatiossa. Eikö tuollaisen simulaation ylläpitäjä pystyisi ohjelmoimaan kaikennäköistä meidän mielestämme "yliluonnollista" täällä simulaatiossa?
Kyllä, eikä hän varmasti olisi lopettanut yliluonnollisia temppujaan jo tuhansia vuosia sitten vaan tekisi niitä kaikkien ihmeteltäväksi yhä nytkin.
Koska näin ei ole, on hyvin todennäköistä että mitään "yliluonnollista" ei ole koskaan aiemminkaan tapahtunut.- hyväntahtoisuudesta
"Kyllä, eikä hän varmasti olisi lopettanut yliluonnollisia temppujaan jo tuhansia vuosia sitten vaan tekisi niitä kaikkien ihmeteltäväksi yhä nytkin."
Ei Hän ole muuttanut toimintatapojaan, jos on uskomista niitä saarnaajia, jotka ainakin 70-luvulla vielä vetivät yhtäläisyysviivat luonnonkatastrofien ja tuomioiden välille. Nykyään eivät kehtaa ihan niin julkeasti esiintyä täällä Suomessa, mutta Amerikan Etelän Raamattuvyöhykkeellä he ovat voimissaan, TV.stä tuttuja kyltteineen ja banderolleineen.
Ehkä surullisinta kaikessa tässä on se, että nämä "raamatulliset" voimat ovat osaltaan mahdollistaneet viimeaikojen massamurhat, joissa "jumalattomia", lähinnä ns. kommunisteja on saanut murhata ja lahdata lukemattomissa konflikteissa. Juuri luin National Geographicin artikkelia Laosista, jossa Vietnamin sodan aikaan pudotetut rypälepommit tappoivat viime vuonnakin 15 ihmistä. Miljoonia suutareiksi jääneitä pommeja on edelleenkin maastossa, pommit pudottaneen tahon tahtotila niiden purkamiseen on lähinnä puheiden tasolla.
Rakastaa lähimmäistään niinkuin itseään- edellyttäisikö se amerikkalaisten vehnäpeltojen miinoittamista, ennenkuin Mestarin viesti menisi perille? - hyvää.tahtoa
hyväntahtoisuudesta kirjoitti:
"Kyllä, eikä hän varmasti olisi lopettanut yliluonnollisia temppujaan jo tuhansia vuosia sitten vaan tekisi niitä kaikkien ihmeteltäväksi yhä nytkin."
Ei Hän ole muuttanut toimintatapojaan, jos on uskomista niitä saarnaajia, jotka ainakin 70-luvulla vielä vetivät yhtäläisyysviivat luonnonkatastrofien ja tuomioiden välille. Nykyään eivät kehtaa ihan niin julkeasti esiintyä täällä Suomessa, mutta Amerikan Etelän Raamattuvyöhykkeellä he ovat voimissaan, TV.stä tuttuja kyltteineen ja banderolleineen.
Ehkä surullisinta kaikessa tässä on se, että nämä "raamatulliset" voimat ovat osaltaan mahdollistaneet viimeaikojen massamurhat, joissa "jumalattomia", lähinnä ns. kommunisteja on saanut murhata ja lahdata lukemattomissa konflikteissa. Juuri luin National Geographicin artikkelia Laosista, jossa Vietnamin sodan aikaan pudotetut rypälepommit tappoivat viime vuonnakin 15 ihmistä. Miljoonia suutareiksi jääneitä pommeja on edelleenkin maastossa, pommit pudottaneen tahon tahtotila niiden purkamiseen on lähinnä puheiden tasolla.
Rakastaa lähimmäistään niinkuin itseään- edellyttäisikö se amerikkalaisten vehnäpeltojen miinoittamista, ennenkuin Mestarin viesti menisi perille?Ja totta (helvetissä) Vietnamin ja Laosin riisipeltojen miinoittaminen rypälepommeilla paransi Amerikan Etelän Valkoisen (orjatyöllä aikaansaadun) riisituotannon kannattavuutta ja katetta, jota vielä suojeltiin presidentti Clintonin aikana, kun amerikkalaiset poliittisilla keinoillaan kaatoivat kilpailijamaittensa talouksia, tekoja, joita Clinton vastikään pyysi anteeksi. "Te olette maailman valkeus"- Jeesus
- Ultra-kreationisti
Vedenpaisumuksesta on selvät merkit luonnossa. Tapahtuma käynnistyi silloisen ajankohdan senhetkisen luonnonsysteemin mahdollistamana. Käynnistys prosessille tapahtui tietenkin yliluonnollisen"sormen" painalluksella, mutta mekanismit liikkuivat sinällänsä luonnonmukaisia teitä. Nämä paisumuksen "välineet", eli lähinnä vesi ja magma, ovat edelleen pallon päällä ja alla; vesi on merissä, pohjavesissä, sekä sitten kidevetenä maaaineksissa(hyvin syvällä).
Vedenpaisumuksen jälkeisenä sinettinä sen toistumattomuudesta näemme ajoittain komean kaaren taivaalla, yleensä tummanpuvaa pilvikerrostumaa vasten."Vedenpaisumuksen jälkeisenä sinettinä sen toistumattomuudesta näemme ajoittain komean kaaren taivaalla, yleensä tummanpuvaa pilvikerrostumaa vasten."
Oletko nähnyt karhulla pitkää häntää? Sehän tarkoittaa sitä että kettu perhana todella houkutteli karhun pilkkimään hännällään. Kettu kertoi karhulle että kun häntää kihelmöi pitää nykäistä voimakkaasti. Kala se siellä kutittelee. Karhupolon häntä jäätyi avantoon, karhu nykäisi kuten oli neuvottu, ja sen koommin ei ole karhulla ollut pitkää häntää.
"Vedenpaisumuksesta on selvät merkit luonnossa."
Aivan yhtä selvät kuin irtokarvat vedessä.- sarkasmista
Toivottavasti bg muistaa pedagogina toimintansa eettiset perusteet:
" Opettajan on kuitenkin mietittävä omaa huumorinkäyttöään suhteessa lasten kehitysvaiheeseen, sillä opettajan vitsit saattavat olla lasten mielestä sydämettömiä, koska he eivät niitä vielä ymmärrä. (Hollo 1954, 111.) Noin seitsemän vuoden iässä lasten huumorintaju alkaa muuttua niin, että lapsi huomaa huumoria vitseissä ja arvoituksissa."
http://sokl.uef.fi/verkkojulkaisut/opehuumori/luku23.htm sarkasmista kirjoitti:
Toivottavasti bg muistaa pedagogina toimintansa eettiset perusteet:
" Opettajan on kuitenkin mietittävä omaa huumorinkäyttöään suhteessa lasten kehitysvaiheeseen, sillä opettajan vitsit saattavat olla lasten mielestä sydämettömiä, koska he eivät niitä vielä ymmärrä. (Hollo 1954, 111.) Noin seitsemän vuoden iässä lasten huumorintaju alkaa muuttua niin, että lapsi huomaa huumoria vitseissä ja arvoituksissa."
http://sokl.uef.fi/verkkojulkaisut/opehuumori/luku23.htmToimintani etiikka perustuu siihen etten oleta kreationistien olevan henkiseltä tasoltaan alle seitsemänvuotiaita. Vaikka välillä jotkut siltä vaikuttavatkin.
- Greedo
Vedenpaisumuksesta on varsin selvät todisteet. Joku päivä sitten kirjoitin asiasta viestin mutta se ei herättänyt mielenkiintoa, koska on vaikea väitellä asiasta minkä omin silmin näkee.
Katsokaa vaikka kuvia TEPUIS
http://www.searchgol.com/?s=img&babsrc=HP_ss&rlz=0&sd=33&q=tepuis
Nämä Etelä-Amerikan vuoret kertovat valtavasta maan siirtymästä, kun on vain jäänyt jäljelle muutamia kahden kilometrin korkuisia "kakkupaloja" jäljelle muonaisesta mantereesta. Lähistöllä ovat Venezuelan öljykentät, missä orgaaninen materiaali on peittynyt satoja metriä paksun maakerroksen alle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611447Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3491141- 37832
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä70816Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa157775- 42762
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen48732Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182695Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki44689- 49642