Jokaisella uskonnolla on riippansa ja ristinsä kannettavana, johon ne kompastuvat jokaisella askeleella ja kristinuskossa se on pahan ongelma. Tosin pahan ongelma on myös islamissa, mutta ei aivan niin paha kuin kristinuskossa.
Pahan ongelma on niin suuri ongelma, että se vie koko uskonnon vielä tuhoonkin, koska se lienee yksi suurimpia syitä ihmisten menettäessä uskonsa.
Tilanne on tällä hetkellä vaikea, koska jokainen pahan ongelman ratkaisuyritys vain pahentaa tilannetta, tekee lisää kysymyksiä, eikä siis auta itse ongelmaan.
Ongelmaan olisi aivan älyttömän helppo ratkaisu teologisesti, joka selittäisi kaiken, eikä avaisi lisää kysymyksiä ja koko kiperä ongelma olisi pois päiväjärjestyksestä.
Ratkaisu on tietenkin se, että on olemassa yksi kaikkivaltias ja se Jumala on paha.
Ongelma ratkaistu, eikä tämä ratkaisu tuota yhtään ongelmaa ja lisäksi se helpottaa raamatun tulkitsemista, eikä sieltä tarvitse koettaa selittää mitään ikävää pois.
Paha Jumala on ratkaisu, joka ratkaisee monta pulmaa ja niistä suurimman, pahan ongelman.
Tämän hetkinen tilanne on auttamattoman surkea, eli se tekee kristinuskosta hirveän teologisen sekametelisopan, jossa ei ole päätä eikä häntää.
Nykyisellään kristinusko ei ole monoteistinen uskonto, vaan siinä on dualistisia, polyteistisiä ja ties mitä sotkua mukana ja suurin syy on pahan ongelma.
Voisi sanoa, että kristinusko on pahan ongelman takia monoteismin, polyteismin, dualismin ja animistisen perinnön sekasotku ja se koetetaan pitää yhden jumalan sateenvarjon suojassa jotenkin kasassa.
Suurin osa kristityistä uskoo monoteistiseen jumalaan, dualistiseen paholaiseen, polyteistisiin pyhimyksiin, sekä kaupan päälle animistisiin henkiin. Osa uskoo kaikkeen tuohon, osa napsii valikoimasta vain osan, mutta yksikään ei tule toimeen ilman yhtä valintaa, eli lähinnä dualistista paholaista.
Kaikki tämä pahan ongelman takia.
Dualistille pahan selittäminen on helppoa, koska jumalan rinnalla hallitsee itsenäisesti toimiva paha voima, jonka johdosta hyville ihmisille sattuu pahoja asioita.
Mutta jos hyvä ja paha taistelevat maailman herruudesta, kuka säätää lait, jotka ohjaavat tätä taistelua?
Ongelma, johon kristinusko ei nykyisellään tarjoaa edes yhtä järkevää vastausta.
Koko arvoitus ratkeaa sillä yksinkertaisella selityksellä, että on olemassa yksi kaikkivaltias jumala, joka loi koko maailmankaikkeuden ja tämä jumala on paha.
Pahan ongelma
47
92
Vastaukset
- pyhpyhjapyh
HÖPÖHÖPÖHÖPÖ.
Valheesi ei hetkauta.- pyhpyhjapyh
bushmanni kirjoitti:
Mikä valhe?
Koko maailmankuvasi ja kaikki kirjoituksesi.
Raamatun tarinoissa ja saduissa pahuus oli kotikutoinen, eli jumalien itsensä luoma, "virheellinen painos". Kukaan ei ole kyennyt kertomaan uskottavasti, että mistä se Raamatun satujen pahuus sai alkunsa, jos kerran sen Jumalan taivaan piti olla täydellinen paikka ja ne jumalien luomat olennot täydellisiä?
Se on tietysti Raamatun satujumalilta väärin, että he eivät poistaneet ja tuhonneet pahuutta heti alkumetreillä, vaan sallivat pahuuden jatkua. Täysin edesvastuutonta. Sama jos minä näkisin lapseni iholla kävelevän punkin, mutta jäisin katsomaan, että mihin toimiin se punkki ryhtyy ja seuraisin vain sivusta sen tekemisiä.
Raamatun paratiisitarina ja siihen liittyvä syntiinlankeemus on satu, joka saa sen satujumalan näyttämään sadistiselta narsistilta. Aivan sama kuin rakentaisi lapselleen upean ja kauniin leikkimökin, mutta keskelle mökkiä kaivaisi syvän kuopan ilman aitoja ja laittaisi sinne kuopan pohjalla vaanimaan myrkyllisen käärmeen.Mutta jos se jumala on paha, kaikki selittyy luontevasti. Paratiisissa syntiin houkuttelu ratkeaa pahalla jumalalla. Oman pojan tappaminen pahalla jumalalla. Kansanmurhat pahalla jumalalla. Aabrahamin pakottaminen oman lapsen surmaamiseen pahalla jumalalla jne jne jne.
Pahan jumalan avulla kristinuskosta tulisi looginen uskonto ja palaset loksahtaisivat paikoilleen.- pyhpyhjapyh
bushmanni kirjoitti:
Mutta jos se jumala on paha, kaikki selittyy luontevasti. Paratiisissa syntiin houkuttelu ratkeaa pahalla jumalalla. Oman pojan tappaminen pahalla jumalalla. Kansanmurhat pahalla jumalalla. Aabrahamin pakottaminen oman lapsen surmaamiseen pahalla jumalalla jne jne jne.
Pahan jumalan avulla kristinuskosta tulisi looginen uskonto ja palaset loksahtaisivat paikoilleen.Olet valehtelija.
- Yksi-usko
bushmanni kirjoitti:
Mutta jos se jumala on paha, kaikki selittyy luontevasti. Paratiisissa syntiin houkuttelu ratkeaa pahalla jumalalla. Oman pojan tappaminen pahalla jumalalla. Kansanmurhat pahalla jumalalla. Aabrahamin pakottaminen oman lapsen surmaamiseen pahalla jumalalla jne jne jne.
Pahan jumalan avulla kristinuskosta tulisi looginen uskonto ja palaset loksahtaisivat paikoilleen.Kaikki selittyy luontevasti, kun ymmärtää, että sielunvihollinen on paha. Paratiisissa syntiin lankeaminen selittyy sielunvihollisella, joka houkutteli olemaan tottelematon Jumalalle. Aabrahamia ei pakotettu mihinkään. Jumala koetteli Aabrahamin kuuliaisuutta. Hyvä Jumala ei kuitenkaan sallinut lapsen surmaa. Tämän Aabrahamin kuuliaisuuden koetuksen ymmärtää Jeesuksen ristinkuoleman avulla.
Hyvän Jumalan ohjeita noudattamalla ja rakastamalla Jumalaa, maailmasta tulisi paratiisi. Valitettavasti tämä toteutuu vasta sitten, kun paholainen, jossa ei ole mitään totuutta vaan pelkkää valhetta, on hävitetty. Ikäväkseni huomaan, että busmanni puhuu paholaisen suulla.
Toisaalta selitys voisi olla myös se, että Raamatun jumalat osaavat ja haluavat olla pahoja ja välillä katumapäälle tultuaan myös hyviä, riippuen päivästä ja millä jalalla on tultu ylös sängystä?
- kerettiläinen-
>> Koko arvoitus ratkeaa sillä yksinkertaisella selityksellä, että on olemassa yksi kaikkivaltias jumala, joka loi koko maailmankaikkeuden ja tämä jumala on paha. <<
Bushmanni se vaan rakastaa näitä yksinkertaisia selityksiä ja yleistyksiä....
Ihmetyttää, että mistä se hyvyys sitten tulee, jos kerran jumala on paha, koska ilmiselvästi hyvyyttäkin on olemassa ...siis aitoa hyvyyttä?
Onko todisteita yhdestäkään psykopaatista, joka olisi myös aidosti hyvä? Kyllähän psykopaatti voi näytellä hetken aikaa hyvyyttä, mutta se on pelkkää teatteria, jonka tarkoitus on peittää pahuus.
Sananl. 19:22
Ihaninta ihmisessä on hänen laupeutensa, ja köyhä on parempi kuin valhettelija.<<< Ihmetyttää, että mistä se hyvyys sitten tulee, jos kerran jumala on paha, koska ilmiselvästi hyvyyttäkin on olemassa ...siis aitoa hyvyyttä? >>>
No kokeilepa miettiä itsekin joskus.
Tämä paha, paha jumala antoi kuitenkin vapaan tahdon ja ihminen on oppinut tekemään hyvääkin.- kerettiläinen-
bushmanni kirjoitti:
<<< Ihmetyttää, että mistä se hyvyys sitten tulee, jos kerran jumala on paha, koska ilmiselvästi hyvyyttäkin on olemassa ...siis aitoa hyvyyttä? >>>
No kokeilepa miettiä itsekin joskus.
Tämä paha, paha jumala antoi kuitenkin vapaan tahdon ja ihminen on oppinut tekemään hyvääkin.>> Tämä paha, paha jumala antoi kuitenkin vapaan tahdon ja ihminen on oppinut tekemään hyvääkin. <<
Vapaa tahto on siis hyvä asia, mutta se mahdollistaa myös pahan valitsemisen...
Olisiko ollut mielestäsi parempi, että Jumala olisi luonut robotti-ihmisen ilman vapaata tahtoa? kerettiläinen- kirjoitti:
>> Tämä paha, paha jumala antoi kuitenkin vapaan tahdon ja ihminen on oppinut tekemään hyvääkin. <<
Vapaa tahto on siis hyvä asia, mutta se mahdollistaa myös pahan valitsemisen...
Olisiko ollut mielestäsi parempi, että Jumala olisi luonut robotti-ihmisen ilman vapaata tahtoa?<< Vapaa tahto on siis hyvä asia, mutta se mahdollistaa myös pahan valitsemisen...>>>
Se mahdollistaa hyvän tekemisen, pahasta luojajumalasta huolimatta.
Ihmisen pahuus on taas helppo selittää pahalla luojajumalalla.
Katsos nyt, miten paha jumala ratkaisee kaikki vaikeat teologiset sekä psykologiaankin liittyvät ongelmat.
<<< Olisiko ollut mielestäsi parempi, että Jumala olisi luonut robotti-ihmisen ilman vapaata tahtoa >>>
Pahan jumalan teologia ratkaisi jo tämän.
Pahuus johtuu pahasta luojajumalasta, mutta vapaa tahto mahdollistaa myös hyvän, vaikka se on vastoin pahan jumalan toivetta.
Iisakin uhraaminenkin selittyy pahalla jumalalla! Ja se että paha jumala ei keksinyt muuta tapaa sovitukseen kuin oman pojan murhauttamisen!- kerettiläinen-
bushmanni kirjoitti:
<< Vapaa tahto on siis hyvä asia, mutta se mahdollistaa myös pahan valitsemisen...>>>
Se mahdollistaa hyvän tekemisen, pahasta luojajumalasta huolimatta.
Ihmisen pahuus on taas helppo selittää pahalla luojajumalalla.
Katsos nyt, miten paha jumala ratkaisee kaikki vaikeat teologiset sekä psykologiaankin liittyvät ongelmat.
<<< Olisiko ollut mielestäsi parempi, että Jumala olisi luonut robotti-ihmisen ilman vapaata tahtoa >>>
Pahan jumalan teologia ratkaisi jo tämän.
Pahuus johtuu pahasta luojajumalasta, mutta vapaa tahto mahdollistaa myös hyvän, vaikka se on vastoin pahan jumalan toivetta.
Iisakin uhraaminenkin selittyy pahalla jumalalla! Ja se että paha jumala ei keksinyt muuta tapaa sovitukseen kuin oman pojan murhauttamisen!>> Iisakin uhraaminenkin selittyy pahalla jumalalla! Ja se että paha jumala ei keksinyt muuta tapaa sovitukseen kuin oman pojan murhauttamisen! <<
No mutta eihän tätä Iisakin uhraamista tapahtunut ja Jeesus valitsi ITSE kuolla ihmisen edestä sovittaakseen hänet ja osoittaakseen, mihin pahuus lopulta johtaa.
Tässä pahojen ihmisten hallitsemassa maailmassa "Totuus naulitaan ristille" ja usein syyttömät kärsivät. Tämä on TOTTA riippumatta siitä, onko Raamattu jumalallista alkuperää vai vain pelkästään beduiinien keksimä kirja.
Raamatussa esitetään myös KAKSI "uskovaisten luokkaa" eli se uskonnollisten kirjanoppineiden ja fariseusten luokka, joka on kimpassa tämän maailman johtajien kanssa ja joita Jeesus nimitti "kyykäärmeitten sikiöiksi" ja sitten se toinen uskovaisten joukko, jota nämä kirjanoppineet ja fariseukset vainosivat maallisten hallitsijoiden tuella.
On helppo nähdä, jos vain haluaa, kumpaa luokkaa Jeesus edusti.
Kuitenkin juuri tämä tämänkin päivän fariseusten ja kirjanoppineiden joukko väittää pitävänsä Jeesusta esikuvanaan, vaikka aivan KAIKKI tuntomerkit todistavat PÄINVASTAISTA.
Onkin ihmeellistä, miten tämä kirkkoisien Matt.23:9 perustama täysin ANTIKRISTILLINEN "ainoa oikeaoppinen" kirkkojärjestelmä muotomenoineen ja rituaaleineen on onnistunut sokaisemaan ihmiset niin perusteellisesti, etteivät he näe tätä eroa???
Raamattu ei nimittäin tunne kirkkolaitosta, ei helvettiä, ei aneita, ei kuolematonta sielua, ei hierarkista pappeusjärjestelmää, eikä ylipäänsä virka- tai leipäpappeja, ei koulu- tai sairaalalaitoksia kuten ei myöskään hautaamisia tai vihkimisiä seurakunnan osana jne ja kuitenkin ihmiset on saatu uskomaan, että nämä tulevat Raamatusta ???
Ja mikä mielestäni on kaikkein pöyristyttävintä tässä kaikessa, niin ovat tämä "apostolinen" vatikaanipankki ja "apostolinen" palatsi, jossa asustaa tämä "Kristuksen sijainen"... ja kuinkas muuten niin vieläpä omassa valtiossaan, jossa on suojassa kaikilta mahdollisilta rikossyytteiltä..??!!
"Esikuvalla" sen sijaan ei ollut paikkaa, mihin päänsä kallistaisi, joten ovatpa asiat noista Jeesuksen ajoista "hieman" muuttuneet...
Eikö Raamatun kuvaus siis pidä tältäkin osin PAIKKANSA riippumatta siitä, onko se jumalallista alkuperää vai beduiinien keksimä teos?
Mikä olisi parempi tapa sotia tuota antikristillistä järjestelmää vastaan kuin käyttää siinä Raamattua apuna?
Esitänkin kysymyksen ateisteille:
Jos Raamattu kerran tukee tällaista hierarkista Kirkkojärjestelmää ja pappisvaltaa, niin miksi kirkkoisät eivät halunneet, että kansa saisi vapaasti lukea Raamattua?
Miksi he olivat valmiita jopa >tappamaan< estääkseen ihmisiä lukemasta Raamattua?
Aivan kuten Jeesuksenkin aikana... kerettiläinen- kirjoitti:
>> Iisakin uhraaminenkin selittyy pahalla jumalalla! Ja se että paha jumala ei keksinyt muuta tapaa sovitukseen kuin oman pojan murhauttamisen! <<
No mutta eihän tätä Iisakin uhraamista tapahtunut ja Jeesus valitsi ITSE kuolla ihmisen edestä sovittaakseen hänet ja osoittaakseen, mihin pahuus lopulta johtaa.
Tässä pahojen ihmisten hallitsemassa maailmassa "Totuus naulitaan ristille" ja usein syyttömät kärsivät. Tämä on TOTTA riippumatta siitä, onko Raamattu jumalallista alkuperää vai vain pelkästään beduiinien keksimä kirja.
Raamatussa esitetään myös KAKSI "uskovaisten luokkaa" eli se uskonnollisten kirjanoppineiden ja fariseusten luokka, joka on kimpassa tämän maailman johtajien kanssa ja joita Jeesus nimitti "kyykäärmeitten sikiöiksi" ja sitten se toinen uskovaisten joukko, jota nämä kirjanoppineet ja fariseukset vainosivat maallisten hallitsijoiden tuella.
On helppo nähdä, jos vain haluaa, kumpaa luokkaa Jeesus edusti.
Kuitenkin juuri tämä tämänkin päivän fariseusten ja kirjanoppineiden joukko väittää pitävänsä Jeesusta esikuvanaan, vaikka aivan KAIKKI tuntomerkit todistavat PÄINVASTAISTA.
Onkin ihmeellistä, miten tämä kirkkoisien Matt.23:9 perustama täysin ANTIKRISTILLINEN "ainoa oikeaoppinen" kirkkojärjestelmä muotomenoineen ja rituaaleineen on onnistunut sokaisemaan ihmiset niin perusteellisesti, etteivät he näe tätä eroa???
Raamattu ei nimittäin tunne kirkkolaitosta, ei helvettiä, ei aneita, ei kuolematonta sielua, ei hierarkista pappeusjärjestelmää, eikä ylipäänsä virka- tai leipäpappeja, ei koulu- tai sairaalalaitoksia kuten ei myöskään hautaamisia tai vihkimisiä seurakunnan osana jne ja kuitenkin ihmiset on saatu uskomaan, että nämä tulevat Raamatusta ???
Ja mikä mielestäni on kaikkein pöyristyttävintä tässä kaikessa, niin ovat tämä "apostolinen" vatikaanipankki ja "apostolinen" palatsi, jossa asustaa tämä "Kristuksen sijainen"... ja kuinkas muuten niin vieläpä omassa valtiossaan, jossa on suojassa kaikilta mahdollisilta rikossyytteiltä..??!!
"Esikuvalla" sen sijaan ei ollut paikkaa, mihin päänsä kallistaisi, joten ovatpa asiat noista Jeesuksen ajoista "hieman" muuttuneet...
Eikö Raamatun kuvaus siis pidä tältäkin osin PAIKKANSA riippumatta siitä, onko se jumalallista alkuperää vai beduiinien keksimä teos?
Mikä olisi parempi tapa sotia tuota antikristillistä järjestelmää vastaan kuin käyttää siinä Raamattua apuna?
Esitänkin kysymyksen ateisteille:
Jos Raamattu kerran tukee tällaista hierarkista Kirkkojärjestelmää ja pappisvaltaa, niin miksi kirkkoisät eivät halunneet, että kansa saisi vapaasti lukea Raamattua?
Miksi he olivat valmiita jopa >tappamaan< estääkseen ihmisiä lukemasta Raamattua?
Aivan kuten Jeesuksenkin aikana...>>> No mutta eihän tätä Iisakin uhraamista tapahtunut >>>
Ei niin, koska eräs pahan jumalan luoma enkelikin kykeni hyvään ja lopetti touhun. Paha jumala olisi vienyt loppuun asti, koska häntä tilanne ei häirinnyt millään tavalla.
>>> ja Jeesus valitsi ITSE kuolla ihmisen edestä >>>
Koska paha jumala oli aivopessyt hänet uskomaan moiseen soopaan. Eikä Jeesus mitään itse päättänyt, vaan paha jumala oli päättänyt tämän jo ennalta että näin tapahtuu, jos olemme tarkkoja.
Vain paha jumala ei keksi mitään muuta sovitusta kuin väkivallan.
>> Tässä pahojen ihmisten hallitsemassa maailmassa "Totuus naulitaan ristille" ja usein syyttömät kärsivät. >>
Koska jumala on paha. Jos jumala olisi hyvä, syyttömät eivät kärsisi.
Onneksi meillä on vapaa tahto, niin on myös hyvyyttä, pahasta jumalasta huolimatta.
>>> Jos Raamattu kerran tukee tällaista hierarkista Kirkkojärjestelmää ja pappisvaltaa, niin miksi kirkkoisät eivät halunneet, että kansa saisi vapaasti lukea Raamattua? >>>
Tämä on myös hauska myytti. Syy on se, että he eivät osanneet lukea, joten oli aivan yksi ja sama, että olisivatko he saaneet lukea. Jos olisivat osanneet lukea, eivät he enää latinaa osanneet, joka oli kirkon kieli.
Suomessakin lukutaito tuli kansan syvien rivien ominaisuudeksi vasta paljon sen jälkeen, kun kansa oli jo saanut raamatun luettavaksi, eli vasta 1600-luvun lopulla. Ennen sitä rahvaasta äärettömän harva osasi lukea yhtä sanaa. Eli vaikka olisi ollut molemmissa käsissä raamattu, ei se juuri olisi lohduttanut, kun ei osannut kuitenkaan lukea.
1700-luvulla noin 10-20 % rahvaasta osasi jo joten kuten lukea, mutta alueellliset erot olivat suuria, kunnes 1800-luvulla jo noin 70 % osasi lukea, joko hyvin tai edes auttavasti.
Tietenkin yksi syy sille, että kirkko ei antanut kääntää raamattua kansan ymmärtämille kielille oli se, että pidettiin hulluja jännityksessä, eli sen satukirjan sisältö tuntui kansasta ihmeellisestä, kun vain harvat ja valitut saivat sitä lukea ja ymmärtää. Ei sen kummemmasta salaliitosta ole kysymys.
Siellä kansassa olisi kuitenkin ollut joku hieman nokkelampi, joka olisi koko potaskan luettuaan huomannut sen potaskaksi ja typeräksi beduiinien satukokoelmaksi, niin eipä olisi ollut sen sadun levittäjillä enää tuloja.
Nykyisinkin rahvaasta vapaamuurarien yms aikuisten satupiirit tuntuvat mystisiltä, kun niillä on "salaisuuksia", joita vain satupiirien salaisuuksiin vihityt saavat selville.
Siellä satupiirissä tuntuu jännältä kun meillä on jotain jota muilla ei ole ja satupiirin ulkopuolella tuntuu jännältä, kun noilla on jotain mitä ei meillä ole.
Ihan peruspsykologiaa. Tuliko yllätyksenä?- kerettiläinen-
bushmanni kirjoitti:
>>> No mutta eihän tätä Iisakin uhraamista tapahtunut >>>
Ei niin, koska eräs pahan jumalan luoma enkelikin kykeni hyvään ja lopetti touhun. Paha jumala olisi vienyt loppuun asti, koska häntä tilanne ei häirinnyt millään tavalla.
>>> ja Jeesus valitsi ITSE kuolla ihmisen edestä >>>
Koska paha jumala oli aivopessyt hänet uskomaan moiseen soopaan. Eikä Jeesus mitään itse päättänyt, vaan paha jumala oli päättänyt tämän jo ennalta että näin tapahtuu, jos olemme tarkkoja.
Vain paha jumala ei keksi mitään muuta sovitusta kuin väkivallan.
>> Tässä pahojen ihmisten hallitsemassa maailmassa "Totuus naulitaan ristille" ja usein syyttömät kärsivät. >>
Koska jumala on paha. Jos jumala olisi hyvä, syyttömät eivät kärsisi.
Onneksi meillä on vapaa tahto, niin on myös hyvyyttä, pahasta jumalasta huolimatta.
>>> Jos Raamattu kerran tukee tällaista hierarkista Kirkkojärjestelmää ja pappisvaltaa, niin miksi kirkkoisät eivät halunneet, että kansa saisi vapaasti lukea Raamattua? >>>
Tämä on myös hauska myytti. Syy on se, että he eivät osanneet lukea, joten oli aivan yksi ja sama, että olisivatko he saaneet lukea. Jos olisivat osanneet lukea, eivät he enää latinaa osanneet, joka oli kirkon kieli.
Suomessakin lukutaito tuli kansan syvien rivien ominaisuudeksi vasta paljon sen jälkeen, kun kansa oli jo saanut raamatun luettavaksi, eli vasta 1600-luvun lopulla. Ennen sitä rahvaasta äärettömän harva osasi lukea yhtä sanaa. Eli vaikka olisi ollut molemmissa käsissä raamattu, ei se juuri olisi lohduttanut, kun ei osannut kuitenkaan lukea.
1700-luvulla noin 10-20 % rahvaasta osasi jo joten kuten lukea, mutta alueellliset erot olivat suuria, kunnes 1800-luvulla jo noin 70 % osasi lukea, joko hyvin tai edes auttavasti.
Tietenkin yksi syy sille, että kirkko ei antanut kääntää raamattua kansan ymmärtämille kielille oli se, että pidettiin hulluja jännityksessä, eli sen satukirjan sisältö tuntui kansasta ihmeellisestä, kun vain harvat ja valitut saivat sitä lukea ja ymmärtää. Ei sen kummemmasta salaliitosta ole kysymys.
Siellä kansassa olisi kuitenkin ollut joku hieman nokkelampi, joka olisi koko potaskan luettuaan huomannut sen potaskaksi ja typeräksi beduiinien satukokoelmaksi, niin eipä olisi ollut sen sadun levittäjillä enää tuloja.
Nykyisinkin rahvaasta vapaamuurarien yms aikuisten satupiirit tuntuvat mystisiltä, kun niillä on "salaisuuksia", joita vain satupiirien salaisuuksiin vihityt saavat selville.
Siellä satupiirissä tuntuu jännältä kun meillä on jotain jota muilla ei ole ja satupiirin ulkopuolella tuntuu jännältä, kun noilla on jotain mitä ei meillä ole.
Ihan peruspsykologiaa. Tuliko yllätyksenä?>> Eikä Jeesus mitään itse päättänyt, vaan paha jumala oli päättänyt tämän jo ennalta että näin tapahtuu, jos olemme tarkkoja. <<
Hmmm...paha Jumala on siis antanut kaikille muille vapaan tahdon, mutta ei Jeesukselle... kerettiläinen- kirjoitti:
>> Eikä Jeesus mitään itse päättänyt, vaan paha jumala oli päättänyt tämän jo ennalta että näin tapahtuu, jos olemme tarkkoja. <<
Hmmm...paha Jumala on siis antanut kaikille muille vapaan tahdon, mutta ei Jeesukselle...<<<Hmmm...paha Jumala on siis antanut kaikille muille vapaan tahdon, mutta ei Jeesukselle>>>
Niinpä. Paha jumala kyllä kykenee aivopesemään poikansakin hulluuksiinsa.
Ja muistaakseni psalmi 22 kuvaa kaiken ennalta. Jesajan luku 53 jne joten ei Jeesuksella ollut vapaata tahtoa, vaan paha jumala oli käsikirjoittanut koko näytelmän sairaassa, pahassa mielessään jo paljon aiemmin ja Jeesuksen oli pakko näytellä kauhea roolinsa.
Sellaista se on kun uskoo satuihin ja ennustuksiin. Sitä on tahdoton roolinsa vanki.
- On.heitä
"Onko todisteita yhdestäkään psykopaatista, joka olisi myös aidosti hyvä?"
Adventtikirkon pastoreiden joukossa heitä on. He antavat mielellään kuvan itsestään, että olisivat aidosti hyviä ja moni on siihen rysään langennutkin.- kysynpävaan
Voisitko kertoa missä porukassa olisi vain hyviä?
- Jessen.porukat
Ei ainakaan Jessen porukoissa. Sinne kun ne kaikkein pahimmat rosvot piiloutuu ja vielä haluavat päästä puhujakorokkeelle opettamaan muita.
- pyhpyhjapyh
Jessen.porukat kirjoitti:
Ei ainakaan Jessen porukoissa. Sinne kun ne kaikkein pahimmat rosvot piiloutuu ja vielä haluavat päästä puhujakorokkeelle opettamaan muita.
Älkää vastatko tälle pilkkaajalle mitään.
##Jokaisella uskonnolla on riippansa ja ristinsä kannettavana, johon ne kompastuvat jokaisella askeleella ja kristinuskossa se on pahan ongelma. Tosin pahan ongelma on myös islamissa, mutta ei aivan niin paha kuin kristinuskossa. ##
Pahan ongelma ?
Mutta (vaikka ei bushmanni sitä varmaan käsitäkään) on se mitä bushmanni kutsuu "pahan ongelmaksi" - oikeastaan "vajavaisuuden ongelma" .- siis Raamatussa ..
Raamatun mukaan ihminen kuolee koska meissä ei ole sitä "täydellisyyttä" joka meillä voisi olla jos eläisimme Jumalan yhteydessä. Raamattu sanoo että ihminen on vajavainen ja siksi myös kuoleva - tuhoutuva elämä - jos ei Jumala ihmistä auta ja opasta pois tästä vajaisuuden orjuudesta.
Joh. 5:24 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja USKOO HÄNEEN , joka on minut lähettänyt, SILLÄ ON IANKAIKKINEN ELÄMÄ, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt KUOLEMASTA ELÄMÄÄN.
---
Asiaan kuuluu myöskin, että mikään vajavainen ei voi yhtyä siihen täydellisyyteen missä iankaikkinen elämä on (tämän varmaan busmannikin käsittää) ja siksi me tarvitsemme jonkun joka johdattaa meidät pois tästä kuoleman tilasta ja siis poistaa meidän vajavaisuutemme - antaa meille sen ajan jonka me tarvitsemme .. Tai niinkuin Raamattu asian ilmaisee "teille, jotka minun nimeäni pelkäätte, on koittava vanhurskauden aurinko ja parantuminen sen siipien alla" Mal. 4: ... -
Raamattu sanoo: Meidät on ostettu ja lupaus on että jokaiselle on olemassa ylösnousemus (myös bushmannille) .. tosin kaikki eivät halua oppia Jumalan tahdossa elämistä ja jättää vajavaisuuttaan (joka siis on iankaikkisen elämän edellytys) ..
1. Kor. 15: 22 > 28
Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki TEHDÄÄN ELÄVIKSI Kristuksessa, mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan; sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.
Kysymys : Kuinka kauan Jeesuksen pitää hallitseman?
Sama Paavalin kirjoitus kertoo:
Sillä hänen pitää hallitseman "SIIHEN ASTI, kunnes hän on pannut KAIKKI viholliset jalkojensa alle". Vihollisista VIIMEISENÄ kukistetaan kuolema.
Sillä: "kaikki HÄN (Jumala) on alistanut hänen (Jeesuksen) jalkojensa alle".
Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa. Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala (Jumalan vanhurskaus) olisi kaikki kaikissa.
---
Siis lyhyesti sanoen "pahan ongelma" on enemmän "vajavaisuuden ongelma" - koska vajavainen sokea ihminen harhailee oman päänsä mukaan ja sen seuraukset ovat sitten sen mukaiset - usein pahat - ja aina kuolemaan vievät jos ei Jumala ihmistä auta.
alex- En.usko.jumaliin
Ironista on, että Raamatussa esiintynyt Jahve on saanut hengiltä miljoonia ja taas miljoonia ihmisiä, mutta yhtä pikku pirua, jonka kanssa hän tarun mukaan paljon hengaili, hän ei ole kyennyt nitistämään. Eikö olekin kummalista?
Kaikkivoipa jumala onkin ilmeisen nysverö?- En.usko.jumaliin
Adventistien matematiikan lyhyen oppimäärän mukaan aikaa on jo vierähtänyt 6000 vuotta ja se Jahve-nysverö ei ole vielä saanut mitään aikaiseksi sen omakutoisen pahansa kanssa? Jahve on tosin oppinut ainakin tappamaan ja tuhoamaan siinä ajassa mallikkaasti. Eikö olekin kummalista?
- Jeesuksen-luokse
En.usko.jumaliin kirjoitti:
Adventistien matematiikan lyhyen oppimäärän mukaan aikaa on jo vierähtänyt 6000 vuotta ja se Jahve-nysverö ei ole vielä saanut mitään aikaiseksi sen omakutoisen pahansa kanssa? Jahve on tosin oppinut ainakin tappamaan ja tuhoamaan siinä ajassa mallikkaasti. Eikö olekin kummalista?
Nyt on pahan aikaansaannokset näkyvillä, mutta ne eivät ole vielä täydessä mitassa.
Jeesus on aikaansaannut pelastuksen tien ja tätä ei paha pysty nujertamaan. Se tie on vielä avoinna kaikille sitä haluaville, armon, rakkauden, ikuisen elämän tie. Tämän tien on Jeesus valmistanut omilleen kantamalla heidän syntinsä ristillä. - satujen.raakauudet
"Adventistien matematiikan lyhyen oppimäärän mukaan aikaa on jo vierähtänyt 6000 vuotta ja se Jahve-nysverö ei ole vielä saanut mitään aikaiseksi sen omakutoisen pahansa kanssa? Jahve on tosin oppinut ainakin tappamaan ja tuhoamaan siinä ajassa mallikkaasti. Eikö olekin kummalista?"
Satukirjoissa kaikki on mahdollista. Niissä jumalat ovat murhanhimoisia tappajia ja pahuutta täynnä. Satukirjan jumalat tappavat ihmisiä, eläimiä ja jopa omia jälkeläisiään. Sairasta. - Uskonlahkojen.orjuus
Jeesuksen-luokse kirjoitti:
Nyt on pahan aikaansaannokset näkyvillä, mutta ne eivät ole vielä täydessä mitassa.
Jeesus on aikaansaannut pelastuksen tien ja tätä ei paha pysty nujertamaan. Se tie on vielä avoinna kaikille sitä haluaville, armon, rakkauden, ikuisen elämän tie. Tämän tien on Jeesus valmistanut omilleen kantamalla heidän syntinsä ristillä."Nyt on pahan aikaansaannokset näkyvillä, mutta ne eivät ole vielä täydessä mitassa."
Pahuuden olisi voinut lopettaa heti silloin kuin se syntyi, mutta niin ei se Raamatun tarinan jumala viitsinit tai uskaltanut tehdä. Raamatun tarujen jumala, joka ei pelkää mitään ja joka sanoo, että rakkaus karkoittaa pelon, pelkäsi maineensa pilaantuvan, jos olisi heti tuhonnut pahuuden, joka syntyi hänen kotonaan?
Te uskovaisette olette sairata, jos uskotte, että näin siinä vain kävi.
Sen mielisairauden osoittaa jo nimimerkki "Jeesuksen-luokse" typerääkin typerämpi kommentti, joka on suoraan apinoitu rahalle persojen lahkojen valtaapitävien opetelluista fraaseista. - pyhpyhjapyh
Uskonlahkojen.orjuus kirjoitti:
"Nyt on pahan aikaansaannokset näkyvillä, mutta ne eivät ole vielä täydessä mitassa."
Pahuuden olisi voinut lopettaa heti silloin kuin se syntyi, mutta niin ei se Raamatun tarinan jumala viitsinit tai uskaltanut tehdä. Raamatun tarujen jumala, joka ei pelkää mitään ja joka sanoo, että rakkaus karkoittaa pelon, pelkäsi maineensa pilaantuvan, jos olisi heti tuhonnut pahuuden, joka syntyi hänen kotonaan?
Te uskovaisette olette sairata, jos uskotte, että näin siinä vain kävi.
Sen mielisairauden osoittaa jo nimimerkki "Jeesuksen-luokse" typerääkin typerämpi kommentti, joka on suoraan apinoitu rahalle persojen lahkojen valtaapitävien opetelluista fraaseista.Sinä tässä se sairas ja tyhmä olet.
- kerettiläinen-
Jeesuksen-luokse kirjoitti:
Nyt on pahan aikaansaannokset näkyvillä, mutta ne eivät ole vielä täydessä mitassa.
Jeesus on aikaansaannut pelastuksen tien ja tätä ei paha pysty nujertamaan. Se tie on vielä avoinna kaikille sitä haluaville, armon, rakkauden, ikuisen elämän tie. Tämän tien on Jeesus valmistanut omilleen kantamalla heidän syntinsä ristillä.Aamen... :-)
- kerettiläinen-
Uskonlahkojen.orjuus kirjoitti:
"Nyt on pahan aikaansaannokset näkyvillä, mutta ne eivät ole vielä täydessä mitassa."
Pahuuden olisi voinut lopettaa heti silloin kuin se syntyi, mutta niin ei se Raamatun tarinan jumala viitsinit tai uskaltanut tehdä. Raamatun tarujen jumala, joka ei pelkää mitään ja joka sanoo, että rakkaus karkoittaa pelon, pelkäsi maineensa pilaantuvan, jos olisi heti tuhonnut pahuuden, joka syntyi hänen kotonaan?
Te uskovaisette olette sairata, jos uskotte, että näin siinä vain kävi.
Sen mielisairauden osoittaa jo nimimerkki "Jeesuksen-luokse" typerääkin typerämpi kommentti, joka on suoraan apinoitu rahalle persojen lahkojen valtaapitävien opetelluista fraaseista.>> Te uskovaisette olette sairata, jos uskotte, että näin siinä vain kävi.
Sen mielisairauden osoittaa jo nimimerkki "Jeesuksen-luokse" typerääkin typerämpi kommentti, joka on suoraan apinoitu rahalle persojen lahkojen valtaapitävien opetelluista fraaseista. <<
Ei tarvitse kuulua yhteenkään rahalle persoon fariseusten ja kirjanoppineiden perustamaan kirkkoon tai lahkoon.
Riittää kun uskoo Jeesukseen... :-) - kerettiläinen-
kerettiläinen- kirjoitti:
>> Te uskovaisette olette sairata, jos uskotte, että näin siinä vain kävi.
Sen mielisairauden osoittaa jo nimimerkki "Jeesuksen-luokse" typerääkin typerämpi kommentti, joka on suoraan apinoitu rahalle persojen lahkojen valtaapitävien opetelluista fraaseista. <<
Ei tarvitse kuulua yhteenkään rahalle persoon fariseusten ja kirjanoppineiden perustamaan kirkkoon tai lahkoon.
Riittää kun uskoo Jeesukseen... :-)Tämä on uskovien äiti
Gal.4
26 Mutta se Jerusalem, joka ylhäällä on, on vapaa, ja se on meidän äitimme.
27 Sillä kirjoitettu on: "Iloitse, sinä hedelmätön, joka et synnytä, riemahda ja huuda sinä, jolla ei ole synnytyskipuja. Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies."
Tämä taas on uskontojen äiti
Ilm.17
5 Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti".
6 Ja minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä; ja nähdessäni hänet minä suuresti ihmettelin. - kerettiläinen-
satujen.raakauudet kirjoitti:
"Adventistien matematiikan lyhyen oppimäärän mukaan aikaa on jo vierähtänyt 6000 vuotta ja se Jahve-nysverö ei ole vielä saanut mitään aikaiseksi sen omakutoisen pahansa kanssa? Jahve on tosin oppinut ainakin tappamaan ja tuhoamaan siinä ajassa mallikkaasti. Eikö olekin kummalista?"
Satukirjoissa kaikki on mahdollista. Niissä jumalat ovat murhanhimoisia tappajia ja pahuutta täynnä. Satukirjan jumalat tappavat ihmisiä, eläimiä ja jopa omia jälkeläisiään. Sairasta.>> "Adventistien matematiikan lyhyen oppimäärän mukaan aikaa on jo vierähtänyt 6000 vuotta ja se Jahve-nysverö ei ole vielä saanut mitään aikaiseksi sen omakutoisen pahansa kanssa? <<
2. Piet. 3:8
Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä". kerettiläinen- kirjoitti:
>> Te uskovaisette olette sairata, jos uskotte, että näin siinä vain kävi.
Sen mielisairauden osoittaa jo nimimerkki "Jeesuksen-luokse" typerääkin typerämpi kommentti, joka on suoraan apinoitu rahalle persojen lahkojen valtaapitävien opetelluista fraaseista. <<
Ei tarvitse kuulua yhteenkään rahalle persoon fariseusten ja kirjanoppineiden perustamaan kirkkoon tai lahkoon.
Riittää kun uskoo Jeesukseen... :-)>>> Riittää kun uskoo Jeesukseen... :-) >>>
Tarkemmin sanottuna tämä menee niin, että pitää uskoa taikauskoisten paimentolaisten kirjoituksia Jeesuksesta.
Toisessa uskonnossa pitää uskoa kirjoituksia Muhammedista.
Seuraavassa uskonnossa pitää uskoa kirjoituksia Buddhasta.
Ja niin edelleen.
Jos mietitään tarinoita Jeesuksesta, niin Jeesuksen viimeiset sanat ristillä, "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?" eivät juuri vaikuta sellaisen miehen viimeisiltä sanoilta, joka oli suunnitellut tämän kaiken alusta alkaen. Ei tarvitse olla ruudinkeksiä, jotta ymmärtää jonkin olevan pahasti pielessä. Mutta kun perustaa uskonsa tarinoihin, ei pidä ajatella liikoja.- kerettiläinen-
bushmanni kirjoitti:
>>> Riittää kun uskoo Jeesukseen... :-) >>>
Tarkemmin sanottuna tämä menee niin, että pitää uskoa taikauskoisten paimentolaisten kirjoituksia Jeesuksesta.
Toisessa uskonnossa pitää uskoa kirjoituksia Muhammedista.
Seuraavassa uskonnossa pitää uskoa kirjoituksia Buddhasta.
Ja niin edelleen.
Jos mietitään tarinoita Jeesuksesta, niin Jeesuksen viimeiset sanat ristillä, "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?" eivät juuri vaikuta sellaisen miehen viimeisiltä sanoilta, joka oli suunnitellut tämän kaiken alusta alkaen. Ei tarvitse olla ruudinkeksiä, jotta ymmärtää jonkin olevan pahasti pielessä. Mutta kun perustaa uskonsa tarinoihin, ei pidä ajatella liikoja.>> Tarkemmin sanottuna tämä menee niin, että pitää uskoa taikauskoisten paimentolaisten kirjoituksia Jeesuksesta. <<
Haittaako se jotenkin sinua...tai jotakuta muuta...?
Onko se "vaarallista" kenellekään....siis kenellekään muulle kuin kirkoille/lahkoille ja niiden "jumalankuville", jotka menettäisivät valtansa, elättäjänsä ja tulonsa? kerettiläinen- kirjoitti:
>> Tarkemmin sanottuna tämä menee niin, että pitää uskoa taikauskoisten paimentolaisten kirjoituksia Jeesuksesta. <<
Haittaako se jotenkin sinua...tai jotakuta muuta...?
Onko se "vaarallista" kenellekään....siis kenellekään muulle kuin kirkoille/lahkoille ja niiden "jumalankuville", jotka menettäisivät valtansa, elättäjänsä ja tulonsa?>>> Haittaako se jotenkin sinua...tai jotakuta muuta...? >>>
Ei suinkaan. EI minua häiritse, että ihmiset uskovat hölmöjä satuja tai hölmöjä tarinoita, mutta sinua luulisi häiritsevän, etenkin kun kerron syyn kommentoidessani seuraavaa kommenttiasi.
>>> Onko se "vaarallista" kenellekään....siis kenellekään muulle kuin kirkoille/lahkoille ja niiden "jumalankuville", jotka menettäisivät valtansa, elättäjänsä ja tulonsa? >>>
Sinä unohdat yhden hyvin tärkeän asian.
Kun sinä uskot tarinoita Jeesuksesta, niin sinä autuaasti unohdat sen, että ne tarinat ovat valinneet sinne raamattuna tunnettuun satukokoelmaan ne tahot, joita sinä inhoat sydämesi pohjasta, pitkällisen poliittisen ja muun kähminnän seurauksena. Ne hyväksytyt tarinat edustavat inhoamaasi tahoa ja ne ovat likaisen poliittisen pelin tulosta.
Jokainen niistä tarinoista ja jakeista on valittu silloista poliittista peliä silmällä pitäen, alkaen siitä, että kansalaisen pitää kunnioittaa esivaltaa ja antaa keisarille se, mikä keisarille kuuluu.
Sinun pitää muistaa, että kun sinä tulkitset noita typeriä satuja, niin sinä tulkitset niitä aivan vääristä löhtökohdista, joten tulkintasi eivät voi pitää paikkaansa, koska ne on valittu siten, että ne toimivat niiden tahojen hyväksi, jotka hallitsivat kristinuskoa ja mitä se oli tuossa 300-400-luvuilla.
Jokainen UT:n jae on hyväksytty silloisten poliittisen ja uskonnollisen pelin huipulla olevien päättäjien toimesta.
Hyvin moni jae ja uskonnollinen tuon ajan varhaiskristittyjen kirjoittama kirja on revitty, hylätty ja ikuisesti tuhottu niiden samaisten poliittisen ja uskollisen pelin pelaajien toimesta, koska ne olisivat sisältäneet oikeasti dramaattista aineistoa heidän kannaltaan katsottuna.- kerettiläinen-
bushmanni kirjoitti:
>>> Haittaako se jotenkin sinua...tai jotakuta muuta...? >>>
Ei suinkaan. EI minua häiritse, että ihmiset uskovat hölmöjä satuja tai hölmöjä tarinoita, mutta sinua luulisi häiritsevän, etenkin kun kerron syyn kommentoidessani seuraavaa kommenttiasi.
>>> Onko se "vaarallista" kenellekään....siis kenellekään muulle kuin kirkoille/lahkoille ja niiden "jumalankuville", jotka menettäisivät valtansa, elättäjänsä ja tulonsa? >>>
Sinä unohdat yhden hyvin tärkeän asian.
Kun sinä uskot tarinoita Jeesuksesta, niin sinä autuaasti unohdat sen, että ne tarinat ovat valinneet sinne raamattuna tunnettuun satukokoelmaan ne tahot, joita sinä inhoat sydämesi pohjasta, pitkällisen poliittisen ja muun kähminnän seurauksena. Ne hyväksytyt tarinat edustavat inhoamaasi tahoa ja ne ovat likaisen poliittisen pelin tulosta.
Jokainen niistä tarinoista ja jakeista on valittu silloista poliittista peliä silmällä pitäen, alkaen siitä, että kansalaisen pitää kunnioittaa esivaltaa ja antaa keisarille se, mikä keisarille kuuluu.
Sinun pitää muistaa, että kun sinä tulkitset noita typeriä satuja, niin sinä tulkitset niitä aivan vääristä löhtökohdista, joten tulkintasi eivät voi pitää paikkaansa, koska ne on valittu siten, että ne toimivat niiden tahojen hyväksi, jotka hallitsivat kristinuskoa ja mitä se oli tuossa 300-400-luvuilla.
Jokainen UT:n jae on hyväksytty silloisten poliittisen ja uskonnollisen pelin huipulla olevien päättäjien toimesta.
Hyvin moni jae ja uskonnollinen tuon ajan varhaiskristittyjen kirjoittama kirja on revitty, hylätty ja ikuisesti tuhottu niiden samaisten poliittisen ja uskollisen pelin pelaajien toimesta, koska ne olisivat sisältäneet oikeasti dramaattista aineistoa heidän kannaltaan katsottuna.>> Kun sinä uskot tarinoita Jeesuksesta, niin sinä autuaasti unohdat sen, että ne tarinat ovat valinneet sinne raamattuna tunnettuun satukokoelmaan ne tahot, joita sinä inhoat sydämesi pohjasta, pitkällisen poliittisen ja muun kähminnän seurauksena. Ne hyväksytyt tarinat edustavat inhoamaasi tahoa ja ne ovat likaisen poliittisen pelin tulosta. <<
He ovat valinneet ne sinne, mutta eivät ole kirjoittaneet niitä. Kansa ei myöskään osannut lukea silloin, joten eivätpä he uskoneet niistä olevan vaaraakaan heille. No toisin kävi, kun ne käännettiin kansan kielelle ja kansa oppi lukemaan. Toisaalta Raamattu on täynnä vertauskuvia, joten eivät he millään voineet tajuta kaikkien niiden merkitystä, kun eivät ihmiset tajua vieläkään.
>> Hyvin moni jae ja uskonnollinen tuon ajan varhaiskristittyjen kirjoittama kirja on revitty, hylätty ja ikuisesti tuhottu niiden samaisten poliittisen ja uskollisen pelin pelaajien toimesta, koska ne olisivat sisältäneet oikeasti dramaattista aineistoa heidän kannaltaan katsottuna. <<
Kyllä Raamattukin sisältää dramaattista aineistoa heidän kannaltaan ja jokainen voi sen todeta, jos vain haluaa. Ongelma onkin vain siinä, että ihmiset eivät halua. He haluavat mieluummin uskoa ihmisauktoriteetteihin ja pysyä omassa "Babylonissaan".
Ja onkin suoranainen ihme, että katolinen Äitikirkko on onnistunut istuttamaan omat väärät istutuksensa niin tiukasti, etteivät jotkut tajua, että katolinen kirkko on täydellinen vastakohta kaikelle sille, mitä Uusi Testamentti kristinuskosta opettaa !
Ilm.1 8
23 Enää ei nähdä lampun valoa, ei kuulla sulhasen, ei morsiamen iloista ääntä. Sinun kauppiaasi olivat maan mahtavia, sinä lumosit noitakeinoillasi kansat ja johdit ne harhaan.
24 Sinun käsiäsi tahrasi profeettojen ja pyhien veri, maailman kaikkien murhattujen veri. [Matt. 23:35,36; Ilm. 17:6 ] - hassuttaja
Uskonlahkojen.orjuus kirjoitti:
"Nyt on pahan aikaansaannokset näkyvillä, mutta ne eivät ole vielä täydessä mitassa."
Pahuuden olisi voinut lopettaa heti silloin kuin se syntyi, mutta niin ei se Raamatun tarinan jumala viitsinit tai uskaltanut tehdä. Raamatun tarujen jumala, joka ei pelkää mitään ja joka sanoo, että rakkaus karkoittaa pelon, pelkäsi maineensa pilaantuvan, jos olisi heti tuhonnut pahuuden, joka syntyi hänen kotonaan?
Te uskovaisette olette sairata, jos uskotte, että näin siinä vain kävi.
Sen mielisairauden osoittaa jo nimimerkki "Jeesuksen-luokse" typerääkin typerämpi kommentti, joka on suoraan apinoitu rahalle persojen lahkojen valtaapitävien opetelluista fraaseista.Johan se Raamattukin sanoo, että sana on sinulle hullutusta.
kerettiläinen- kirjoitti:
>> Kun sinä uskot tarinoita Jeesuksesta, niin sinä autuaasti unohdat sen, että ne tarinat ovat valinneet sinne raamattuna tunnettuun satukokoelmaan ne tahot, joita sinä inhoat sydämesi pohjasta, pitkällisen poliittisen ja muun kähminnän seurauksena. Ne hyväksytyt tarinat edustavat inhoamaasi tahoa ja ne ovat likaisen poliittisen pelin tulosta. <<
He ovat valinneet ne sinne, mutta eivät ole kirjoittaneet niitä. Kansa ei myöskään osannut lukea silloin, joten eivätpä he uskoneet niistä olevan vaaraakaan heille. No toisin kävi, kun ne käännettiin kansan kielelle ja kansa oppi lukemaan. Toisaalta Raamattu on täynnä vertauskuvia, joten eivät he millään voineet tajuta kaikkien niiden merkitystä, kun eivät ihmiset tajua vieläkään.
>> Hyvin moni jae ja uskonnollinen tuon ajan varhaiskristittyjen kirjoittama kirja on revitty, hylätty ja ikuisesti tuhottu niiden samaisten poliittisen ja uskollisen pelin pelaajien toimesta, koska ne olisivat sisältäneet oikeasti dramaattista aineistoa heidän kannaltaan katsottuna. <<
Kyllä Raamattukin sisältää dramaattista aineistoa heidän kannaltaan ja jokainen voi sen todeta, jos vain haluaa. Ongelma onkin vain siinä, että ihmiset eivät halua. He haluavat mieluummin uskoa ihmisauktoriteetteihin ja pysyä omassa "Babylonissaan".
Ja onkin suoranainen ihme, että katolinen Äitikirkko on onnistunut istuttamaan omat väärät istutuksensa niin tiukasti, etteivät jotkut tajua, että katolinen kirkko on täydellinen vastakohta kaikelle sille, mitä Uusi Testamentti kristinuskosta opettaa !
Ilm.1 8
23 Enää ei nähdä lampun valoa, ei kuulla sulhasen, ei morsiamen iloista ääntä. Sinun kauppiaasi olivat maan mahtavia, sinä lumosit noitakeinoillasi kansat ja johdit ne harhaan.
24 Sinun käsiäsi tahrasi profeettojen ja pyhien veri, maailman kaikkien murhattujen veri. [Matt. 23:35,36; Ilm. 17:6 ]>> He ovat valinneet ne sinne, mutta eivät ole kirjoittaneet niitä. >>
No satua ne ovat silti. En pidä uskottavana sitä, että UT:n sadut Jeesuksesta olisivat yhtään mitään todellisuudessa tapahtunutta tai sanottua nähneetkään. Ottaen huomioon ajan ja paikan, niin pelkkää sepitettä, vaikka kyseinen puusepän maankiertäjäpoika on saattanut jopa olla oikeasti olemassa.
>>> Kyllä Raamattukin sisältää dramaattista aineistoa heidän kannaltaan ja jokainen voi sen todeta, jos vain haluaa >>>
No ei todellakaan. Pitää muistaa, että tekstit ovat keksineet uskoonsa pettyneet juutalaiset, oman uskontonsa luopiot. He kritisoivat juutalaisuutta ja sen siirtäminen toiseen kontekstiin on itsensä pettämistä. Eivät he voineet kritisoida mitään sellaista, jota he eivät tienneet olevan olemassakaan kuin vasta satoja vuosia heidän jälkeensä. He kritisoivat uskontoa, johon he olivat pettyneet ja se pitää lukea oikeassa kontekstissä. Kaikki muu on hevonpaskaa.
MIllainen on ihminen, joka antaa pettää itseään, eikä hyväksy tosiasioita?
Sama asia, kuin että minä nyt kirjoittaisin älykästä krittiikkiä ydinvoimaa vastaan ja parin sadan vuoden päästä joku kaivaisi krittiikkini "haudasta" ja siirtäisi sen aivan toiseen kontekstiin, kritisoimaan jotain energiamuotoa, jota minä en olisi voinut mitenkään tietää tulevan olemaan ja sanoisi, että katsokaas nyt että mitä se Bushmanni sanoi vuonna 2016. Paholaisen juonia on tämä uusi energiamuoto jne jne jne. No ei ole tosiaankaan, joka minä kritisoin ydinvoimaa, enkä suinkaan jotain energiamuota sadan vuoden päästä, josta en olisi koskaan nähnyt edes unta.
>>> Ongelma onkin vain siinä, että ihmiset eivät halua. >>>
Ongelma on siinä, että suurin osa ihmisistä on fiksuja ja he ymmärtävät, että ne ovat vain surkeita satuja, jotka on laadittu uskoonsa pettyneiden taikauskoisten pölvästien toimesta, eikä mistään muusta.
Sitten on heitä, jotka haluavat elää itsepetoksessa ja he tekevät mitä tahansa pitääkseen uskonsa elossa. He siirtelevät asioita konteksista toiseen ilman omantunnon tuskia yms yms ym.
>>> Ja onkin suoranainen ihme, >>>
Ei ole. Kun pelataan taikauskolla ja typerillä saduilla, mikään ei ole ihmeellistä, vaan ihan luonnollista.
Sadut eivät ole totta, satumaailmat eivät ole totta, joten ei ole mitään ihmeellistä, vaan on ihan luonnollista, että satuihin mieltynyt idiootti uskoo ihan mitä tahansa.
- Setä.neuvoo
Aiheeseen liittyviä termejä: manikealaisuus, teodikea.
Olen järkeillyt asiaa ristiinnaulittu saatana -hypoteesin ja monismin kautta. Jumala on kaiken hallitsija, tekee hyvän ja pahan (vrt. Jobin kirja, Jes 45). Mutta synnin syyllisyys esitettiin ongelmaksi ihmisille. Jos on vain yksi olento, ei ole toista, ei uhria, ei syntiä, jne. Jumala viaton, puuhailee mitä huvittaa.
Pahan ongelma on siis näkökulmaa. Jumala on kaikkia sulkenut tottelemattomuuteen, että kaikkia armahtaisi, Room 11. Samassa luvussa puhutaan peitteestä, joka estää näkemästä/uskoon tulemasta. Paradoksaalista tässä, että antikristus häärii ylpeänä itseä korottaen: minä tein, minä kiipeän, minä hankin pelastuksen (vrt. Jes 14), mutta uskovan tapauksessa Jumala vanhurskauttaa, pyhittää, pelastaa, herättää kuolleita. Pyhä henki kirkastaa Kristusta, eikä esitä: minä minä ja minä ansaitsemme pelastuksen. Uskovat tehty Jumalan vanhurskaudeksi. Ovat Kristuksessa.
Jumala erotteli valkeuden pimeydestä. Jako tulee esille vuosituhansien aikana maailmanhistorian muodossa. Hyvä ja paha päätyvät eri osastoille.- pyhpyhjapyh
HÖPÖHÖPÖHÖPÖ!
- Uskonlahkojen.orjuus
"Adventistien matematiikan lyhyen oppimäärän mukaan aikaa on jo vierähtänyt 6000 vuotta ja se Jahve-nysverö ei ole vielä saanut mitään aikaiseksi sen omakutoisen pahansa kanssa? Jahve on tosin oppinut ainakin tappamaan ja tuhoamaan siinä ajassa mallikkaasti. Eikö olekin kummalista?"
"Pahuuden olisi voinut lopettaa heti silloin kuin se syntyi, mutta niin ei se Raamatun tarinan jumala viitsinit tai uskaltanut tehdä. Raamatun tarujen jumala, joka ei pelkää mitään ja joka sanoo, että rakkaus karkoittaa pelon, pelkäsi maineensa pilaantuvan, jos olisi heti tuhonnut pahuuden, joka syntyi hänen kotonaan?"
Todella hyviä kirjoituksia!- kysynpävaan
Ihmistä ei tehty ropotiksi. sinulla on valinnan vapaus. Ihmisen tien erkaneminen Jumalan näkyvästä yhteydestä toi mukanaan monia onnettomia seurauksia. Häpeä,pelko ja kuolema tulivat välittömästi mukaan ihmisen tien historiaan.
- Setä.neuvoo
"Koko arvoitus ratkeaa sillä yksinkertaisella selityksellä, että on olemassa yksi kaikkivaltias jumala, joka loi koko maailmankaikkeuden ja tämä jumala on paha."
Raamatussa on Psalmeja, joissa Jumalaa kehutaan hyväksi. Mm. Ps 106.
http://biblehub.com/pr38/psalms/106.htm
Väitän edelleen, että on näkökulmaa, näyttääkö Jumala hyvältä vai pahalta. Sinällään ymmärrän keskustelun avaajan väitettä/järkeilyä. Olen joskus itse kelaillut samaa ajatuskulkua. Ehkä tällä tyylillä: jos Jumala ylhäisessä monismissaan on viaton, miksi loi moninaisuutta ja alkoi syytellä ihmisiä synneistä? Room 11 ehkä vastaa tähän? Jumalan hyvä-paha-jaottelu on kehityskulku, johon ollaan menossa. Mutta joutuuko Jumalasta osa helvettiin kuin tuomittavaksi? Vrt. Matt 25. - Setä.neuvoo
Ei-adventistin lisäys keskusteluun
Psalmeissa on muitakin mielenkiintoisia asiaan liittyviä kohtia. Jumalalle pimeys ja valkeus ovat yhtäläiset, Ps 139. Jumala tekee/luo tai mieluummin asettaa pimeyden, Ps 74.
Jumala tekee hyvän ja pahan, tai onnen ja onnettomuuden, Jes 45.
Toisaalta Jeesuksen opeissa sanotaan, uskokaa valkeuteen, että olisitte valon lapsia, Joh 12:36.
Siis vaikka Jumala jostain näkökulmasta olisikin paha, tai pikemminkin pahan tehnyt, niin silti uskoville on tulossa tämä hyvyyden satumaailma, josta Raamatussa kerrotaan
- uskovat tehty Jumalan vanhurskaudeksi
- uskovat jo siirretty valtakuntaan
- uskomme on voittanut maailman
- jne. - Setä.neuvoo
Muistin näköjään väärin kohdan, Ps 74, kun muistelin Ps 104:20.
http://biblehub.com/multi/psalms/104-20.htm
Ps 74 mainitsee Leviatania, joka sekin ehkä liittyy aiheeseen. - Adventismi-on-tätä
Pahan ongelma on siinä, että se on naamioitu mm. adventtikirkko nimiseksi.
Adventismi ja sen kannattajat ovat pahimpia narsisteja, mitä olen tavannut. Yhteenkään adventistiin en voi luottaa, vaikka olenkin heitä tavannut satoja.
Yhtään aidosti hyväntahtoista adventistia ei ole olemassakaan. Miten voisi olla, kun heidän johtajansa ovat viitoittaneet omalla esimerkillään tien, joka on täynnä petollisuutta ja kaksinaamaisuutta. - huvahuva
hyvä hyvä
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt3207264- 582204
- 331611
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271449- 1131162
IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio721135Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3351026Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin50885- 15873
Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274787