Tieto ja luulo

Mitä ihmeen paniikkia siinä on, että kertoo tosiasiat vähän kärjekkäästi, kuten kolmuneissa usein on tapana.
Voithan sinä väittää ihan mitä tahansa, mutta kun väitteittesi painoarvo on nolla. Sekö on sitä ajatuksen avaruutta, että uskoo olemattomiin. Kiitos, mutta ei kiitos.

Lisää tällaisia kannaottoja tutkijoilta. Esoteeristä roskaa meille tarjotaan joka tuutista.

"Tutkijoiden olisi syytäkin aktiivisesti taistella kaltaistenne huuhaan levittämistä vastaan."

Ai arvot ovat sinulle huuhaata? Kaltaisesi fasistiset pikkunörtit voisivat pitää vähän pienempää ääntä ja Enqvistin lasken samanlaiseksi riemuidiootiksi Valtaojan ohella - molempien akateemisten herrojen kannattaisi keskittyä ihan vain siihen laskemiseen minkä he osaavat ja pitää turpansa kiinni muista asioista kun he näköjään vain onnistuvat sotkemaan kaiken ylioptimistisella "tieteen" tai lähinnä materialismin hehkutuksellaan.

""arvoihin" perustuvat kyhäelmät hylätään."

Valitettavasti tuollainen arvoinvaliditeetti(josta edesmennyt aivotutkija Matti Bergström kirjoitti) näkyy jo selkeästi tämän vuosisadan tapahtumissa ja politiikassa ja vauhti tulee varmaan vain kiihtymään lähitulevaisuudessa.

Sitten saatte sen uuden ja uljaan hyper-orwellilaisen maailman jota niin kaipaatte mutta takuuvarmasti siinä käy huonosti varsinkin yksilöille ja jossain vaiheessa koko ihmislajille. Samantapainen hubris oli vallalla ennen 2. maailmansotaa (erilaiset totalitarismit) ja näköjään tarvitaan kolmaskin globaali sota tai joku suuri katastrofi ennenkuin ehkä jonkunlainen tolkku palaa niille eloonjääneille harvoille ainakin muutaman sukupolven ajaksi.

Tiede ja tieteilijät pysyköön mielummin lestissään eli pelkkänä hyödyllisenä apuvälineenä ihmiskunnan enemmistön tahdon ja ikuisten (=ajan ja paikan ulkopuolella) olevien eettisten arvojen(kuten elämän kunnioittaminen ylipäätänsä sekä ihmis&eläinoikeudet) alaisuudessa. Muuten käy todella huonosti.

Politiikkaa_luuloilla kirjoitti:

"Tutkijoiden olisi syytäkin aktiivisesti taistella kaltaistenne huuhaan levittämistä vastaan."

Ai arvot ovat sinulle huuhaata? Kaltaisesi fasistiset pikkunörtit voisivat pitää vähän pienempää ääntä ja Enqvistin lasken samanlaiseksi riemuidiootiksi Valtaojan ohella - molempien akateemisten herrojen kannattaisi keskittyä ihan vain siihen laskemiseen minkä he osaavat ja pitää turpansa kiinni muista asioista kun he näköjään vain onnistuvat sotkemaan kaiken ylioptimistisella "tieteen" tai lähinnä materialismin hehkutuksellaan.

""arvoihin" perustuvat kyhäelmät hylätään."

Valitettavasti tuollainen arvoinvaliditeetti(josta edesmennyt aivotutkija Matti Bergström kirjoitti) näkyy jo selkeästi tämän vuosisadan tapahtumissa ja politiikassa ja vauhti tulee varmaan vain kiihtymään lähitulevaisuudessa.

Sitten saatte sen uuden ja uljaan hyper-orwellilaisen maailman jota niin kaipaatte mutta takuuvarmasti siinä käy huonosti varsinkin yksilöille ja jossain vaiheessa koko ihmislajille. Samantapainen hubris oli vallalla ennen 2. maailmansotaa (erilaiset totalitarismit) ja näköjään tarvitaan kolmaskin globaali sota tai joku suuri katastrofi ennenkuin ehkä jonkunlainen tolkku palaa niille eloonjääneille harvoille ainakin muutaman sukupolven ajaksi.

Tiede ja tieteilijät pysyköön mielummin lestissään eli pelkkänä hyödyllisenä apuvälineenä ihmiskunnan enemmistön tahdon ja ikuisten (=ajan ja paikan ulkopuolella) olevien eettisten arvojen(kuten elämän kunnioittaminen ylipäätänsä sekä ihmis&eläinoikeudet) alaisuudessa. Muuten käy todella huonosti.

Lue lisää

Olemme jo nähneet, mihin pronssiaikaisiin paimentolaissatuihin uskominen johti ja johtaa edelleen.

Haluaako ihmiskunnan enemmistö sitä lisää?

Kollimaattori kirjoitti:

Olemme jo nähneet, mihin pronssiaikaisiin paimentolaissatuihin uskominen johti ja johtaa edelleen.

Haluaako ihmiskunnan enemmistö sitä lisää?

"Olemme jo nähneet, mihin pronssiaikaisiin paimentolaissatuihin uskominen johti ja johtaa edelleen."

Hahmotat taas tyypillisesti asioita äärimmäisten vastakohtien kautta.

Arvot eivät ole faktoja eikä faktoja kutsuta arvoiksi esim. on fakta että Suomen pääkaupunki on Helsinki mutta se ei ole mikään arvo eikä liity siis etiikkaan.

Moraali taas on enemmän tapakäyttäytymistä kuin aito valinta joten useimmat uskonnolliset moraalisäännöt eivät ole arvoja vaan faktoja miten ihmiset käyttäytyvät jossain kulttuurissa. Eettisyyttä ei myöskään ole sellainen käytös että tehdään "oikeita" valintoja vain siksi että joku valvoo tai tarkkailee.

Arvon toteuttaminen (kuten íhmisoikeudet) on aina epävarmaa ja siksi sen arvon saavuttamiseksi pitää oikeasti ponnistella eli ts. sillä on väliä mitä kussakin konkreettisessa tilanteessa valitsee eli esim. äänestääkö vaaleissa vai ei. Kaikki potentiaaliset mahdollisuudet eivät rajallisessa ajassa koskaan toteudu joten arvot ovat lähinnä mahdollisuuksia toiminnalle ja arvot suuntautuvat aina tulevaisuuteen ja edellyttävät aina jonkinlaista aitoa valinnanmahdollisuutta. Oikeastaan satunnaisuus ja epävarmuus tekee arvoista mielekkäitä ja todellisia. Superdeterminismissä ei voi olla arvoja koska ei voi olla aitoja valintojakaan. Tavallaan arvot ovat aina ajan ja paikan ulkopuolella.

"Haluaako ihmiskunnan enemmistö sitä lisää?"

En pidä ns. ilmoitususkontoja (kristinusko, juutalaisuus ja islam) mitenkään erityisen eettisesti korkeatasoisena (paitsi ehkä Jeesuksen opetukset Uudessa Testamentissa). Kyse uskonnoissa usein enemmän kyse vallankäytöstä ja politiikasta kuin arvoista tai etiikasta.

ps. Pyydän anteeksi nimittelyäni mutta nukuin hvetin huonosti viime yönä ja olin melko kärtyllä tuulella edellistä viestiä kirjoittaessani.

Kollimaattori kirjoitti:

Olemme jo nähneet, mihin pronssiaikaisiin paimentolaissatuihin uskominen johti ja johtaa edelleen.

Haluaako ihmiskunnan enemmistö sitä lisää?

Nykyisin enemmän kuin "paimentolaissadut" (ironista: osoittaa väheksyntää kansoja kohtaan, joiden silloiset tiedemiehet osasivat niinikään jonkin verran tuota laskentoakin ym. mutta:) merkitsee tekniikka ja kaupallisuus. Pakottavammin ja mitään kyselemättä ihmisiä ohjataan yliampuvan kaupallisuuden määräämään ja tieteen sovellusten mahdollistamaan suuntaan. Siinä on riippuvuussuhde. Kyllä siinä saa tontut huutia! Eikä tavoitteena ole se vanha yksilöllinen ja sitä kautta yhteisöllinen hyvä, vaan massojen helppo hallinnointi ja helpot voitot, se nähdään jo. Kilpailevat katsomukset häiritsevät. Ei kukaan kiellä tiedettä sinänsä, ja ihmettelen miten sitä voi "tontut" kiusata jos ei niitä edes näe.

Politiikkaa_luuloilla kirjoitti:

"Olemme jo nähneet, mihin pronssiaikaisiin paimentolaissatuihin uskominen johti ja johtaa edelleen."

Hahmotat taas tyypillisesti asioita äärimmäisten vastakohtien kautta.

Arvot eivät ole faktoja eikä faktoja kutsuta arvoiksi esim. on fakta että Suomen pääkaupunki on Helsinki mutta se ei ole mikään arvo eikä liity siis etiikkaan.

Moraali taas on enemmän tapakäyttäytymistä kuin aito valinta joten useimmat uskonnolliset moraalisäännöt eivät ole arvoja vaan faktoja miten ihmiset käyttäytyvät jossain kulttuurissa. Eettisyyttä ei myöskään ole sellainen käytös että tehdään "oikeita" valintoja vain siksi että joku valvoo tai tarkkailee.

Arvon toteuttaminen (kuten íhmisoikeudet) on aina epävarmaa ja siksi sen arvon saavuttamiseksi pitää oikeasti ponnistella eli ts. sillä on väliä mitä kussakin konkreettisessa tilanteessa valitsee eli esim. äänestääkö vaaleissa vai ei. Kaikki potentiaaliset mahdollisuudet eivät rajallisessa ajassa koskaan toteudu joten arvot ovat lähinnä mahdollisuuksia toiminnalle ja arvot suuntautuvat aina tulevaisuuteen ja edellyttävät aina jonkinlaista aitoa valinnanmahdollisuutta. Oikeastaan satunnaisuus ja epävarmuus tekee arvoista mielekkäitä ja todellisia. Superdeterminismissä ei voi olla arvoja koska ei voi olla aitoja valintojakaan. Tavallaan arvot ovat aina ajan ja paikan ulkopuolella.

"Haluaako ihmiskunnan enemmistö sitä lisää?"

En pidä ns. ilmoitususkontoja (kristinusko, juutalaisuus ja islam) mitenkään erityisen eettisesti korkeatasoisena (paitsi ehkä Jeesuksen opetukset Uudessa Testamentissa). Kyse uskonnoissa usein enemmän kyse vallankäytöstä ja politiikasta kuin arvoista tai etiikasta.

ps. Pyydän anteeksi nimittelyäni mutta nukuin hvetin huonosti viime yönä ja olin melko kärtyllä tuulella edellistä viestiä kirjoittaessani.

Lue lisää

Peelo mikä peelo.
" Enqvistin lasken samanlaiseksi riemuidiootiksi Valtaojan ohella"

Kyseiset tutkijat pesevät sinut tiedollisesti ja älyllisesti sata nolla. Ja sitten kirjoitat arvoista, ikäänkuin tosiasioista voitaisiin johtaa moraalia. Avokysymykset lähtevät aivan eri pohjalta kuin siitä, että uskoo ufoihin, tonttuihin ja yksisarvishoitoihin.

Jos primitiivireaktio iskee huonon nukkumisen takia, kannattanee jättää näppis ihan rauhaan. Itsestäsi sinä vain sen riemuidiootin teet.

gjhgjghjhhj kirjoitti:

Peelo mikä peelo.
" Enqvistin lasken samanlaiseksi riemuidiootiksi Valtaojan ohella"

Kyseiset tutkijat pesevät sinut tiedollisesti ja älyllisesti sata nolla. Ja sitten kirjoitat arvoista, ikäänkuin tosiasioista voitaisiin johtaa moraalia. Avokysymykset lähtevät aivan eri pohjalta kuin siitä, että uskoo ufoihin, tonttuihin ja yksisarvishoitoihin.

Jos primitiivireaktio iskee huonon nukkumisen takia, kannattanee jättää näppis ihan rauhaan. Itsestäsi sinä vain sen riemuidiootin teet.

Lue lisää

"Ja sitten kirjoitat arvoista, ikäänkuin tosiasioista voitaisiin johtaa moraalia."

Ei tainnut lukea kunnolla tai sitten et vain ymmärtänyt. Minä nimenomaan kirjoitin että faktat ovat täysin eri asia kuin arvot.


"Arvokysymykset lähtevät aivan eri pohjalta kuin siitä, että uskoo ufoihin, tonttuihin ja yksisarvishoitoihin. "

Missä kohtaa niin kirjoitin?

Itse asiassa Enqvistin ja Valtaojan tapaiset materialistiset tieteilijät eivät ole se perimmäinen ongelma vaan koko länsimaisen kuluttamiseen perustuvan materialismin ylläpitäjät (esim. sellaiset tyypit kuin Soros & David Rockefeller josta onneksi päästiin juuri eroon). Nämä yrittävät usein esiintyä jonkinlaisina hyväntekijöinä (filantrofasisti sopii hyvin heille haukkumanimeksi) mutta todellisuudessa ovat kaiken tämän vallitsevan järjettömyyden takana yrittäen saada aikaan sellaisen yhtenäisen maailman (globalisaatio ja keskiluokan tuho) jossa johtajina ovat suuryritysten omistajat ja jossa vallitsee täydellinen yksilöiden kontrolli ylhäältä alaspäin.

Vallanpitäjät eivät todellakaan suvaitse mitään kilpailevia tai vaihtoehtoisia ajatusmalleja kuten kollegani viime yönä kirjoitti. Enqvistin ja Valtaojan ultramaterialistinen maailmankuva on näille superrikkaiden (engl. billionaire busybodies) aikaansaama ideologia joka on oikeastaan ihan puhdasta fasismia.

Putin ja Trump ovat kyllä nyt vähän häirinneet tätä globalisaatiokehitystä viime aikoina joten näitä johtajia on pyritty voimakkaasti demonisoimaan mediassa. En ole kummankaan suuri fani mutta sanotaan nyt vaikka niin että yhteinen vihollinen (globalisaatio & materialismin vastustus) yhdistää. Putin vastustaa GMO-villitystä mikä on pelkästään hyvä asia. Trump taas ei halua olla koko maailman johtaja mikä sekin on positiivista.

USA johtoisen tieteen kaatuminen olisi myös hyvä asia. Ilmastonmuutos on tosiasia mutta johtunee muista kuin ihmisen hiilijalanjäljestä kun muutkin aurinkokuntamme planeetat ovat joidenkin tutkimusten mukaan lämpenemässä. Päästökauppa on kyllä varmaan hyvä busyness joillekin ja antaa hyvän tekosyyn kansan kurjistuspolitiikalle.

Elämme mielenkiintoisia aikoja....


ps. Kaduin vain sitä kollin haukkumista kun ei minulla ole mitään häntä vastaan kun ei hän yleensä edes kommentoi mitään kovin syvällisesti ja pitkään vain heittää vain korkeintaan parin lauseen mutuja. "Riemuidiootti" ei liity Gurdjieffin idioottien hierarkiaan (jossa ylimpänä itse Jumala) mutta soveltuu hyvin kuvaamaan auktoriteetteja jotka ovat oman maailmankuvansa vankeja. Kaikki me olemme idiootteja ja erilaiset idiootit harvemmin sietävät toisiaan. (Idiot= I make my own)

Kiitos kommentista. Tarvitsen vastavoimia ja sinäkin kelpaat paremman puutteessa... :-)