Aito Avioliitto yhdistyksen puheenjohtaja Susanna Koivula kirjoittaa viimeisimmässä Uuden Suomen blogissa siitä, kuinka uskonnolliset yhteisöt tarvitsevat lisää lainsuojaa. Aivan erityisesti Koivula on huolissaan siitä, että konservatiivisella kristillisellä vähemmistöllä ei olisi oikeutta pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä.
Koivulan kirjoituksen luettuaan herää kysymys, mitä oikeutta Koivula oikein itselleen ja kumppaneilleen haluaa? Mitä Koivulan vaatima oikeus "elää vakaumuksensa mukaisesti" käytännössä tarkoittaa?
Äkkiseltään kuvittelisi, että oikeus pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä tarkoittaa sitä, että näin ajattelevaa ihmistä ei pakoteta avioliittoon samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa. Tämä lienee itsestäänselvää, joten on syytä olettaa, että Koivula vaatii itselleen jotain muutakin oikeutta. Mitä?
Koomikko Ismo Leikola pohtii materiaalissaan, miten homoja vastustetaan. Leikola maalaa kuvan auvoisesta aamukahvihetkestä, jonka pilaa havainto siitä, että jossain täytyy olla homoja. Harmistunut sankari päätyy vastustamaan homoja puimalla nyrkkiä yksin keittiössään. Tätäkö Koivula haluaa?
Ei voi olla tulematta siihen johtopäätökseen, että Koivula vaatii oikeutta paukuttaa homoja Raamatulla päähän ilman, että kukaan saisi sanoa tällaista toimintaa sydämettömäksi tai syrjiväksi. Toteutuuko uskonnonvapaus Koivulalle vain jos lainsäädännöllä kielletään muita ihmisiä olemasta hänen kanssaan eri mieltä?
Jokaisella on oikeus mielipiteeseen ja meitä jokaista arvioidaan mielipiteidemme kautta. En tule koskaan arvostamaan ihmistä, joka vaatii vähemmistöille eriarvoista kohtelua. Arvottomille asenteille on aivan turha itkeä lainsuojaa.
Miten homoseksuaalisuutta vastustetaan?
75
706
Vastaukset
- JumalaEheyttää
Homoseksuaalisuutta vastustetaan samoin kuin kaikkea muutakin syntiä.
Pyydetään Jumalalta voimaa olla tekemättä sitä.- tuntematon.havainnoija
Jo nytkö joku estää Susanna Koivulaa rukoilemasta Jumalalta voimia olla hairahtumatta homoseksuaalisuuden syntiin?
- JumalaEheyttää
tuntematon.havainnoija kirjoitti:
Jo nytkö joku estää Susanna Koivulaa rukoilemasta Jumalalta voimia olla hairahtumatta homoseksuaalisuuden syntiin?
Onko joku niin väittänyt?
- tuntematon.havainnoija
JumalaEheyttää kirjoitti:
Onko joku niin väittänyt?
No kauhea kitina Susannalla on blogissaan siitä, että hän ei saa rauhassa harjoittaa uskonnollista vakaumustaan.
- JumalaEheyttää
tuntematon.havainnoija kirjoitti:
No kauhea kitina Susannalla on blogissaan siitä, että hän ei saa rauhassa harjoittaa uskonnollista vakaumustaan.
Tuo on ihan omaa homottajan tulkintaasi.
- terkut.setaan
tuntematon.havainnoija kirjoitti:
No kauhea kitina Susannalla on blogissaan siitä, että hän ei saa rauhassa harjoittaa uskonnollista vakaumustaan.
Onko ymmärryksessäsi vikaa?
http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235060-jumalanpilkka-elaa-ja-voi-hyvin-suomessa tuntematon.havainnoija kirjoitti:
No kauhea kitina Susannalla on blogissaan siitä, että hän ei saa rauhassa harjoittaa uskonnollista vakaumustaan.
AA-yhdistyksestä on tullut hupeneville jäsenilleen pelkkä AA-ahdistus, kun sen ainoa asia kaatui nöyryyttävään tappioon.
- kysyn.sinulta
Pe.ku kirjoitti:
AA-yhdistyksestä on tullut hupeneville jäsenilleen pelkkä AA-ahdistus, kun sen ainoa asia kaatui nöyryyttävään tappioon.
Oletko homoseksuaali, itsesi peukuttelija?
Edeenkään homoseksuaalisuus ei ole synti, sitä ei Raamatussa mainita lainkaan.
terkut.setaan kirjoitti:
Onko ymmärryksessäsi vikaa?
http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235060-jumalanpilkka-elaa-ja-voi-hyvin-suomessaKoivula sanoo blogissaan: ”Uskonnonvapaus sisältää oikeuden toimia oman vakaumuksensa mukaisesti, myös kirkkorakennuksen ulkopuolella.”. Tätä oikeutta häneltä ei ole kukaan kieltämässä.
”…kuinka kauan kirkkorakennuksen sisällä saa sitoutua Raamatun opetukseen avioliitosta vain naisen ja miehen välisenä liittona.”
Oikeastaan Koivula tässä itkee sitä, ettei hänen mielipiteensä ole yleinen mielipide. Hän on siis vähemmistönä. Näin on aina, kun joko oma arvomaailman tai mielipiteet ovat erilaisia, joutuu niitä puolustamaan eri tavalla kuin jos ne olisi ns. valtavirtaa.
Kyse on siis siitä, että Koivula haluaa hyväksyntää siinä määrin, että muiden kai pitää muuttaa mielipiteitään hänen hyväksymällään tavalla? Koska aivan varmaan suuri enemmistö edelleen solmii näitä miehen ja naisen välisiä parisuhteita sekä avioliittoja, mutta eivät halua sitä kuitenkaan kieltää samaa sukupuolta olevilta?
Siitähän tässä on kyse, pitäisi osoittaa vihamielisyyttä noita kohtaan?mummomuori kirjoitti:
Koivula sanoo blogissaan: ”Uskonnonvapaus sisältää oikeuden toimia oman vakaumuksensa mukaisesti, myös kirkkorakennuksen ulkopuolella.”. Tätä oikeutta häneltä ei ole kukaan kieltämässä.
”…kuinka kauan kirkkorakennuksen sisällä saa sitoutua Raamatun opetukseen avioliitosta vain naisen ja miehen välisenä liittona.”
Oikeastaan Koivula tässä itkee sitä, ettei hänen mielipiteensä ole yleinen mielipide. Hän on siis vähemmistönä. Näin on aina, kun joko oma arvomaailman tai mielipiteet ovat erilaisia, joutuu niitä puolustamaan eri tavalla kuin jos ne olisi ns. valtavirtaa.
Kyse on siis siitä, että Koivula haluaa hyväksyntää siinä määrin, että muiden kai pitää muuttaa mielipiteitään hänen hyväksymällään tavalla? Koska aivan varmaan suuri enemmistö edelleen solmii näitä miehen ja naisen välisiä parisuhteita sekä avioliittoja, mutta eivät halua sitä kuitenkaan kieltää samaa sukupuolta olevilta?
Siitähän tässä on kyse, pitäisi osoittaa vihamielisyyttä noita kohtaan?>Koivula sanoo blogissaan: ”Uskonnonvapaus sisältää oikeuden toimia oman vakaumuksensa mukaisesti, myös kirkkorakennuksen ulkopuolella.”. Tätä oikeutta häneltä ei ole kukaan kieltämässä.
Uskonnonvapaus sisältää kyllä oikeuden toimia oman vakaumuksensa mukaisesti, mutta vain tasan niin kauan kuin lakeja ei rikota. Esimerkiksi häiriköinti, kiusaaminen, vihapuhe ja perättömien tietojen levittäminen eivät nauti lain suojaa, vaikka vakaumus niitä kuinka kovasti edellyttäisi.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Koivula sanoo blogissaan: ”Uskonnonvapaus sisältää oikeuden toimia oman vakaumuksensa mukaisesti, myös kirkkorakennuksen ulkopuolella.”. Tätä oikeutta häneltä ei ole kukaan kieltämässä.
Uskonnonvapaus sisältää kyllä oikeuden toimia oman vakaumuksensa mukaisesti, mutta vain tasan niin kauan kuin lakeja ei rikota. Esimerkiksi häiriköinti, kiusaaminen, vihapuhe ja perättömien tietojen levittäminen eivät nauti lain suojaa, vaikka vakaumus niitä kuinka kovasti edellyttäisi.Totta. Lisäksi uskonnonvapaus sisältää tuon saman oikeuden myös niille joiden usko on erilainen kun Koivulan, tai niille ketkä eivät usko lainkaan.
Myös näillä on oikeus toimia vakaumuksensa mukaisesti.- perusjulistusta
mummomuori kirjoitti:
Koivula sanoo blogissaan: ”Uskonnonvapaus sisältää oikeuden toimia oman vakaumuksensa mukaisesti, myös kirkkorakennuksen ulkopuolella.”. Tätä oikeutta häneltä ei ole kukaan kieltämässä.
”…kuinka kauan kirkkorakennuksen sisällä saa sitoutua Raamatun opetukseen avioliitosta vain naisen ja miehen välisenä liittona.”
Oikeastaan Koivula tässä itkee sitä, ettei hänen mielipiteensä ole yleinen mielipide. Hän on siis vähemmistönä. Näin on aina, kun joko oma arvomaailman tai mielipiteet ovat erilaisia, joutuu niitä puolustamaan eri tavalla kuin jos ne olisi ns. valtavirtaa.
Kyse on siis siitä, että Koivula haluaa hyväksyntää siinä määrin, että muiden kai pitää muuttaa mielipiteitään hänen hyväksymällään tavalla? Koska aivan varmaan suuri enemmistö edelleen solmii näitä miehen ja naisen välisiä parisuhteita sekä avioliittoja, mutta eivät halua sitä kuitenkaan kieltää samaa sukupuolta olevilta?
Siitähän tässä on kyse, pitäisi osoittaa vihamielisyyttä noita kohtaan?"Oikeastaan Koivula tässä itkee sitä, ettei hänen mielipiteensä ole yleinen mielipide. Hän on siis vähemmistönä. "
Mummomuorin iva taisi nyt vähän mennä väärään osoitteeseen. Uskovaiset olemme aina tienneet, että olemme vähemmistönä ja tämän vahvistaa myös Jeesus Kristus.
"Kyse on siis siitä, että Koivula haluaa hyväksyntää siinä määrin, että muiden kai pitää muuttaa mielipiteitään hänen hyväksymällään tavalla? "
Tässä mummomuori tyypillisimmillään asettaa sanoja toisen suuhun ja sitten tyrmää oman ajatuksensa. Hassua oman pään sisäistä keskustelua.
"Uskonnonvapaus sisältää kyllä oikeuden toimia oman vakaumuksensa mukaisesti, mutta vain tasan niin kauan kuin lakeja ei rikota."
Me emme oikeuksia tarvitse - me otamme sen Jeesuksen lähetyskäskyyn vedoten. Rikkoo tämä jonkun maan lakeja taikka sitten ei. Jeesuksen ylösnousemus jo sinänsä rikkoi Rooman valtakunnan lakeja ja Neuvostoliiton ja vastaavien lakeja olemme rikkoneet pilvin pimein. Me kyllä kunnioitamme esivaltaa, mutta vain niissä rajoissa, jotka me määrittelemme Raamatun Sanaan perustuen. perusjulistusta kirjoitti:
"Oikeastaan Koivula tässä itkee sitä, ettei hänen mielipiteensä ole yleinen mielipide. Hän on siis vähemmistönä. "
Mummomuorin iva taisi nyt vähän mennä väärään osoitteeseen. Uskovaiset olemme aina tienneet, että olemme vähemmistönä ja tämän vahvistaa myös Jeesus Kristus.
"Kyse on siis siitä, että Koivula haluaa hyväksyntää siinä määrin, että muiden kai pitää muuttaa mielipiteitään hänen hyväksymällään tavalla? "
Tässä mummomuori tyypillisimmillään asettaa sanoja toisen suuhun ja sitten tyrmää oman ajatuksensa. Hassua oman pään sisäistä keskustelua.
"Uskonnonvapaus sisältää kyllä oikeuden toimia oman vakaumuksensa mukaisesti, mutta vain tasan niin kauan kuin lakeja ei rikota."
Me emme oikeuksia tarvitse - me otamme sen Jeesuksen lähetyskäskyyn vedoten. Rikkoo tämä jonkun maan lakeja taikka sitten ei. Jeesuksen ylösnousemus jo sinänsä rikkoi Rooman valtakunnan lakeja ja Neuvostoliiton ja vastaavien lakeja olemme rikkoneet pilvin pimein. Me kyllä kunnioitamme esivaltaa, mutta vain niissä rajoissa, jotka me määrittelemme Raamatun Sanaan perustuen.>Tässä mummomuori tyypillisimmillään asettaa sanoja toisen suuhun ja sitten tyrmää oman ajatuksensa. Hassua oman pään sisäistä keskustelua.
Kyse on Koivulan antamasta vaikutelmasta, jonka ovat samantapaisena saaneet kyllä monet muutkin kuin mummomuori. Et tainnut huomata kysymysmerkkiä.
Varopa ettei nimimerkit lopu, olet kuluttanut niitä jo niin paljon. Sellainen on tietysti hyvin reilua ja ennen kaikkea patmoslaista keskustelukulttuuria.perusjulistusta kirjoitti:
"Oikeastaan Koivula tässä itkee sitä, ettei hänen mielipiteensä ole yleinen mielipide. Hän on siis vähemmistönä. "
Mummomuorin iva taisi nyt vähän mennä väärään osoitteeseen. Uskovaiset olemme aina tienneet, että olemme vähemmistönä ja tämän vahvistaa myös Jeesus Kristus.
"Kyse on siis siitä, että Koivula haluaa hyväksyntää siinä määrin, että muiden kai pitää muuttaa mielipiteitään hänen hyväksymällään tavalla? "
Tässä mummomuori tyypillisimmillään asettaa sanoja toisen suuhun ja sitten tyrmää oman ajatuksensa. Hassua oman pään sisäistä keskustelua.
"Uskonnonvapaus sisältää kyllä oikeuden toimia oman vakaumuksensa mukaisesti, mutta vain tasan niin kauan kuin lakeja ei rikota."
Me emme oikeuksia tarvitse - me otamme sen Jeesuksen lähetyskäskyyn vedoten. Rikkoo tämä jonkun maan lakeja taikka sitten ei. Jeesuksen ylösnousemus jo sinänsä rikkoi Rooman valtakunnan lakeja ja Neuvostoliiton ja vastaavien lakeja olemme rikkoneet pilvin pimein. Me kyllä kunnioitamme esivaltaa, mutta vain niissä rajoissa, jotka me määrittelemme Raamatun Sanaan perustuen."Mummomuorin iva taisi nyt vähän mennä väärään osoitteeseen."
Kirjoituksessa ei ollut ivaa, eikä mennyt väärään osoitteeseen. Mummomuori kirjoittaa minkälaisen vaikutelman hän on saanut Koivulasta tämän kirjoituksen/kirjoitusten perusteella. Ja mummomuori ei ole ainoa, myös minä olen saanut samantyyppisen vaikutelman Koivulasta.- Kyselijä-77
perusjulistusta kirjoitti:
"Oikeastaan Koivula tässä itkee sitä, ettei hänen mielipiteensä ole yleinen mielipide. Hän on siis vähemmistönä. "
Mummomuorin iva taisi nyt vähän mennä väärään osoitteeseen. Uskovaiset olemme aina tienneet, että olemme vähemmistönä ja tämän vahvistaa myös Jeesus Kristus.
"Kyse on siis siitä, että Koivula haluaa hyväksyntää siinä määrin, että muiden kai pitää muuttaa mielipiteitään hänen hyväksymällään tavalla? "
Tässä mummomuori tyypillisimmillään asettaa sanoja toisen suuhun ja sitten tyrmää oman ajatuksensa. Hassua oman pään sisäistä keskustelua.
"Uskonnonvapaus sisältää kyllä oikeuden toimia oman vakaumuksensa mukaisesti, mutta vain tasan niin kauan kuin lakeja ei rikota."
Me emme oikeuksia tarvitse - me otamme sen Jeesuksen lähetyskäskyyn vedoten. Rikkoo tämä jonkun maan lakeja taikka sitten ei. Jeesuksen ylösnousemus jo sinänsä rikkoi Rooman valtakunnan lakeja ja Neuvostoliiton ja vastaavien lakeja olemme rikkoneet pilvin pimein. Me kyllä kunnioitamme esivaltaa, mutta vain niissä rajoissa, jotka me määrittelemme Raamatun Sanaan perustuen."Me emme oikeuksia tarvitse - me otamme sen Jeesuksen lähetyskäskyyn vedoten. Rikkoo tämä jonkun maan lakeja taikka sitten ei. Jeesuksen ylösnousemus jo sinänsä rikkoi Rooman valtakunnan lakeja ja Neuvostoliiton ja vastaavien lakeja olemme rikkoneet pilvin pimein. Me kyllä kunnioitamme esivaltaa, mutta vain niissä rajoissa, jotka me määrittelemme Raamatun Sanaan perustuen."
Mitä väliä teille sitten enää on sillä mitä laki sanoo vaikkapa samaa sukupuolta olevien avioliitoista kun kuitenkin teette ihan kuten teitä itseänne huvittaa? perusjulistusta kirjoitti:
"Oikeastaan Koivula tässä itkee sitä, ettei hänen mielipiteensä ole yleinen mielipide. Hän on siis vähemmistönä. "
Mummomuorin iva taisi nyt vähän mennä väärään osoitteeseen. Uskovaiset olemme aina tienneet, että olemme vähemmistönä ja tämän vahvistaa myös Jeesus Kristus.
"Kyse on siis siitä, että Koivula haluaa hyväksyntää siinä määrin, että muiden kai pitää muuttaa mielipiteitään hänen hyväksymällään tavalla? "
Tässä mummomuori tyypillisimmillään asettaa sanoja toisen suuhun ja sitten tyrmää oman ajatuksensa. Hassua oman pään sisäistä keskustelua.
"Uskonnonvapaus sisältää kyllä oikeuden toimia oman vakaumuksensa mukaisesti, mutta vain tasan niin kauan kuin lakeja ei rikota."
Me emme oikeuksia tarvitse - me otamme sen Jeesuksen lähetyskäskyyn vedoten. Rikkoo tämä jonkun maan lakeja taikka sitten ei. Jeesuksen ylösnousemus jo sinänsä rikkoi Rooman valtakunnan lakeja ja Neuvostoliiton ja vastaavien lakeja olemme rikkoneet pilvin pimein. Me kyllä kunnioitamme esivaltaa, mutta vain niissä rajoissa, jotka me määrittelemme Raamatun Sanaan perustuen."Me kyllä kunnioitamme esivaltaa, mutta vain niissä rajoissa, jotka me määrittelemme Raamatun Sanaan perustuen. "
Ja siitä että se "teidän" määrittelynne olisi oikea ei sitten olekaan mitään varmuutta.
Joko kerrot ketä "te" olette? Siis "te" jotka näitä asioita Jumalan puolesta määrittelette?- näinpäinsemenee
Kyselijä-77 kirjoitti:
"Me emme oikeuksia tarvitse - me otamme sen Jeesuksen lähetyskäskyyn vedoten. Rikkoo tämä jonkun maan lakeja taikka sitten ei. Jeesuksen ylösnousemus jo sinänsä rikkoi Rooman valtakunnan lakeja ja Neuvostoliiton ja vastaavien lakeja olemme rikkoneet pilvin pimein. Me kyllä kunnioitamme esivaltaa, mutta vain niissä rajoissa, jotka me määrittelemme Raamatun Sanaan perustuen."
Mitä väliä teille sitten enää on sillä mitä laki sanoo vaikkapa samaa sukupuolta olevien avioliitoista kun kuitenkin teette ihan kuten teitä itseänne huvittaa?""Me emme oikeuksia tarvitse - me otamme sen Jeesuksen lähetyskäskyyn vedoten. Rikkoo tämä jonkun maan lakeja taikka sitten ei. Jeesuksen ylösnousemus jo sinänsä rikkoi Rooman valtakunnan lakeja ja Neuvostoliiton ja vastaavien lakeja olemme rikkoneet pilvin pimein. Me kyllä kunnioitamme esivaltaa, mutta vain niissä rajoissa, jotka me määrittelemme Raamatun Sanaan perustuen."
Mitä väliä teille sitten enää on sillä mitä laki sanoo vaikkapa samaa sukupuolta olevien avioliitoista kun kuitenkin teette ihan kuten teitä itseänne huvittaa?"
Harhaanjohdettavilla ihmisille on väliä siinä mielessä missä tulevat sitten viettämään iankaikkisuuden verran aikaansa.
Kyllähän me uskovat selviämme tosi hyvinkin :) perusjulistusta kirjoitti:
"Oikeastaan Koivula tässä itkee sitä, ettei hänen mielipiteensä ole yleinen mielipide. Hän on siis vähemmistönä. "
Mummomuorin iva taisi nyt vähän mennä väärään osoitteeseen. Uskovaiset olemme aina tienneet, että olemme vähemmistönä ja tämän vahvistaa myös Jeesus Kristus.
"Kyse on siis siitä, että Koivula haluaa hyväksyntää siinä määrin, että muiden kai pitää muuttaa mielipiteitään hänen hyväksymällään tavalla? "
Tässä mummomuori tyypillisimmillään asettaa sanoja toisen suuhun ja sitten tyrmää oman ajatuksensa. Hassua oman pään sisäistä keskustelua.
"Uskonnonvapaus sisältää kyllä oikeuden toimia oman vakaumuksensa mukaisesti, mutta vain tasan niin kauan kuin lakeja ei rikota."
Me emme oikeuksia tarvitse - me otamme sen Jeesuksen lähetyskäskyyn vedoten. Rikkoo tämä jonkun maan lakeja taikka sitten ei. Jeesuksen ylösnousemus jo sinänsä rikkoi Rooman valtakunnan lakeja ja Neuvostoliiton ja vastaavien lakeja olemme rikkoneet pilvin pimein. Me kyllä kunnioitamme esivaltaa, mutta vain niissä rajoissa, jotka me määrittelemme Raamatun Sanaan perustuen.Ei tuo ollut ivaa. Asetuin vain hänen osaansa, sillä joudun itse hyvin usein tilanteisiin, joissa olen se ”vähemmistö”. Sitä vain en ymmärrä Koivulan ajattelussa, miksi hän kääntää kaiken väärinpäin?
”…tyypillisimmillään asettaa sanoja toisen suuhun ja sitten tyrmää oman ajatuksensa.”
No, nyt ymmärrän miksi tämä väite kuulostaa aina niin oudolta. Olet perin juurin ymmärtänyt koko termin pieleen.
En väitä Koivulan kirjoittaneen tai sanoneen tuollaista – vaan se on johtopäätelmäni hänen mielipiteidensä pohjalta.
”Me emme oikeuksia tarvitse - me otamme sen Jeesuksen lähetyskäskyyn vedoten. Rikkoo tämä jonkun maan lakeja taikka sitten ei.”
:D Jahas. Nyt sitten saa vaikka rikkoa suomen lakeja – mutta auta ja varjele jos joku luterilainen pappi pikku rikkeitä tekee :D- kiiskivastarannalta
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Totta. Lisäksi uskonnonvapaus sisältää tuon saman oikeuden myös niille joiden usko on erilainen kun Koivulan, tai niille ketkä eivät usko lainkaan.
Myös näillä on oikeus toimia vakaumuksensa mukaisesti.Mitä olet mieltä halal-teurastuksesta.
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Mitä olet mieltä halal-teurastuksesta.
Uskonnonvapaus ei sinun, Koivulan tai kenenkään muunkaan kohdalla tarkoita sitä että Suomessa ei pitäisi noudattaa Suomen lakeja.
Jos laki sallii halal-teurastuksen niin se on ok, jos ei salli niin uskonnonvapaus ei siihen oikeutta anna.- kiiskivastarannalta
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Uskonnonvapaus ei sinun, Koivulan tai kenenkään muunkaan kohdalla tarkoita sitä että Suomessa ei pitäisi noudattaa Suomen lakeja.
Jos laki sallii halal-teurastuksen niin se on ok, jos ei salli niin uskonnonvapaus ei siihen oikeutta anna.Jos laki ei salli, pitääkö lakia muuttaa?
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Jos laki ei salli, pitääkö lakia muuttaa?
Uskonnollisista perusteista ei tarvitse. Eläinsuojelullisista perusteita kyllä.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Me kyllä kunnioitamme esivaltaa, mutta vain niissä rajoissa, jotka me määrittelemme Raamatun Sanaan perustuen. "
Ja siitä että se "teidän" määrittelynne olisi oikea ei sitten olekaan mitään varmuutta.
Joko kerrot ketä "te" olette? Siis "te" jotka näitä asioita Jumalan puolesta määrittelette?>Joko kerrot ketä "te" olette? Siis "te" jotka näitä asioita Jumalan puolesta määrittelette?
Ei Korkkari kerro, mutta patmoslaisista on tietysti kysymys.näinpäinsemenee kirjoitti:
""Me emme oikeuksia tarvitse - me otamme sen Jeesuksen lähetyskäskyyn vedoten. Rikkoo tämä jonkun maan lakeja taikka sitten ei. Jeesuksen ylösnousemus jo sinänsä rikkoi Rooman valtakunnan lakeja ja Neuvostoliiton ja vastaavien lakeja olemme rikkoneet pilvin pimein. Me kyllä kunnioitamme esivaltaa, mutta vain niissä rajoissa, jotka me määrittelemme Raamatun Sanaan perustuen."
Mitä väliä teille sitten enää on sillä mitä laki sanoo vaikkapa samaa sukupuolta olevien avioliitoista kun kuitenkin teette ihan kuten teitä itseänne huvittaa?"
Harhaanjohdettavilla ihmisille on väliä siinä mielessä missä tulevat sitten viettämään iankaikkisuuden verran aikaansa.
Kyllähän me uskovat selviämme tosi hyvinkin :)>Harhaanjohdettavilla ihmisille on väliä siinä mielessä missä tulevat sitten viettämään iankaikkisuuden verran aikaansa.
Sulla Korkkari on tässä nyt se ongelma, että enää harvempi uskoo dualistiseen "ihana Taivas/ hirvittävä Helvetti" -ikuisuusskenaarioon, koska se on järjetön. Ja tietysti täysin todistamaton, sillä uskonnollisia kuvitelmiahan ei voi todistaa.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Joko kerrot ketä "te" olette? Siis "te" jotka näitä asioita Jumalan puolesta määrittelette?
Ei Korkkari kerro, mutta patmoslaisista on tietysti kysymys.Miksiköhän se on niin kovin salaista?
Lontoonbussi kirjoitti:
Miksiköhän se on niin kovin salaista?
Koska patmoslaisia on niin vähän ja heidän maineensa täysin perseestä.
Lopun aikoina täysin oikein uskovia ei tietenkään voi olla paljon, mutta jonkin verran heitä sentään on oltava jotta julistukselle syntyy kaikupohjaa.RepeRuutikallo kirjoitti:
Koska patmoslaisia on niin vähän ja heidän maineensa täysin perseestä.
Lopun aikoina täysin oikein uskovia ei tietenkään voi olla paljon, mutta jonkin verran heitä sentään on oltava jotta julistukselle syntyy kaikupohjaa.Häpeääkö ne siis sisimmissään Patmosta, kun niin salailevat?
Lontoonbussi kirjoitti:
Häpeääkö ne siis sisimmissään Patmosta, kun niin salailevat?
Tietyllä tavalla kyllä. Ei niinkään ideologiaa joka on tietysti täydellinen, vaan juuri sitä mainetta (joka heidän mielestään on tietysti Saatanan junailema) ja (maineestakin johtuvaa) porukan mikroskooppisuutta.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tietyllä tavalla kyllä. Ei niinkään ideologiaa joka on tietysti täydellinen, vaan juuri sitä mainetta (joka heidän mielestään on tietysti Saatanan junailema) ja (maineestakin johtuvaa) porukan mikroskooppisuutta.
Tuo on kyllä mielenkiintoista. Saatana mustamaalaa heidät, vaikka heidän mielestään heidän "julistuksensa" laadulla ei ole väliä, pääasia, että pitävät kovaa meteliä ja Jumala hoitaa loput. Vai Saatanako hoitelee loput.... tai sitten ihan he itse tekevät sen mustamaalaamisen.
Lontoonbussi kirjoitti:
Tuo on kyllä mielenkiintoista. Saatana mustamaalaa heidät, vaikka heidän mielestään heidän "julistuksensa" laadulla ei ole väliä, pääasia, että pitävät kovaa meteliä ja Jumala hoitaa loput. Vai Saatanako hoitelee loput.... tai sitten ihan he itse tekevät sen mustamaalaamisen.
Pyhän hengen vallassa touhuavien ihmisten logiikka vaihtelee ihmeellisesti apologeettisen tarpeen mukaan. Ei sitä voine ymmärtää, ellei ole uudestisyntynyt Kristuksessa. Varmaankin keisarileikkauksella, koska Jeesus käski antaa keisarille sen mikä keisarin on.
Koivulalla näyttää taas olevan huoli omasta työpaikastaankin kirkon työntekijänä.
Oma syynsähän se on kun jatkuvasti julkisuudessa haukkuu omaa työnantajaansa ja aikoo toimia sitä vastaan.
Itse hän on julkisuuteen ilmoitellutkin olevansakin kirkon työntekijä.- homottajalle
Kiva kun peukutit taas itsesäsi ;)
- tuntematon.havainnoija
Helsingin hiippakunta lienee Suomen paras paikka ryhtyä homo-ongelmaiseksi...
Tarvitsevatko Koivulman mielestä myös Islaminuskoiset suojaa yhteiskunnassa esim. sen tyyppisiltä kommenteilta mitä hänen edeltäjänsä Aa:n puheenjohtajana antoi?
- untouteliaselias
Mitä mieltä itse olet tarviiko muslimit suojaa esittäessään homoseksuaalien ja naisten asemasta omia kommenttejaan?
untouteliaselias kirjoitti:
Mitä mieltä itse olet tarviiko muslimit suojaa esittäessään homoseksuaalien ja naisten asemasta omia kommenttejaan?
Tarvitseeko Suski suojaa kun esittää noita kommentteja?
- jankutijankuti
Kuka on Koivulman?
- mummåmuåri
untouteliaselias kirjoitti:
Mitä mieltä itse olet tarviiko muslimit suojaa esittäessään homoseksuaalien ja naisten asemasta omia kommenttejaan?
Hyvä kysymys!
- kiritusvihre
jankutijankuti kirjoitti:
Kuka on Koivulman?
Kirjoitusvirhe. Fiksumpi sen huomaisi, et sinä.
- jankutijankuti
kiritusvihre kirjoitti:
Kirjoitusvirhe. Fiksumpi sen huomaisi, et sinä.
YEV ei koskaan huomaa muiden kirjoitusvirheitä. Kiva näpäyttää häntä;)
jankutijankuti kirjoitti:
YEV ei koskaan huomaa muiden kirjoitusvirheitä. Kiva näpäyttää häntä;)
Näpäyttelyhän onkin niin Jeesuksen opetuksen mukaista vai mitä?
- erehdyit
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Näpäyttelyhän onkin niin Jeesuksen opetuksen mukaista vai mitä?
Ei kun kivaa :)
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tarvitseeko Suski suojaa kun esittää noita kommentteja?
Mielenkiintaoista. Aina nämä vaikeat kysmykset saavat aikaan vain mölinää. Miksi?
erehdyit kirjoitti:
Ei kun kivaa :)
Mutta onko se Jeesuksen opetuksen mukaista? Toimitko vastoin Jeesuksen opetusta vain siksi että se on kivaa?
- kiiskivastarannalta
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mutta onko se Jeesuksen opetuksen mukaista? Toimitko vastoin Jeesuksen opetusta vain siksi että se on kivaa?
Kuinka sinä erotat, mikä on Jeesuksen opetuksen mukaista ja mikä ei?
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Kuinka sinä erotat, mikä on Jeesuksen opetuksen mukaista ja mikä ei?
Kysyinkin sitä tuolta joka kirjoitteli, kysy sinäkin sitä häneltä.
untouteliaselias kirjoitti:
Mitä mieltä itse olet tarviiko muslimit suojaa esittäessään homoseksuaalien ja naisten asemasta omia kommenttejaan?
>Mitä mieltä itse olet tarviiko muslimit suojaa esittäessään homoseksuaalien ja naisten asemasta omia kommenttejaan?
Jaa, se riippuu. Mistäs noita kommentteja voisi lukea?mummomuori kirjoitti:
Mielenkiintaoista. Aina nämä vaikeat kysmykset saavat aikaan vain mölinää. Miksi?
Koska Räyhis astuu rakennukseen aina vaikeitten kysymysten kohdalla ja yrittää dissata ne mölinällään. Ehkä ohjeistettuna, ehkä oma-aloitteisesti, who knows?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Koska Räyhis astuu rakennukseen aina vaikeitten kysymysten kohdalla ja yrittää dissata ne mölinällään. Ehkä ohjeistettuna, ehkä oma-aloitteisesti, who knows?
Eiköhän nuo ihan opeteltuja ole.
- tuntematon.havainnoija
Jos joku esittäisi mielipiteenään, että tummaihoiset ihmiset ovat iljettäviä, perverssejä, huonoja vanhempia ja heiltä pitäisi ottaa adoptio-oikeus pois jotta he eivät pitäisi lapsia leikkikaluina, tällainen avoimen rasistinen mielipide tyrmättäisiin välittömästi typeränä ja moukkamaisena.
Ja samaan aikaan joukko ihmisiä katsoo oikeudekseen laukoa seksuaalivähemmistöistä yhtä mauttomia ja ajattelemattomia lausuntoja ja huutaa kurkku suorana hämmästystään internetin keskustelupalstoilla kun tällaisiin homofobisiin lausuntoihin suhtaudutaan penseästi.
Minulle on ihan sama puhutaanko naisten tasa-arvosta, siitä että eri ihonvärin omaavia ihmisiä kohdellaan yhdenvertaisesta tai ovatko ihmiset samanarvoisia riippumatta heidän seksuaalisesta suuntautumisesta. Ihminen, joka vaatii itselleen parempaa kohtelua kuin muille, on moukkamainen.- taastätäsamaa
Pointti on siinä, että puheen pohjaksi voi asettaa Raamatun nenun alle ja samalla tavalla kuin ennen pastori Muroma suositteli huonon taiteen polttamista, voi ihminen suositella tänään huonojen ihmisten tuomitsemista.
Yhteiskunnallisesti valveutunut ihminen tietää, että asenne ei ole moukkamainen vaan hän edeltäjiensä tavoin nöyrästi polvistuu ja ottaa Sanan tosissaan.
Ei, tuhat kertaa ei. Maamme ei ole moniarvoinen vaan isiemme uskon mukaan kristitty. Siihen nojaa kansan syvät rivit, Lutherin virsi huulilla.
(Sallikaa minun ihmetellä!) - tuntematon.havainnoija
taastätäsamaa kirjoitti:
Pointti on siinä, että puheen pohjaksi voi asettaa Raamatun nenun alle ja samalla tavalla kuin ennen pastori Muroma suositteli huonon taiteen polttamista, voi ihminen suositella tänään huonojen ihmisten tuomitsemista.
Yhteiskunnallisesti valveutunut ihminen tietää, että asenne ei ole moukkamainen vaan hän edeltäjiensä tavoin nöyrästi polvistuu ja ottaa Sanan tosissaan.
Ei, tuhat kertaa ei. Maamme ei ole moniarvoinen vaan isiemme uskon mukaan kristitty. Siihen nojaa kansan syvät rivit, Lutherin virsi huulilla.
(Sallikaa minun ihmetellä!)Yhteiskunnallisesti valveutunut ihminen ymmärtää, että me emme oleta tummaihoisten ihmisten soveltuvan vain orjiksi tai muuhun vähempiarvoiseen työhön, vaikka esi-isämme olivatkin joskus tätä mieltä. Menneisyyden virheillä ei voi oikeuttaa tämän päivän käyttäytymistä.
Ymmärrys kasvaa ja ihminen pystyy oppimaan. Esittäessään taantumuksellisia, muita ihmisiä eriarvoistavia mielipiteitä, ei voi mennä jonkin kirjan taakse piiloon ja vaatia muita ihmisiä niitä kannattamaan.
Aito Avioliitto -yhdistyksen työ seksuaalivähemmistöjen oikeuksien polkemiseksi on arvotonta ja sen paheksuminen on täysin perusteltua. taastätäsamaa kirjoitti:
Pointti on siinä, että puheen pohjaksi voi asettaa Raamatun nenun alle ja samalla tavalla kuin ennen pastori Muroma suositteli huonon taiteen polttamista, voi ihminen suositella tänään huonojen ihmisten tuomitsemista.
Yhteiskunnallisesti valveutunut ihminen tietää, että asenne ei ole moukkamainen vaan hän edeltäjiensä tavoin nöyrästi polvistuu ja ottaa Sanan tosissaan.
Ei, tuhat kertaa ei. Maamme ei ole moniarvoinen vaan isiemme uskon mukaan kristitty. Siihen nojaa kansan syvät rivit, Lutherin virsi huulilla.
(Sallikaa minun ihmetellä!)Sallitaan sinulle ihmetyksesi. Olisiko mahdollista että sinä sallisit sen toisille.
Jos suomen kansaa on jonkin aikaa opetettu tiettyyn oppiin ensin miekan avulla sitten myöhemmin monin eri tavoin, jos tuota oppia nyt hiukan tarkastellaan, siitä tietenkin on voitava keskustella.
Onko se sinulta pois että ihmiset rakastavat toisiaan. Minulle tuottaa ihmetystä että joillakin kehon osilla ei saa kiintymystään osoittaa, tai joihinkin ihmisiin. Tunnen kyllä ne raamatun lauseet mutta silti.- taastätäsamaa
Pallo!
tekstini oli sarkasmia. - kiiskivastarannalta
tuntematon.havainnoija kirjoitti:
Yhteiskunnallisesti valveutunut ihminen ymmärtää, että me emme oleta tummaihoisten ihmisten soveltuvan vain orjiksi tai muuhun vähempiarvoiseen työhön, vaikka esi-isämme olivatkin joskus tätä mieltä. Menneisyyden virheillä ei voi oikeuttaa tämän päivän käyttäytymistä.
Ymmärrys kasvaa ja ihminen pystyy oppimaan. Esittäessään taantumuksellisia, muita ihmisiä eriarvoistavia mielipiteitä, ei voi mennä jonkin kirjan taakse piiloon ja vaatia muita ihmisiä niitä kannattamaan.
Aito Avioliitto -yhdistyksen työ seksuaalivähemmistöjen oikeuksien polkemiseksi on arvotonta ja sen paheksuminen on täysin perusteltua.Mitä oikeuksia"seksuaalivähemmistöiltä" puuttuu tämän päivän Suomessa? Mitä vielä tarvitaan?
tuntematon.havainnoija kirjoitti:
Yhteiskunnallisesti valveutunut ihminen ymmärtää, että me emme oleta tummaihoisten ihmisten soveltuvan vain orjiksi tai muuhun vähempiarvoiseen työhön, vaikka esi-isämme olivatkin joskus tätä mieltä. Menneisyyden virheillä ei voi oikeuttaa tämän päivän käyttäytymistä.
Ymmärrys kasvaa ja ihminen pystyy oppimaan. Esittäessään taantumuksellisia, muita ihmisiä eriarvoistavia mielipiteitä, ei voi mennä jonkin kirjan taakse piiloon ja vaatia muita ihmisiä niitä kannattamaan.
Aito Avioliitto -yhdistyksen työ seksuaalivähemmistöjen oikeuksien polkemiseksi on arvotonta ja sen paheksuminen on täysin perusteltua."Menneisyyden virheillä ei voi oikeuttaa tämän päivän käyttäytymistä."
Tuo oli kyllä niin hyvin sanottu, että taidan käyttää tuota itsekin.kiiskivastarannalta kirjoitti:
Mitä oikeuksia"seksuaalivähemmistöiltä" puuttuu tämän päivän Suomessa? Mitä vielä tarvitaan?
Vastasit tahattomasti jo itse laittamalla lainausmerkit.
Aika pitkälle nuo Koivulan jutut ovat juuri tuota. Kovasti hän peräänkuuluttaa omia uskonnonvapaukseen perustuvia oikeuksia samalla totaalisesti unohtaen sen, että maasamme on myös muita lainsääntöjä jotka takaavat eri ihmisryhmille yhtäläiset oikeudet ja takaapa tuo Koivulan uskonvapauskin sen vapauden muillekkin, ei vaan hänelle.
"takaapa tuo Koivulan uskonvapauskin sen vapauden muillekkin, ei vaan hänelle. "
Tämä asia näiltä aina unohtuu, kuten unohtio Koivulan edeltäjältäkin Aa:ssa.
Koivula ei muuten kai ole missään yhteydessä ollut huolissaan Islaminuskoisten uskonnonvapauden rajoittamisesta mitä hänen edeltäjänsä viljeli Facessa näin:
”Kaikki moskeijat Suomessa sileäksi heti, jos täällä vielä jollain on järkeä päässä. Julkisilla paikoilla muslimiryysyissä kulkemisesta sakot. Kaikki islamiin viittaava symboliikka pitää kieltää. Koraani, Sirat, Haditit ja muu islamilainen kirjallisuus hävitettävä. Tällaista konkretiaa ehdottaisin aluksi.”
- Aito.Aivoliitto
- Miksi joissakin maissa ajetaan autoilla toista puolta tietä kuin Suomessa, vaikka siitä kummalla puolella kuljetaan ei sanota sanaakaan Raamatussa ? Talvirengaspakko sentään mainitaan ;D
- Miksei maapallo voi pyöriä ja kiertää aurinkoa toiseen suuntaan ? Miksi juuri myötäpäivään ? Ja onko maapallo ollut alunperin litteä, mutta pyörimisliikkeen aiheuttama keskipakoisvoima pakottanut nykyiseen muotoon ? Ja kuinka monta fiksua ihmistä on juuri silloin sattunut olemaan litteän reunalla ja sinkoutunut avaruuteen ja sitten meille on riesaksi jääneet vain nämä tyhmät AA-geenit.
- Miksi uhanalaisiksi julistettujen Aitojen Avioliittojen jäsenet harrastavat avioliittojen ulkopuolisia suhteita ja eroavat, vaikka avioliittolupauksessa pyhästi toisin vannovat ? Siis ihan terveet, uskovaiset tolkun ihmiset, jotka varmasti elävät koko elämänsä ainoastaan heteroseksuaalisuuttaan toteuttaen, jopa unissaan ja aina varmasti heterosuhteissa, ilman minkäänlaista homoseksuaalisuuden vivahdettakaan ja Satulinnaa tanssimatta. - tuntematon.havainnoija
Suomessa on vain kolme tahoa, jotka ovat kiinnostuneita homoseksuaalisuudesta:
1) Aito Avioliitto ry
2) Patmos Lähetyssäätiö
3) Perussuomalainen puolue
Jos nämä kolme lopettaisivat homorummutuksen, voitaisiin keskittyä jo johonkin muuhun. Varsinkaan kun tasa-arvoinen avioliittolaki ei tuonut Suomeen heinäsirkkaparvia.
PS. Listaan voisi lisätä myös kristillisdemokraatit jos puolueella olisi edes marginaalinen merkitys Suomessa- oikein-havannoitu
Just nii
"Jos nämä kolme lopettaisivat homorummutuksen, voitaisiin keskittyä jo johonkin muuhun."
Kyllä varmaan näin kävisi. Mutta ehkä tahallaan ohjataan ihmisten mielenkiinto toisaalle, jotta ei huomattaisi, mitä muuta tapahtuu ympärillämme?mummomuori kirjoitti:
"Jos nämä kolme lopettaisivat homorummutuksen, voitaisiin keskittyä jo johonkin muuhun."
Kyllä varmaan näin kävisi. Mutta ehkä tahallaan ohjataan ihmisten mielenkiinto toisaalle, jotta ei huomattaisi, mitä muuta tapahtuu ympärillämme?Jep meille muille kun ollut ihan päivän jo historiasta , että homoja on .
Voisivat kyllä vähän ajatella en minäkään mikään nuorimies enää ole, ei jaksaisi joka aamu tuossa pihatossa nyrkkiä puida....nähty.on kirjoitti:
Jep meille muille kun ollut ihan päivän jo historiasta , että homoja on .
Voisivat kyllä vähän ajatella en minäkään mikään nuorimies enää ole, ei jaksaisi joka aamu tuossa pihatossa nyrkkiä puida....:D....
- Kertokaapa
Kuinka kaksi miestä yhtyy? Mikä tarkoitus on miehen spermalla?Miksi homoilta tulee spermaa?Mihin tarkoitukseen?
- Herran.tertut
On odotettavissa mielenkiintoisia aikoja, kun aletaan tulkita rikkovatko virkamiehet (esimerkiksi papit ja maistraattien virkamiehet) lakeja, jos eivät suostu vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja. Avioliittoon vihkiminen on siviilioikeudellinen toimitus, johon oikeuden myöntää maistraatti, tai on myöntämättä. Vihkimisoikeus voidaan myös peruuttaa.
Laki vihkimisoikeudesta 5. §: "Vihkijään sovelletaan rikosoikeudellista virkavastuuta koskevia säännöksiä hänen toimittaessaan vihkimisiä ja hoitaessaan niihin liittyviä tehtäviä."
Rikoslakiin sisältyvät myös syrjintäpykälät. Nähtäväksi siis jää, ovatko kyseiset virkamiehet valmiita toimimaan uskomusperusteisesti vastoin virkavastuutaan.
Joidenkin omantunnonsyyt kun voivat yhtä hyvin estää vihkimästä myös toisenvärisiä tai -uskoisia avioliittoon suomalaisten kristittyjen kanssa. Näissä tapauksissa rikoslain syrjintäsäännökset tulisivat kyllä käyttöön. Olisikin yleisen oikeustajun vastaista, että tässä sukupuolikysymyksessä sallittaisiin toimiminen omien fiilisten mukaan, ainakaan kovin pitkään. Ovat Aa-kerholaiset asiasta sitten mitä mieltä tahansa, ja kirjoittelisivat blogeihinsa mitä naukumisia hyvänsä!
Yksinkertaisinta olisikin, jos uskonnolliset yhteisöt luopuisivat kokonaan vihkimisoikeudestaan ja siirtyisivät pelkälle siunailulinjalle! Herran.tertut kirjoitti:
On odotettavissa mielenkiintoisia aikoja, kun aletaan tulkita rikkovatko virkamiehet (esimerkiksi papit ja maistraattien virkamiehet) lakeja, jos eivät suostu vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja. Avioliittoon vihkiminen on siviilioikeudellinen toimitus, johon oikeuden myöntää maistraatti, tai on myöntämättä. Vihkimisoikeus voidaan myös peruuttaa.
Laki vihkimisoikeudesta 5. §: "Vihkijään sovelletaan rikosoikeudellista virkavastuuta koskevia säännöksiä hänen toimittaessaan vihkimisiä ja hoitaessaan niihin liittyviä tehtäviä."
Rikoslakiin sisältyvät myös syrjintäpykälät. Nähtäväksi siis jää, ovatko kyseiset virkamiehet valmiita toimimaan uskomusperusteisesti vastoin virkavastuutaan.
Joidenkin omantunnonsyyt kun voivat yhtä hyvin estää vihkimästä myös toisenvärisiä tai -uskoisia avioliittoon suomalaisten kristittyjen kanssa. Näissä tapauksissa rikoslain syrjintäsäännökset tulisivat kyllä käyttöön. Olisikin yleisen oikeustajun vastaista, että tässä sukupuolikysymyksessä sallittaisiin toimiminen omien fiilisten mukaan, ainakaan kovin pitkään. Ovat Aa-kerholaiset asiasta sitten mitä mieltä tahansa, ja kirjoittelisivat blogeihinsa mitä naukumisia hyvänsä!
Yksinkertaisinta olisikin, jos uskonnolliset yhteisöt luopuisivat kokonaan vihkimisoikeudestaan ja siirtyisivät pelkälle siunailulinjalle!"Yksinkertaisinta olisikin, jos uskonnolliset yhteisöt luopuisivat kokonaan vihkimisoikeudestaan ja siirtyisivät pelkälle siunailulinjalle!"
Aivan, jokainen voisi järjestää tilaisuudet omien perinteidensä mukaan.- tuntematon.havainnoija
"Mikä tarkoitus on miehen spermalla?"
Mikä tarkoitus on änkyräuskovaisen aivoilla?
- RikuKoivisto
Minä en ymmärrä miksi homoparien olisi aivan pakko saada avioliittoonsa kirkon/papin "siunaus"
Kirkon yleisenä ohjenuorana on kai kuljettaa (jumalaa etsivää ja -kunnioittavaa) seurakuntaansa pyhän Raamatun, Jumalan sanan mukaan..?
Jos Raamatussa homous on Jumalalle kauhistus, kuinka yksikään pappi voi vihkiä
Homoja kirkossa vedoten Jeesuksen antamaan rakkaudenkäskyyn; Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi??
Emmehän me saa homoja tuomita, vaan sen synnin, jonka he tekevät, ja missä he elävät. Nyt pastori, joka vihkii heidät, siunaa sen synnin jonka he tuovat kirkkoon.
Eli; Meidän tulee rakstaa KAIKKIA niin kuin itseämme, mutta vihata syntiä..!
Eivätkö kaikki voi avioitua maistraatissa, jos haluavat naimisiin, homoparitkin.. "Koivula vaatii oikeutta paukuttaa homoja Raamatulla päähän ilman, että kukaan saisi sanoa tällaista toimintaa sydämettömäksi tai syrjiväksi..."
Tässä on se asia, jota tämä Aa-kerho ajaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1531923
Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu131856Joensuun (kaupungin) kiusaamisongelma
Syrjitään, savustetaan ulos ja kiusataan. Pieneen piiriin ei kaikki mahdu. Tehdään elämästä mahdotonta, jolloin ainoa va391704- 1181297
- 901256
Nainen, jos kuuntelet ja tottelet, niin sinulle on hyvä osa
Ominpäin toimiessasi olet jo nähnyt mihin se on johtanut. Olen jo edeltä sen sinulle kertonut ja näen sen asian ja totuu1961228Evoluutioteoria on varmuudella väärin - monet tutkijat irtisaunoutuvat siitä
Tutkimuksissa on löytynyt paljon näyttöä siitä, ettei evoluutioteoria ole totta. Monet tutkijat kuitenkin vielä kannatta4251155- 62899
- 50846
- 49841