Historia tuomitkoon

Urho kekkosen ajan 1956-1981. En sano nyt enempää mutta tulen olemaan oikeassa.

20

260

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Historialla, jonka kirjoittavat historioitsijat, ei ole tapana tuomita.

      • Heitin tuon ihan tarkoituksella koska tiesin että tartut koukkuun. Rispektit.


      • OikeistoSosDem kirjoitti:

        Heitin tuon ihan tarkoituksella koska tiesin että tartut koukkuun. Rispektit.

        Sitäpaitsi näet historian vähän kapea-alaisesti pelkästään ns. virallisten historioitsijoitten kirjoittamana.


      • OikeistoSosDem kirjoitti:

        Sitäpaitsi näet historian vähän kapea-alaisesti pelkästään ns. virallisten historioitsijoitten kirjoittamana.

        Oikeastaan historia on Oswald Spengleriä väljästi lainaten "morfologian ääriviivoja".


    • Määrittelisin Kekkosen ajan alkaneen noin 1950 jolloin hänestä tuli toistuva pääministeri, ja päättyneen 1970-luvun lopulla jolloin hänestä tuli zombie.

      Kyllähän Kekkosesta jo on tullut ilmi yhtä sun toistakin, mutta se mitä hän keskusteli ilman ketään suomalaista, ryssien kanssa, on salattua edelleen. Miksikähän?

      • Eihän muidenkaan valtionpäämiesten kahdenkeskisistä keskusteluista ole julkistettu muuta kuin sen verran, mitä niistä on varta vasten julkistettaviksi sovittu.


      • Yksi syyhän voi olla se että kun hän kirjoitti neuvottelustaan muistion niin demarit vuosivat sen julkisuuteen.


      • Mekkoani.en.heitä

        hehe..valeasu ei mene läpi OikeistoSosDem.
        Tuokin parempi kuin mekko.


      • Pystyyn_kuollut kirjoitti:

        Eihän muidenkaan valtionpäämiesten kahdenkeskisistä keskusteluista ole julkistettu muuta kuin sen verran, mitä niistä on varta vasten julkistettaviksi sovittu.

        Kekkosen neuvottelut ryssien kanssa eivät olleet kahdenkeskisiä muutoin kuin siinä mielessä, että läsnä ei ollut muita suomalaisia. Ryssiä oli vaikka kuinka, tulkkeja myöden.


      • Sologdin kirjoitti:

        Kekkosen neuvottelut ryssien kanssa eivät olleet kahdenkeskisiä muutoin kuin siinä mielessä, että läsnä ei ollut muita suomalaisia. Ryssiä oli vaikka kuinka, tulkkeja myöden.

        Ulkopuolisia on muidenkin valtiopäämiesten "kahdenkeskisissä neuvotteluissa". Termi on pelkkä symbolinen käsite neuvotteluille, joissa ei ole puheenjohtajaa ja sihteeriä yhteisine muistiinpanoineen, ellei toisin sovita.


      • Pystyyn_kuollut kirjoitti:

        Ulkopuolisia on muidenkin valtiopäämiesten "kahdenkeskisissä neuvotteluissa". Termi on pelkkä symbolinen käsite neuvotteluille, joissa ei ole puheenjohtajaa ja sihteeriä yhteisine muistiinpanoineen, ellei toisin sovita.

        Kekkosen neuvotteluista ei ole suomalaisille muistiinpanoja annettu. Ja kun ei ole annettu siihen on oltava jokin syy. Vain neuvostoliittolaiset tietävät mitä niissä sovittiin. Siinä on jutun clue.


      • Sologdin kirjoitti:

        Kekkosen neuvotteluista ei ole suomalaisille muistiinpanoja annettu. Ja kun ei ole annettu siihen on oltava jokin syy. Vain neuvostoliittolaiset tietävät mitä niissä sovittiin. Siinä on jutun clue.

        Kuten ylempänä jo totesin tai ainakin yritin antaa ymmärtää, valtionpäämiesten kahdenkeskisistä keskusteluista ei laadita muistiinpanoja. Kumpi noissa keskusteluissa olisi muka puheenjohtaja, kumpi sihteeri, jos virallisen protokollan mukaan mennään? Ei kumpikaan, koska kahdenkeskisten neuvotteluiden idea on, että keskustelijat laativat muistiinpanot vasta jälkeenpäin, joskaan ei siinäkään tapauksessa virallisesti. Siitä syystä muistiinpanot voivat olla jopa ristiriidassa keskenään, jos niitä päästään vertaamaan myöhemmin. Eri asia on keskustelukohdat, joista erikseen sovitaan, että tällainen teksti annetaan julkisuuteen. Kuitenkaan sopimukset eivät sanan varsinaisessa merkityksessä kuulu kahdenkeskisiin neuvotteluihin, vaan ne tehdään vasta "molemminpuolisissa" keskusteluissa, joissa populaa voi olla hyvinkin paljon.


    • NäinOnJombet

      Nähtäväksi jää sekin, mikä tulee olemaan Koiviston kausien tuomio. Ei kovinkaan paljoa positiivista niinä vuosina, toki paljon enemmän kuin Halosen kausilla, josta historia ei vielä kirjoita juuri mitään. Tyhjästä on paha nyhjästä.

    • minä.en

      Voiko joku kertoa edes yhden positiivisen asian Halosesta?

      • rividemari

        Joo hän ei ole enää pressa-


    • Kekkonen oli hyvä ulkopolitiikassa ja piti hyvät suhteet Neuvostoliittoo . Jos Kekkosta ei olisi ollut Neuvostoliitto olisi todennäköisimmin ottanut Suomen haltuunsa.

    • kukkamekko-

      Se olisikin ensimmäinen kerta kun pallomekko on oikeassa.

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mistä puhuitte viimeksi kun näitte

      Kerro yksi aiheista
      Ikävä
      101
      7433
    2. 80
      5018
    3. Se on hyvästi

      Toivottavasti ei tavata.
      Ikävä
      79
      4849
    4. Olenko saanut sinut koukkuun?

      Hyvä. Rakastan sua.
      Ikävä
      132
      4258
    5. Alavuden sairaala

      Säästääkö Alavuden sairaala sähkössä. Kävin Sunnuntaina vast. otolla. Odotushuone ja käytävä jolla lääkäri otti vastaan
      Ähtäri
      10
      3048
    6. Miksi sä valitsit

      Juuri minut sieltä?
      Ikävä
      52
      2679
    7. Sisäsiittosuus

      Tämän kevään ylioppilaista 90% oli sama sukunimi?
      Suomussalmi
      40
      2576
    8. Kerro nyt rehellisesti fiilikset?

      Rehellinem fiilis
      Suhteet
      48
      2229
    9. Törkeää toimintaa

      Todella törkeitä kaheleita niitä on Ylivieskassakin. https://www.ess.fi/uutissuomalainen/8570818
      Ylivieska
      10
      2211
    10. Suudeltiin unessa viime yönä

      Oltiin jossain rannalla jonkun avolava auton lavalla, jossa oli patja ja peitto. Uni päättyi, kun kömmit viereeni tähtit
      Ikävä
      21
      1840
    Aihe