Los Angelesin kaupunki hankkii 2200 sähköbussia

Yep, ensin 0,5–1 mrd ratikkaan ja päälle sitten vielä bussit, että saadaan kaikki tyytyväisiksi :-D

lentobussi kirjoitti:

Yep, ensin 0,5–1 mrd ratikkaan ja päälle sitten vielä bussit, että saadaan kaikki tyytyväisiksi :-D

Selvähän se on, että jokaiseen lähiöön ja pikkukylään ei voi ratikkakiskoja rakentaa.

onksviljoonäkyny kirjoitti:

Selvähän se on, että jokaiseen lähiöön ja pikkukylään ei voi ratikkakiskoja rakentaa.

Tampere on pikkukylä, ja Tampereelle meinataan vetää kiskoja sikin sokin.

Enkelten laaksossa on vajaat neljä miljoonaa asukkia, siis noin 15 kertaa enemmän kuin Tampereella. Asukaslukuun suhteutettuna Tampereelle pitäisi riittää 150 sähköbussia, jotka maksavat 75 miljoonaa euroa. Aika paljon vähemmän siis mitä ratikka.

....plus infra, joka maksaa sen 200miljoonaa...

jakolaskut kirjoitti:

Tampere on pikkukylä, ja Tampereelle meinataan vetää kiskoja sikin sokin.

Enkelten laaksossa on vajaat neljä miljoonaa asukkia, siis noin 15 kertaa enemmän kuin Tampereella. Asukaslukuun suhteutettuna Tampereelle pitäisi riittää 150 sähköbussia, jotka maksavat 75 miljoonaa euroa. Aika paljon vähemmän siis mitä ratikka.

Lue lisää

Isossa kaupungeissa on enemmän niitä kohtia, joissa henkilöautoiluun perustuvan liikenteen ongelmat ovat nousseet niin suuriksi, että niihin täytyy puuttua. Samat ongelma toki koskevat pienempiäkin kohteita, mutta vain pienemmässä mittakaavassa. Koska niissä voi olla vähemmän katuja ja siten lukumääräisesti vähemmän niitä kohteita, joissa turhan henkilöautoilun ongelmat ovat nousseet yli sen tason, jossa viranomaisten tulee puuttua niihin. Samoin on eripuolilla erilaisia määrittelyitä siitä, mitkä ovat ne rajat, jolloin tilanteisiin tulee puuttua ja reagoida.
Päällimmäiseksi sanomaksi LA:n kohdalla esiintuodussa tapauksessa kuitenkin näyttää muodostuvan se, että siirtyminen kohti joukkoliikennettä on todellisuutta kaikkialla.
Ja, että asian pääpaino voi olla siinä, että ihmisille tarjotaan mahdollisuutta jättää henkilöautonsa kotiin. Ja saada sitä kautta lisää elämänlaatua itselleen. Ja ajatuksen mahdollisuudesta vaikuttaa oman kotiseutunsa ilmanlaatuun.
Kaikenkaikkiaan voidaan hyvällä syyllä todeta, että nyt tehtyjen ratkaisuiden kohdalta Tampere on ajan hermoilla ja veitsenterällä. Mm. Pariisi, Lontoo ja muös muita kaupunkeja on tehnyt päätöksen henkilöautoilun kieltämisestä. Samoin on monissa kaupungeissa käytäntöinä erilaisia rajoituksia sille, kuinka niiden alueilla voidaan henkilöautoilla.
Myös Tampereella joukkoliikenteen runkoratkaisu järkevöitetään ja muun joukkoliikenteen reitistöä ja kalustoa parannetaan palvelemaan asiakkaita paremmin.

Greenway kirjoitti:

Isossa kaupungeissa on enemmän niitä kohtia, joissa henkilöautoiluun perustuvan liikenteen ongelmat ovat nousseet niin suuriksi, että niihin täytyy puuttua. Samat ongelma toki koskevat pienempiäkin kohteita, mutta vain pienemmässä mittakaavassa. Koska niissä voi olla vähemmän katuja ja siten lukumääräisesti vähemmän niitä kohteita, joissa turhan henkilöautoilun ongelmat ovat nousseet yli sen tason, jossa viranomaisten tulee puuttua niihin. Samoin on eripuolilla erilaisia määrittelyitä siitä, mitkä ovat ne rajat, jolloin tilanteisiin tulee puuttua ja reagoida.
Päällimmäiseksi sanomaksi LA:n kohdalla esiintuodussa tapauksessa kuitenkin näyttää muodostuvan se, että siirtyminen kohti joukkoliikennettä on todellisuutta kaikkialla.
Ja, että asian pääpaino voi olla siinä, että ihmisille tarjotaan mahdollisuutta jättää henkilöautonsa kotiin. Ja saada sitä kautta lisää elämänlaatua itselleen. Ja ajatuksen mahdollisuudesta vaikuttaa oman kotiseutunsa ilmanlaatuun.
Kaikenkaikkiaan voidaan hyvällä syyllä todeta, että nyt tehtyjen ratkaisuiden kohdalta Tampere on ajan hermoilla ja veitsenterällä. Mm. Pariisi, Lontoo ja muös muita kaupunkeja on tehnyt päätöksen henkilöautoilun kieltämisestä. Samoin on monissa kaupungeissa käytäntöinä erilaisia rajoituksia sille, kuinka niiden alueilla voidaan henkilöautoilla.
Myös Tampereella joukkoliikenteen runkoratkaisu järkevöitetään ja muun joukkoliikenteen reitistöä ja kalustoa parannetaan palvelemaan asiakkaita paremmin.

Lue lisää

Että kun Pariisi ja Lontoo, niin Tamperekin....

Mitähän parempaa ratikassa on verrattuna sähköbusseihin, kun ajatellaan tamperelaisten enemmistöä, eikä pelkästään hyvien veljien etua?

hyvä.vs.huono kirjoitti:

Mitähän parempaa ratikassa on verrattuna sähköbusseihin, kun ajatellaan tamperelaisten enemmistöä, eikä pelkästään hyvien veljien etua?

Se kerrotaan siinä vertailussa. Löytyy netistä.

mietittiin.kyllä kirjoitti:

Se kerrotaan siinä vertailussa. Löytyy netistä.

Pelkkiä puliveivattuja perusteluja. Lue käytyjä keskusteluja viime syksyltä

mietittiin.kyllä kirjoitti:

Se kerrotaan siinä vertailussa. Löytyy netistä.

Tehtiinkö siis ainoastaan vain yksi vertailu? Puolueettomuuden nimissä isoja hankintoja pitäisi pohtia aina useammasta eri näkökulmasta.

Maalaisjärjellä ajateltuna Tampereen ratikassa ei ole mitään järkeä. Tampere on kuitenkin pikkukaupunki vaikka sitä yrittäisi kuinka isotella. Jos telibussit käyvät pieniksi, niin sitten voidaan siirtyä haitaribusseihin ja lopulta megabusseihin. Hämeensilta kyllä kestää.

Tässä käytetäänkin kaupunkilaisjärkeä kaupungin kehittämiseen.

Mansu.kehityksen.kärki kirjoitti:

Tässä käytetäänkin kaupunkilaisjärkeä kaupungin kehittämiseen.

Tuo selittääkin paljon, kun päätökset on tehty käyttämättä järkeä.

laatuvertailut kirjoitti:

Tehtiinkö siis ainoastaan vain yksi vertailu? Puolueettomuuden nimissä isoja hankintoja pitäisi pohtia aina useammasta eri näkökulmasta.

Maalaisjärjellä ajateltuna Tampereen ratikassa ei ole mitään järkeä. Tampere on kuitenkin pikkukaupunki vaikka sitä yrittäisi kuinka isotella. Jos telibussit käyvät pieniksi, niin sitten voidaan siirtyä haitaribusseihin ja lopulta megabusseihin. Hämeensilta kyllä kestää.

Lue lisää

TASE 2025. Siinä lukemista kaikille teille marmattajille. Laittakaa löytämänne virheet tänne näytille perusteluineen, niin pohditaan yhdessä, miten ne olisi pitänyt korjata.

ette.siis.tiedä.mitään kirjoitti:

TASE 2025. Siinä lukemista kaikille teille marmattajille. Laittakaa löytämänne virheet tänne näytille perusteluineen, niin pohditaan yhdessä, miten ne olisi pitänyt korjata.

Lue lisää

Eli ratikkalobbareiden toimesta on tehty vain yksi selvitys, ja siitä pitäisi ammentaa "faktoja". Just ja joo.

Demokratia on surullisessa jamassa.

missä.vaihtoehdot kirjoitti:

Eli ratikkalobbareiden toimesta on tehty vain yksi selvitys, ja siitä pitäisi ammentaa "faktoja". Just ja joo.

Demokratia on surullisessa jamassa.

Mitä virheitä löysit vertailusta?

ette.siis.tiedä.mitään kirjoitti:

Mitä virheitä löysit vertailusta?

Oliko tämä kompakysymys? Sehän on virhe koko selvitys. Jos vastaava olisi tehty veronmaksajien edut huomioiden, ja tavoitteeksi otettu tehokas ja taloudellinen joukkoliikenne kaupunkilaisten enemmistölle, niin lopputulos olisi ollut kokonaan toinen.

Silloin olisi valittu megabussit ja joustava kumipyörävaihtoehto.

Ratikka on osoitus korruptoituneesta kunnallispolitiikasta, jota esiintyy Tampereen lisäksi muuallakin Suomessa. Kannattaa lukea vaikka tämän päiväinen Ylen juttu siitä mitä tapahtui tuppukylässä: https://yle.fi/uutiset/3-9687359 Siellä sentään kunnanjohtaja yritti stopata kuntalaisten rahojen haaskaamisen täysin järjettömään hankkeeseen.

Olisipa Tampereellakin ollut yhtä selkärankainen johtaja ratikasta päätettäessä.

sokeaa.päätöksentekoa kirjoitti:

Oliko tämä kompakysymys? Sehän on virhe koko selvitys. Jos vastaava olisi tehty veronmaksajien edut huomioiden, ja tavoitteeksi otettu tehokas ja taloudellinen joukkoliikenne kaupunkilaisten enemmistölle, niin lopputulos olisi ollut kokonaan toinen.

Silloin olisi valittu megabussit ja joustava kumipyörävaihtoehto.

Ratikka on osoitus korruptoituneesta kunnallispolitiikasta, jota esiintyy Tampereen lisäksi muuallakin Suomessa. Kannattaa lukea vaikka tämän päiväinen Ylen juttu siitä mitä tapahtui tuppukylässä: https://yle.fi/uutiset/3-9687359 Siellä sentään kunnanjohtaja yritti stopata kuntalaisten rahojen haaskaamisen täysin järjettömään hankkeeseen.

Olisipa Tampereellakin ollut yhtä selkärankainen johtaja ratikasta päätettäessä.

Lue lisää

Ei ole kompakysymys. Kun kerran ratikka todettiin muita vaihtoehtoja paremmaksi, niin sittenhän on tehty virheitä, jos sinä kerran tiedät että megabussi olisi ollut parempi. Osaatko siis vastata?

Tosin et ole näkemystäsi perustellut vielä mitenkään, joten en ihan vielä jaa näkemystäsi. Mitä jos kirjoitat myös ne puuttuvat perustelut?

Miksi et ole kertonut tietojasi korruptiosta poliisille? Ei se hyödytä ketään, että kerrot täällä korruptiosta.

ette.siis.tiedä.mitään kirjoitti:

Ei ole kompakysymys. Kun kerran ratikka todettiin muita vaihtoehtoja paremmaksi, niin sittenhän on tehty virheitä, jos sinä kerran tiedät että megabussi olisi ollut parempi. Osaatko siis vastata?

Tosin et ole näkemystäsi perustellut vielä mitenkään, joten en ihan vielä jaa näkemystäsi. Mitä jos kirjoitat myös ne puuttuvat perustelut?

Miksi et ole kertonut tietojasi korruptiosta poliisille? Ei se hyödytä ketään, että kerrot täällä korruptiosta.

Lue lisää

"Kun kerran ratikka todettiin muita vaihtoehtoja paremmaksi"

Niin siinä yhdessä selvityksessä? Entä miten niissä muissa? Ai niin, eipä tehtykään kuin tämä ratikkalobbareiden versio.

Eläköön demokratia ja korruptio siinä sivussa. Laitetaan päät puskaan ja jatketaan niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.

kapea.on.katse kirjoitti:

"Kun kerran ratikka todettiin muita vaihtoehtoja paremmaksi"

Niin siinä yhdessä selvityksessä? Entä miten niissä muissa? Ai niin, eipä tehtykään kuin tämä ratikkalobbareiden versio.

Eläköön demokratia ja korruptio siinä sivussa. Laitetaan päät puskaan ja jatketaan niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Lue lisää

Montako vertailua olisi mielestäsi pitänyt tehdä, ja miksi?
Mitkä virheet tehdystä vertailusta löytyy?
Missä on todisteet valinnan yhteydessä tapahtuneesta korruptiosta?

Vaikutat tyhjäpäiseltä jankkaajalta, jolla ei ole mitään muuta asiaa kuin se, että ratikasta on tullut tosi paha mieli. Oletkohan sellainen oikeasti?

ette.siis.tiedä.mitään kirjoitti:

TASE 2025. Siinä lukemista kaikille teille marmattajille. Laittakaa löytämänne virheet tänne näytille perusteluineen, niin pohditaan yhdessä, miten ne olisi pitänyt korjata.

Lue lisää

TASE vaikuttaisi olevan ratikkauskovaisten raamattu, josta haetaan aina hädän hetkellä apua :-D

korkeammat-voimat kirjoitti:

TASE vaikuttaisi olevan ratikkauskovaisten raamattu, josta haetaan aina hädän hetkellä apua :-D

Siitä taas minä en puolestani tiedä mitään. En edes tunne yhtään ratikkauskovaista, saati tunne heidän häntäänsä.

No sinä voit kertoa ne. Kukaan ei kiellä.

kerro.kerro kirjoitti:

No sinä voit kertoa ne. Kukaan ei kiellä.

Maailman parantaminen, grynderien tonttikiima, suuruudenhulluus muutaman mainitakseni. Muut voi keksi lisää.

Jos meidän esivanhempamme olisivat olleet kuten sinä, niin ei olisi edes autoteitä.Ei junia. Kyllä hevosella pääsee ja metsässäkin voi kävellä.

Maija

Kuuleppas Maija, nyt ollaankin sellaisessa tilanteessa että hevonen ja rattaat pitäisikin ostaa. Tiet ovat surkeassa kunnossa kun ollaan säästetty niiden kunnossapito kustannuksista. Ratikka hanke aivan älytön, se tullaan toteamaan vielä monasti - usko pois.

Loistava hanke. Vihdoinkin jotain kehitystä Tampereellekin.

Maija

Maija--18 kirjoitti:

Loistava hanke. Vihdoinkin jotain kehitystä Tampereellekin.

Maija

Kyllä 28v tietää...

Jhytv kirjoitti:

Kyllä 28v tietää...

Siis 18v, korjaus

Ratikkaa ei olisi tarvittu lainkaan tässä "osaratkaisussa", koska vastaava kuljetuskapasiteetti olisi saatu murto-osahinnalla käyttämällä megabusseja. Bussit ovat lisäksi joustavia ja niitä voidaan siirtää tai myydä pois helpommin. Tampereen vetovoimaakaan ei ole kirkossa kuulutettu. Jos työllisyystilanne pysyy heikkona, niin ihmiset hakeutuvat elinvoimaisempiin kuntiin.

huono.ratkaisu kirjoitti:

Ratikkaa ei olisi tarvittu lainkaan tässä "osaratkaisussa", koska vastaava kuljetuskapasiteetti olisi saatu murto-osahinnalla käyttämällä megabusseja. Bussit ovat lisäksi joustavia ja niitä voidaan siirtää tai myydä pois helpommin. Tampereen vetovoimaakaan ei ole kirkossa kuulutettu. Jos työllisyystilanne pysyy heikkona, niin ihmiset hakeutuvat elinvoimaisempiin kuntiin.

Lue lisää

Tuo megabussi-ihastuksesi on aika söpöä 😍😘

aawwww kirjoitti:

Tuo megabussi-ihastuksesi on aika söpöä 😍😘

Melko söpöä on myös maksaa miljardi turhuudesta. Kaikki on kivaa niin pitkään, kun ei itse joudu maksamaan. Ratikkahelvettiä maksaa jokainen tamperelainen pitkälle tulevaisuuteen, ehkä promille asukkaista hyötyy ratikasta taloudellisesti.

Nyt kannattaa nauttia vielä halvoista sähkönsiirtohinnoista.

Soininvaaraa siteeraten
---Entä jos vain tehdään vähemmän työtä, siis lyhennetään työvuotta? Työajan lyhentäminen ei vähennä työttömyyttä paljonkaan, koska työttömyys on työmarkkinoiden kitkasta johtuvaa hävikkiä, joka ei riipu työ tarjonnan määrästä. Oikea kysymys on, ovatko turhuudet arvokkaampia kuin vapaa-aika. Tästä ei tarvitse päättää kollektiivisesti. Jokainen voi valita, paljonko työvoimaansa myy ja mihin kulutustasoon tyytyy. Eroista kulutustasoissa tulee hyväksyttävämpiä, kun ne koskevat turhuuksia, eivät välttämättömyyksiä.

Enää pitäisi keksiä, mistä saadaan rahat opettajien ja sairaanhoitajien palkkoihin, jos kovin moni päätyy arvostamaan vapaa-aikaa enemmän kuin turhuutta?--

ihanan-kivaa kirjoitti:

Melko söpöä on myös maksaa miljardi turhuudesta. Kaikki on kivaa niin pitkään, kun ei itse joudu maksamaan. Ratikkahelvettiä maksaa jokainen tamperelainen pitkälle tulevaisuuteen, ehkä promille asukkaista hyötyy ratikasta taloudellisesti.

Nyt kannattaa nauttia vielä halvoista sähkönsiirtohinnoista.

Lue lisää

Eiku tunneli makso miljardin niin ratikka maksaa ainaski kaks! Varmaan jopa kolme! Ja sen rakentaminen venyy monta vuotta niinku tunnelinkin!

meille.valehellaan kirjoitti:

Eiku tunneli makso miljardin niin ratikka maksaa ainaski kaks! Varmaan jopa kolme! Ja sen rakentaminen venyy monta vuotta niinku tunnelinkin!

Vuonna 2011 ratikan hinnaksi arvioitiin 180 miljoonaa. Muutama vuosi myöhemmin se maksoi jo 250 miljoonaa. Päätöstä tehdessä hinta olikin noussut jo 283 miljoonaan. Ja lisäksi tuosta "loppusummasta" puuttuu 57 miljoonaa "rinnakkaishankkeita", jotka ratikka vaatii.

Pelkän infran osalta ollaan tultu siis jo 340 miljoonaan, eli hinta on lähes tuplaantunut reilussa viidessä vuodessa.

Ja vitsinä iin päällä tuostakin kauhusummasta puuttuu vielä itse ratikat, eli tässä vaiheessa (26 vaunua) 98 miljoonaa, jolla pitäisi päästä 10 vuotta "huoltovapaasti".

Eli ennen rakennustöiden alkoittamista ollaan lähellä summaa 440 miljoonaa, joka ei ole kaukana puolesta miljardista.

440/180 = n.2,5. Siis ratikan hinta on noussut 2,5-kertaiseksi siitä mitä luvattiin. Auki on vielä liian monta liikkuvaa osaa, etteikö tuo budjetti karkaisi yhä ylöspäin. Jos alle miljardin päästään, niin silloin ollaan onnistuttu kohtuullisen hyvin.

Kalliiksi tulee ruuhkanpoistominuutit ratikan avulla:

https://www.tampereenpuolesta.fi/@Bin/171918/ratikkaraportti_Luoma_Keinonen.pdf

"TKL:n talven arkipäivän liikenteen noin 1900 vuorosta
8 kpl on sellaisia, ettei yhden 3-akselisen telibussin kapasiteetti
riitä. Yksikään näistä ei ole suunnitellulla raitiotiereitillä."

"Nykyisin aamuruuhkan huippu kestää TKL:llä vain 40 minuuttia"

"Yhden kaupunkiliikenteelle tyypillisen lisävuoron ajaminen
ilman lisäkalustoa maksaa n. 50 euroa ja luonnollisesti
kustannuksista vähennetään vielä vuorolta saatavat lipputulotkin."

Höpö höpö. Teoreettisesta laskelmastasi puuttuu monia muuttujia. Tarkoituksenhakuista propagandaa.

väärin-sammutettu kirjoitti:

Vuonna 2011 ratikan hinnaksi arvioitiin 180 miljoonaa. Muutama vuosi myöhemmin se maksoi jo 250 miljoonaa. Päätöstä tehdessä hinta olikin noussut jo 283 miljoonaan. Ja lisäksi tuosta "loppusummasta" puuttuu 57 miljoonaa "rinnakkaishankkeita", jotka ratikka vaatii.

Pelkän infran osalta ollaan tultu siis jo 340 miljoonaan, eli hinta on lähes tuplaantunut reilussa viidessä vuodessa.

Ja vitsinä iin päällä tuostakin kauhusummasta puuttuu vielä itse ratikat, eli tässä vaiheessa (26 vaunua) 98 miljoonaa, jolla pitäisi päästä 10 vuotta "huoltovapaasti".

Eli ennen rakennustöiden alkoittamista ollaan lähellä summaa 440 miljoonaa, joka ei ole kaukana puolesta miljardista.

440/180 = n.2,5. Siis ratikan hinta on noussut 2,5-kertaiseksi siitä mitä luvattiin. Auki on vielä liian monta liikkuvaa osaa, etteikö tuo budjetti karkaisi yhä ylöspäin. Jos alle miljardin päästään, niin silloin ollaan onnistuttu kohtuullisen hyvin.

Kalliiksi tulee ruuhkanpoistominuutit ratikan avulla:

https://www.tampereenpuolesta.fi/@Bin/171918/ratikkaraportti_Luoma_Keinonen.pdf

"TKL:n talven arkipäivän liikenteen noin 1900 vuorosta
8 kpl on sellaisia, ettei yhden 3-akselisen telibussin kapasiteetti
riitä. Yksikään näistä ei ole suunnitellulla raitiotiereitillä."

"Nykyisin aamuruuhkan huippu kestää TKL:llä vain 40 minuuttia"

"Yhden kaupunkiliikenteelle tyypillisen lisävuoron ajaminen
ilman lisäkalustoa maksaa n. 50 euroa ja luonnollisesti
kustannuksista vähennetään vielä vuorolta saatavat lipputulotkin."

Lue lisää

Mitä eroa on arviolla ja selvityksen tuloksena olevalla laskennalla?

Miten tunnelin budjetin kävi?

Miten ymmärrät rinnakkais/lisähankkeen ja varsinaisen hankkeen välisen suhteen?

Hienoa, että vihdoinkin joku tietää oikeasti, eikä vaan heittele asiaan liittymättömiä kuvitelmiaan ilmoille.

Omakehu paraskehu.

Ratinan ja tunnelin puolustajat eivät pysty vastaamaan järkiväitteisiin ja vetoavat tuloksiin, jotka kaupunki ja rakennusyhtiöt ovat konsulttiyhtiötä teettäneet. Annan esimerkin: Minä haen pankista lainaa ja ilmoitan, että tuloistani tehdään puolueeton selvitys, jonka tekee puolisoni ja hän kirjoittaa, että minulla kannattaa lainata miljoona niin, että lyhennykset alkavat kymmenen vuoden päästä. Rahojen käyttöä ei pidä valvoa tai tiliän kontrolloida.

Tämä on sama kuin nämä selvitykset. Niiden tekijä saa rahaa, jotta päätyy tiettyyn lopputulokseen.

Hetero_M_Tre kirjoitti:

Ratinan ja tunnelin puolustajat eivät pysty vastaamaan järkiväitteisiin ja vetoavat tuloksiin, jotka kaupunki ja rakennusyhtiöt ovat konsulttiyhtiötä teettäneet. Annan esimerkin: Minä haen pankista lainaa ja ilmoitan, että tuloistani tehdään puolueeton selvitys, jonka tekee puolisoni ja hän kirjoittaa, että minulla kannattaa lainata miljoona niin, että lyhennykset alkavat kymmenen vuoden päästä. Rahojen käyttöä ei pidä valvoa tai tiliän kontrolloida.

Tämä on sama kuin nämä selvitykset. Niiden tekijä saa rahaa, jotta päätyy tiettyyn lopputulokseen.

Lue lisää

Normaalia kokoomustouhua, ei sen kummempaa. Kaikki kannattamaton teetetään yhteisillä rahoilla, mutta mistä vaan voittoa saadaan kuuluu kokoomukselle ja muille hyville veljille.

Tyypillistä suomalaista läpimätää korruptiota, josta ei vaan tässä maassa puhuta ääneen. Vaikeneminen on kuulemma "kultaa". Niin vaikuttaisi kyllä olevan, koska sillä tavalla ainakin tienaa. Epäkohtiin puuttumalla lennät kerhosta pihalle.

Ja kun lopulta joskus tulevaisuudessa veronmaksajat ovat saaneet investoinnin (mm. sähkönsiirtoverkot) maksettua, niin siinä vaiheessa se pitää yksityistää. Kokoomuksen kepusveitsitärhän yritti yksityistää alkuvuodesta jopa suomalaisen tieverkoston. Ei onneksi ainakaan ensiyrityksellä onnistunut.

Kai tiedätte ketä äänestetään?

Pistäkää ne todisteet korruptiosta ja vääristelystä näkyviin. Ei niistä ole piilossa mitään hyötyä.

miksette.julkaise kirjoitti:

Pistäkää ne todisteet korruptiosta ja vääristelystä näkyviin. Ei niistä ole piilossa mitään hyötyä.

Vaikeneminen on kultaa. Ei korppi korpin silmää noki.

nyt.päästiin.asiaan kirjoitti:

Mitä eroa on arviolla ja selvityksen tuloksena olevalla laskennalla?

Miten tunnelin budjetin kävi?

Miten ymmärrät rinnakkais/lisähankkeen ja varsinaisen hankkeen välisen suhteen?

Hienoa, että vihdoinkin joku tietää oikeasti, eikä vaan heittele asiaan liittymättömiä kuvitelmiaan ilmoille.

Lue lisää

Tunnelin budjetti oli 185 miljoonaa. Nyt rahaa on mennyt 210 miljoonaa. Ei saatu valmiiksi budjetoidulla kun piti tehdä lisätöitä ja viimeistely oli jätetty tahallaan pois. Jos tehdään liittymä niin vielä palaa ainakin 40 miljoonaa lisää.

väärin-sammutettu kirjoitti:

Vuonna 2011 ratikan hinnaksi arvioitiin 180 miljoonaa. Muutama vuosi myöhemmin se maksoi jo 250 miljoonaa. Päätöstä tehdessä hinta olikin noussut jo 283 miljoonaan. Ja lisäksi tuosta "loppusummasta" puuttuu 57 miljoonaa "rinnakkaishankkeita", jotka ratikka vaatii.

Pelkän infran osalta ollaan tultu siis jo 340 miljoonaan, eli hinta on lähes tuplaantunut reilussa viidessä vuodessa.

Ja vitsinä iin päällä tuostakin kauhusummasta puuttuu vielä itse ratikat, eli tässä vaiheessa (26 vaunua) 98 miljoonaa, jolla pitäisi päästä 10 vuotta "huoltovapaasti".

Eli ennen rakennustöiden alkoittamista ollaan lähellä summaa 440 miljoonaa, joka ei ole kaukana puolesta miljardista.

440/180 = n.2,5. Siis ratikan hinta on noussut 2,5-kertaiseksi siitä mitä luvattiin. Auki on vielä liian monta liikkuvaa osaa, etteikö tuo budjetti karkaisi yhä ylöspäin. Jos alle miljardin päästään, niin silloin ollaan onnistuttu kohtuullisen hyvin.

Kalliiksi tulee ruuhkanpoistominuutit ratikan avulla:

https://www.tampereenpuolesta.fi/@Bin/171918/ratikkaraportti_Luoma_Keinonen.pdf

"TKL:n talven arkipäivän liikenteen noin 1900 vuorosta
8 kpl on sellaisia, ettei yhden 3-akselisen telibussin kapasiteetti
riitä. Yksikään näistä ei ole suunnitellulla raitiotiereitillä."

"Nykyisin aamuruuhkan huippu kestää TKL:llä vain 40 minuuttia"

"Yhden kaupunkiliikenteelle tyypillisen lisävuoron ajaminen
ilman lisäkalustoa maksaa n. 50 euroa ja luonnollisesti
kustannuksista vähennetään vielä vuorolta saatavat lipputulotkin."

Lue lisää

Nyt kun tohon 440 miljoonaan lisätään Lietsun rata 44 miljoonaa vaunut 100 miljoonaa niin
summa onkin 584 miljoonaa. Ja kaikki tämä velkarahalla. Sille sitten maksetaan korkoja (3% korkokanta) n. 17 miljoonaa vuodessa. Mutta ei tästä kannata olla huolissaan. Kyllä veronmaksajat sen maksavat. Tai itkevät ja maksavat.

Mielestäni on hienoa, että Tampere on edelläkävijä ja suunnan näyttäjä. Onhan tuo vähän kalliin puoleinen, mutta kehitys maksaa aina!

Maija

Maija--18 kirjoitti:

Mielestäni on hienoa, että Tampere on edelläkävijä ja suunnan näyttäjä. Onhan tuo vähän kalliin puoleinen, mutta kehitys maksaa aina!

Maija

Minusta ei ole hienoa, Tampereen talous aivan kuralla ja velkaa otetaan ilmeisesti lisää ja tässä vaiheessa arka puheenaihe, mutta verotus tulee nousemaan varmasti. Pitää vaan oottaa jotta saadaan nuo vaalit pidettyä ensin. Tampere on edelläkävijä ainakin velkaisuudessaan.

väärin-sammutettu kirjoitti:

Vuonna 2011 ratikan hinnaksi arvioitiin 180 miljoonaa. Muutama vuosi myöhemmin se maksoi jo 250 miljoonaa. Päätöstä tehdessä hinta olikin noussut jo 283 miljoonaan. Ja lisäksi tuosta "loppusummasta" puuttuu 57 miljoonaa "rinnakkaishankkeita", jotka ratikka vaatii.

Pelkän infran osalta ollaan tultu siis jo 340 miljoonaan, eli hinta on lähes tuplaantunut reilussa viidessä vuodessa.

Ja vitsinä iin päällä tuostakin kauhusummasta puuttuu vielä itse ratikat, eli tässä vaiheessa (26 vaunua) 98 miljoonaa, jolla pitäisi päästä 10 vuotta "huoltovapaasti".

Eli ennen rakennustöiden alkoittamista ollaan lähellä summaa 440 miljoonaa, joka ei ole kaukana puolesta miljardista.

440/180 = n.2,5. Siis ratikan hinta on noussut 2,5-kertaiseksi siitä mitä luvattiin. Auki on vielä liian monta liikkuvaa osaa, etteikö tuo budjetti karkaisi yhä ylöspäin. Jos alle miljardin päästään, niin silloin ollaan onnistuttu kohtuullisen hyvin.

Kalliiksi tulee ruuhkanpoistominuutit ratikan avulla:

https://www.tampereenpuolesta.fi/@Bin/171918/ratikkaraportti_Luoma_Keinonen.pdf

"TKL:n talven arkipäivän liikenteen noin 1900 vuorosta
8 kpl on sellaisia, ettei yhden 3-akselisen telibussin kapasiteetti
riitä. Yksikään näistä ei ole suunnitellulla raitiotiereitillä."

"Nykyisin aamuruuhkan huippu kestää TKL:llä vain 40 minuuttia"

"Yhden kaupunkiliikenteelle tyypillisen lisävuoron ajaminen
ilman lisäkalustoa maksaa n. 50 euroa ja luonnollisesti
kustannuksista vähennetään vielä vuorolta saatavat lipputulotkin."

Lue lisää

Miksi niitä ruuhka-aikoja pitää ajaa vain yhdellä bussilla per linja/vuoro, miksei busseja voisi mennä peräkkäin vaikka kolme, jos matkustajia riittää.

halvempikuinratikka kirjoitti:

Miksi niitä ruuhka-aikoja pitää ajaa vain yhdellä bussilla per linja/vuoro, miksei busseja voisi mennä peräkkäin vaikka kolme, jos matkustajia riittää.

Jaa niin ei tietenkään voi, koska eri linjojen bussit ovat pysäkeillä nyt jo peräkkäin samaan aikaan, eihän sinne nyt enää mitään lisäbusseja sovi.

miksette.julkaise kirjoitti:

Pistäkää ne todisteet korruptiosta ja vääristelystä näkyviin. Ei niistä ole piilossa mitään hyötyä.

Huonosti hoidetusta korruptiosta vaan jää todisteet.

Maija--18 kirjoitti:

Mielestäni on hienoa, että Tampere on edelläkävijä ja suunnan näyttäjä. Onhan tuo vähän kalliin puoleinen, mutta kehitys maksaa aina!

Maija

Kenelle tai mihin sitä suuntaa näytetään? Ei kai Suomessa mikään kaupunki tule näin hullua päätöstä matkimaan.

väärin-sammutettu kirjoitti:

Vuonna 2011 ratikan hinnaksi arvioitiin 180 miljoonaa. Muutama vuosi myöhemmin se maksoi jo 250 miljoonaa. Päätöstä tehdessä hinta olikin noussut jo 283 miljoonaan. Ja lisäksi tuosta "loppusummasta" puuttuu 57 miljoonaa "rinnakkaishankkeita", jotka ratikka vaatii.

Pelkän infran osalta ollaan tultu siis jo 340 miljoonaan, eli hinta on lähes tuplaantunut reilussa viidessä vuodessa.

Ja vitsinä iin päällä tuostakin kauhusummasta puuttuu vielä itse ratikat, eli tässä vaiheessa (26 vaunua) 98 miljoonaa, jolla pitäisi päästä 10 vuotta "huoltovapaasti".

Eli ennen rakennustöiden alkoittamista ollaan lähellä summaa 440 miljoonaa, joka ei ole kaukana puolesta miljardista.

440/180 = n.2,5. Siis ratikan hinta on noussut 2,5-kertaiseksi siitä mitä luvattiin. Auki on vielä liian monta liikkuvaa osaa, etteikö tuo budjetti karkaisi yhä ylöspäin. Jos alle miljardin päästään, niin silloin ollaan onnistuttu kohtuullisen hyvin.

Kalliiksi tulee ruuhkanpoistominuutit ratikan avulla:

https://www.tampereenpuolesta.fi/@Bin/171918/ratikkaraportti_Luoma_Keinonen.pdf

"TKL:n talven arkipäivän liikenteen noin 1900 vuorosta
8 kpl on sellaisia, ettei yhden 3-akselisen telibussin kapasiteetti
riitä. Yksikään näistä ei ole suunnitellulla raitiotiereitillä."

"Nykyisin aamuruuhkan huippu kestää TKL:llä vain 40 minuuttia"

"Yhden kaupunkiliikenteelle tyypillisen lisävuoron ajaminen
ilman lisäkalustoa maksaa n. 50 euroa ja luonnollisesti
kustannuksista vähennetään vielä vuorolta saatavat lipputulotkin."

Lue lisää

Tuohon päälle tulee se Lietsun lenkin hinta. Sitähän ei ole vielä lyöty lukkoon. Sitten kun se tehdään pitää lisätä uusia vaunuala. Niihin uppoaa n. 100 miljoonaa. Näin on ainakin arvioinut Transtec.

halvempikuinratikka kirjoitti:

Kenelle tai mihin sitä suuntaa näytetään? Ei kai Suomessa mikään kaupunki tule näin hullua päätöstä matkimaan.

Turku? Vantaa?
Ehkä joskus myös Oulu, Lahti, Jyväskylä, Kuopio?

Pysy lujana uskossasi äläkä anna tosiasioiden horjuttaa sitä!

Tosi on, turha sitä on murehtia tulevaa.Toivon kuitenkin,että se miljardi laitettava korkeekorkoselle.

Oletko kenties minkä alan asiantuntija?? Arvauksesi meni nimittäin aivan metsään...🤣
Ratikka on esim. Helsingissä käytetyin joukkoliikenne muoto ja se on myös varmempi kuin bussi ja sähköbussit ovat kaikkein epävarmimpia, koska ovat uutta tekniikkaa ja vielä kehitys asteella...

Kyllä tässä kaupungissa investointeja riittää, kun kaikki ratikkareitin varrella olevat taloyhtiöt uusivat ikkunansa ja ovensa desibeli-ikkunoiksi, ettei kolina kuulu. Tapu tapu kokoomuslaiset.

halvempikuinratikka kirjoitti:

Kyllä tässä kaupungissa investointeja riittää, kun kaikki ratikkareitin varrella olevat taloyhtiöt uusivat ikkunansa ja ovensa desibeli-ikkunoiksi, ettei kolina kuulu. Tapu tapu kokoomuslaiset.

Lue lisää

Huono tuuri jos sattuu jäämään asunto ratikkareitin lähelle. Meluisa raideliikenne laskee aina kuulomatkan päässä olevien kiinteistöjen arvoa. Oma asuntoni on puolen kilometrin päässä Porin radasta ja junan meteli on tosi kova. Etenkin yöllä kulkevat junat metelöivät ikävästi, kun kesällä tulee nukuttua usein ikkuna auki.

arvonalenemat kirjoitti:

Huono tuuri jos sattuu jäämään asunto ratikkareitin lähelle. Meluisa raideliikenne laskee aina kuulomatkan päässä olevien kiinteistöjen arvoa. Oma asuntoni on puolen kilometrin päässä Porin radasta ja junan meteli on tosi kova. Etenkin yöllä kulkevat junat metelöivät ikävästi, kun kesällä tulee nukuttua usein ikkuna auki.

Lue lisää

Voisi kuvitella, että moottoritien läheisyydessä olevien asuntojen arvo laskisi vielä enemmän. Kovempi meteli sieltä motarilta tulee kuin junaradalta. Rekoista tulee aikamoinen rengasmelu 80:n nopeudella.

Jhgjhhjhh kirjoitti:

Oletko kenties minkä alan asiantuntija?? Arvauksesi meni nimittäin aivan metsään...🤣
Ratikka on esim. Helsingissä käytetyin joukkoliikenne muoto ja se on myös varmempi kuin bussi ja sähköbussit ovat kaikkein epävarmimpia, koska ovat uutta tekniikkaa ja vielä kehitys asteella...

Lue lisää

Se on kyllä totta, että sähköbussit ovat uutta ja modernia tekniikkaa. Onneksi ratikka on vanhaa ja satojen vuosian aikana hyväksi todettua.

Ratikka nostaa reitin varrella olevien asuntojen hintaa 8-10%...

Vanhoissa kaupungeissa on usein käytössä vanhentuneita liikennevälineitäkin. Olisi ollut koomista jos Los Angeles olisi hankkinut lisää ratikoita :-D

Ratikan kuviteltu hinta on puoli miljardia, joten sen lopullinen hinta on noin miljardi. Ratikkahan on Tampereen länsimetro.

Enkelten kaupungin nykyinen kiskoliikenne alkoi 1990 ja se laajenee yhä.

Tampereen raitiotie tulee menestymään hienosti!

No mutku tunnelikin maksoi miljardin! Eiku kaks!

tupla-tai-kuitti kirjoitti:

Vanhoissa kaupungeissa on usein käytössä vanhentuneita liikennevälineitäkin. Olisi ollut koomista jos Los Angeles olisi hankkinut lisää ratikoita :-D

Ratikan kuviteltu hinta on puoli miljardia, joten sen lopullinen hinta on noin miljardi. Ratikkahan on Tampereen länsimetro.

Lue lisää

Ans kattoo ny, mutta on kyseenalaista riittääkö miljardi ? Pahoin pelkään että yli miljardin menee, mutta sehän nähdään / kuullaan sit kun on selitysten aika.

Meneillään olevan pitkittyneen 0-korkokauden jälkeen keskuuteemme palaa Inflaatio Peikko. Se saa suoritetut ratikkakiskojen asennukset näyttämään todella edullisilta. Perusinvestointi ratikan infraan ajoittuu nyt aivan nappiin.

KunEiRahatRiitä kirjoitti:

Ans kattoo ny, mutta on kyseenalaista riittääkö miljardi ? Pahoin pelkään että yli miljardin menee, mutta sehän nähdään / kuullaan sit kun on selitysten aika.

Ihan hyvä, jos menee miljardi. Se tarkoittaa, että ratikka kulkee kaikkiin kaupunginosiin.

Kaikki alkoi siitä kun mä lopputilin sain. Seuraavaksi ratikkaan mä lipun hain. Meni siinä ajellessa viikko seuraava, vaikkei ollut määränpäänä edes Kerava.

Ei ratikalla ajelu tapa, eikä ajellessa huku. Kun on alkuun päästy, niin mällätään kaikki kunnan rahat vaan.

Juu se on pääasia, että teille kokoomusherroille saadaan kaikki mitä kehtaatte vaatia. Ainakin sen keskusareenan olisi voinut laittaa jäihin, kun kaikki mahdolliset kokoomusvetoiset hankkeet on saatu läpi.

KunEiRahatRiitä kirjoitti:

Ans kattoo ny, mutta on kyseenalaista riittääkö miljardi ? Pahoin pelkään että yli miljardin menee, mutta sehän nähdään / kuullaan sit kun on selitysten aika.

Kertokaas pöljät, mikä on se Tampereen ratikan rakentamisvaiheessa ilmennyt ongelma tai ongelmat, jotka nostaa hinnan miljardiin - kohta kai jo viiteenkin?

YKSINKERTAINEN VASTAUS YKSINKERTAISILLE:
Sellaista ongelmaa EI OLE ilmennyt, vaan kaikki on mennyt suunnitellusti - rakennunsaikataulu pitää, teknisiä ongelmia ei ole jne.. Joten tällöin puheet miljardin hinnasta voidaan unohtaa heti. Kyse on sen sijaan teidän paniikkiajattelustanne. Ei mistään muusta kertakaikkiaan !!!

Hidasälyisiä päättäjiä löytyy Tampereen lisäksi muualtakin.

Helsingissä ratikkakaupungin laajentaminen jatkuu ja jatkuu... tulossa on laajennuksia Jätkäsaareen, Kruunusillat, Raide-Jokeri ja uusimpana rata Pasilasta Kalasatamaan. Tallinnassa avattiin taannoin rata Lentoasemalle. Tukholmassa Spårväg City pitenee aimo pätkän syyskuussa.

Ihmiset haluavat matkustaa mukavasti maan päällä kiskoilla liikkuvassa, tilavassa joukkoliikennevälineessä. Matka taittuu tasaisesti ilman nykimistä tai pomppimista. Ratikan rata ja kalusto kestää vuosikymmmenestä toiseen.

Tampere saa uuden ja ajanmukaisen järjestelmän. Menestys on taattu.

kisko.on.varma kirjoitti:

Helsingissä ratikkakaupungin laajentaminen jatkuu ja jatkuu... tulossa on laajennuksia Jätkäsaareen, Kruunusillat, Raide-Jokeri ja uusimpana rata Pasilasta Kalasatamaan. Tallinnassa avattiin taannoin rata Lentoasemalle. Tukholmassa Spårväg City pitenee aimo pätkän syyskuussa.

Ihmiset haluavat matkustaa mukavasti maan päällä kiskoilla liikkuvassa, tilavassa joukkoliikennevälineessä. Matka taittuu tasaisesti ilman nykimistä tai pomppimista. Ratikan rata ja kalusto kestää vuosikymmmenestä toiseen.

Tampere saa uuden ja ajanmukaisen järjestelmän. Menestys on taattu.

Lue lisää

Pysy lujana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!!!

kisko.on.varma kirjoitti:

Helsingissä ratikkakaupungin laajentaminen jatkuu ja jatkuu... tulossa on laajennuksia Jätkäsaareen, Kruunusillat, Raide-Jokeri ja uusimpana rata Pasilasta Kalasatamaan. Tallinnassa avattiin taannoin rata Lentoasemalle. Tukholmassa Spårväg City pitenee aimo pätkän syyskuussa.

Ihmiset haluavat matkustaa mukavasti maan päällä kiskoilla liikkuvassa, tilavassa joukkoliikennevälineessä. Matka taittuu tasaisesti ilman nykimistä tai pomppimista. Ratikan rata ja kalusto kestää vuosikymmmenestä toiseen.

Tampere saa uuden ja ajanmukaisen järjestelmän. Menestys on taattu.

Lue lisää

Kruunusillat on yhtä loistava investointi kuin Tampereen ratikka :-D

Espoon metron takia junia lyhennettiin ja Itä-Helsingin metrokapasiteetti tulee täyteen. Jos Laajasaloon rakennetaan paljon asuntoja, on joko (1) pidennettävä Espoon tunneliasemat ja hankittava uudet metrojunat, (2) rakennettava uusi moottoritieristeys Herttoniemeen ties millä tekniikalla ja kustannuksilla sekä aloitettava uudestaan suorat ruuhkaiset bussilinjat Itä-Helsingistä keskustaan metron rinnalla tai (3) rakennettava nopea ja komea siltayhteys ja fantastinen Raitiotie. Onneksi Helsingin poliitikot valitsivat viisaasti Raitiotien!

Ja kyllä. Kruunusiltojen uusi kalusto, varikko ja rata siltoineen ovat kustannusvaikutuksiltaan Tampereen raitiotien kokoluokkaa.

Onneksi raha on uusiutuva luonnonvara. Jos ei olisi, niin se olisi loppunut jo tuhansia vuosia sitten.