Olen pannut merkille että kun ihminen luopuu Jumalasta niin sillä ikäänkuin viisaus "lisääntyy", eli ihminen tulee yhtäkkiä niin täyteen luuloteltua "viisautta" että kaikki ennen uskottu alkaa näyttämään tyhmältä taikauskolta ja pään täyttää kuviteltu "parempi" tietoa.
Tämä kehitys ei tapahdu yhtäkkisesti niin että ihminen yhdessä yössä päättää vaan luopua uskomasta, vaan se tapahtuu pikkuhiljaa, vähitellen omaksumalla pala kerrallaan Jumalan sanan vastaisia näkemyksiä ja mielen paatuessa hän on yhä valmiimpi ottamaan vastaan vieläkin pimeämpiä käsityskantoja, kunnes kaiken päämäärä lopulta on tietoinen Jumalan kieltäminen.
Melkein aina ensimmäiseen luopumisen vaiheeseen kuuluu merkillinen ilmiö jonka seurauksena luopio alkaa nähdä yhä enemmän vikoja entisissä uskonystävissä ja seurakunnassa. Hän on ikäänkuin löytänyt "paremman" tavan olla hurskaana ja tuomitsee entiset uskovaiset. Rakkaus veljiin ja siskoihin kylmenee ja pikkuhiljaa muuttuu avoimeksi vihamielisyydeksi. Sitten ryhdytään "uskonnon uhriksi" ja aletaan levittämään pahoja puheita ja vääriä todistuksia kristillisyydestä.
Kaikkea luopumista yhdistää ja kruunaa kuitenkin tuntemus jonkin ylivertaisen, paremman ja syvällisemmän "viisauden" saaavuttamisesta, henkilö kokee jonkinlaisen valheeseen perustuvan katarsiksen ja alkaa hävetä entisiä ystäviään ja Kristusta joka antoi itsensä Hänen puolestaan, hänen sielunsa sovitukseksi.
Monta on niitä jotka tulevat luopioksi ja jäävät hyljätyksi. Takaisin pääseminen ei ole itsestäänselvää, antaako Jumala vielä palaamisen armon niiin että sydän kääntyy pahoilta teiltään ja tulee tuhlaajapojan lailla takaisin, monet jäävät tielle sillä ristinpahennus on koettelemus joka paljastaa kunkin sydämen ajatukset. Tässä käy ilmi ketkä ovat uskollisia lampaita ja Jumalan sanassa pysyväisiä.
Lisääntyykö viisaus luopiolla?
42
397
Vastaukset
- FaktatEsiin
Eiköhän suurin osa ihmisistä voi paremmin lahkojen ulkopuolella!
- huolestunutsinusta
Et ainakaan sinä.
Sitä ihminen uskonharhasta luopiessaan älyää, etteivät jumalat olemattomuuttaan pysty todelliseen maailmaan ollenkaan vaikuttamaan.
Eri mieltä olevat ilmoittautuvat oitis perinteiseen rukoustapahtumaani, jossa rukoillaan amputoidut jalat takaisin vammasta kärsivälle. He-ma at suomi24.fi- kloppi.uhoaa
Onpa kovaa uhoa...
kloppi.uhoaa kirjoitti:
Onpa kovaa uhoa...
Et kuitenkaan ole ilmoittautunut?
Häpäiset mielikuvitusjumalasi, kun et tuon vertaa hänen kykyihinsä luota.- älä.uhoa.kloppi
he-ma kirjoitti:
Et kuitenkaan ole ilmoittautunut?
Häpäiset mielikuvitusjumalasi, kun et tuon vertaa hänen kykyihinsä luota.Kovastipa kloppi uhoaa... Kyllä elämä vielä kouluttaa...
älä.uhoa.kloppi kirjoitti:
Kovastipa kloppi uhoaa... Kyllä elämä vielä kouluttaa...
Meinaatko ettei 55 vuoteen ole ehtinyt ajatella?
Reppana on tyypillinen uskonharhainen, jonka äly ei riitä muotoilemaan kestävää argumenttia mielikuvitusjumalaansa tukemaan.
Ei lisäänny, sillä viisaus on moraalinen asenne. Älykkyys on taas eri asia kuin viisaus. Erittäin fiksu ja älykäs ihminen ei ole välttämättä ollenkaan viisas.
Älykkyys ja fiksuus toki auttavat ihmistä ymmärtämään että satuolentojen pitäminen todellisina ei ole viisasta.
Fundisuskova luulee että viisaus on valehtelemista ja kieroilemista että omat tavoitteet täyttyisivät. Mikään ei raivostuta oikeauskoista niin kuin se, mitä Jeesus opetti ihmisenä elämisestä, sanoi jo kirjailija ja aforistikko Samuli Paronenkin aikoinaan.
sage8 kirjoitti:
Fundisuskova luulee että viisaus on valehtelemista ja kieroilemista että omat tavoitteet täyttyisivät. Mikään ei raivostuta oikeauskoista niin kuin se, mitä Jeesus opetti ihmisenä elämisestä, sanoi jo kirjailija ja aforistikko Samuli Paronenkin aikoinaan.
"Fundisuskova luulee että viisaus on valehtelemista ja kieroilemista"
Höpö höpö!
"Mikään ei raivostuta oikeauskoista niin kuin se, mitä Jeesus opetti ihmisenä elämisestä"
Mikä siinä raivostuttaa? Jos tarkoitat jonkun tietyn lahkon tai tunnustuskunnan fanaattista seuraajaa, niin silloin jotkut Jeesuksen opetukset eivät sovi.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Älykkyys ja fiksuus toki auttavat ihmistä ymmärtämään että satuolentojen pitäminen todellisina ei ole viisasta.
Älykkyyden ja fiksuuden pitäisi auttaa ymmärtämään se, että tämä maailma ei ole voinut syntyä ja kehittyä sattumalta tällaiseksi kuin se nyt on.
George_L kirjoitti:
Älykkyyden ja fiksuuden pitäisi auttaa ymmärtämään se, että tämä maailma ei ole voinut syntyä ja kehittyä sattumalta tällaiseksi kuin se nyt on.
Tuo voisi olla uskottava kommentti jos sen esittäjällä olisi jokin parempi selitys maailman kehittymiselle ja syntymiselle kun se että jokin olento jonka olemassaoloa ei kukaan ole koskaan pystynyt millään lailla todistamaan on noiden luoja.
Älykkyys ja fiksuus auttavat ymmärtämään sen että tuo kommentti on siis naurettava.
:-)George_L kirjoitti:
"Fundisuskova luulee että viisaus on valehtelemista ja kieroilemista"
Höpö höpö!
"Mikään ei raivostuta oikeauskoista niin kuin se, mitä Jeesus opetti ihmisenä elämisestä"
Mikä siinä raivostuttaa? Jos tarkoitat jonkun tietyn lahkon tai tunnustuskunnan fanaattista seuraajaa, niin silloin jotkut Jeesuksen opetukset eivät sovi.Palstallakin on näitä uskoviksi itseänsä väittäviä valehtelijoita ja kieroilijoita ja jos et laske itseäsi niihin niin en minäkään laske vaikka olenkin täysin eri linjoilla uskon asioista.
- tahdonhelpottaa.oloasi
sage8 kirjoitti:
Fundisuskova luulee että viisaus on valehtelemista ja kieroilemista että omat tavoitteet täyttyisivät. Mikään ei raivostuta oikeauskoista niin kuin se, mitä Jeesus opetti ihmisenä elämisestä, sanoi jo kirjailija ja aforistikko Samuli Paronenkin aikoinaan.
"Mikään ei raivostuta oikeauskoista niin kuin se, mitä Jeesus opetti ihmisenä elämisestä"
Kertoisitko mikä sinua siinä raivostuttaa? - älänolaa.itseäsi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tuo voisi olla uskottava kommentti jos sen esittäjällä olisi jokin parempi selitys maailman kehittymiselle ja syntymiselle kun se että jokin olento jonka olemassaoloa ei kukaan ole koskaan pystynyt millään lailla todistamaan on noiden luoja.
Älykkyys ja fiksuus auttavat ymmärtämään sen että tuo kommentti on siis naurettava.
:-)Sinä YEV selittämässä "älykkyydestä ja fiksuudesta"... Koominen ajatus!
- ÄLÄ.NAURATA
sage8 kirjoitti:
Palstallakin on näitä uskoviksi itseänsä väittäviä valehtelijoita ja kieroilijoita ja jos et laske itseäsi niihin niin en minäkään laske vaikka olenkin täysin eri linjoilla uskon asioista.
MIllähän "linjoilla" sinäkin muka olet uskonasioista? BUAAAAAAAAAHHHHH!!!!!
tahdonhelpottaa.oloasi kirjoitti:
"Mikään ei raivostuta oikeauskoista niin kuin se, mitä Jeesus opetti ihmisenä elämisestä"
Kertoisitko mikä sinua siinä raivostuttaa?Höh, minä en ole oikeauskoinen vaan syntinen agnostinen paskiainen joten aika tyhmän kysymyksen esitit.
George_L kirjoitti:
Älykkyyden ja fiksuuden pitäisi auttaa ymmärtämään se, että tämä maailma ei ole voinut syntyä ja kehittyä sattumalta tällaiseksi kuin se nyt on.
Ihan uskomatonta, George... Sinä viitsit tänne suoltaa juttua, jossa ei ole mitään mieltä.
"...sillä viisaus on moraalinen asenne." Järkyttävää. Tällä luonnollisesti viittaat siihen, että ollakseen viisas, ihmisen on ajateltava kuten Sinä. Ja tämän seurauksena tietenkin vain kanssasi samaa mieltä oleva voi olla viisas. Huoh,
Sinun tragediasi George on se vanha tuttu: olet kuin Don Quiote taistelemassa tuulimyllyjä vastaan. Olet asemalle jumiin jäänyt höyryveturi, joka puksuttelee paikallaan eikä käsitä, että sähköveturit jo kirivät kilometrien päässä. Pahin pulmasi on se, että takerrut vanhusten lailla menneeseen, eli illuusioon siitä, että aikaisemmin "oikean uskon" aikoina elämä oli parempaa.
Ratkaisevin virhe niin Sinun kuin muidenkin tosiasioiden kieltäjien kannalta on se, että vastustuksesi on merkityksetöntä. Ihmisten koulutustaso nousee ja inhimillisen tiedon määrä vain koko ajan kasvaa. On lapsellista kuvitella, että joku ottaisi vakavasti tosiasioiden kieltäjät. Meistä kumpikaan tuskin näkee aikaa 200 vuoden päästä, mutta on suorastaan sairaalloista olettaa, että maailma tällaisena pysyisi.älänolaa.itseäsi kirjoitti:
Sinä YEV selittämässä "älykkyydestä ja fiksuudesta"... Koominen ajatus!
Se ett otat kohteeksi tässäkin kommentissasi asian sijaan kirjoittajan ei ole koomista.
Se on sinun tapasi toimia. Se ei ole koomista, se on raukkamaista.- sejuuri.sinäOLET
sage8 kirjoitti:
Höh, minä en ole oikeauskoinen vaan syntinen agnostinen paskiainen joten aika tyhmän kysymyksen esitit.
"Höh, minä en ole oikeauskoinen vaan syntinen agnostinen paskiainen"
Oikeinpa itsesi kuvasit! Mikähän saisi sinut vielä uskomaan että olet sitä ihan OIKEASTI? - otahan.vihdoinopiksesi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Se ett otat kohteeksi tässäkin kommentissasi asian sijaan kirjoittajan ei ole koomista.
Se on sinun tapasi toimia. Se ei ole koomista, se on raukkamaista.Koomista on SE että sinä selität älykkyydestä ja fiksuudesta joka olet perikuva kaikesta tyhmyydestä. jankkaamisesta ja aivottomuudesta.
sejuuri.sinäOLET kirjoitti:
"Höh, minä en ole oikeauskoinen vaan syntinen agnostinen paskiainen"
Oikeinpa itsesi kuvasit! Mikähän saisi sinut vielä uskomaan että olet sitä ihan OIKEASTI?Sinäkö olet oikeauskoinen?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ihan uskomatonta, George... Sinä viitsit tänne suoltaa juttua, jossa ei ole mitään mieltä.
"...sillä viisaus on moraalinen asenne." Järkyttävää. Tällä luonnollisesti viittaat siihen, että ollakseen viisas, ihmisen on ajateltava kuten Sinä. Ja tämän seurauksena tietenkin vain kanssasi samaa mieltä oleva voi olla viisas. Huoh,
Sinun tragediasi George on se vanha tuttu: olet kuin Don Quiote taistelemassa tuulimyllyjä vastaan. Olet asemalle jumiin jäänyt höyryveturi, joka puksuttelee paikallaan eikä käsitä, että sähköveturit jo kirivät kilometrien päässä. Pahin pulmasi on se, että takerrut vanhusten lailla menneeseen, eli illuusioon siitä, että aikaisemmin "oikean uskon" aikoina elämä oli parempaa.
Ratkaisevin virhe niin Sinun kuin muidenkin tosiasioiden kieltäjien kannalta on se, että vastustuksesi on merkityksetöntä. Ihmisten koulutustaso nousee ja inhimillisen tiedon määrä vain koko ajan kasvaa. On lapsellista kuvitella, että joku ottaisi vakavasti tosiasioiden kieltäjät. Meistä kumpikaan tuskin näkee aikaa 200 vuoden päästä, mutta on suorastaan sairaalloista olettaa, että maailma tällaisena pysyisi.Älä väkätä!
"Tällä luonnollisesti viittaat siihen, että ollakseen viisas, ihmisen on ajateltava kuten Sinä. Ja tämän seurauksena tietenkin vain kanssasi samaa mieltä oleva voi olla viisas."
Enkä viittaa. En ole sanonut tuollaista - joten älä mene tekemään tuollaisia tulkintoja.
Et ymmärtänyt mitä tarkoitin, no otetaans lainausta wikistä, jos rauhottuisit ja lopettaisit vaahtoamisen:
VIISAUS =
"Psykologisessa tutkimuksessa viisaus on esimerkiksi usein määritelty kyvyksi tehdä sellaisia ratkaisuja, jotka pitkällä aikavälillä tuottavat "yhteisesti hyvän" lopputuloksen. Viisauteen eri näkökulmissa liitettyjä ominaisuuksia ovat myös esimerkiksi oikeudenmukaisuus, elämäntuntemus ja -kokemus, itseymmärrys, prososiaalisuus, tilannesidonnaisuus ja myötätunto.
Viisautta voidaan tarkastella useista erilaisista viitekehyksistä. Se on filosofinen, uskonnollinen, kulttuurinen ja myös viime aikoina tieteellisen tutkimuksen kohteena oleva käsite. Kaikissa näissä perinteissä viisauden määritelmä on omanlaisensa. Tieteen alueella viisautta on tutkittu mm. psykologian, sosiologian ja gerontologian alueilla. Yhtä, kaikkien hyväksymää viisauden määritelmää ei siten ole olemassa, mutta on olemassa lukuisia (kymmeniä) malleja, joiden yhteisistä piirteistä on pyritty esittämään luetteloja.
ÄLYKKYYS =
"Älykkyys on arkikielen ja psykologian käyttämä käsite, joka viittaa yksilön oppimisen ja sopeutumisen kykyyn. Älykkyys on yksi lahjakkuuden puolista. Linda Gottfredsonin määritelmän mukaan älykkyys on: ”Älykkyys on hyvin yleinen mielen kyky joka mm. käsittää kyvyn järkeillä, suunnitella, ratkaista ongelmia, ajatella käsitteellisesti, ymmärtää monimutkaisia ajatuksia, oppia nopeasti ja oppia kokemuksesta.”
Älykkyyden määrittely on vaikeaa eikä siitä ole yksimielisyyttä. Siihen on liitetty sellaisia ominaisuuksia kuin kyky oppia uusia asioita ja soveltaa opittua nopeasti, ratkaista ongelmia, käyttäytyä joustavasti ja tarkoituksenmukaisesti uusissa tilanteissa sekä ymmärtää ja käsitellä abstrakteja käsitteitä. Älykkyyttä on myös pyritty operationalisoimaan niin, että sitä voidaan mitata älykkyystesteillä. Älykkyysosamäärän mittaamiseksi älykkyys on määritelty tietyllä tavalla testiä varten, jotta tietyllä tavalla määriteltyä älykkyyttä voidaan testissä mitata.
Jotkin älykkyyden määritelmät korostavat sitä, että älykkyys on yhteydessä ihmisen toimintaan ja toimintakykyyn yleensä, mutta on myös näkemyksiä, joiden mukaan älykkyys on itsenäinen ominaisuus tai kyky. David Weschler, joka on kehittänyt laajasti käytössä olevia älykkyystestejä, on määritellyt älykkyyden (1975) "yksilön kykynä ymmärtää ympärillään olevaa maailmaa ja hänen resurssejaan vastata sen haasteisiin"lähde?. Suomalainen Lehtovaara tarkensi asian seuraavasti: "kyky uudessa tilanteessa toimia päämäärään pääsevästi edellyttäen, että kysymyksessä ei ole vaistotoiminto".
Robert Sternberg on esittänyt yhden tunnetun älykkyyden luokittelun. Hänen mukaansa älykkyys voidaan jakaa kolmeen osaan: Analyyttinen älykkyys on kyky hankkia, vertailla ja arvioida tietoa. Luovaan älykkyys on kyky yhdistellä olemassa olevia tietoja uudella tavalla ja löytää ongelmiin tuoreita ratkaisuja. Käytännöllinen älykkyys on arkisista tilanteista selviytymistä, sosiaalisten taitojen hallitsemista ja kykyä soveltaa tietoja käytännön ongelmiin."sage8 kirjoitti:
Palstallakin on näitä uskoviksi itseänsä väittäviä valehtelijoita ja kieroilijoita ja jos et laske itseäsi niihin niin en minäkään laske vaikka olenkin täysin eri linjoilla uskon asioista.
Toki uskovatkin voivat olla valehtelijoita ja kieroilijoita, mutta joutuvat tilille siitä vielä kovemmilla standardeilla kuin uskosta osatottomat.
George_L kirjoitti:
Älä väkätä!
"Tällä luonnollisesti viittaat siihen, että ollakseen viisas, ihmisen on ajateltava kuten Sinä. Ja tämän seurauksena tietenkin vain kanssasi samaa mieltä oleva voi olla viisas."
Enkä viittaa. En ole sanonut tuollaista - joten älä mene tekemään tuollaisia tulkintoja.
Et ymmärtänyt mitä tarkoitin, no otetaans lainausta wikistä, jos rauhottuisit ja lopettaisit vaahtoamisen:
VIISAUS =
"Psykologisessa tutkimuksessa viisaus on esimerkiksi usein määritelty kyvyksi tehdä sellaisia ratkaisuja, jotka pitkällä aikavälillä tuottavat "yhteisesti hyvän" lopputuloksen. Viisauteen eri näkökulmissa liitettyjä ominaisuuksia ovat myös esimerkiksi oikeudenmukaisuus, elämäntuntemus ja -kokemus, itseymmärrys, prososiaalisuus, tilannesidonnaisuus ja myötätunto.
Viisautta voidaan tarkastella useista erilaisista viitekehyksistä. Se on filosofinen, uskonnollinen, kulttuurinen ja myös viime aikoina tieteellisen tutkimuksen kohteena oleva käsite. Kaikissa näissä perinteissä viisauden määritelmä on omanlaisensa. Tieteen alueella viisautta on tutkittu mm. psykologian, sosiologian ja gerontologian alueilla. Yhtä, kaikkien hyväksymää viisauden määritelmää ei siten ole olemassa, mutta on olemassa lukuisia (kymmeniä) malleja, joiden yhteisistä piirteistä on pyritty esittämään luetteloja.
ÄLYKKYYS =
"Älykkyys on arkikielen ja psykologian käyttämä käsite, joka viittaa yksilön oppimisen ja sopeutumisen kykyyn. Älykkyys on yksi lahjakkuuden puolista. Linda Gottfredsonin määritelmän mukaan älykkyys on: ”Älykkyys on hyvin yleinen mielen kyky joka mm. käsittää kyvyn järkeillä, suunnitella, ratkaista ongelmia, ajatella käsitteellisesti, ymmärtää monimutkaisia ajatuksia, oppia nopeasti ja oppia kokemuksesta.”
Älykkyyden määrittely on vaikeaa eikä siitä ole yksimielisyyttä. Siihen on liitetty sellaisia ominaisuuksia kuin kyky oppia uusia asioita ja soveltaa opittua nopeasti, ratkaista ongelmia, käyttäytyä joustavasti ja tarkoituksenmukaisesti uusissa tilanteissa sekä ymmärtää ja käsitellä abstrakteja käsitteitä. Älykkyyttä on myös pyritty operationalisoimaan niin, että sitä voidaan mitata älykkyystesteillä. Älykkyysosamäärän mittaamiseksi älykkyys on määritelty tietyllä tavalla testiä varten, jotta tietyllä tavalla määriteltyä älykkyyttä voidaan testissä mitata.
Jotkin älykkyyden määritelmät korostavat sitä, että älykkyys on yhteydessä ihmisen toimintaan ja toimintakykyyn yleensä, mutta on myös näkemyksiä, joiden mukaan älykkyys on itsenäinen ominaisuus tai kyky. David Weschler, joka on kehittänyt laajasti käytössä olevia älykkyystestejä, on määritellyt älykkyyden (1975) "yksilön kykynä ymmärtää ympärillään olevaa maailmaa ja hänen resurssejaan vastata sen haasteisiin"lähde?. Suomalainen Lehtovaara tarkensi asian seuraavasti: "kyky uudessa tilanteessa toimia päämäärään pääsevästi edellyttäen, että kysymyksessä ei ole vaistotoiminto".
Robert Sternberg on esittänyt yhden tunnetun älykkyyden luokittelun. Hänen mukaansa älykkyys voidaan jakaa kolmeen osaan: Analyyttinen älykkyys on kyky hankkia, vertailla ja arvioida tietoa. Luovaan älykkyys on kyky yhdistellä olemassa olevia tietoja uudella tavalla ja löytää ongelmiin tuoreita ratkaisuja. Käytännöllinen älykkyys on arkisista tilanteista selviytymistä, sosiaalisten taitojen hallitsemista ja kykyä soveltaa tietoja käytännön ongelmiin."Ja sitten päälle Wikipediaa. Voi ei...
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ja sitten päälle Wikipediaa. Voi ei...
Saat toki kertoa omat määritelmäsi. Minun määritelmäni sinulle tuskin olisivat kelvanneet.
George_L kirjoitti:
Saat toki kertoa omat määritelmäsi. Minun määritelmäni sinulle tuskin olisivat kelvanneet.
Minä olen suoraan sanoen George tottunut kanssasi siihen, että juttujesi asiataso on mitä on. Sinulle absoluuttista totuutta ovat vaikkapa Jenkkilän ääriuskovaisten tuotokset tai Republikaanien poliittiset näkemykset. Lopulta jokainen kanssasi vaihdettu sana on vähän turha, sillä Sinä et oikeastaan käy keskusteluja loppuun. Heität jonkin irrallisen jutun ja jauhat sitä siihen asti, kunnes Sinun totuutesi on kumottu 33-0. Näinhän Sinulle on usein käynytkin esim. netpunkin kanssa. Käsityksesi historiasta ovat lähinnä yläkoulutasoa. Valitan.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Minä olen suoraan sanoen George tottunut kanssasi siihen, että juttujesi asiataso on mitä on. Sinulle absoluuttista totuutta ovat vaikkapa Jenkkilän ääriuskovaisten tuotokset tai Republikaanien poliittiset näkemykset. Lopulta jokainen kanssasi vaihdettu sana on vähän turha, sillä Sinä et oikeastaan käy keskusteluja loppuun. Heität jonkin irrallisen jutun ja jauhat sitä siihen asti, kunnes Sinun totuutesi on kumottu 33-0. Näinhän Sinulle on usein käynytkin esim. netpunkin kanssa. Käsityksesi historiasta ovat lähinnä yläkoulutasoa. Valitan.
Hah ha vai on käynyt?
Vai että vielä oikein netpunkin kanssa? Se "kaveri" ei osaa muuta kuin nälviä ja haukkua ihmisiä paskasäkeiksi, natseiksi, terroristeiksi yms. Varsinaisia foliojuttuja. Haukkuu mustaa naista ja juutalaista paskasäkeiksi. Varsinainen rasisti.
"Käsityksesi historiasta ovat lähinnä yläkoulutasoa."
Mihinköhän tuollakin viittaat? Enpä ole täällä historiasta mitenkään laajasti kirjoittanut...
"kunnes Sinun totuutesi on kumottu 33-0"
Vai että "minun totuuteni"! Ja vain teidän mielestänne olette kumonneet jotakin, kyllä te yleensä olette lähteneet häntäkoipien välissä karkuun ja alkaneet haukkumaan ihmistä kun että pysty itse asiaa osoittamaan vääräksi.George_L kirjoitti:
Hah ha vai on käynyt?
Vai että vielä oikein netpunkin kanssa? Se "kaveri" ei osaa muuta kuin nälviä ja haukkua ihmisiä paskasäkeiksi, natseiksi, terroristeiksi yms. Varsinaisia foliojuttuja. Haukkuu mustaa naista ja juutalaista paskasäkeiksi. Varsinainen rasisti.
"Käsityksesi historiasta ovat lähinnä yläkoulutasoa."
Mihinköhän tuollakin viittaat? Enpä ole täällä historiasta mitenkään laajasti kirjoittanut...
"kunnes Sinun totuutesi on kumottu 33-0"
Vai että "minun totuuteni"! Ja vain teidän mielestänne olette kumonneet jotakin, kyllä te yleensä olette lähteneet häntäkoipien välissä karkuun ja alkaneet haukkumaan ihmistä kun että pysty itse asiaa osoittamaan vääräksi.George. Tämä on suuri järkytys Sinulle varmaankin, mutta: ihmiset voivat lopettaa ajoittain kanssasi keskustelun siksi, että sen hyödyttömyyden huomaa nopeasti. Sinulla on aivan oma maailmasi, joka ei ole todellinen.
InhottavaRealisti kirjoitti:
George. Tämä on suuri järkytys Sinulle varmaankin, mutta: ihmiset voivat lopettaa ajoittain kanssasi keskustelun siksi, että sen hyödyttömyyden huomaa nopeasti. Sinulla on aivan oma maailmasi, joka ei ole todellinen.
Hah ha... yleensähän se olen minä, joka sen lopetan. Yleensä noissa ketjuissani on jankattu vielä pitkään sen jälkeen kun en enää huomioi niitä.
"Sinulla on aivan oma maailmasi, joka ei ole todellinen."
Missä se ei ole todellinen? Tokihan te vääntelette kaiken minkä sanon, mutta todellisuudessa en ole edes sanonut sitä mitä kuvittelette ja fantasioitte.George_L kirjoitti:
Hah ha... yleensähän se olen minä, joka sen lopetan. Yleensä noissa ketjuissani on jankattu vielä pitkään sen jälkeen kun en enää huomioi niitä.
"Sinulla on aivan oma maailmasi, joka ei ole todellinen."
Missä se ei ole todellinen? Tokihan te vääntelette kaiken minkä sanon, mutta todellisuudessa en ole edes sanonut sitä mitä kuvittelette ja fantasioitte.Yleensä Sinä lähdet pois siinä vaiheessa, kun lähteidesi tausta on kerrottu ja juttusi on osoitettu roskaksi - mikä ei paljoa vaadi.
Sinullakin on ollut oiva tilaisuus jopa useita kertoja esittää vaikkapa näkemyksesi siitä, mihin suuntaan Suomen yhteiskuntaa pitäisi muuttaa. Eipä ole selkeitä ja yksiselitteisiä kannanottoja tullut...InhottavaRealisti kirjoitti:
Yleensä Sinä lähdet pois siinä vaiheessa, kun lähteidesi tausta on kerrottu ja juttusi on osoitettu roskaksi - mikä ei paljoa vaadi.
Sinullakin on ollut oiva tilaisuus jopa useita kertoja esittää vaikkapa näkemyksesi siitä, mihin suuntaan Suomen yhteiskuntaa pitäisi muuttaa. Eipä ole selkeitä ja yksiselitteisiä kannanottoja tullut...Hah ha
"kun lähteidesi tausta on kerrottu ja juttusi on osoitettu roskaksi"
Kertaakaan ei ole "juttujani" osoitettu roskaksi, tietysti saatatte ajatella noin jos oma mutuilunne sen teille "osoittaa"! :'D Mutta 'kun musta tuntuu siltä' -mielipiteet eivät oikeasti ole mitään perusteltuja argumenttejä, mitkä osoittaisivat yhtään mitään. Ja lähteiden taustan kertomisella tietenkin tarkoitat sitä, että olette hyökänneet jutun/lähteiden esittäjää vastaan sillä perusteella mitä hän on poliittisesti, ideologisesti, filosofisesti ja uskonnollisesti. . . ja näin ollen koska lähde edustaa eri ajatusmaailmaa kuin sinä, niin et sitä hyväksy, vaan toisinajattelijat on vietävä roviolle, mikä on hyvin vasemmistolainen tapa.
"mihin suuntaan Suomen yhteiskuntaa pitäisi muuttaa."
Olenhan minä sanonut, mutta sanotaan uudestaan lyhyesti. Kuolemantuomio murhasta (ja maanpetoksesta) voimaan, myös törkeästä raiskauksesta sitä voisi harkita. Muutenkin vankilatuomioita kovemmiksi, ja elinkautinen ihan oikeaksi elinkautiseksi. Vangeilta pois lomat, rahalliset tuet, pleikkarit, telkkarit yms. Itseä ja kotia pitää saada puolustaa, joten jos muuta keinoa ei ole kuin tappaa hyökkääjä tai ryöstäjä itsepuolustukseksi, niin se ei saisi olla rangaistavaa. Sosiaalietuudet pois sellaisilta, jotka eivät ole sosiaalikassaan mitään maksaneetkaan, kuten turvapaikanhakijat. Heidät tulisi sijoittaa laitoksiin käsittelyajaksi - ja poistaa välittömästi maasta kielteisen päätöksen tullessa. Pakolaisiakin tulisi ennemmin auttaa heidän lähialueillaan, jolloin useammat ihmiset saisivat apua. Jumalanpilkkalaki pois, jolla puolustellaan vain Allahia ja jihadisteja. Ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan tulisi myös poistaa, silläkin puolustellaan vain kuun jumalan sotureita. Ja EU:sta tuli erota. Ja tehdä Suomesta omavarainen ruuan suhteen. Avioliitto on vain yhden miehen ja naisen välinen. Kansanedustajien määrä voitaisiin vähentää 100 - 120:n. Verotusta tulisi alentaa, ja kannustinloukut poistaa. Sosiaalipolitiikka tukemaan lapsiperheitä. Eläkkeiden leikkaaminen lopetettava. . . .
Siinä jotakin.George_L kirjoitti:
Hah ha
"kun lähteidesi tausta on kerrottu ja juttusi on osoitettu roskaksi"
Kertaakaan ei ole "juttujani" osoitettu roskaksi, tietysti saatatte ajatella noin jos oma mutuilunne sen teille "osoittaa"! :'D Mutta 'kun musta tuntuu siltä' -mielipiteet eivät oikeasti ole mitään perusteltuja argumenttejä, mitkä osoittaisivat yhtään mitään. Ja lähteiden taustan kertomisella tietenkin tarkoitat sitä, että olette hyökänneet jutun/lähteiden esittäjää vastaan sillä perusteella mitä hän on poliittisesti, ideologisesti, filosofisesti ja uskonnollisesti. . . ja näin ollen koska lähde edustaa eri ajatusmaailmaa kuin sinä, niin et sitä hyväksy, vaan toisinajattelijat on vietävä roviolle, mikä on hyvin vasemmistolainen tapa.
"mihin suuntaan Suomen yhteiskuntaa pitäisi muuttaa."
Olenhan minä sanonut, mutta sanotaan uudestaan lyhyesti. Kuolemantuomio murhasta (ja maanpetoksesta) voimaan, myös törkeästä raiskauksesta sitä voisi harkita. Muutenkin vankilatuomioita kovemmiksi, ja elinkautinen ihan oikeaksi elinkautiseksi. Vangeilta pois lomat, rahalliset tuet, pleikkarit, telkkarit yms. Itseä ja kotia pitää saada puolustaa, joten jos muuta keinoa ei ole kuin tappaa hyökkääjä tai ryöstäjä itsepuolustukseksi, niin se ei saisi olla rangaistavaa. Sosiaalietuudet pois sellaisilta, jotka eivät ole sosiaalikassaan mitään maksaneetkaan, kuten turvapaikanhakijat. Heidät tulisi sijoittaa laitoksiin käsittelyajaksi - ja poistaa välittömästi maasta kielteisen päätöksen tullessa. Pakolaisiakin tulisi ennemmin auttaa heidän lähialueillaan, jolloin useammat ihmiset saisivat apua. Jumalanpilkkalaki pois, jolla puolustellaan vain Allahia ja jihadisteja. Ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan tulisi myös poistaa, silläkin puolustellaan vain kuun jumalan sotureita. Ja EU:sta tuli erota. Ja tehdä Suomesta omavarainen ruuan suhteen. Avioliitto on vain yhden miehen ja naisen välinen. Kansanedustajien määrä voitaisiin vähentää 100 - 120:n. Verotusta tulisi alentaa, ja kannustinloukut poistaa. Sosiaalipolitiikka tukemaan lapsiperheitä. Eläkkeiden leikkaaminen lopetettava. . . .
Siinä jotakin.Puhut hyvin vähän varsinaisista yhteiskunnallisista muutoksista.
"Kuolemantuomio murhasta (ja maanpetoksesta) voimaan, myös törkeästä raiskauksesta sitä voisi harkita. Muutenkin vankilatuomioita kovemmiksi, ja elinkautinen ihan oikeaksi elinkautiseksi. Vangeilta pois lomat, rahalliset tuet, pleikkarit, telkkarit yms. Itseä ja kotia pitää saada puolustaa, joten jos muuta keinoa ei ole kuin tappaa hyökkääjä tai ryöstäjä itsepuolustukseksi, niin se ei saisi olla rangaistavaa."
Noinhan toimitaan USA:ssa. Onko se Sinusta turvallisempi maa kuin Suomi - joka muuten taitaa olla yksi maailman turvallisimmista maista?
"Sosiaalietuudet pois sellaisilta, jotka eivät ole sosiaalikassaan mitään maksaneetkaan, kuten turvapaikanhakijat. Heidät tulisi sijoittaa laitoksiin käsittelyajaksi - ja poistaa välittömästi maasta kielteisen päätöksen tullessa. "
Keskitysleirit? Silläkö asiat tulevat kuntoon?
"Pakolaisiakin tulisi ennemmin auttaa heidän lähialueillaan, jolloin useammat ihmiset saisivat apua. "
Itsestäänselvyys, joka ei kuitenkaan ole aivan niin helppoa käytännössä kuin puheissa. Kertoisitko, miten tämä käytännössä toteutetaan sotaa käyvillä alueilla? Miten kitketään esim. rikollisuus pois ihmisten salakuljetuksesta?
"Jumalanpilkkalaki pois, jolla puolustellaan vain Allahia ja jihadisteja. Ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan tulisi myös poistaa, silläkin puolustellaan vain kuun jumalan sotureita. "
Kaikki uskovaiset eivät taida pitää tuosta ajatuksesta. Heidän mielestäänhän kristittyjä muutenkin pilkataan ja rorretaan? Itse pykälää ei sitä paitsi edes taida olla? Kiihottaminen kansanryhmää vastaan pois? Oletko AIVAN VARMA?George_L kirjoitti:
Hah ha
"kun lähteidesi tausta on kerrottu ja juttusi on osoitettu roskaksi"
Kertaakaan ei ole "juttujani" osoitettu roskaksi, tietysti saatatte ajatella noin jos oma mutuilunne sen teille "osoittaa"! :'D Mutta 'kun musta tuntuu siltä' -mielipiteet eivät oikeasti ole mitään perusteltuja argumenttejä, mitkä osoittaisivat yhtään mitään. Ja lähteiden taustan kertomisella tietenkin tarkoitat sitä, että olette hyökänneet jutun/lähteiden esittäjää vastaan sillä perusteella mitä hän on poliittisesti, ideologisesti, filosofisesti ja uskonnollisesti. . . ja näin ollen koska lähde edustaa eri ajatusmaailmaa kuin sinä, niin et sitä hyväksy, vaan toisinajattelijat on vietävä roviolle, mikä on hyvin vasemmistolainen tapa.
"mihin suuntaan Suomen yhteiskuntaa pitäisi muuttaa."
Olenhan minä sanonut, mutta sanotaan uudestaan lyhyesti. Kuolemantuomio murhasta (ja maanpetoksesta) voimaan, myös törkeästä raiskauksesta sitä voisi harkita. Muutenkin vankilatuomioita kovemmiksi, ja elinkautinen ihan oikeaksi elinkautiseksi. Vangeilta pois lomat, rahalliset tuet, pleikkarit, telkkarit yms. Itseä ja kotia pitää saada puolustaa, joten jos muuta keinoa ei ole kuin tappaa hyökkääjä tai ryöstäjä itsepuolustukseksi, niin se ei saisi olla rangaistavaa. Sosiaalietuudet pois sellaisilta, jotka eivät ole sosiaalikassaan mitään maksaneetkaan, kuten turvapaikanhakijat. Heidät tulisi sijoittaa laitoksiin käsittelyajaksi - ja poistaa välittömästi maasta kielteisen päätöksen tullessa. Pakolaisiakin tulisi ennemmin auttaa heidän lähialueillaan, jolloin useammat ihmiset saisivat apua. Jumalanpilkkalaki pois, jolla puolustellaan vain Allahia ja jihadisteja. Ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan tulisi myös poistaa, silläkin puolustellaan vain kuun jumalan sotureita. Ja EU:sta tuli erota. Ja tehdä Suomesta omavarainen ruuan suhteen. Avioliitto on vain yhden miehen ja naisen välinen. Kansanedustajien määrä voitaisiin vähentää 100 - 120:n. Verotusta tulisi alentaa, ja kannustinloukut poistaa. Sosiaalipolitiikka tukemaan lapsiperheitä. Eläkkeiden leikkaaminen lopetettava. . . .
Siinä jotakin.Jatketaan...
"Ja EU:sta tuli erota. Ja tehdä Suomesta omavarainen ruuan suhteen."
Oletko varma? Ei Britanniankaan ero helpolta vaikuta? MITEN tuo omavaraisuus käytännössä toteutetaan? Kuka sen koko touhun maksaa?
http://www.maistasuomi.fi/fi/onko-suomi-omavarainen
Tuosta voit lukea aiheesta ihan asiaa.
"Avioliitto on vain yhden miehen ja naisen välinen." Eli kieltäisit avioerot? Arvelisitko kansan nykyaikaisessa länsimaassa siihen suostuvan?
"Kansanedustajien määrä voitaisiin vähentää 100 - 120:n."
Ensimmäinen jotenkin järkevä ajatus.
"Verotusta tulisi alentaa, ja kannustinloukut poistaa. Sosiaalipolitiikka tukemaan lapsiperheitä. Eläkkeiden leikkaaminen lopetettava. . . ."
Veroja on perittävä, jotta yhteiskunta pyörii. Vai, pitääkö kaikki yksityistää? Terveydenhuolto? Koulut? Tiet?
Perheitä voisi kyllä tukea. Toinen hyvä ajatus! Eläkkeiden leikkaamisen lopettaminen samoin. Eläkeläisten pitäisi kannattaa omia puolueitaan. Silllä homma hoituisi.
Voisitko George vielä muutamasta asiasta kertoa, kun nyt kerrankin juttua suoraan tulee.
Abortti? Kieltoon vaiko ei? Avioerothan jo kieltäisit.
Ehkäisy? Kieltoon?
Kieltolaki Suomeen? Kovat rajoitteet alkoholin anniskeluun ja myyntiin?
Kreationismi kouluihin? Sukupuoliasioiden opetus pois nuorilta?
Kristinusko ainoaksi hyväksytyksi?Viisaudelle on monta määritelmää. Se on kuitenkin yksi niistä hyveistä, joita uskovankin on syytä tavoitella.
Luuk. 21:15
Sillä minä annan teille suun ja viisauden, jota vastaan eivät ketkään teidän vastustajanne kykene asettumaan tai väittämään.
Room. 16:27
Jumalan, ainoan viisaan, olkoon kunnia Jeesuksen Kristuksen kautta, aina ja iankaikkisesti. Amen
Ef. 5:15
Katsokaa siis tarkoin, kuinka vaellatte: ei niinkuin tyhmät, vaan niinkuin viisaat,
Entäpä jos.... kiihkeä evlut. hyppää vaikka hellareiden, jehovien tai lestojen kelkkaan niin se, se vasta on jumalalle kauhistus.
- paljonpantu
Merkille ei tarvitse antaa sen enempää.
- kilvoitteluun
Yksi merkittävä luopumiseen johtava asia on "ristin" unohtaminen. Paavali sekä Jeesus Kristus itse kehoittaa meitä kieltämään itsemme (omat mielihalumme) ja olemaan elävia uhreja Jeesukselle Kristukselle/Jumalalle. Its havahduin tähän, kun huomasin loitontuvani Jumalasta. Nyt yritän etsiä uskoa ja yhä tiiviimpää rakkauden sidettä Jumalaan. Tiedän Hänen tulevan vastaan ja ilmaisevan rakkautensa. Elämä on minulle Kristus ja kuolema voitto. Niin kovin helposti valitsemme liian helpon uskontien, missä koko sydämemme ei kuulu Jumalalle, emmekä ole valmiita uhrauksiin Hänen kunniakseen. Jumalan on taivas ja maa.
- joka.aamu.on.armo.uus
Sinulla on ihan hyviä ajatuksia mutta itse olen myös elänyt aikoja jolloin usko ei ollut tärkeä. Sain myöhemmin armon palata joten tiedän jotain kaltevalla pinnalla luisumisesta ja miten helposti tosiaan väsyy ristiin ja taisteluun.
Mutta tuo Jumalan rakkauden tiiviimpi kokeminen jotenkin jäi mietityttämään. En tiedä mitä sillä ymmärrät mutta toivottavasti et ainakaan siten että pitää "antautua"enemmän eli yrittää kobvemmin, pinnistellä ja ponnistella, jotta siais taas "kokea" jotain "kosketuksia" niinkuin moni tuntuu ajattelevan.
Mielestäni kyse on ennen kaikkea siitä että KÄSITÄMME asiat oikein eli ARMO on se kallio jolle kaikki perustuu, ei oma yrittäminen ja pyhitys ja jatkuvahengellinen ponnisteleminen. Se on tärkeintä uskossa jaksamisessa että ymmärtää oikein sen ettei minun uskossa pysymiseni ole kiinni onnistumisprosentista pyhitysasioissa, vaan siitä että tällaisenani, syntisenä saan jatkuvasti päivittäin elää armon ja anteeksiantamuksen perustalla, jokapäiväisessä syntien anteeksiantamuksessa.
Kukaan oikea uskova ei tietenkään käännä tätä niin että on lupa elää synnissä vaan suree jokaista lankeemustaan ja laiminlyöntiään.
Tähän on hyvä sana: "Joka aamu on armo uus!" Se yksin on uskossa elämisen, uskoon tulemisen ja uskossa jaksamisen kivijalka, -ei mikään oma yrittäminen tai pinnistelykristillisyys.
- TULINENJÄRVI_vai_TAIVAS
Niin, tarkoitat koko aloituksellasi esim. naispappeja ja naispappeutta, siis naispappeus-harhaoppia sekä mm. harhaoppeihin eksyneitä, paatuneita kristittyjä, olutta juovia kristittyjä, kokemuskristillisyydessä riehuvia, demonisia kasteenuusijoita ja kokemuskristittyjä kuten helluntailaiset, vapaakirkko, baptistit jne. sosiaalinen evankeliumi-harhaopissa riehuvia, lainhylkääjiä ja lakihenkisiä, abortintekijöitä, mässäilijöitä, itsemurhan tehneille vuosien ajan muistoalttareita evankelisluterilaisten seurakuntien pihoille rakentavia eli käytännössä itsemurhia lisääviä epäpäteviä tai "anarkisteina" piruillessaan vain kiusaaja- kirkontyöntekijöitä ja kaikenlaisia vapaaehtoisauttajia ja mielenterveysosaajia joiden ympärillä vuosikymmenten saatossa väärinkäytössä "tietyt" rikostenuhrit saavat vaikeasti mielisairaan maineen, itse itsensä papiksi kutsuneita eri tavoin tuhoa ja harhaoppeja ympärilleen levittäviä maallisuuden, omankunnian ja etujen-palvojia, valheenorjia, varkaita, raskaita taakkoja vaikeassa tilanteessa tai kriisissä olevien harteille laskevia, hyväksikäyttäjiä, pilkkaajia, rienaajia, sodoman irstailijoita jotka vetoavat joko olevansa sairaita ja tarvitsevat myötätuntoa potilaiden koskemattomuuden rikkomisen ja hyväksikäytön hinnalla tai toisten uskonnon pyhinäpitämien asioiden ja Luojan pilkkaamisen alinomaisella pahan kierteellä, epämääräisten poliittisten johtajien ja maailman ideologien ja filosofioiden, rahan ja kunnian perässä juoksijoita, sokeasti itsestään parempia ihmisiä tekeviä
(ilman Jeesusta, ilman puhdasta raamatun sanaa ja opetusta sekä ilman sakramentteja) jne.
Saatanan tunnistaa usein siitä että se hajottaa ihmiset erilleen ja syyllistää ihmisiä.
Saatana heittää erilleen ihmisiä lukuisin keinoin ja ovelin juonin, hämmentää, lietsoo riitaa ja pelkoa sekä vainoharhaisuutta, ahdistuksia, synkkyyttä ja rajaa ihmisiä ulkopuolelle. Saatana hajottaa ja hallinnoi. Harhaopit hajottaa seurakuntia ja kirkkoa ja kirkkohan on jo pirstaloitunut johtuen harhaopeista, vainoista ja ihmisten omasta pahuudesta, synneistä. Tällaisessa tilanteessa mahdollisimman monen on alettava käymään säännöllisesti Jumalanpalveluksissa, opiskelemaan raamatun puhdastaopetusta, käytävä mahdollisimman usein Ehtoollisella ja alettava vastustamaan harhaoppeja sekä eksytystä. Jolloin pahuuden hapate, sielunvihollisen hedelmät, harhaopit ja eksytykset saadaan kitkettyä pois ja heitettyä likaisina roskina uuniin.
Jeesus Kristus on Herra! AamenSaatanaa, demoneita eikä helvettiä ole olemassakaan muitten kuin niitten päissä, jotka uskovat Raamatussa kerrottuihin vainaja ja tietäjähenkiin, noitiin ja velhoihinkin.
>Lissääntyykö viisaus luopioilla?
Kukapa sen tietää?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei235853- 601997
- 271449
Joko Martinalla uusi aviomies hakusessa
Onko jo Raya sovellukseen laitettu uusi vetoomus vetämään... ja mistähän maasta mahtaa olla seuraava sulhasehdokas. Suom2351238- 741125
Mitä teet nainen
Jos saat tietää että mies on elänyt yksinäistä ja rauhallista elämää sinua kaivaten, ei ole ollut muiden naisten kanssa,531097Missä olitte kun oli teidän tähän saakka kaunein yhteinen hetki?
Me olimme rannalla erään kiven päällä❤️681084- 511052
Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.1431046Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle58995