Usko tulee kuulemisesta

Väärin, niin monella tapaa.

Ateistisaarnaajaa ei kadulla näe eikvätkä ne koputtele ovia.

Usko syntyy kuuntelemalla valehtelevan saarnaajan höpötyksiä, joita uskonharhaan kompastuva yksinkertainen yksilö ei viitsi tarkistaa. Useinhan tuo höpötys aloitetaan jo imeväisiässä.

Älykäs näkee heti läpi ja hylkää taikauskon.

Arto se keksii omiaan.

Minun epäusko lähti uskonelämästä ja sen epäluotettavista asioista suhteessa Raamattuun. Koska olen ihminen, joka aina selvittää totuuden, niin luovuin uskosta. Suurin syy oli se, että ei ollut ainuttakaan uskovan merkkiä, joita luetellaan Mark. 16.

Mutta ihan lopullisesti meni kaikki usko. kun noin 10 vuotta sitten luin Raamattua erittäin perusteellisesti tehden muistiinpanoja. Sain taas selville totuuden.

Tapanani ei ole kuunnella ulkopuolisia.

he-ma kirjoitti:

Väärin, niin monella tapaa.

Ateistisaarnaajaa ei kadulla näe eikvätkä ne koputtele ovia.

Usko syntyy kuuntelemalla valehtelevan saarnaajan höpötyksiä, joita uskonharhaan kompastuva yksinkertainen yksilö ei viitsi tarkistaa. Useinhan tuo höpötys aloitetaan jo imeväisiässä.

Älykäs näkee heti läpi ja hylkää taikauskon.

Lue lisää

#Ateistisaarnaajaa ei kadulla näe eikvätkä ne koputtele ovia.#


Alakerran isännän julistusta tulee kyllä takuu varmasti joka mediasta ja tuutista. Ja se on maailman mielen mukaista.

torre12 kirjoitti:

Arto se keksii omiaan.

Minun epäusko lähti uskonelämästä ja sen epäluotettavista asioista suhteessa Raamattuun. Koska olen ihminen, joka aina selvittää totuuden, niin luovuin uskosta. Suurin syy oli se, että ei ollut ainuttakaan uskovan merkkiä, joita luetellaan Mark. 16.

Mutta ihan lopullisesti meni kaikki usko. kun noin 10 vuotta sitten luin Raamattua erittäin perusteellisesti tehden muistiinpanoja. Sain taas selville totuuden.

Tapanani ei ole kuunnella ulkopuolisia.

Lue lisää

#Koska olen ihminen, joka aina selvittää totuuden, niin luovuin uskosta. Suurin syy oli se, että ei ollut ainuttakaan uskovan merkkiä, joita luetellaan Mark. 16.#


Niin sinussako?

ArtoTTT kirjoitti:

#Koska olen ihminen, joka aina selvittää totuuden, niin luovuin uskosta. Suurin syy oli se, että ei ollut ainuttakaan uskovan merkkiä, joita luetellaan Mark. 16.#


Niin sinussako?

Lue lisää

Minussa niin. Ja sama uskovalla vaimollani, ja muillakin.

Kukaan ei juonut vahingossakaan mitään kuolettavaa. kukaan ei parantanut sairaita panemalla kätensä heidän päälleen. ei käsitellyt käärmeitä, ei ajanut pois pahoja henkiä.

Ei, vaikka ne juuri ovat uskovien merkkejä, jotka heitä Jeesuksen mukaan seuraa,

torre12 kirjoitti:

Minussa niin. Ja sama uskovalla vaimollani, ja muillakin.

Kukaan ei juonut vahingossakaan mitään kuolettavaa. kukaan ei parantanut sairaita panemalla kätensä heidän päälleen. ei käsitellyt käärmeitä, ei ajanut pois pahoja henkiä.

Ei, vaikka ne juuri ovat uskovien merkkejä, jotka heitä Jeesuksen mukaan seuraa,

Lue lisää

Niin Paavalia puri myrkkykäärme, kun hän laittoi risuja nuotioon, mutta ymmärsitköhän kohdan hiukan väärin, raamattu sanoo myös näin.

Matt. 4:
5 Sitten Paholainen vei Jeesuksen pyhään kaupunkiin ja asetti hänet temppelimuurin harjalle. 6 Hän sanoi Jeesukselle: "Jos kerran olet Jumalan Poika, niin heittäydy alas. Onhan kirjoitettu: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn. He kantavat sinua käsillään, ettet loukkaa jalkaasi kiveen.'" 7 Jeesus vastasi hänelle: "On myös kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, Jumalaasi.'"

ArtoTTT kirjoitti:

#Ateistisaarnaajaa ei kadulla näe eikvätkä ne koputtele ovia.#


Alakerran isännän julistusta tulee kyllä takuu varmasti joka mediasta ja tuutista. Ja se on maailman mielen mukaista.

Lue lisää

Ateismiin ei sisälly agendaa eikä ateisteilla ole mitään muuta yhteistä kuin jumalattomuus.

Osa ateisteista haastaa uskonharhaisten perusteettoman taikauskon, mutta useimmat eivät välitä pätkääkään.

Uskonharhainen mielellään tuntee itsensä ja perusteettoman uskonsa vainotuksi, jos tiedotusvälineissä käsitellään uskonharhaisen syrjimiä asioita, kuten vaikkapa homoseksuaalisuutta. Huomauttaisin kuitenkin, että juttuja tekevät toimittajat eivät ole ateismin asialla, koska koko asiaa ei ole olemassakaan.

ArtoTTT kirjoitti:

Niin Paavalia puri myrkkykäärme, kun hän laittoi risuja nuotioon, mutta ymmärsitköhän kohdan hiukan väärin, raamattu sanoo myös näin.

Matt. 4:
5 Sitten Paholainen vei Jeesuksen pyhään kaupunkiin ja asetti hänet temppelimuurin harjalle. 6 Hän sanoi Jeesukselle: "Jos kerran olet Jumalan Poika, niin heittäydy alas. Onhan kirjoitettu: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn. He kantavat sinua käsillään, ettet loukkaa jalkaasi kiveen.'" 7 Jeesus vastasi hänelle: "On myös kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, Jumalaasi.'"

Lue lisää

Sanoin mitä Jeesus sanoo seuraajiensa, uskovien tekevän hänen jälkeensä Mark. 16 mukaan.
Etkö usko Jeesuksen tarkoittaneen niiden olevan uskovia seuraavia merkkejä?

Minä uskon, ja se johti uskon jättämiseen. Osaan olla itsekriittinen.

torre12 kirjoitti:

Sanoin mitä Jeesus sanoo seuraajiensa, uskovien tekevän hänen jälkeensä Mark. 16 mukaan.
Etkö usko Jeesuksen tarkoittaneen niiden olevan uskovia seuraavia merkkejä?

Minä uskon, ja se johti uskon jättämiseen. Osaan olla itsekriittinen.

Lue lisää

Etkö sinä ymmärtänyt minun vastaustani, Jeesushan sanoi Älä kiusaa Herraa, Jumalaasi, ei tuo kohta sitä tarkoita että tahallaan pitäisi antaa käärmeen purra itseään.

he-ma kirjoitti:

Ateismiin ei sisälly agendaa eikä ateisteilla ole mitään muuta yhteistä kuin jumalattomuus.

Osa ateisteista haastaa uskonharhaisten perusteettoman taikauskon, mutta useimmat eivät välitä pätkääkään.

Uskonharhainen mielellään tuntee itsensä ja perusteettoman uskonsa vainotuksi, jos tiedotusvälineissä käsitellään uskonharhaisen syrjimiä asioita, kuten vaikkapa homoseksuaalisuutta. Huomauttaisin kuitenkin, että juttuja tekevät toimittajat eivät ole ateismin asialla, koska koko asiaa ei ole olemassakaan.

Lue lisää

Uskovaisten vastustaminen näyttää kovasti yhdistävän.

ArtoTTT kirjoitti:

Etkö sinä ymmärtänyt minun vastaustani, Jeesushan sanoi Älä kiusaa Herraa, Jumalaasi, ei tuo kohta sitä tarkoita että tahallaan pitäisi antaa käärmeen purra itseään.

Jeesus sanoo uskovan merkiksi sen, että "he käsittelevät käsin käärmeitä". En osaa sitä muulla tavalla käsittää kuin että uskovan merkki on käsitellä käsin käärmeitä.

Jos sinä koet sellaisen Herran kiusaamiseksi, niin eipä ihme, ettei uskovan merkkejä ole.

Ei sairaiden parantaminen edellytä , että on ensin käyty nostamassa käärmeitä ja juomassa myrkkyä.

robot kirjoitti:

Ei sairaiden parantaminen edellytä , että on ensin käyty nostamassa käärmeitä ja juomassa myrkkyä.

Ei kai järjestyksellä ole merkitystä? Nuo kaikki pitäisi seurata uskovia heidän merkkeinään.

Raamatussa sairaiden parantamista pidettiin itsestäänselvänä: Jeesus niille noin 70:lle, jotka lähetti matkaan näin: Menkää talosta taloon ja parantakaa siellä sairaat ja julistakaa Jumalan valtakuntaa. Nyt se on kuin pakkopullaa llman tuloksia.

torre12 kirjoitti:

Jeesus sanoo uskovan merkiksi sen, että "he käsittelevät käsin käärmeitä". En osaa sitä muulla tavalla käsittää kuin että uskovan merkki on käsitellä käsin käärmeitä.

Jos sinä koet sellaisen Herran kiusaamiseksi, niin eipä ihme, ettei uskovan merkkejä ole.

Lue lisää

Kuitenkaan Jeesuksen omat opetuslapsetkaan eivät pystyneet parantamaan kaikkia sairauksia ja yllätys yllätys ei edes Jeesus voinut tehdä monia voimatekoja kotikaupungissaan ihmisten epäuskon takia ja nykyaikana yhteiskuntamme on erittäin epäuskon kyllästämää.

Mark. 6:
4 Jeesus sanoi heille: "Missään ei profeetta ole niin väheksytty kuin kotikaupungissaan, sukulaistensa parissa ja omassa kodissaan." 5 Niinpä hän ei voinut tehdä siellä yhtään voimatekoa; vain muutamia sairaita hän paransi panemalla kätensä heidän päälleen. 6 Ihmisten epäusko hämmästytti häntä. Hän kulki sitten kylästä kylään ja opetti.

Matt. 17:
14 Kun he palasivat väkijoukon luo, Jeesuksen eteen tuli mies, joka polvistui 15 ja sanoi: "Herra, armahda poikaani! Hän on kuunvaihetautinen, ja hänen tilansa on kovin huono. Hän kaatuu usein, milloin tuleen, milloin veteen. 16 Minä toin hänet opetuslastesi luo, mutta he eivät pystyneet parantamaan häntä." 17 Silloin Jeesus sanoi: "Voi tätä epäuskoista ja kieroutunutta sukupolvea! Kuinka kauan minun vielä on oltava teidän keskuudessanne? Kuinka kauan minun pitää kestää teitä? Tuokaa poika tänne." 18 Jeesus käski ankarin sanoin pahan hengen poistua, ja se lähti pojasta. Siitä hetkestä poika oli terve.
19 Kun he olivat taas keskenään, opetuslapset kysyivät Jeesukselta: "Miksi me emme kyenneet ajamaan sitä henkeä pojasta?" 20 "Koska teillä on niin vähän uskoa", vastasi Jeesus.

Mitä tulee taas käärmeisiin ja myrkkyyn, niin raamattuhan kertoo käärmetapauksen yhteyden, tiedän että on myös todistuksia että esim. uskoon tulleita muslimeja on yritetty myrkyttää ja myrkky ei ole tehonnut ja tämä on toiminut todistuksena epäuskoisille. Tuollainen vaaraan hakeutuminen kuitenkin tahallisesti on Jumalan kiusaamista.

AP: 28
Paavali Maltan saarella
1 Päästyämme turvaan saimme tietää, että saari oli Malta. 2 Saaren asukkaat kohtelivat meitä tavattoman ystävällisesti. He sytyttivät nuotion ja kutsuivat meidät kaikki sen ääreen, sillä ilma oli kylmä ja oli alkanut sataa. 3 Paavali keräsi sylyksen risuja ja pani ne nuotioon, mutta kuumuus ajoi sieltä esiin kyyn, ja se kävi kiinni Paavalin käteen. 4 Kun saarelaiset näkivät käärmeen riippuvan hänen kädessään, he sanoivat toisilleen: "Tuo on varmaankin murhamies. Merestä hän pelastui, mutta kostotar ei sallinut hänen elää." 5 Mutta Paavali ravisti käärmeen tuleen, eikä hänelle tapahtunut mitään, 6 vaikka saarelaiset odottivat käden ajettuvan tai Paavalin kaatuvan äkkiä kuolleena maahan. Kun he olivat aikansa odottaneet ja näkivät, ettei Paavalille tapahtunut mitään merkillistä, he tulivat toisiin ajatuksiin ja sanoivat: "Hän on joku jumala."

ArtoTTT kirjoitti:

Kuitenkaan Jeesuksen omat opetuslapsetkaan eivät pystyneet parantamaan kaikkia sairauksia ja yllätys yllätys ei edes Jeesus voinut tehdä monia voimatekoja kotikaupungissaan ihmisten epäuskon takia ja nykyaikana yhteiskuntamme on erittäin epäuskon kyllästämää.

Mark. 6:
4 Jeesus sanoi heille: "Missään ei profeetta ole niin väheksytty kuin kotikaupungissaan, sukulaistensa parissa ja omassa kodissaan." 5 Niinpä hän ei voinut tehdä siellä yhtään voimatekoa; vain muutamia sairaita hän paransi panemalla kätensä heidän päälleen. 6 Ihmisten epäusko hämmästytti häntä. Hän kulki sitten kylästä kylään ja opetti.

Matt. 17:
14 Kun he palasivat väkijoukon luo, Jeesuksen eteen tuli mies, joka polvistui 15 ja sanoi: "Herra, armahda poikaani! Hän on kuunvaihetautinen, ja hänen tilansa on kovin huono. Hän kaatuu usein, milloin tuleen, milloin veteen. 16 Minä toin hänet opetuslastesi luo, mutta he eivät pystyneet parantamaan häntä." 17 Silloin Jeesus sanoi: "Voi tätä epäuskoista ja kieroutunutta sukupolvea! Kuinka kauan minun vielä on oltava teidän keskuudessanne? Kuinka kauan minun pitää kestää teitä? Tuokaa poika tänne." 18 Jeesus käski ankarin sanoin pahan hengen poistua, ja se lähti pojasta. Siitä hetkestä poika oli terve.
19 Kun he olivat taas keskenään, opetuslapset kysyivät Jeesukselta: "Miksi me emme kyenneet ajamaan sitä henkeä pojasta?" 20 "Koska teillä on niin vähän uskoa", vastasi Jeesus.

Mitä tulee taas käärmeisiin ja myrkkyyn, niin raamattuhan kertoo käärmetapauksen yhteyden, tiedän että on myös todistuksia että esim. uskoon tulleita muslimeja on yritetty myrkyttää ja myrkky ei ole tehonnut ja tämä on toiminut todistuksena epäuskoisille. Tuollainen vaaraan hakeutuminen kuitenkin tahallisesti on Jumalan kiusaamista.

AP: 28
Paavali Maltan saarella
1 Päästyämme turvaan saimme tietää, että saari oli Malta. 2 Saaren asukkaat kohtelivat meitä tavattoman ystävällisesti. He sytyttivät nuotion ja kutsuivat meidät kaikki sen ääreen, sillä ilma oli kylmä ja oli alkanut sataa. 3 Paavali keräsi sylyksen risuja ja pani ne nuotioon, mutta kuumuus ajoi sieltä esiin kyyn, ja se kävi kiinni Paavalin käteen. 4 Kun saarelaiset näkivät käärmeen riippuvan hänen kädessään, he sanoivat toisilleen: "Tuo on varmaankin murhamies. Merestä hän pelastui, mutta kostotar ei sallinut hänen elää." 5 Mutta Paavali ravisti käärmeen tuleen, eikä hänelle tapahtunut mitään, 6 vaikka saarelaiset odottivat käden ajettuvan tai Paavalin kaatuvan äkkiä kuolleena maahan. Kun he olivat aikansa odottaneet ja näkivät, ettei Paavalille tapahtunut mitään merkillistä, he tulivat toisiin ajatuksiin ja sanoivat: "Hän on joku jumala."

Lue lisää

Raamatussa on montaa tarinaa, uskoa niitä tai ei. Tuskin kuolleena haudastaan kukaan on oikeasti kävelemään lähtenyt esimerkiksi.

Miksi siis Jeesus sanoi uskovia seuraavan nuo merkit, kun se ei ole mahdollistakaan? Miksi luoda harhakuvitelmia: itsekin luovuin uskosta juuri noiden sanojen takia. Raamattu ei näyttänyt olevan totta realimaailmassa.

En itse menisi noin vain uskomaan muslimen myrkkykokemusta: miksi sitten suomalaiset eivät ole yrittäneet samaa selvitymisyritystä tullessaan uskoon? Ovatko muslimit muka parempaa ja uskovampaa ainesta?

ArtoTTT kirjoitti:

Uskovaisten vastustaminen näyttää kovasti yhdistävän.

>> Uskovaisten vastustaminen näyttää kovasti yhdistävän [ateisteja]. <<

a) ethän yleistä muutamaa palstan ateistia koskemaan kaikkia yli miljoonaa suomalaista ateistia. Harvat ateistit viitsivät uskonasioista kiistellä ja minuakin kiinnostaa vain ja ainoastaan konservatiivisen ja fundamentalistisen uskonnon poliittinen puoli.

b) taidat käyttää sanaa uskovainen, mutta tarkoitat teitä harvoja äärikonservatiivia/fundamentalistia. Toki fundamentalistien poliittiset tempaukset kiinnostaa minua ja niitä pääsääntöisesti vastustan. Mutta voin kannattaakin jos asia on kannattamisen arvoinen. Tosin harvoin on.

c) ateistit ovat kovin hajanainen porukka ja koska ei ole aatetta, eikä guruja, eikä oppia, niin eipä siitä mitään kansanliikettä voi syntyäkkään. Omassa tuttavapiirissäni on varmaankin useampi ateisti, mutta lähisukua lukuun ottamatta en edes tiedä keitä he mahdollisesti ovat. Uskonasioista kun ei yleensä keskustella.

qwertyilija kirjoitti:

>> Uskovaisten vastustaminen näyttää kovasti yhdistävän [ateisteja]. <<

a) ethän yleistä muutamaa palstan ateistia koskemaan kaikkia yli miljoonaa suomalaista ateistia. Harvat ateistit viitsivät uskonasioista kiistellä ja minuakin kiinnostaa vain ja ainoastaan konservatiivisen ja fundamentalistisen uskonnon poliittinen puoli.

b) taidat käyttää sanaa uskovainen, mutta tarkoitat teitä harvoja äärikonservatiivia/fundamentalistia. Toki fundamentalistien poliittiset tempaukset kiinnostaa minua ja niitä pääsääntöisesti vastustan. Mutta voin kannattaakin jos asia on kannattamisen arvoinen. Tosin harvoin on.

c) ateistit ovat kovin hajanainen porukka ja koska ei ole aatetta, eikä guruja, eikä oppia, niin eipä siitä mitään kansanliikettä voi syntyäkkään. Omassa tuttavapiirissäni on varmaankin useampi ateisti, mutta lähisukua lukuun ottamatta en edes tiedä keitä he mahdollisesti ovat. Uskonasioista kun ei yleensä keskustella.

Lue lisää

Pitkästi jaksoit vastata yhteen lauseeseen.

torre12 kirjoitti:

Raamatussa on montaa tarinaa, uskoa niitä tai ei. Tuskin kuolleena haudastaan kukaan on oikeasti kävelemään lähtenyt esimerkiksi.

Miksi siis Jeesus sanoi uskovia seuraavan nuo merkit, kun se ei ole mahdollistakaan? Miksi luoda harhakuvitelmia: itsekin luovuin uskosta juuri noiden sanojen takia. Raamattu ei näyttänyt olevan totta realimaailmassa.

En itse menisi noin vain uskomaan muslimen myrkkykokemusta: miksi sitten suomalaiset eivät ole yrittäneet samaa selvitymisyritystä tullessaan uskoon? Ovatko muslimit muka parempaa ja uskovampaa ainesta?

Lue lisää

#miksi sitten suomalaiset eivät ole yrittäneet samaa selvitymisyritystä tullessaan uskoon? #

Monesko kerta kun sanon, ei tahallaan saa hakeutua vaaraan, ei ihmisten tule Jumalaa kiusata, vaikka voisikin varjella. Jos alkaa kiusaamaan Jumalaa on ymmärtänyt väärin.

#Ovatko muslimit muka parempaa ja uskovampaa ainesta? #

Ehkäpä ei niin kyynisiä ja epäuskoisia kuin länsimaalaistuneet.

#Miksi siis Jeesus sanoi uskovia seuraavan nuo merkit, kun se ei ole mahdollistakaan? Miksi luoda harhakuvitelmia: itsekin luovuin uskosta juuri noiden sanojen takia. Raamattu ei näyttänyt olevan totta realimaailmassa.#


Luovuit tuon kohdan takia etkä lainkaan edes ymmärtänyt koko raamatun kohtaa oikein. Mitä Paavalille tapahtui eikö Jeesuksen sanat käyneet toteen hänen kohdallaan, käämeen myrkky ei tehonnut häneen, hän paransi saiaita jne, Ja se koitui Jumalan kunniaksi. Mutta ei Jeesuksen seuraaminen uskovaisista mitään kuolemattomia supersankareita tai taikureita tee. Siis apostolitkin joutuivat kohtaamaan kuoleman ja ruumilliset vaivatkin. Jumala voi toki sairaudenkin kohdlla tehdä ihmen ja antaa lisäaikaa, mutta ei kenestäkään tee kuolematonta superolentoa.

ArtoTTT kirjoitti:

#miksi sitten suomalaiset eivät ole yrittäneet samaa selvitymisyritystä tullessaan uskoon? #

Monesko kerta kun sanon, ei tahallaan saa hakeutua vaaraan, ei ihmisten tule Jumalaa kiusata, vaikka voisikin varjella. Jos alkaa kiusaamaan Jumalaa on ymmärtänyt väärin.

#Ovatko muslimit muka parempaa ja uskovampaa ainesta? #

Ehkäpä ei niin kyynisiä ja epäuskoisia kuin länsimaalaistuneet.

#Miksi siis Jeesus sanoi uskovia seuraavan nuo merkit, kun se ei ole mahdollistakaan? Miksi luoda harhakuvitelmia: itsekin luovuin uskosta juuri noiden sanojen takia. Raamattu ei näyttänyt olevan totta realimaailmassa.#


Luovuit tuon kohdan takia etkä lainkaan edes ymmärtänyt koko raamatun kohtaa oikein. Mitä Paavalille tapahtui eikö Jeesuksen sanat käyneet toteen hänen kohdallaan, käämeen myrkky ei tehonnut häneen, hän paransi saiaita jne, Ja se koitui Jumalan kunniaksi. Mutta ei Jeesuksen seuraaminen uskovaisista mitään kuolemattomia supersankareita tai taikureita tee. Siis apostolitkin joutuivat kohtaamaan kuoleman ja ruumilliset vaivatkin. Jumala voi toki sairaudenkin kohdlla tehdä ihmen ja antaa lisäaikaa, mutta ei kenestäkään tee kuolematonta superolentoa.

Lue lisää

No sinä uskot sumeilematta, että muslimit tulleessan uskoon voivat juoda myrkyllistä. Miten on mahdollista, ettei suomalaiset?

Sinulla on paha tapa kuitata "kiusaamisella Herraa", jos he tekevät kuten Herra Jeesus on sanonut. Etkö tajua olevasi epälooginen? Ja samalla kehut Paavalia. Tätä on Mark. 16 anti. Joko tekojen kautta merkit seuraa uskovia tai sitten ei. Eikö tekemättä jättäminen kiusaa Herraa?

Herran sana kuuluu näin: he voivat juoda jotain kuolettavaa vahingoittumatta. Siis kuten voidaan juoda maitoa.

torre12 kirjoitti:

No sinä uskot sumeilematta, että muslimit tulleessan uskoon voivat juoda myrkyllistä. Miten on mahdollista, ettei suomalaiset?

Sinulla on paha tapa kuitata "kiusaamisella Herraa", jos he tekevät kuten Herra Jeesus on sanonut. Etkö tajua olevasi epälooginen? Ja samalla kehut Paavalia. Tätä on Mark. 16 anti. Joko tekojen kautta merkit seuraa uskovia tai sitten ei. Eikö tekemättä jättäminen kiusaa Herraa?

Herran sana kuuluu näin: he voivat juoda jotain kuolettavaa vahingoittumatta. Siis kuten voidaan juoda maitoa.

Lue lisää

#No sinä uskot sumeilematta, että muslimit tulleessan uskoon voivat juoda myrkyllistä. Miten on mahdollista, ettei suomalaiset?#


Etkö nyt lukenut kunnolla, muslimi maissa kristityksi kääntyminen on valtava "rikos", jopa omat sukulaiset voivat yrittää myrkyttää/tappaa kääntyneen. Ei kysymys ole että joku tahallisesti joisi/söisi myrkkyä vaan hänet on yritetty myrkyttää.


Jos Tahallaan juo myrkkyä se on Jumalan kiusaamista ja myös Jeesuksen opetuksen vastaista, ei Jeesuskaan halunnut hypätä alas temppelinharjalta jotta enkelit voisivat varjella häntä.


Kuitenkin tämäkin raamatun kohta taisi uskosta luopumiselle olla vain tekosyy?

ArtoTTT kirjoitti:

#No sinä uskot sumeilematta, että muslimit tulleessan uskoon voivat juoda myrkyllistä. Miten on mahdollista, ettei suomalaiset?#


Etkö nyt lukenut kunnolla, muslimi maissa kristityksi kääntyminen on valtava "rikos", jopa omat sukulaiset voivat yrittää myrkyttää/tappaa kääntyneen. Ei kysymys ole että joku tahallisesti joisi/söisi myrkkyä vaan hänet on yritetty myrkyttää.


Jos Tahallaan juo myrkkyä se on Jumalan kiusaamista ja myös Jeesuksen opetuksen vastaista, ei Jeesuskaan halunnut hypätä alas temppelinharjalta jotta enkelit voisivat varjella häntä.


Kuitenkin tämäkin raamatun kohta taisi uskosta luopumiselle olla vain tekosyy?

Lue lisää

MInä en usko kyllä tuohon, että on myrkytetty uskoon tulon jälkeen, mutta ovat jääneet eloon. Ei se ole millään mahdollista, ellei ole ollut pieni määrä myrkkyä.

Minulla ei ole "tekosyitä"- aloin ihmettelemään asioita ja Raamattua. Tutkin kauan kaikkea mahdollista ja päädyin siihen. että Raamatussa lukee asioita, jotka eivät ole totta meidän elämässämme, Sinäkin sanoudut kokonaan irti koko tästä Raamatun kohdasta.

Minä en jaksa elää valheellisessa ympäristössä, ja itsekritiikkisenä luovuin uskosta. Ensin kyllä olin ihmetellyt sitä miksi tunnen erinomaisen hyvin ihmisten rakkauden, mutta en ollenkaan Jumalan rakkautta. OLen siis hyvin tarkkaavainen pohdiskelija.

torre12 kirjoitti:

MInä en usko kyllä tuohon, että on myrkytetty uskoon tulon jälkeen, mutta ovat jääneet eloon. Ei se ole millään mahdollista, ellei ole ollut pieni määrä myrkkyä.

Minulla ei ole "tekosyitä"- aloin ihmettelemään asioita ja Raamattua. Tutkin kauan kaikkea mahdollista ja päädyin siihen. että Raamatussa lukee asioita, jotka eivät ole totta meidän elämässämme, Sinäkin sanoudut kokonaan irti koko tästä Raamatun kohdasta.

Minä en jaksa elää valheellisessa ympäristössä, ja itsekritiikkisenä luovuin uskosta. Ensin kyllä olin ihmetellyt sitä miksi tunnen erinomaisen hyvin ihmisten rakkauden, mutta en ollenkaan Jumalan rakkautta. OLen siis hyvin tarkkaavainen pohdiskelija.

Lue lisää

Tuota sanotaan epäuskoksi.

#Minulla ei ole "tekosyitä"- aloin ihmettelemään asioita ja Raamattua. #


Ettei sinulla ollut kiire ja halu toteuttamaan muita asioita ja etsit vain sopivia syitä hylätä kristinusko raamatusta?

#Sinäkin sanoudut kokonaan irti koko tästä Raamatun kohdasta.#


Miksi yrität laittaa sonoja suuhuni, tuo raamatun kohtahan on toteutunut monissa tapauksissa, mutta sinä ymmärrät sen väärin.

#Minä en jaksa elää valheellisessa ympäristössä, ja itsekritiikkisenä luovuin uskosta. #


Toki olet oikeassa siinä että myös uskossa pitää olla rehellinen eikä uskottelu vie mihinkään, mutta Raamattu sanoo myös näin.

Jes. 40:
30. Nuorukaiset väsyvät ja nääntyvät, nuoret miehet kompastuvat ja kaatuvat;
31. mutta ne, jotka Herraa odottavat, saavat uuden voiman, he kohottavat siipensä kuin kotkat. He juoksevat eivätkä näänny, he vaeltavat eivätkä väsy.

ArtoTTT kirjoitti:

Tuota sanotaan epäuskoksi.

#Minulla ei ole "tekosyitä"- aloin ihmettelemään asioita ja Raamattua. #


Ettei sinulla ollut kiire ja halu toteuttamaan muita asioita ja etsit vain sopivia syitä hylätä kristinusko raamatusta?

#Sinäkin sanoudut kokonaan irti koko tästä Raamatun kohdasta.#


Miksi yrität laittaa sonoja suuhuni, tuo raamatun kohtahan on toteutunut monissa tapauksissa, mutta sinä ymmärrät sen väärin.

#Minä en jaksa elää valheellisessa ympäristössä, ja itsekritiikkisenä luovuin uskosta. #


Toki olet oikeassa siinä että myös uskossa pitää olla rehellinen eikä uskottelu vie mihinkään, mutta Raamattu sanoo myös näin.

Jes. 40:
30. Nuorukaiset väsyvät ja nääntyvät, nuoret miehet kompastuvat ja kaatuvat;
31. mutta ne, jotka Herraa odottavat, saavat uuden voiman, he kohottavat siipensä kuin kotkat. He juoksevat eivätkä näänny, he vaeltavat eivätkä väsy.

Lue lisää

Minä aloin ihmettelemään asoita. Miksi en tuntenut Jumalan rakkautta, miksi Raamatun sanat eivät ole totta meidän elämässä, miksi minulla ei ole yhtään uskovan merkkiä, miksi en saa mitään merkkiä Jumalasta.

Kun näitä pohdin ja selvitin monia vuosia, niin päädyin luopumaan uskosta. Minulla ei todellakaan ollut "kiire"- näin vakavalla asialla ei voi hätiköidä. Eli oli epäuskoa, koska kaikki oli tyhjää.

Sinä olet usein toistanut sen, että jos tekee mitä uskovan merkeiksi on sanottu, niin se Herran kiusaamista. Sanoudut irti.

Kun luovuin pitkän harkinnan jälkeen uskosta, niin en ollut ikinä kokenut niin suurta vapautuksen ja ilon tunnetta: enää ei tarvinnut olla "huono uskova".

torre12 kirjoitti:

Minä aloin ihmettelemään asoita. Miksi en tuntenut Jumalan rakkautta, miksi Raamatun sanat eivät ole totta meidän elämässä, miksi minulla ei ole yhtään uskovan merkkiä, miksi en saa mitään merkkiä Jumalasta.

Kun näitä pohdin ja selvitin monia vuosia, niin päädyin luopumaan uskosta. Minulla ei todellakaan ollut "kiire"- näin vakavalla asialla ei voi hätiköidä. Eli oli epäuskoa, koska kaikki oli tyhjää.

Sinä olet usein toistanut sen, että jos tekee mitä uskovan merkeiksi on sanottu, niin se Herran kiusaamista. Sanoudut irti.

Kun luovuin pitkän harkinnan jälkeen uskosta, niin en ollut ikinä kokenut niin suurta vapautuksen ja ilon tunnetta: enää ei tarvinnut olla "huono uskova".

Lue lisää

#Sinä olet usein toistanut sen, että jos tekee mitä uskovan merkeiksi on sanottu, niin se Herran kiusaamista. Sanoudut irti.#

Jeesushan sanoi jos juotte kuolettavaa myrkkyä(minun mielestäni onnettomuus/murhayritys), eikä suinkaan sanonut että menkää ja juokaa kuolettavaa myrkkyä, käsität siis edelleen väärin. Jumalaa ei tule turhaan kiusata.


#Miksi en tuntenut Jumalan rakkautta, #


Miksi ajattelet että Jumala nimenomaan pitäisi kokea tunteiden kautta. Jos Jumala suhdetta elettäisiin tunteiden kautta, niin silloinhan hän toisena päivänä olisi ja toisena päivänä ei, miten omat tunteet ja fiilikset milloinkin vaihtelevat.


Tuosta saa sen vaikutelman että oliko motiivisi väärä ja virheellinen jo alunalkaenkin, lähditkö uskon tielle vääristä motiiveista, esim. toisten ihmisten takia tai tottumuksen kautta. Ei tule sellaista vaikutelmaa että olisit halunnut palvella Jumalaa ja antaa hänelle koko elämäsi.

ArtoTTT kirjoitti:

#Sinä olet usein toistanut sen, että jos tekee mitä uskovan merkeiksi on sanottu, niin se Herran kiusaamista. Sanoudut irti.#

Jeesushan sanoi jos juotte kuolettavaa myrkkyä(minun mielestäni onnettomuus/murhayritys), eikä suinkaan sanonut että menkää ja juokaa kuolettavaa myrkkyä, käsität siis edelleen väärin. Jumalaa ei tule turhaan kiusata.


#Miksi en tuntenut Jumalan rakkautta, #


Miksi ajattelet että Jumala nimenomaan pitäisi kokea tunteiden kautta. Jos Jumala suhdetta elettäisiin tunteiden kautta, niin silloinhan hän toisena päivänä olisi ja toisena päivänä ei, miten omat tunteet ja fiilikset milloinkin vaihtelevat.


Tuosta saa sen vaikutelman että oliko motiivisi väärä ja virheellinen jo alunalkaenkin, lähditkö uskon tielle vääristä motiiveista, esim. toisten ihmisten takia tai tottumuksen kautta. Ei tule sellaista vaikutelmaa että olisit halunnut palvella Jumalaa ja antaa hänelle koko elämäsi.

Lue lisää

Sana kuuluu?: "Jos he juovat jotain kuolettavaa, se ei heitä vahingoita". Taisin kirjoittaa aiemmin vähän toisin sanoin. Sellainen on yksi uskovan merkeistä joka heitä seuraa. Muslimit saattoivat juoda ja jäivät henkiin?

Uskon pitäisi tosiaan olla sellaista, että on joku konkreettinen uskon kohde. En ole ikinä saanut mitään kokemusta Jumalasta, joten lihan se aika hullua niin kauan uskoa: tai uskotella yskovansa johonkin todelliseen.

Ramattua lukemalla kaikki selvisi: Jumala oli mies, joka asui Jerusalemissa. Käsitin että miksi en saanut mitään kontaktia Jumalaan. Hän on kuollut eikä asu edes Jerusalemissa.

Eivät kuulleet, koska heillä ei ollut kykyä kuulla.

Joh.8: 43. Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.

"ette kärsi kuulla" on alkukielelle uskollisemmin engl. käännöksessä "not able to hear" eli "ette kykene kuulemaan". Näin Jeesus sanoi juutalaisille jotka eivät uskoneet.

Kuurot.korvat kirjoitti:

Eivät kuulleet, koska heillä ei ollut kykyä kuulla.

Joh.8: 43. Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.

"ette kärsi kuulla" on alkukielelle uskollisemmin engl. käännöksessä "not able to hear" eli "ette kykene kuulemaan". Näin Jeesus sanoi juutalaisille jotka eivät uskoneet.

Lue lisää

Ja tuo sanottiin niille, jotka sanovat olevansa Aabramin jälkeläisiä, ja uskovat yhteen Jumalaan. Tätä näytti Jeesus kritisoivan.

Sinulla on kovasti "tietoa" mutta mihin se perustuu😂❓

usko.vainen kirjoitti:

Sinulla on kovasti "tietoa" mutta mihin se perustuu😂❓

Vaikka siihen, että sinäkin olet lukuisia kertoja tivannut minua laittamaan raamatunpaikan, josta olen referoinut.

torre12 kirjoitti:

Vaikka siihen, että sinäkin olet lukuisia kertoja tivannut minua laittamaan raamatunpaikan, josta olen referoinut.

Eivät kai minun tietoni siihen perustu mitä te olette täällä keskenänne rupatelleet ja milläkin tavalla.

usko.vainen kirjoitti:

Sinulla on kovasti "tietoa" mutta mihin se perustuu😂❓

Olen semmoisen 5-6 vuoden aikana seurannut näitä keskusteluita, ja niiden myötä perehtynyt näiden ilmiöiden historiaan. Et kuitenkaan kysymyksessäsi erittele mitään tarkemmin, niin en erittele minäkään vastauksessani.

Tämän_huomannut kirjoitti:

Olen semmoisen 5-6 vuoden aikana seurannut näitä keskusteluita, ja niiden myötä perehtynyt näiden ilmiöiden historiaan. Et kuitenkaan kysymyksessäsi erittele mitään tarkemmin, niin en erittele minäkään vastauksessani.

Lue lisää

Juu, älä vastaakaan 😂

usko.vainen kirjoitti:

Juu, älä vastaakaan 😂

Vastasinpa jo kuitenkin. Kommentoin erikseen sitä, etten rupea mitään erittelemään kun et sinäkään sitä tehnyt. Minulle on muuten ihan sama jos sinä haluat teeskennellä, etten olisi vastannut. Voit siis aivan kaikessa rauhassa jäädä tapasi mukaan inttämään mitä haluat - se ei vaikuta mihinkään mitenkään. Kun kerran sinulle on hupia tuommoinen, että teet itsestäsi naurunalaisen lapsellisella inttämisellä, niin pidä hauskaa ihan kuule keskenäsi!

Tämän_huomannut kirjoitti:

Vastasinpa jo kuitenkin. Kommentoin erikseen sitä, etten rupea mitään erittelemään kun et sinäkään sitä tehnyt. Minulle on muuten ihan sama jos sinä haluat teeskennellä, etten olisi vastannut. Voit siis aivan kaikessa rauhassa jäädä tapasi mukaan inttämään mitä haluat - se ei vaikuta mihinkään mitenkään. Kun kerran sinulle on hupia tuommoinen, että teet itsestäsi naurunalaisen lapsellisella inttämisellä, niin pidä hauskaa ihan kuule keskenäsi!

Lue lisää

😂😂😂😂

Uskon kohde on persoona joka "muuraa kiinni vanhat luukut"
Kukkaa ei voi tehä hyviä tekoja omassa voimassa, tuppaa menemään rosvosektoriin.
Aidossa uskossa usko ja teot kuuluu yhteen

Maataloudessa ollaan säiden armoilla. Kaikkensa yrittää maajussi saadakseen satoa ja morsiamen.

Minä sanoisin ihan samaa teistä ateisteista.

samat-sanat kirjoitti:

Minä sanoisin ihan samaa teistä ateisteista.

Epäusko tulee mm. veemäisistä uskovaisista.

samat-sanat kirjoitti:

Minä sanoisin ihan samaa teistä ateisteista.

Mitä huhupuheita ateistit ovat menneet uskomaan?

sage8 kirjoitti:

Epäusko tulee mm. veemäisistä uskovaisista.

Se on ihan tervettä. Kenekään ei pidäkään uskoa uskovaisiin vaan Jeesukeen😉

usko.vainen kirjoitti:

Se on ihan tervettä. Kenekään ei pidäkään uskoa uskovaisiin vaan Jeesukeen😉

TEIDÄNHÄN PITI OLLA MAilman valo. Pimeitäkö teidän pitää olla?

usko.vainen kirjoitti:

Se on ihan tervettä. Kenekään ei pidäkään uskoa uskovaisiin vaan Jeesukeen😉

Sinäkin uskot lähinnä kaikkiin muihin kuin Jeeukseen joka opetti kuinka ihmisen pitää kohdella toista ihmistä.

sage8 kirjoitti:

Sinäkin uskot lähinnä kaikkiin muihin kuin Jeeukseen joka opetti kuinka ihmisen pitää kohdella toista ihmistä.

Enköhän minä itse tiedä mihin minä uskon? Joten yritä nyt vain pysyä housuissasi.

Huorinteko on keskeinen motivaatip pysyä saatanan saaliina.

ReijoRavintola kirjoitti:

Huorinteko on keskeinen motivaatip pysyä saatanan saaliina.

Raamatussa on lähes 50 tekoa, joista on määrätty kuolema. Että mikä voisi olla keskeinen syy? Itse en kannata huorintekoa.

torre12 kirjoitti:

Raamatussa on lähes 50 tekoa, joista on määrätty kuolema. Että mikä voisi olla keskeinen syy? Itse en kannata huorintekoa.

Minä taas koko sydämestäni kannatan huorintekoa.

ReijoRavintola kirjoitti:

Huorinteko on keskeinen motivaatip pysyä saatanan saaliina.

"Huorinteko" on keskeinen motivaatio pysyä uskonnollisissa liikkeissä.
Muuan kaveri hengaili noissa piireissä ja kertoi syyksi ettei missään ole niin helppoa saada pimpsaa kuin uskovaisten joukossa.
"Iloista antajaa Jumala kiittää"

jooeisitäjeesustataas kirjoitti:

"Huorinteko" on keskeinen motivaatio pysyä uskonnollisissa liikkeissä.
Muuan kaveri hengaili noissa piireissä ja kertoi syyksi ettei missään ole niin helppoa saada pimpsaa kuin uskovaisten joukossa.
"Iloista antajaa Jumala kiittää"

Lue lisää

Leo Melller sanoo Jeesuksen antaneen hänelle kaikki huoraamiset anteeksi. Mutta hänen mukaansa Jeesus ei anna homoille mitään anteeksi.

Valetta. Itsekän en usko. mutta en myöskään pelkää. Rakastan paljon, mutta en usko.

Alkaa vaikuttaa siltä, että usko ja valehtelu kuuluvat yhteen.

Usko on kokonaan teeskentelyä, koska uskonharhainen ei pysty osoittamaan epäjumalansa vaikutusta todellisuuteen.

Minä tulin uskoon, koska pappi uhkasi helvetillä, jos ei usko Jeesukseen. Aloin heti uskomaan.

torre12 kirjoitti:

Minä tulin uskoon, koska pappi uhkasi helvetillä, jos ei usko Jeesukseen. Aloin heti uskomaan.

En oikein usko, että pelottelulla kovin helposti tullaan uskoon.
Kyllä se on se joku oma juttu, mikä pysäyttää, mikä saa ajattelemaan, se jokin kun kaikki loksahtaa kohdalleen. Kun aika on ja hetki on otollinen.

evita-ei.kirj kirjoitti:

En oikein usko, että pelottelulla kovin helposti tullaan uskoon.
Kyllä se on se joku oma juttu, mikä pysäyttää, mikä saa ajattelemaan, se jokin kun kaikki loksahtaa kohdalleen. Kun aika on ja hetki on otollinen.

Lue lisää

Minulle kävi noin. Mutta ei tosiaankaan monelle muulle rippikoulussa. Ajattelin ikuisuutta siinä hetkessä.

Muuta hetkeä ei elämässäni ole ollutkaan. Ei ole ollut sopivaa hetkeä. Nykyään sellasta ei tule takuuvarmasti. Olen Raamattuni lukenut.

Ei taida Jumalaa saada tuolla todistettua. En itse ainakaan vakuutu.

Uskot varmaan omaan kokemukseesi. Olisiko mahdollista ajatella että toinen ihminen sinun lisäksesi uskoo kokemukseensa?

enkelipallo kirjoitti:

Uskot varmaan omaan kokemukseesi. Olisiko mahdollista ajatella että toinen ihminen sinun lisäksesi uskoo kokemukseensa?

Siis yliluonnolliseen kokemukseen?

Eikö tuo ole kaukaa haettua, koska en itsekään voi saada sellaista kokemusta, koska minulla ei ole edes mielikuvitusta, ja ajattelen asiat järjellä.

enkelipallo kirjoitti:

Uskot varmaan omaan kokemukseesi. Olisiko mahdollista ajatella että toinen ihminen sinun lisäksesi uskoo kokemukseensa?

>> Olisiko mahdollista ajatella että toinen ihminen sinun lisäksesi uskoo kokemukseensa? <<

Jos tarkoitat, että moni uskoo vaikkapa Jumalaan, niin tietenkin.
Oletan, että jokaisen oma päänsisäinen kokemus on omanlaisensa, yhtenevyyksiä voi olla, mutta jokaisen ajattelu on uniikki.

torre kirjoitti:

Siis yliluonnolliseen kokemukseen?

Eikö tuo ole kaukaa haettua, koska en itsekään voi saada sellaista kokemusta, koska minulla ei ole edes mielikuvitusta, ja ajattelen asiat järjellä.

Lue lisää

Esitän olettamuksen että joudut osan kokemuksistasi selittämään sattumalla.
itse en selitä asioita sattumalla tapahtuviksi vaan seurauksiksi aiemmista, lisäksi kokemuksiini vaikuttaa vahvasti oma tulkintani havainnoistani. Yliluonnollista ei ole minun sanastossani, on ennenkokematomia havaintoja joita on joskus hyvinkin vaikea selittää.

Syvemmälti ajateltuna havainto on mieli kuva, joskus se sopii ennen koettuun joskus ei

enkelipallo kirjoitti:

Esitän olettamuksen että joudut osan kokemuksistasi selittämään sattumalla.
itse en selitä asioita sattumalla tapahtuviksi vaan seurauksiksi aiemmista, lisäksi kokemuksiini vaikuttaa vahvasti oma tulkintani havainnoistani. Yliluonnollista ei ole minun sanastossani, on ennenkokematomia havaintoja joita on joskus hyvinkin vaikea selittää.

Syvemmälti ajateltuna havainto on mieli kuva, joskus se sopii ennen koettuun joskus ei

Lue lisää

Ahaa. Elämässä tapahtuu kaikenlaista. Hiljattain tässä oli maanjäristyksen keskipiste 10 km asunnoltani. 3,2 richterillä tuntui kuin talo kaatuu väkisin päälleni. Se tuntui räjähdykseltä. Se oli todellista, mutta osittain sattumaa: tämä on maanjäristysaluetta.

On hyvin vaikeaa käsittää asioita selittämättömiksi. Joitakin varmaan on, mutta tähän hätään ei tullut mitään mieleen.

torre12 kirjoitti:

Ahaa. Elämässä tapahtuu kaikenlaista. Hiljattain tässä oli maanjäristyksen keskipiste 10 km asunnoltani. 3,2 richterillä tuntui kuin talo kaatuu väkisin päälleni. Se tuntui räjähdykseltä. Se oli todellista, mutta osittain sattumaa: tämä on maanjäristysaluetta.

On hyvin vaikeaa käsittää asioita selittämättömiksi. Joitakin varmaan on, mutta tähän hätään ei tullut mitään mieleen.

Lue lisää

niinpä :)
maankuori liikkuu ja ihmiset sillä.

H.J.Nortamo opetteli lukemaan. Sitten hän luki sellaista kirjoitusta joka sai hänet syvään liikutukseen ja itkuun. Kaveri joka ei osannut lukea ihmetteli valtavsati miten nuo mustat läikät paperilla siavat tuollaisen voiman ja vaikutuksen. Täysin selittämätön ilmiö?

enkelipallo kirjoitti:

niinpä :)
maankuori liikkuu ja ihmiset sillä.

H.J.Nortamo opetteli lukemaan. Sitten hän luki sellaista kirjoitusta joka sai hänet syvään liikutukseen ja itkuun. Kaveri joka ei osannut lukea ihmetteli valtavsati miten nuo mustat läikät paperilla siavat tuollaisen voiman ja vaikutuksen. Täysin selittämätön ilmiö?

Lue lisää

Ilmiö? Eikö se ollut henkilökohtainen kokemus; tunteenpurkaus?

Maanjäristys ja muu sellainen konkreettinen yhteisöllinen kokemus on jotain muuta.

Kun vaan kerrot mitä pelkään kun en usko. Sinulla on aivan hulluja juttuja.

torre12 kirjoitti:

Kun vaan kerrot mitä pelkään kun en usko. Sinulla on aivan hulluja juttuja.

Minä en tiedä sinun ajatuksiasi. Kiitän siitä hulluuttani, helpottaa kuitenkin kovasti. Hullulla on halvat huvit, kuten luottamus, aivan oma tekemä

eikö_vain kirjoitti:

Minä en tiedä sinun ajatuksiasi. Kiitän siitä hulluuttani, helpottaa kuitenkin kovasti. Hullulla on halvat huvit, kuten luottamus, aivan oma tekemä

Epäusko tulee pelosta, sanottiin.

Mutta kukaan ei tiedä ajatuksiani, ei pelkonijakaan. Eli ollaan päässä keksityissä jutuissa.

Jumalan pelko lienee yksi pelon muodoista?

Jumalan pelko on viisauden alku. En ymmärrä sitä mutta ymmärrän niin olevan kun Jumala niin asian olevan kun Jumala niin sanoo.Jumala ei voi valehdella. Voin luottaa aina Jumalaan myöskin epäuskon synnin hetkinä.

Moni sanoo jumalan pelon olevan kunnioitusta Jumalaa kohtaan mutta itse uskon Jumalan pelon olevan erillinen asia kuin Jumalan pelon. Kuuluvat samaan pakettiin.

Obadja151cm kirjoitti:

Jumalan pelko lienee yksi pelon muodoista?

Jumalan pelko on viisauden alku. En ymmärrä sitä mutta ymmärrän niin olevan kun Jumala niin asian olevan kun Jumala niin sanoo.Jumala ei voi valehdella. Voin luottaa aina Jumalaan myöskin epäuskon synnin hetkinä.

Moni sanoo jumalan pelon olevan kunnioitusta Jumalaa kohtaan mutta itse uskon Jumalan pelon olevan erillinen asia kuin Jumalan pelon. Kuuluvat samaan pakettiin.

Lue lisää

Jumalan pelko on erillinen asia kuin Jumalan kunnioittaminen sellaisena kuin Häin on.

https://www.mielenterveysseura.fi/fi/mielenterveys/itsetuntemus/tunteet/pelko

torre12 kirjoitti:

Epäusko tulee pelosta, sanottiin.

Mutta kukaan ei tiedä ajatuksiani, ei pelkonijakaan. Eli ollaan päässä keksityissä jutuissa.

Epäusko tulee pelosta, juuri niin. Pelko ruokkii epäuskoa joten se on samaa kokemusta.
Tosiaan päässä olevat mielikuvat voisi ajatella egon kuvitelmiksi, mieli voi valita myös tietoisudesta, joka ei ole egon päässä.
Täsmällisempää olisi sanoa - mielessä - tietoisuudessa - tällainen tietoisuus on vaikka "päätä" egoa ei ole
onneksi tietoisuus tuo "päähän" myös positiivista rohkaisevaa luottamusta ja uskoa vahvistavaa Uskoa muussakin kuin raamatullisessa tarkoituksessa.
Myönnän että menee vaikeaksi ilman laajempaa pohdintaa. Paljon ilmaisuja, onko yhteistä näkemystä

Obadja151cm kirjoitti:

Jumalan pelko lienee yksi pelon muodoista?

Jumalan pelko on viisauden alku. En ymmärrä sitä mutta ymmärrän niin olevan kun Jumala niin asian olevan kun Jumala niin sanoo.Jumala ei voi valehdella. Voin luottaa aina Jumalaan myöskin epäuskon synnin hetkinä.

Moni sanoo jumalan pelon olevan kunnioitusta Jumalaa kohtaan mutta itse uskon Jumalan pelon olevan erillinen asia kuin Jumalan pelon. Kuuluvat samaan pakettiin.

Lue lisää

Joo, mutta ensin pitäisi sen Jumalan olla jossakin pelottelemassa, jotta voisi häntä pelkäämään alkaa.

Minulle ei epäusko tule pelosta, vaan siitä kun en ole koko elämäni aikana tietoisuutta Jumalan olemassaolosta. Ja kun Raamattu sanoo stten vielä, että Jumala oli mies, joka asui Jerusalemissa, niin ei häntä saakaan enää olemassaolevaksi.

Arvaa mikä tulee toisinaan mieleen saatanan lasten kommentoinnin alkeellista itseilmaisua lukiessa ?

7 veljestä, jotka eivät opi lukemaan caan eivät pääsen Opin alkeita pidemmällä ja traagisesti toistavat vuodesta toiseen yhtenä vuohilaumana vuohiopettajiensa perässä: AA! BEE!


Raamatusta löytyy totuus koska siellä se on olemassa. Yhtään valhetta Raamatusta ei löydy. Toki on ainakin puhetta ollut että markkinoille tulisi liberaaleja miellyttävämpi "raamattu".

Obadja151cm kirjoitti:

Arvaa mikä tulee toisinaan mieleen saatanan lasten kommentoinnin alkeellista itseilmaisua lukiessa ?

7 veljestä, jotka eivät opi lukemaan caan eivät pääsen Opin alkeita pidemmällä ja traagisesti toistavat vuodesta toiseen yhtenä vuohilaumana vuohiopettajiensa perässä: AA! BEE!


Raamatusta löytyy totuus koska siellä se on olemassa. Yhtään valhetta Raamatusta ei löydy. Toki on ainakin puhetta ollut että markkinoille tulisi liberaaleja miellyttävämpi "raamattu".

Lue lisää

On siellä valhe. Sanovat tulleen maanjäristyksen, mutta sellaista ei ole todettu olleen siihen aikaan.

" hyväksyneet sen todellisuudeksi, minkä itse kykenee havaitsemaan?"

Havainto on joka hetki jokaisella erilainen, jopa sama tilanne näyttäytyy uudessa hetkessä erilaiselta. Nähyäsi ensikerran koet aivan erilaisen tunteen ja kokemuksen "totuuden" kun näet tai koet "saman" asian uudelleen. Tunnettu asia on täysin erilainen kuin tuntematon, eikö vain.
Havainto on olennainen juttu mutta kuka tai mikä antaa sille merkityksen, mihin tähdätään silloin kun määritellään kokemuksesta saatu oppi.
Aloittaja siteeraa yhtä lausetta Raamatusta. Minkä merkityksen hän antaa kuulemalleen?
Kuka sanoo että sinä havaitset asian oikean merkityksen joka on tosi

enkelipallo kirjoitti:

" hyväksyneet sen todellisuudeksi, minkä itse kykenee havaitsemaan?"

Havainto on joka hetki jokaisella erilainen, jopa sama tilanne näyttäytyy uudessa hetkessä erilaiselta. Nähyäsi ensikerran koet aivan erilaisen tunteen ja kokemuksen "totuuden" kun näet tai koet "saman" asian uudelleen. Tunnettu asia on täysin erilainen kuin tuntematon, eikö vain.
Havainto on olennainen juttu mutta kuka tai mikä antaa sille merkityksen, mihin tähdätään silloin kun määritellään kokemuksesta saatu oppi.
Aloittaja siteeraa yhtä lausetta Raamatusta. Minkä merkityksen hän antaa kuulemalleen?
Kuka sanoo että sinä havaitset asian oikean merkityksen joka on tosi

Lue lisää

En sanokkaan. Siksi että tällaisista henkilökohtaisten kokemuksien mukaan tuomista mahdollisisita erheistä/harhoista päästään eroon on hyvä käyttää havaintojen todentamiseen hyväksi todettua menetelmää, sen nimi on: tiede

Tiede on feikkihöyhenillä täytetty fasaani- osatotuuksilla kyllästetty kelopuu.

tiede.kenotus kirjoitti:

Tiede on feikkihöyhenillä täytetty fasaani- osatotuuksilla kyllästetty kelopuu.

Ilman tieteen saavutuksia olisimme vallan toisenlaisessa maailmassa. Ei olisi kehitetty edes tieverkostoa, vaan menisimme pitkin kärryteitä.

torre12 kirjoitti:

Ilman tieteen saavutuksia olisimme vallan toisenlaisessa maailmassa. Ei olisi kehitetty edes tieverkostoa, vaan menisimme pitkin kärryteitä.

emmekä pystyisi pelottelemaan ydinsodalla eikä ilmastomuutoksella. . Riittäisi pelkkä helvetintuli :) olisi se niinkamalan väärin
Asia on juuri niin minkä merkityksen sille antaa.
Tiedekin perustuu ensin henkilökohtaiseen oivallukseen, sitä sitten kehitellään ei siinä mitään "paha" tarvitse nähdä.

Eniten varon väittämästä että tiede tai uskonnot ovat ainoita oikeita lähteitä. Oikea lähde on ihmisen mieli. Lopputuloksesta näkee ja kokee mihin on tavoitettu.

Joten aivan hyvin on sanottu "kuulemisesta kaikki lähtee" tieteilijätkin kuuntelevat - uskoisin?

enkelipallo kirjoitti:

emmekä pystyisi pelottelemaan ydinsodalla eikä ilmastomuutoksella. . Riittäisi pelkkä helvetintuli :) olisi se niinkamalan väärin
Asia on juuri niin minkä merkityksen sille antaa.
Tiedekin perustuu ensin henkilökohtaiseen oivallukseen, sitä sitten kehitellään ei siinä mitään "paha" tarvitse nähdä.

Eniten varon väittämästä että tiede tai uskonnot ovat ainoita oikeita lähteitä. Oikea lähde on ihmisen mieli. Lopputuloksesta näkee ja kokee mihin on tavoitettu.

Joten aivan hyvin on sanottu "kuulemisesta kaikki lähtee" tieteilijätkin kuuntelevat - uskoisin?

Lue lisää

Tiede on sitä, että on ihmisiä, jotka haluavat ja osaavat kehittää jotain uutta. Osaavat myös tutkia asioita monelta kantilta.

torre12 kirjoitti:

Tiede on sitä, että on ihmisiä, jotka haluavat ja osaavat kehittää jotain uutta. Osaavat myös tutkia asioita monelta kantilta.

Joten erilaisilla elämänkatsomuksillakin on sijansa Hyvä Me :)

enkelipallo kirjoitti:

emmekä pystyisi pelottelemaan ydinsodalla eikä ilmastomuutoksella. . Riittäisi pelkkä helvetintuli :) olisi se niinkamalan väärin
Asia on juuri niin minkä merkityksen sille antaa.
Tiedekin perustuu ensin henkilökohtaiseen oivallukseen, sitä sitten kehitellään ei siinä mitään "paha" tarvitse nähdä.

Eniten varon väittämästä että tiede tai uskonnot ovat ainoita oikeita lähteitä. Oikea lähde on ihmisen mieli. Lopputuloksesta näkee ja kokee mihin on tavoitettu.

Joten aivan hyvin on sanottu "kuulemisesta kaikki lähtee" tieteilijätkin kuuntelevat - uskoisin?

Lue lisää

Tiede ja uskonnot on samasta mielestä peräisin.
jostain syystä tiedettä on vaan yksi versio.
uskontoja sen sijaan on tuhansia.

Mistä tämä kertoo?

enkelipallo kirjoitti:

Joten erilaisilla elämänkatsomuksillakin on sijansa Hyvä Me :)

Tuskin taito osata kehittää jotain on mikään "elämänkatsomus". Uskonnot ovat periaatteltaan elämänkatsmuksia, vaikkakin siinä uskotaan sellaiseen, johon muut uskovat eivät usko.

MrMorden_ kirjoitti:

Tiede ja uskonnot on samasta mielestä peräisin.
jostain syystä tiedettä on vaan yksi versio.
uskontoja sen sijaan on tuhansia.

Mistä tämä kertoo?

Eksytyksestä. Jeesus varoittaa meistä jokaista: "älkää antako kenenkään eksyttää itseänne."

Ihminen kuulee sen mutta kuka säikähtää ja muuttuu tarkkaamaan lähteitä, joista eksytys pulppuaa valheen sanoina mutta osaa varjeltua valheen vaikuttavassa puheen painostavuudessa sen röyhkeästi päällekäyvässä voimassa?

Jeesuksen ensimmäiseksi ymmärtämäni varoitus Hänen suustaan: VAROKAA !

Ja kuka varoo? Kuka jatkaa varomattomasti vailla huoltoa ?

ETTEI KUKAAN

Eli on olemassa eksyttäjiä, jotka agendanaan eksyttää varomattomia,pyrkimyksenä eksyttää kenet vaan kiinni saavat.

Pitää nyt mennä.Jatketaan toiste.Jäi nyt kesken mutta miettikää Jeesuksen ensimmäiseksi varoituksen sanat lopun aikaan, elämme lisääntyneessä eksytyksessä, jossa on virkavaltaakin mukana jos oikein ymmärrän islamisaation levityksen Suomeen.

YouTube vinkki: Keijo Lindemann kolmas maailmansota.

MrMorden_ kirjoitti:

Tiede ja uskonnot on samasta mielestä peräisin.
jostain syystä tiedettä on vaan yksi versio.
uskontoja sen sijaan on tuhansia.

Mistä tämä kertoo?

se johtuu siitä että sinä määrittelet sillai, eikö hyvin useilla aloilla kehitys ole jatkuvaa
en sano että se olisi väärin.
samoin torre 12 jokainen "uskovakin" joutuu eli pääsee valitsemaan itse vaikka tällä tunnutaan tietävän miten ihmiset ajattelevat.
Tieteessä se on itsestään selviö, jokainen valitsee suhtautumisensa eri ilmiöihin.
Kysyäänpäs vaikka neurologilta miten ja mistä ajatukset tulevat. Onkohan montaakaan jotka vastaisivat samallatavoin, veikkaan että moni sanoisi ettei tiedä mutta tarkennettaessa tulee hyvin erilaisia esityksiä.
Tuskin monikaan pappi sanoisi kuten meidän (en nyt muista nimeä) pappi sanoi Estonian upoamisesta puhuttaessa nukahtiko Jumala sillä hetkellä.
Kyllä näille "katsomuksille" tilaa on. Minusta se on pelkästään hyvä. Samasta mielestä ollaan.

enkelipallo kirjoitti:

se johtuu siitä että sinä määrittelet sillai, eikö hyvin useilla aloilla kehitys ole jatkuvaa
en sano että se olisi väärin.
samoin torre 12 jokainen "uskovakin" joutuu eli pääsee valitsemaan itse vaikka tällä tunnutaan tietävän miten ihmiset ajattelevat.
Tieteessä se on itsestään selviö, jokainen valitsee suhtautumisensa eri ilmiöihin.
Kysyäänpäs vaikka neurologilta miten ja mistä ajatukset tulevat. Onkohan montaakaan jotka vastaisivat samallatavoin, veikkaan että moni sanoisi ettei tiedä mutta tarkennettaessa tulee hyvin erilaisia esityksiä.
Tuskin monikaan pappi sanoisi kuten meidän (en nyt muista nimeä) pappi sanoi Estonian upoamisesta puhuttaessa nukahtiko Jumala sillä hetkellä.
Kyllä näille "katsomuksille" tilaa on. Minusta se on pelkästään hyvä. Samasta mielestä ollaan.

Lue lisää

En itse osaa muuta ajattelua kuin etsiä totuutta kaikesta. Neurogi saisi sitten jonkin tulkinnan?

Ajatuksiahan maailmaan mahtuu kun katsoo vaikka tätä palstaa. Ja niin. missä se Jumala on milläkin hädän hetkellä? Me olemme toisemme varassa.

torre12 kirjoitti:

En itse osaa muuta ajattelua kuin etsiä totuutta kaikesta. Neurogi saisi sitten jonkin tulkinnan?

Ajatuksiahan maailmaan mahtuu kun katsoo vaikka tätä palstaa. Ja niin. missä se Jumala on milläkin hädän hetkellä? Me olemme toisemme varassa.

Lue lisää

" Me olemme toisemme varassa."
Noin minäkin tulkitsen, koen Jumalan toisissamme, ihmissuhteissamme.
Koen totuuden ihmissuhteissani, ellen tule toimeen ympäristöni kanssa ei toimi mikään muukaan.
Mitä enemmän ja jyrkempiä vaatimuksia elämänkatsomukseni sisältää sitä kapeammaksi "seurakuntani" menee. Lopulta olen yksin oman katsomukseni luomassa vankilassa, olen siis oma Luojani ja vanginvartiani, siinä on jokaisella Jumaluus omassa kädessä.

enkelipallo kirjoitti:

se johtuu siitä että sinä määrittelet sillai, eikö hyvin useilla aloilla kehitys ole jatkuvaa
en sano että se olisi väärin.
samoin torre 12 jokainen "uskovakin" joutuu eli pääsee valitsemaan itse vaikka tällä tunnutaan tietävän miten ihmiset ajattelevat.
Tieteessä se on itsestään selviö, jokainen valitsee suhtautumisensa eri ilmiöihin.
Kysyäänpäs vaikka neurologilta miten ja mistä ajatukset tulevat. Onkohan montaakaan jotka vastaisivat samallatavoin, veikkaan että moni sanoisi ettei tiedä mutta tarkennettaessa tulee hyvin erilaisia esityksiä.
Tuskin monikaan pappi sanoisi kuten meidän (en nyt muista nimeä) pappi sanoi Estonian upoamisesta puhuttaessa nukahtiko Jumala sillä hetkellä.
Kyllä näille "katsomuksille" tilaa on. Minusta se on pelkästään hyvä. Samasta mielestä ollaan.

Lue lisää

Se on juuri tieteen peruskivi että asioista ollaan erimieltä. Sillä tapaa voi keksiä aina uusia asioita.

Sen sijaan että pitäydyttäisiin muinaistaruissa (=Raamattu) keksitään ja kyseenalaistetaan asiota. Sen ansiosta myös sinäkin näitä viestejä voit kirjottaa.

MrMorden_ kirjoitti:

Se on juuri tieteen peruskivi että asioista ollaan erimieltä. Sillä tapaa voi keksiä aina uusia asioita.

Sen sijaan että pitäydyttäisiin muinaistaruissa (=Raamattu) keksitään ja kyseenalaistetaan asiota. Sen ansiosta myös sinäkin näitä viestejä voit kirjottaa.

Lue lisää

Otan raamatusta vain sen minkä pystyn kuten tieteestäkin. En vielä ole ottanut ifluenssa rokotusta kertaakan, silti käyn teveystarkastuksissa säännöllisesti
Ja hyväksyn että Jumala tuhosi Neuvostoliiton 1990 luvun taitteessa miltei verttömällä vallansiirolla ja antoi sen venäläisille. Vanhatestamentti vilisee näitä Jumalan tuhoamia????
Asiat ovat vähän siten miltä ne näyttää. Ymmärrän täysin niitä jotka torjuvat raamatun tarinat.

enkelipallo kirjoitti:

Otan raamatusta vain sen minkä pystyn kuten tieteestäkin. En vielä ole ottanut ifluenssa rokotusta kertaakan, silti käyn teveystarkastuksissa säännöllisesti
Ja hyväksyn että Jumala tuhosi Neuvostoliiton 1990 luvun taitteessa miltei verttömällä vallansiirolla ja antoi sen venäläisille. Vanhatestamentti vilisee näitä Jumalan tuhoamia????
Asiat ovat vähän siten miltä ne näyttää. Ymmärrän täysin niitä jotka torjuvat raamatun tarinat.

Lue lisää

Olet väärässä.

Ei Neuvostoliittoa annettu venäläisille, vaan se jakaantui moniin valtiohin, jotka olivat olleet ennen Neuvostoliiton aikaa. Ja emme kai usko Jumalan siellä toimineen. Miksi ei sitten tuhoaisi Pohjos-Koreaa?

torre12 kirjoitti:

Olet väärässä.

Ei Neuvostoliittoa annettu venäläisille, vaan se jakaantui moniin valtiohin, jotka olivat olleet ennen Neuvostoliiton aikaa. Ja emme kai usko Jumalan siellä toimineen. Miksi ei sitten tuhoaisi Pohjos-Koreaa?

Lue lisää

Jumalan ja sinun keskustelu ei kuulu minulle, voit aivan hyvin keskustella hänen kanssasi omista kysymyksistäsi, toki kiinnostaa jos haluat kertoa miten koet.
Itse kerroin miten ajatteluni mahdollistaa käsittämään Jumalan "hirmuteot" VT. kertomana.

Toisaalta tapahtumat menevät kaikkialla juuri niin kuin pitääkin koska Jumala on.

minusta vain näyttää siltä että entisen neukkulan alueella on nykyisin Venäjä ainakin suurelta osin :)

Uskontojen on ollut tosiaan pakko syntyä psyopaattisten ja karismaattisten henkilöiden myötä. Sellaisten, jotka ovat saaneet uskottavuutta. Hindujakin on miljardi.