Pakko kysyä tämä.

Tai Harmagedonin kauhut, jotka hiipivät yön pimempinä hetkinä mieleen.
Jyri taitaa ajatelle, että jospa Jehova-Jumala katsoisi evoluution vastustamiseni ansiokseni, kun en silloin nuorempana käynyt riittävän innokkaasti ovilla käännyttämässä ja kun tuli väärennetyksi niitä raporttejakin.

Kyllä ne on psyykelääkkeet, viina ja homoporno jotka Jyriä valvottavat öisin ja saavat hänet aivopiereskelemään palstalla 24/7.

Jyri.tykkää.molosta kirjoitti:

Kyllä ne on psyykelääkkeet, viina ja homoporno jotka Jyriä valvottavat öisin ja saavat hänet aivopiereskelemään palstalla 24/7.

Kännissä jyrpä vaikuttaisi olevan.

"Montako alkuräjähdys kokeilua on vaadittu että auringosta on tullut sopivan lämmin elämän mahdollistamiseksi maapallolla sekä monellako yrityksellä olosuhteet maapallolla muutoin tulleet elämälle otolliseksi sekä sen rata aurinkoon nähden asettunut sopivaksi. "

Yksi ainoa alkuräjähdys on tuottanut satoja miljardeja galakseja, joissa jokaisessa on keskimäärin satoja miljardeja planeettoja kiertämässä emotähtiään. Planeettojen määrä karkeasti arvioituna on vähintään 10 000 000 000 000 000 000 000. Olisi varsin kummallista, jos siihen joukkoon ei mahtuisi useitakin Maan kaltaisia planettoja.

Luonnontieteet tutkivat luontoa hyvin laaja-alaisesti. Tähtitiede ja astrobiologia mahtuvat tieteen kenttään siinä missä paleontologiakin. Ja kyllä fossiileja tutkimalla päästään miljoonien ja satojen miljoonien vuosien päähän ajassa taaksepäin eikä vain muutaman tuhannen, kuten väitit. Vanhimmat elämän merkit löytyvät yli 3 500 miljoonan vuoden takaa.

Sinulla ei tunnu olevan oikein mitään hajua siitä, mitä tiede on ja kuitenkin otat nimimerkiksesi suureellisesti "oikeaatiedettä". Kyllä silloin olisi syytä myös kirjoittaa tieteestä, eikä vin omista uskomuksista.

Tieteelliset faktat ja teoriat syntyy havaintojen, tutkimustulosten yms. perusteella. Kun luonto antaa itse suoraan tietoa itsestään, se ei valehtele. Teorian tai faktan "rehellisyys" riippuu siitä, onko luonnon antamaa tietoa luettu ja ymmärretty oikein, ja onko jotain jäänyt huomaamatta. Kun jokin teoria murenee tai muuttuu syystä tai toisesta, ei se tarkoita sitä, että se on ollut valhetta. Nämä "valheet" on teidän vihapäissään höyryävien denialistien omaa keksintöä. Te luotte niitä ja levittelette niitä ja lopulta uskotte, että ko. uskomukset on totta. Tyypillistä mädätystä ja myrkytystä. Asenneongelmia....

YksikinRiittää kirjoitti:

"Montako alkuräjähdys kokeilua on vaadittu että auringosta on tullut sopivan lämmin elämän mahdollistamiseksi maapallolla sekä monellako yrityksellä olosuhteet maapallolla muutoin tulleet elämälle otolliseksi sekä sen rata aurinkoon nähden asettunut sopivaksi. "

Yksi ainoa alkuräjähdys on tuottanut satoja miljardeja galakseja, joissa jokaisessa on keskimäärin satoja miljardeja planeettoja kiertämässä emotähtiään. Planeettojen määrä karkeasti arvioituna on vähintään 10 000 000 000 000 000 000 000. Olisi varsin kummallista, jos siihen joukkoon ei mahtuisi useitakin Maan kaltaisia planettoja.

Luonnontieteet tutkivat luontoa hyvin laaja-alaisesti. Tähtitiede ja astrobiologia mahtuvat tieteen kenttään siinä missä paleontologiakin. Ja kyllä fossiileja tutkimalla päästään miljoonien ja satojen miljoonien vuosien päähän ajassa taaksepäin eikä vain muutaman tuhannen, kuten väitit. Vanhimmat elämän merkit löytyvät yli 3 500 miljoonan vuoden takaa.

Sinulla ei tunnu olevan oikein mitään hajua siitä, mitä tiede on ja kuitenkin otat nimimerkiksesi suureellisesti "oikeaatiedettä". Kyllä silloin olisi syytä myös kirjoittaa tieteestä, eikä vin omista uskomuksista.

Lue lisää

Niin, ja vielä kummallisempaa on se että edes yhtä ainoa viitettä aaruudessa olevasta elämästä ei ole ikinä havaittu! Heheh!

Tosikummallista kirjoitti:

Niin, ja vielä kummallisempaa on se että edes yhtä ainoa viitettä aaruudessa olevasta elämästä ei ole ikinä havaittu! Heheh!

Maapallon biodiversiteetti edustaa avaruudessa olevaa elämää. Vai olisiko jokin toinen planeetta mielestäsi enemmän avaruudessa kuin Maa.

Mietihän sitä vähän aikaa.

Itse asiassahan on aivan mahdollista, että jossakin aivan muualla on muista alkuräjähdyksistä syntyneitä rinnakkaismaailmankaikkeuksia. Jos ne ovat syntyneet samanlaisesta kvanttifluktuaatiosta, niissä ilmeisesti pätevät samat fysiikan ja kemian lainalaisuudet kuin omassamme.

kunhan.kommentoin kirjoitti:

Itse asiassahan on aivan mahdollista, että jossakin aivan muualla on muista alkuräjähdyksistä syntyneitä rinnakkaismaailmankaikkeuksia. Jos ne ovat syntyneet samanlaisesta kvanttifluktuaatiosta, niissä ilmeisesti pätevät samat fysiikan ja kemian lainalaisuudet kuin omassamme.

Lue lisää

Juupajuu, hehe! Siis ihan yhtä varmasti se tyhjä ei ollutkaan ihan tyhjää evouskonnossa kautta kosmoksen, heheh!

Pystykävelijä tuskin on rakenteeltaan simpanssia eläimellisempi. Ja mitä tarkoitetaan termillä eläimellinen? Ihminen on eläin, joten ihminen on eläimellinen.

Marakatti ei ole sen enempää pystykävelijä kuin simpanssikaan.

Lucyn anatomiassa mikään ei todellisuuudessa viittaa pystykävelyyn.

Uskallatko tutusta Lucyä koskevaan nettikristiikkiin? Heheh! Ai et vai? No, sitähän minäkin.

dxcfvbn kirjoitti:

Marakatti ei ole sen enempää pystykävelijä kuin simpanssikaan.

Lucyn anatomiassa mikään ei todellisuuudessa viittaa pystykävelyyn.

Uskallatko tutusta Lucyä koskevaan nettikristiikkiin? Heheh! Ai et vai? No, sitähän minäkin.

Lue lisää

Lucy oli kaikkien asiantutijoiden mukaan pystykävelijä. Ei tiedettä netissä tehdä, hölmö. Olen kyllä tutustunut kutsumaasi kristiikkiin ja kaikki mitä olen nähnyt, on ollut joko kressujen tai asiaa tuntemattomien denialistien höpinöitä.

Australopithecuksita: "Avaintekijäksi kuitenkin muodostuu niiden kahta raajaa eli jalkoja käyttävä liikkumistyyli, joka erosi edeltävien kädellisten käyttämästä neljällä raajalla tapahtuneesta liikkumisesta. "

Ja Lucysta: "Vaikka Lucyn kädet olivat selvästi kiipeilyyn tarkoitetut, osoittivat lantio ja polven rakenne, että se oli kävellyt myös kahdella jalalla. "

Miksi vajakki valehtelee? Käskeekö Jehova suoraan valehdella vai vaan hallintoelimen kautta?

dxcfvbn kirjoitti:

Marakatti ei ole sen enempää pystykävelijä kuin simpanssikaan.

Lucyn anatomiassa mikään ei todellisuuudessa viittaa pystykävelyyn.

Uskallatko tutusta Lucyä koskevaan nettikristiikkiin? Heheh! Ai et vai? No, sitähän minäkin.

Lue lisää

<<Lucyn anatomiassa mikään ei todellisuuudessa viittaa pystykävelyyn.>>

Lucysta on säilynyt lonkkanivel, joka käsittää sekä reisiluun että lonkkaluun ja tuo osoittaa, että kyseessä on pystykävelijä. Luiden toiminta on myös simuloitavissa ja se osoittaa, että ne toimivat "oikein" vain pystykävelyssä.

Siteeraan: kreationistin lähin sukulainen on simpanssi, ateistin gorilla, filosofin oranki ja hipin bonobo.

Jyrpä sijoittunee jonnekin mandrillin paikkeille.

Ammattilaiset erottavat ehkä vähän enemmän tutkimalla oikeita jäänteitä kuin Jeesuksen sokaisema fundamentalisti yhdestä valokuvasta.

Esimerkiksi kasvojen muodon ja "kuonomaisuuden" voi päätellä leukaluun pituudesta. Samoin yksilön ikä selviää parhaiten leukaluussa kiinni olevista hampaista. Jalkoken pituuden arvioinnissa auttaa kokonainen reisuluu ja tärkeää on myös säilynyt lonkkanivel eli lonkkaluun ja reisiluun liitos, joka paljastaa pystykävelyn. Luiden vammoja ei valokuvasta pysty näkemään, mutta kuten sanottu tutkijoilla oli käytössään muutakin kuin valokuva. Samoin pitää muistaa, että Lucy ei ole ainoa löydetty Australopithecus eli useille luille löytyy vertailukappaleita, vaikka ne ovatkin eri yksilöisstä.

Mitäs todisteita on siitä, että ihminen taiottiin hoccus-poccus olemassaolevaksi jostain tomukasta? Joku tuskin 2500 vuotta vanha seemiläinen kansantaru. Vertailu näytön vakuuttavuudessa on tältä pohjalta täysin absurdia.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Ammattilaiset erottavat ehkä vähän enemmän tutkimalla oikeita jäänteitä kuin Jeesuksen sokaisema fundamentalisti yhdestä valokuvasta.

Esimerkiksi kasvojen muodon ja "kuonomaisuuden" voi päätellä leukaluun pituudesta. Samoin yksilön ikä selviää parhaiten leukaluussa kiinni olevista hampaista. Jalkoken pituuden arvioinnissa auttaa kokonainen reisuluu ja tärkeää on myös säilynyt lonkkanivel eli lonkkaluun ja reisiluun liitos, joka paljastaa pystykävelyn. Luiden vammoja ei valokuvasta pysty näkemään, mutta kuten sanottu tutkijoilla oli käytössään muutakin kuin valokuva. Samoin pitää muistaa, että Lucy ei ole ainoa löydetty Australopithecus eli useille luille löytyy vertailukappaleita, vaikka ne ovatkin eri yksilöisstä.

Mitäs todisteita on siitä, että ihminen taiottiin hoccus-poccus olemassaolevaksi jostain tomukasta? Joku tuskin 2500 vuotta vanha seemiläinen kansantaru. Vertailu näytön vakuuttavuudessa on tältä pohjalta täysin absurdia.

Lue lisää

Heh, ja evot uskoo että joku on niin pätevä opettaja että osaa opettaa toisia nämään Lucyyn luut lähen ihmisen luina, ehhehe!

Maailman arvostetuin antropologi Richard Leakey sanoi että Lucy ei ole muuta kuin marakatti.

Leakeyn kirjat ovat siitä hauskoja luettavia että jokaisessa jonka olen itse lukenut hän aina jossain vaiheessa kyseenalaistaa jonkin evoluutiotutkimuksen piirteen.

Lucya hän kutsui marakatiksi ja toisessa kirjassa hän totesi ettei mitään apinaihmisiä tulla ikinä löytämään maan päältä. Ja kolmannessa kirjassa hän totesi että hän itse lopettaa noiden kaivelun tuloksettomana, ja neljännessä hän ihmetteeli sitä että apinaihmisten jäänteiksi uskottuja fossiileja tai luita etsitään sieltä ,missä on aina asunut apinoita, eli ei ihme että hän näki Lucyn apinaksi.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Ammattilaiset erottavat ehkä vähän enemmän tutkimalla oikeita jäänteitä kuin Jeesuksen sokaisema fundamentalisti yhdestä valokuvasta.

Esimerkiksi kasvojen muodon ja "kuonomaisuuden" voi päätellä leukaluun pituudesta. Samoin yksilön ikä selviää parhaiten leukaluussa kiinni olevista hampaista. Jalkoken pituuden arvioinnissa auttaa kokonainen reisuluu ja tärkeää on myös säilynyt lonkkanivel eli lonkkaluun ja reisiluun liitos, joka paljastaa pystykävelyn. Luiden vammoja ei valokuvasta pysty näkemään, mutta kuten sanottu tutkijoilla oli käytössään muutakin kuin valokuva. Samoin pitää muistaa, että Lucy ei ole ainoa löydetty Australopithecus eli useille luille löytyy vertailukappaleita, vaikka ne ovatkin eri yksilöisstä.

Mitäs todisteita on siitä, että ihminen taiottiin hoccus-poccus olemassaolevaksi jostain tomukasta? Joku tuskin 2500 vuotta vanha seemiläinen kansantaru. Vertailu näytön vakuuttavuudessa on tältä pohjalta täysin absurdia.

Lue lisää

Laitahan höpö nyt lopultakin samalle aukealle australopithecus ja simpanssi niin näet itsekin että kuinka selvää petkutusta on tehdä Lucysta ihmismäinen vahanukke.

https://pakkotoisto.com/threads/maailmankatsomusthread-uskontokeskustelut-kaikki-tänne.36068/page-271

On jotenkin hassua että evoluutiojulkaisut eivät miellään kuvaa rinnakkain Lucya ja simpanssia. Syykin on päivänselvä, australopihecukset ovat apinamaisempia kuin simpanssit. Aivokoppa on selvästi pienempi ja leuka ulkonevampi. Evouskoiset vaain ovat niin syvällä homo-itsepetoksessaan etteivä halua millään tunnustaa sitä mikä on aivan ilmeistä, eli se että heitä on petkutettu.

Mutta niinhän se Raamattu sanoo luopioista että heidän pappinsa puhuvat lööperiä mutta sitä se luopiokansa rakastaa. Minä taas olen ajatellut niin että olen itselleni ihmisenä velkaa sen että pitäydyn tiukasti siinä mikä on todellisuutta. Tämä pätee niin tieteeseen kuin uskontoonkin. Minua ei petetä.

"1 profeetat ennustavat valhetta, ja papit hallitsevat yksissä neuvoin heidän kanssaan, ja sitä minun kansani rakastaa. Mutta mitä te teette, kun tästä tulee loppu?" Jesaja 21

Apinamään kirjoitti:

Heh, ja evot uskoo että joku on niin pätevä opettaja että osaa opettaa toisia nämään Lucyyn luut lähen ihmisen luina, ehhehe!

Maailman arvostetuin antropologi Richard Leakey sanoi että Lucy ei ole muuta kuin marakatti.

Leakeyn kirjat ovat siitä hauskoja luettavia että jokaisessa jonka olen itse lukenut hän aina jossain vaiheessa kyseenalaistaa jonkin evoluutiotutkimuksen piirteen.

Lucya hän kutsui marakatiksi ja toisessa kirjassa hän totesi ettei mitään apinaihmisiä tulla ikinä löytämään maan päältä. Ja kolmannessa kirjassa hän totesi että hän itse lopettaa noiden kaivelun tuloksettomana, ja neljännessä hän ihmetteeli sitä että apinaihmisten jäänteiksi uskottuja fossiileja tai luita etsitään sieltä ,missä on aina asunut apinoita, eli ei ihme että hän näki Lucyn apinaksi.

Lue lisää

<<Lucya hän (Richard Leakey) kutsui marakatiksi ja toisessa kirjassa hän totesi ettei mitään apinaihmisiä tulla ikinä löytämään maan päältä.>>

Jyrbä ota lääkkeet. Harhoja pukkaa taas sillä tahdilla että jotain jarrua tarvitaan.

Tuossa vähän Richardin ja hänen vanhempiensa saavutuksista ihmisen alkuperän selvittämisessä:

https://www.hs.fi/tiede/art-2000002821616.html

onlupaollaviisas kirjoitti:

Laitahan höpö nyt lopultakin samalle aukealle australopithecus ja simpanssi niin näet itsekin että kuinka selvää petkutusta on tehdä Lucysta ihmismäinen vahanukke.

https://pakkotoisto.com/threads/maailmankatsomusthread-uskontokeskustelut-kaikki-tänne.36068/page-271

On jotenkin hassua että evoluutiojulkaisut eivät miellään kuvaa rinnakkain Lucya ja simpanssia. Syykin on päivänselvä, australopihecukset ovat apinamaisempia kuin simpanssit. Aivokoppa on selvästi pienempi ja leuka ulkonevampi. Evouskoiset vaain ovat niin syvällä homo-itsepetoksessaan etteivä halua millään tunnustaa sitä mikä on aivan ilmeistä, eli se että heitä on petkutettu.

Mutta niinhän se Raamattu sanoo luopioista että heidän pappinsa puhuvat lööperiä mutta sitä se luopiokansa rakastaa. Minä taas olen ajatellut niin että olen itselleni ihmisenä velkaa sen että pitäydyn tiukasti siinä mikä on todellisuutta. Tämä pätee niin tieteeseen kuin uskontoonkin. Minua ei petetä.

"1 profeetat ennustavat valhetta, ja papit hallitsevat yksissä neuvoin heidän kanssaan, ja sitä minun kansani rakastaa. Mutta mitä te teette, kun tästä tulee loppu?" Jesaja 21

Lue lisää

Lucy oli pystykävelijä. Karvaisuus jne ovat tietenkin mielikuvituksen varassa, mutta sen liikkumistapa selviää lonkan rakenteesta. Lisäksi Olduvaista on löytynyt vulkaaniseen tuhkaan painuneet pystykävelijän jalanjäljet, jotka on ajaoitettu jopa Lucya vanhemmiksi.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Lucya hän (Richard Leakey) kutsui marakatiksi ja toisessa kirjassa hän totesi ettei mitään apinaihmisiä tulla ikinä löytämään maan päältä.>>

Jyrbä ota lääkkeet. Harhoja pukkaa taas sillä tahdilla että jotain jarrua tarvitaan.

Tuossa vähän Richardin ja hänen vanhempiensa saavutuksista ihmisen alkuperän selvittämisessä:

https://www.hs.fi/tiede/art-2000002821616.html

Lue lisää

"Jyrbä ota lääkkeet. Harhoja pukkaa taas sillä tahdilla että jotain jarrua tarvitaan."

Ikävä kyllä psykoosilääkkeitä ei voi annostella geriatrisille potilaille kovin suurina annoksina, koska haittavaikutukset ovat liian suuret. Joskus kyllä tekee mieli.

Ammattilaiset evoluutionistit ovat tehneet sian hampaasta ihmisen ja nähneet millainen kävelytyyli sillä on! Eikö olekin fantastista mitä yhdestä hampaasta näkyy!

https://www.google.com/search?q=nebraska man&client=firefox-b-ab&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjpkfyZ-NLbAhXGDpoKHTahCzIQ_AUICigB&biw=1354&bih=624

Kysynvain kirjoitti:

Ammattilaiset evoluutionistit ovat tehneet sian hampaasta ihmisen ja nähneet millainen kävelytyyli sillä on! Eikö olekin fantastista mitä yhdestä hampaasta näkyy!

https://www.google.com/search?q=nebraska man&client=firefox-b-ab&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjpkfyZ-NLbAhXGDpoKHTahCzIQ_AUICigB&biw=1354&bih=624

Lue lisää

Jutun kehittivät lähinnä lehtimies ja kuvittaja. Montakohan kertaa tämäkin on selvitetty?

marsunkiillottaja kirjoitti:

Jutun kehittivät lähinnä lehtimies ja kuvittaja. Montakohan kertaa tämäkin on selvitetty?

Palstakretut olisivat luultavasti aikoinaan olleet innoissaan niin Pilttiksestä kuin Nebriksestä. Se oli nähkääs sitä nationalismin aikaa.

vaivaistalon.tri kirjoitti:

"Jyrbä ota lääkkeet. Harhoja pukkaa taas sillä tahdilla että jotain jarrua tarvitaan."

Ikävä kyllä psykoosilääkkeitä ei voi annostella geriatrisille potilaille kovin suurina annoksina, koska haittavaikutukset ovat liian suuret. Joskus kyllä tekee mieli.

Lue lisää

Luehan nyt vähän noita suomennettujakin Rikun kirjoja niin näet kyllä että vaikka Riku esittää olevansa vilpitön evoluutionpuolustaja niin silti hän jokaisessa kirjassaan jonka minä olen lukenut, tekee sen että esittää jossain kohdassa syvät epäilynsä apinnaihmisfossiileja kohtaan.

Näin se nyt vain on fakta. Leakey näki kyllä selvästi että Lucy on huijausta, ja se ärsytti häntä paljon. USA:n kiertueella hän jopa esti Lucy-näyttelyt muutamassa yliopistossa.

Juuri äskettäin löydettiin Homo naledi. Leakeyn jälkeen apinaihmisten fossiileja on löydetty paljon enemmän kuin sitä ennen. Nyt tiedetään, mistä kannattaa etsiä ja löytyyhän niitä kun etsitään. Olet taas pihalla kuin lintulauta ja täysin omien harhaisten uskomuksiesi vanki. Samat valheet yhä uudelleen.

Mihinkäs nyt risti vedetään, kun et höpöttänyt niistä muka elossa olevista apinaihmisistä, joita evotutkijat epätoivoissaan etsivät koko 1960-luvun?

"Isojalkaa etsimässä" lienee lempiohjelmasi. A priori sopii sanoa, että jos isojalka ja jeti ja muut hirmuiset lumihenkilöt olisivat todellisia, ne jättäisivät paitsi selviä jalanjälkiä myös karvoja ja jätöksiä, joista sopisi tehdä DNA-analyysi.

PuhuvaKärmes kirjoitti:

Mihinkäs nyt risti vedetään, kun et höpöttänyt niistä muka elossa olevista apinaihmisistä, joita evotutkijat epätoivoissaan etsivät koko 1960-luvun?

"Isojalkaa etsimässä" lienee lempiohjelmasi. A priori sopii sanoa, että jos isojalka ja jeti ja muut hirmuiset lumihenkilöt olisivat todellisia, ne jättäisivät paitsi selviä jalanjälkiä myös karvoja ja jätöksiä, joista sopisi tehdä DNA-analyysi.

Lue lisää

Isojalkaa etsimässä-ojelma on pelkkä ilkikurinen parodia tuosta 1960- luvun vakavamielisestä apinihmisen etsinnästä koska silloinkin koko ajann melkein löydettiin etsinnän kohde ja jopa karvanäytteitä löydettiin suuren innostuneen uutisoinnin kera, hehee! Ja jopa suttuisia hyvin epämäärisiä kuviakin oli liikkeellä paljon. Ihan niinkui tuolloin ufoistakin. Kummallista että yhdelläkään tutkijjalla ei ollut kunnollista kameraa mukana.

Niin, naledi on jo kauan sitten hylätty pois ihmisen oletetusta sukupuusta. Ilmiselvä apina, lähellä orankia.

Tieteenharrastaja kirjoitti:

Isojalkaa etsimässä-ojelma on pelkkä ilkikurinen parodia tuosta 1960- luvun vakavamielisestä apinihmisen etsinnästä koska silloinkin koko ajann melkein löydettiin etsinnän kohde ja jopa karvanäytteitä löydettiin suuren innostuneen uutisoinnin kera, hehee! Ja jopa suttuisia hyvin epämäärisiä kuviakin oli liikkeellä paljon. Ihan niinkui tuolloin ufoistakin. Kummallista että yhdelläkään tutkijjalla ei ollut kunnollista kameraa mukana.

Niin, naledi on jo kauan sitten hylätty pois ihmisen oletetusta sukupuusta. Ilmiselvä apina, lähellä orankia.

Lue lisää

Kyllä nikkivaras on lähempänä apinaa kuin naledi.

Tieteenharrastaja kirjoitti:

Isojalkaa etsimässä-ojelma on pelkkä ilkikurinen parodia tuosta 1960- luvun vakavamielisestä apinihmisen etsinnästä koska silloinkin koko ajann melkein löydettiin etsinnän kohde ja jopa karvanäytteitä löydettiin suuren innostuneen uutisoinnin kera, hehee! Ja jopa suttuisia hyvin epämäärisiä kuviakin oli liikkeellä paljon. Ihan niinkui tuolloin ufoistakin. Kummallista että yhdelläkään tutkijjalla ei ollut kunnollista kameraa mukana.

Niin, naledi on jo kauan sitten hylätty pois ihmisen oletetusta sukupuusta. Ilmiselvä apina, lähellä orankia.

Lue lisää

Kauan sitten?
Homo naledi julkaistiin vasta 2015 ja Jyrin mukaan se on hylätty pois ihmisen sukupuusta jo kauan sitten.

Miten joku voi olla noin ämpärityhmä? Vanhakin kuulemma nuortuu, mutta kun ihminen dementoituu pienen lapsen tasolle, ei sitä voi kuin sääliä.

Seta ja Jyrpä boikotoivat tiukasti toisiaan. Siksipä Jyrpä ei uskaltaudu Helsinkiin.

PuhuvaKärmes kirjoitti:

Seta ja Jyrpä boikotoivat tiukasti toisiaan. Siksipä Jyrpä ei uskaltaudu Helsinkiin.

Seta nyt on suuri valehtelijoiden klubi, siksi Jyri sitä vihaa.
Kun sateenkaariväki seuraavan kerran kokoontuu massatilaisuuteen niin jokainen voi tehdä saman testin kuin minä tein, eli kysyin sadalta marssijalta että onko hän itse homo, eikä kukaan ollut. Se avasi silmäni.

Ja Jyrille riittää Espoonranta aivan hyvin kun lähin markettikin on kävelymatkan päässä. Autonkin luovutin juuri pois ja Kauhavalle sukulaisiin pääsen Junalla.

Espoonranta on hyvä paikka asuam melkein kuin olisi Kauhavalla maaseudulla. Minun maatilani tosin oli Kauhavan Ylihärmässä, lähellä Powerparkkia, ikkunasta näkyy.
Poika sitä nyt viljelee ja on siinä hommassa minua fiksumpi. Siirtyi näet luomuun ja tienaa joka vuosi n. 300.000 enemmmän kuin minä tienasin. Tunnen itseni ihan tyhmäksi. En oikein luottanut luomuun, eli luonnollisuuteen. Mutta nyt poikani sanoo että porukat ovat alkaneet suosia luomua yhä enemmän ja enemmän, ja etenkin Helsingin seutu käyttää paljon luomua. Siis täällä porukat ovat luonnollisuuden kannnalla joten eiköhän se Setakin ole luonnottomuuksineen kohta muisto vain!

Jyrppistässämoi kirjoitti:

Seta nyt on suuri valehtelijoiden klubi, siksi Jyri sitä vihaa.
Kun sateenkaariväki seuraavan kerran kokoontuu massatilaisuuteen niin jokainen voi tehdä saman testin kuin minä tein, eli kysyin sadalta marssijalta että onko hän itse homo, eikä kukaan ollut. Se avasi silmäni.

Ja Jyrille riittää Espoonranta aivan hyvin kun lähin markettikin on kävelymatkan päässä. Autonkin luovutin juuri pois ja Kauhavalle sukulaisiin pääsen Junalla.

Espoonranta on hyvä paikka asuam melkein kuin olisi Kauhavalla maaseudulla. Minun maatilani tosin oli Kauhavan Ylihärmässä, lähellä Powerparkkia, ikkunasta näkyy.
Poika sitä nyt viljelee ja on siinä hommassa minua fiksumpi. Siirtyi näet luomuun ja tienaa joka vuosi n. 300.000 enemmmän kuin minä tienasin. Tunnen itseni ihan tyhmäksi. En oikein luottanut luomuun, eli luonnollisuuteen. Mutta nyt poikani sanoo että porukat ovat alkaneet suosia luomua yhä enemmän ja enemmän, ja etenkin Helsingin seutu käyttää paljon luomua. Siis täällä porukat ovat luonnollisuuden kannnalla joten eiköhän se Setakin ole luonnottomuuksineen kohta muisto vain!

Lue lisää

>Autonkin luovutin juuri pois ja Kauhavalle sukulaisiin pääsen Junalla.

Sitten vain Junaan!
https://www.hs.fi/fingerpori/car-2000002460242.html

Jyrppistässämoi kirjoitti:

Seta nyt on suuri valehtelijoiden klubi, siksi Jyri sitä vihaa.
Kun sateenkaariväki seuraavan kerran kokoontuu massatilaisuuteen niin jokainen voi tehdä saman testin kuin minä tein, eli kysyin sadalta marssijalta että onko hän itse homo, eikä kukaan ollut. Se avasi silmäni.

Ja Jyrille riittää Espoonranta aivan hyvin kun lähin markettikin on kävelymatkan päässä. Autonkin luovutin juuri pois ja Kauhavalle sukulaisiin pääsen Junalla.

Espoonranta on hyvä paikka asuam melkein kuin olisi Kauhavalla maaseudulla. Minun maatilani tosin oli Kauhavan Ylihärmässä, lähellä Powerparkkia, ikkunasta näkyy.
Poika sitä nyt viljelee ja on siinä hommassa minua fiksumpi. Siirtyi näet luomuun ja tienaa joka vuosi n. 300.000 enemmmän kuin minä tienasin. Tunnen itseni ihan tyhmäksi. En oikein luottanut luomuun, eli luonnollisuuteen. Mutta nyt poikani sanoo että porukat ovat alkaneet suosia luomua yhä enemmän ja enemmän, ja etenkin Helsingin seutu käyttää paljon luomua. Siis täällä porukat ovat luonnollisuuden kannnalla joten eiköhän se Setakin ole luonnottomuuksineen kohta muisto vain!

Lue lisää

Huomaa että jyrbä luottaa pyhään henkeen ku luomua puolustelee, kyllähän sen sadossakin huomaa että pyhän hengen voimalla mitään tapahdu.

Lucy nyt vain sattuu erinomaisen hyvin edustamaan evoluutiotutkijoiden massiivista kaikkialle ulottuvaa epärehellisyyttä.

Etkösmukaolehuomannut kirjoitti:

Lucy nyt vain sattuu erinomaisen hyvin edustamaan evoluutiotutkijoiden massiivista kaikkialle ulottuvaa epärehellisyyttä.

Onko se ”evomoraalia” varastella nikkejä ja esiintyä toisena?

Etkösmukaolehuomannut kirjoitti:

Lucy nyt vain sattuu erinomaisen hyvin edustamaan evoluutiotutkijoiden massiivista kaikkialle ulottuvaa epärehellisyyttä.

Ongelma vain sattuu olemaan, että evoluutiotutkijoilla ei ole massiivista epärehellisyyttä niin kuin kreationisteilla, jotka jatkuvasti keksivät typeriä valheita evoluutiosta ja evoluutioteoriasta...

Jätä nuo alkuräjähdykset, evoluutiot ja sun muut sinua viisaammille (ja niitä koskeville palstoille) ja kerro, että miten joku sinun kaverisi veti maailmankaikkeuden hihasta, teki tomusta miehen ja kylkiluusta naisen.

"Koko evoluutioteoria lähtee alkuräjähdyksestä."

Evoluutioteoria ei liity mitenkään mihinkään räjähdyksiin.

"Tai ainakin jonkin yrittää valehdella sitä miten sattumalta syntynyt energia sekä mahdoton määrä massaa."

Massa ja energia on sama asia.

"Tai jos fossiileja pohditaan niin sitä että miten ne syntyvät ja miksi niitä on vain miljoonia vuosia vanhoja."

Onhan niitä paljon vanhempiakin. Esimerkiksi nuo mitä kaivettu 7km syvyydestä peruskalliosta.

"Simpanssin kävelyä kiinnostavampi olisi tietää, siis jos joku oikeasti tietää eikä vain ole närkästynyt tai tekonokkelan viisasteleva, että miten esim. hitunen massaa, jota maapallossamme on, on syntynyt."

Tuohan tiedetään hyvin. Tähtipölystä ja tähtien jäänteistä, asteroideista mitä tänne tippuu.

On semmoinen juttu kuin gravitaatio että materia pääsee kasautumaan.

"Räjähdyksessä kun ei yleensä synnyt mitään, vaan hajoaa."

Mitä sitten jos hajoaa? Painovoima kasaa materiaa yhteen.

Juttusi meni vinoon jo heti alkuunsa...

Evoluutioteoria ei lähde alkuräjähdyksestä, evoluutioteoria on biologinen teoria ja käsittelee eliölajien kehitystä eikä sillä ole mitään tekemistä alkuräjähdyksen kanssa.

Eikä maapallokaan ole syntynyt alkuräjähdyksessä (kuten ei aurinkokuntammekaan). Maapallon on synnyttänyt painovoima miljardeja vuosia alkuräjähdyksen jälkeen.

Olisi hyvä tietää vähän perusasioita ennen kuin alkaa enemmän pohtia näitä...

Tervetuloa palstalle tervejärkinen pohdiskelija. Sinunlaisiasi on odoteltu. Nämä palstan homahtavat evot ovat ihan idiootteja, eivät osaa itse ajatella yhtään mitään vaan luottavat sokeasti setahenkisiin guruihinsa kuten Kari Engvitsiin joka on mestari räjäyttämään matemaattisten algometriensä kautta tyhjästä kosmoksen tavalla jonka vain hän itse ymmärtää mutta muut evokit uskovat että hän tietää.
Vitsi mitä tiedepelleilyä tuo tuollainen on, ja ukko nostaa vielä professorin palkkaa, heheh, sille varmasti nauramme Karin kanssa yhdessä.

marathustra kirjoitti:

Jätä nuo alkuräjähdykset, evoluutiot ja sun muut sinua viisaammille (ja niitä koskeville palstoille) ja kerro, että miten joku sinun kaverisi veti maailmankaikkeuden hihasta, teki tomusta miehen ja kylkiluusta naisen.

Lue lisää

No katsos kun reaalimaailman tiede tietää että tyhjästä ei mitään kosmosta nyhjäistä.
Einstein osoitti kiistattomasti että aine on energiasta lähtöisin, ja kun tiedämme että absoluuttisesta tyhjyydestä ei ilmaannu edes energiaa niin asian on vain ihan pakko olla tieteellisesti katsoen niin että tuo energian lähde josta kosmos syntyi on ollut ikuisesti olemassaollut.
Näin se vain menee jos ihan puhtaasti tieteen mukaan mennään.
Evouskovien on tietenkin välttämätöntä aivopiereskellä että tyhjässä tilassa on sitten kuitenkin ollut jotain olematonta kvannttifluktuaatiota varten olemassa, hehehe!

Vitsi noita pellejä!!!

Miten se Engvitsin Kari viitsiikin puhua tahallaan täyttä soopaa.

Tieteenharrastaja kirjoitti:

No katsos kun reaalimaailman tiede tietää että tyhjästä ei mitään kosmosta nyhjäistä.
Einstein osoitti kiistattomasti että aine on energiasta lähtöisin, ja kun tiedämme että absoluuttisesta tyhjyydestä ei ilmaannu edes energiaa niin asian on vain ihan pakko olla tieteellisesti katsoen niin että tuo energian lähde josta kosmos syntyi on ollut ikuisesti olemassaollut.
Näin se vain menee jos ihan puhtaasti tieteen mukaan mennään.
Evouskovien on tietenkin välttämätöntä aivopiereskellä että tyhjässä tilassa on sitten kuitenkin ollut jotain olematonta kvannttifluktuaatiota varten olemassa, hehehe!

Vitsi noita pellejä!!!

Miten se Engvitsin Kari viitsiikin puhua tahallaan täyttä soopaa.

Lue lisää

"No katsos kun reaalimaailman tiede tietää että tyhjästä ei mitään kosmosta nyhjäistä."

Havaintojen mukaan kosmos on olemassa, ja tiedetään että kvantteja syntyy tyhjästä.

"Einstein osoitti kiistattomasti että aine on energiasta lähtöisin, ja kun tiedämme että absoluuttisesta tyhjyydestä ei ilmaannu edes energiaa niin asian on vain ihan pakko olla tieteellisesti katsoen niin että tuo energian lähde josta kosmos syntyi on ollut ikuisesti olemassaollut."

Nykykäsityksen mukaan kosmoksen energiamäärä on nolla, että energiaa on yhtä paljon kuin tätä gravitaatio kumoaa.

Näin ollen tyhjästä on voinut tulla universumi siksi kun se on mahdollista (universumi todellakin ON olemassa) ja sitä varten ei ole tarvittu energiaa tyhjästä.

"Näin ollen tyhjästä on voinut tulla universumi siksi kun se on mahdollista (universumi todellakin ON olemassa) ja sitä varten ei ole tarvittu energiaa tyhjästä. "

Tuo on tieteellinen tosiasia ja todistettu? Että noin helposti maailma on syntynyt järjestykseen jossa aurinko on sopivan lämmin, maan kiertokulku sen ympärillä juuri sopiva eikä mikään taivaankappale tule sotkemaan tätä systeemiä.

Että tuossa ei ole yhtään uskomuksia, ei yhtään uskoa että noin kai se asia on. Ettei ajatuksen takana piile yhtään satuolentoa, vaan pelkkä todistettua tieteellistä faktaa.

Painovoima ja massa ovat samoja asioita. Massa synnyttää painovoiman. Auringon lämpöenergia ei taasen ole peräisin vain siitä että sillä on massaa. Siellä saattaisi olla myös tavattoman kylmä, jos tiedemiesten satuolento olisi niin päättänyt. Nyt se on kuitenkin tehnyt aurinkoon tavattomasti energiaa, joka syntynyt sinne jollain hokkuspokkuskeinolla.

Se tiedemiesten satuolento onkin ensin noin vain hokkuspokkus luonut tyhjyydestä universumin ja vasta sitten alkuliemessä keittelemään geenejä. Maailmankaikkeus ei ole tarvinnut kehittyäkseen aikaa, vaan kivilaadut poksahtaneet taikaiskusta maapallolle sekä se mitä sisimmässä on. Fossiilit tosin sinne miljoonien vuosien taa jotenkin saanut satuolento tungettua.

Hyvä sentään että yritetty selittää maailmankaikkeuden sekä elottoman synty. Liian paljon vain jää satuolennon varaan sekä vaatii paljon uskoa moiset teoriat.

Näin ollen ihminenkin on tullut siitä samasta tyhjästä. Olemme pompanneet tänne täydestä tyhjyydestä. Siihen onkin täytynyt tehdä paljon tieteellisiä tutkimuksia, että asia on saatu noin todennettua

Tieteenharrastaja kirjoitti:

No katsos kun reaalimaailman tiede tietää että tyhjästä ei mitään kosmosta nyhjäistä.
Einstein osoitti kiistattomasti että aine on energiasta lähtöisin, ja kun tiedämme että absoluuttisesta tyhjyydestä ei ilmaannu edes energiaa niin asian on vain ihan pakko olla tieteellisesti katsoen niin että tuo energian lähde josta kosmos syntyi on ollut ikuisesti olemassaollut.
Näin se vain menee jos ihan puhtaasti tieteen mukaan mennään.
Evouskovien on tietenkin välttämätöntä aivopiereskellä että tyhjässä tilassa on sitten kuitenkin ollut jotain olematonta kvannttifluktuaatiota varten olemassa, hehehe!

Vitsi noita pellejä!!!

Miten se Engvitsin Kari viitsiikin puhua tahallaan täyttä soopaa.

Lue lisää

Tämä avuton nikkivoroilu tuskin hämäsi ketään.

marathustra kirjoitti:

Jätä nuo alkuräjähdykset, evoluutiot ja sun muut sinua viisaammille (ja niitä koskeville palstoille) ja kerro, että miten joku sinun kaverisi veti maailmankaikkeuden hihasta, teki tomusta miehen ja kylkiluusta naisen.

Lue lisää

Ainakin kreationisteilla on AIHEUTTAJA tiedossa. Toisin kuin syyn ja seurauksen lakia räikeästi rikkovalla bigbängillä.

God-is-not-dead kirjoitti:

Ainakin kreationisteilla on AIHEUTTAJA tiedossa. Toisin kuin syyn ja seurauksen lakia räikeästi rikkovalla bigbängillä.

Mitä ihmeen syyn ja seurauksen lakia? Itsehän sinä satuilet miten Jumala ei tarvitse syytä koska Jumala ei tarvitse syytä - ja niin tehdessäsi korotat samalla itsesi Jumalan yläpuolelle. Jätän harjoitustehtäväksi miettiä millä logiikalla sinä sen teet; pieneksi vinkiksi se että tämä pohjautuu 1700-1800-luvun ajatuksiin, joissa Jumala oletettiin a priori olemassaolevaksi ilman lupaa epäilyksiin.

God-is-not-dead kirjoitti:

Ainakin kreationisteilla on AIHEUTTAJA tiedossa. Toisin kuin syyn ja seurauksen lakia räikeästi rikkovalla bigbängillä.

Teillä on hatusta vedetty jumala, joka veti hatusta jotakin, teki jotenkin tomusta miehen ja jostain syystä jotenkin miehen kylkiluusta naisen, jotka sitten jotenkin täyttivät maan ja jotenkin jollain tapaa sinä olet syyllinen siihen, että he haukkasivat hedelmää.

Voisitteko kretut jotenkin unohtaa alkurähdykset ja evoluutiot ja kertoa, että m i t e n kaikki oikein tapahtui.

marathustra kirjoitti:

Teillä on hatusta vedetty jumala, joka veti hatusta jotakin, teki jotenkin tomusta miehen ja jostain syystä jotenkin miehen kylkiluusta naisen, jotka sitten jotenkin täyttivät maan ja jotenkin jollain tapaa sinä olet syyllinen siihen, että he haukkasivat hedelmää.

Voisitteko kretut jotenkin unohtaa alkurähdykset ja evoluutiot ja kertoa, että m i t e n kaikki oikein tapahtui.

Lue lisää

Juu on yritetty kertoo. Vaikka kertois mitä, vaikka kuinka nojautuis tieteeseen, historiaan jne. niin mitä sitten? Ei vastaus kumminkaa sua tyydytä. Miksi pyydät vastauksia, joita todellisuudessa et edes halua kuulla? Aina suljet silmäsi ja valmistaudut kirjoittamaan vasta-argumenttia. Tiedettäkin vastaan hyökkäät mikäli se osoittaakin jossain kohden asiat Raamatun puolesta. Syyn ja seurauksen lain kiellät, kun se esitetään. Ensin vannotaan tieteen nimeen, sitten toisessa valossa asiaa katsottuna kiellät tiedettä.

God-is-not-dead kirjoitti:

Juu on yritetty kertoo. Vaikka kertois mitä, vaikka kuinka nojautuis tieteeseen, historiaan jne. niin mitä sitten? Ei vastaus kumminkaa sua tyydytä. Miksi pyydät vastauksia, joita todellisuudessa et edes halua kuulla? Aina suljet silmäsi ja valmistaudut kirjoittamaan vasta-argumenttia. Tiedettäkin vastaan hyökkäät mikäli se osoittaakin jossain kohden asiat Raamatun puolesta. Syyn ja seurauksen lain kiellät, kun se esitetään. Ensin vannotaan tieteen nimeen, sitten toisessa valossa asiaa katsottuna kiellät tiedettä.

Lue lisää

Juokset karkuun kuin oikea kreationisti. Kaikki kretut vinkuvat tuota samaa virttä ”on kerrottu” mutta kukaan ei ole koskaan kertonut. Tietysti voi ajatella, että tuon aggressiivisen mollauksen taustalla on halu peittää se, ettei kretuilla ole hajuakaan siitä, miten heidän jumalolentonsa olisi kaiken hatustaan vetänyt. Ja ehkä se tomumies-tarinakin tuntuu kretusta alentavalta.

Jos haluavat, kretut saavat käyttää selityksessään sanaa Jumala - jos haluavat, kunhan selittävät. Ja eihän sen luomisen selittäminen riipu siitä, mitä mieltä minä asioista olen - eikö luomista pysty objektiivisesti selittämään?

Tieteenharrastaja kirjoitti:

No katsos kun reaalimaailman tiede tietää että tyhjästä ei mitään kosmosta nyhjäistä.
Einstein osoitti kiistattomasti että aine on energiasta lähtöisin, ja kun tiedämme että absoluuttisesta tyhjyydestä ei ilmaannu edes energiaa niin asian on vain ihan pakko olla tieteellisesti katsoen niin että tuo energian lähde josta kosmos syntyi on ollut ikuisesti olemassaollut.
Näin se vain menee jos ihan puhtaasti tieteen mukaan mennään.
Evouskovien on tietenkin välttämätöntä aivopiereskellä että tyhjässä tilassa on sitten kuitenkin ollut jotain olematonta kvannttifluktuaatiota varten olemassa, hehehe!

Vitsi noita pellejä!!!

Miten se Engvitsin Kari viitsiikin puhua tahallaan täyttä soopaa.

Lue lisää

Kai olet kertonut mielipiteesi Enqvistille itselleen? Ai et, no sitähän minäkin, hehehhee.

God-is-not-dead kirjoitti:

Juu on yritetty kertoo. Vaikka kertois mitä, vaikka kuinka nojautuis tieteeseen, historiaan jne. niin mitä sitten? Ei vastaus kumminkaa sua tyydytä. Miksi pyydät vastauksia, joita todellisuudessa et edes halua kuulla? Aina suljet silmäsi ja valmistaudut kirjoittamaan vasta-argumenttia. Tiedettäkin vastaan hyökkäät mikäli se osoittaakin jossain kohden asiat Raamatun puolesta. Syyn ja seurauksen lain kiellät, kun se esitetään. Ensin vannotaan tieteen nimeen, sitten toisessa valossa asiaa katsottuna kiellät tiedettä.

Lue lisää

Sinä ja uskonveljesi kerrotte kyllä sujuvasti m i t ä tapahtui, mutta sehän on kuultu tuhannen kertaa ennenkin. Kysymys on nyt siitä m i t e n luominen tapahtui, ja siihen ei ole vastauksia. Tutkimattomat ovat Herran tiet, eikä meidän ole tarpeen tietää kaikkia Jumalan toimia, pystytte vastaamaan mutta tällaiset vastaukset eivät selitä yhtään mitään vaan ovat pelkkää väistelyä.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Sinä ja uskonveljesi kerrotte kyllä sujuvasti m i t ä tapahtui, mutta sehän on kuultu tuhannen kertaa ennenkin. Kysymys on nyt siitä m i t e n luominen tapahtui, ja siihen ei ole vastauksia. Tutkimattomat ovat Herran tiet, eikä meidän ole tarpeen tietää kaikkia Jumalan toimia, pystytte vastaamaan mutta tällaiset vastaukset eivät selitä yhtään mitään vaan ovat pelkkää väistelyä.

Lue lisää

Miten luominen tapahtui? Noh, eiköhän se ole sama kuin vastapuolen teoriassa: tyhjyydestä tuli maailmankaikkeus. Eli joka tapauksessa kyseessä on yliluonnollinen tapahtuma: tyhjyydestä tulee jotakin. Kreationismissa on se etu, että on TEKIJÄ, joka tekee...on AIHEUTTAJA.

Tuskin vastaus tyydyttää... ajoitko edes tätä takaa, mutta muut teoriat maailmankaikkeuden synnystä on epätieteellisiä syyn ja seurauksen lain takia. Yliluonnollisuutta ei voi sulkea pois, mahdoton ajatus. Tyhjästä on paha nyhjästä varsinkaan jos ei ole edes nyhjäisijää! Siinä mun vastaus lyhyesti MITEN Jumala loi maailmankaikkeuden: tyhjyydestä. Jumalalle(yliluonnolliselle) olennolle ei tyhjästä nyhjäiseminenkään ole ongelma tai (jos jossitellaan) mitäpä kukaan voi tietää niistä Jumalan "maailmoista" maailmankaikkeuden ulkopuolella, ties vaikka Jumala ei nyhjäissytkään tyhjästä vaan Taivaasta. Sitten Taivaassa voin kysyä MITEN kaikki tapahtui, mutta täällä AJASSA joudun pohdiskelemaan asiaa. Joku muu kreationisti professori voisi antaa perustellumman vastauksen, mutta on aika kohtuutonta odottaa, että jossain suomi24:n foorumilla joku tietäisi kaikesta kaiken.

God-is-not-dead kirjoitti:

Miten luominen tapahtui? Noh, eiköhän se ole sama kuin vastapuolen teoriassa: tyhjyydestä tuli maailmankaikkeus. Eli joka tapauksessa kyseessä on yliluonnollinen tapahtuma: tyhjyydestä tulee jotakin. Kreationismissa on se etu, että on TEKIJÄ, joka tekee...on AIHEUTTAJA.

Tuskin vastaus tyydyttää... ajoitko edes tätä takaa, mutta muut teoriat maailmankaikkeuden synnystä on epätieteellisiä syyn ja seurauksen lain takia. Yliluonnollisuutta ei voi sulkea pois, mahdoton ajatus. Tyhjästä on paha nyhjästä varsinkaan jos ei ole edes nyhjäisijää! Siinä mun vastaus lyhyesti MITEN Jumala loi maailmankaikkeuden: tyhjyydestä. Jumalalle(yliluonnolliselle) olennolle ei tyhjästä nyhjäiseminenkään ole ongelma tai (jos jossitellaan) mitäpä kukaan voi tietää niistä Jumalan "maailmoista" maailmankaikkeuden ulkopuolella, ties vaikka Jumala ei nyhjäissytkään tyhjästä vaan Taivaasta. Sitten Taivaassa voin kysyä MITEN kaikki tapahtui, mutta täällä AJASSA joudun pohdiskelemaan asiaa. Joku muu kreationisti professori voisi antaa perustellumman vastauksen, mutta on aika kohtuutonta odottaa, että jossain suomi24:n foorumilla joku tietäisi kaikesta kaiken.

Lue lisää

Eihän kvanttifluktuaatiossa ole sinänsä mitään yliluonnollista. Ilmeisesti yliluonnollisuus on sinulle yhtä tärkeää kuin parille muullekin, vaikka se ei selitä yhtikäs mitään. Se on vain stiiknafuuliaan verrattava taikasana, jonka taakse on mukava piiloutua.

God-is-not-dead kirjoitti:

Miten luominen tapahtui? Noh, eiköhän se ole sama kuin vastapuolen teoriassa: tyhjyydestä tuli maailmankaikkeus. Eli joka tapauksessa kyseessä on yliluonnollinen tapahtuma: tyhjyydestä tulee jotakin. Kreationismissa on se etu, että on TEKIJÄ, joka tekee...on AIHEUTTAJA.

Tuskin vastaus tyydyttää... ajoitko edes tätä takaa, mutta muut teoriat maailmankaikkeuden synnystä on epätieteellisiä syyn ja seurauksen lain takia. Yliluonnollisuutta ei voi sulkea pois, mahdoton ajatus. Tyhjästä on paha nyhjästä varsinkaan jos ei ole edes nyhjäisijää! Siinä mun vastaus lyhyesti MITEN Jumala loi maailmankaikkeuden: tyhjyydestä. Jumalalle(yliluonnolliselle) olennolle ei tyhjästä nyhjäiseminenkään ole ongelma tai (jos jossitellaan) mitäpä kukaan voi tietää niistä Jumalan "maailmoista" maailmankaikkeuden ulkopuolella, ties vaikka Jumala ei nyhjäissytkään tyhjästä vaan Taivaasta. Sitten Taivaassa voin kysyä MITEN kaikki tapahtui, mutta täällä AJASSA joudun pohdiskelemaan asiaa. Joku muu kreationisti professori voisi antaa perustellumman vastauksen, mutta on aika kohtuutonta odottaa, että jossain suomi24:n foorumilla joku tietäisi kaikesta kaiken.

Lue lisää

" - - on aika kohtuutonta odottaa, että jossain suomi24:n foorumilla joku tietäisi kaikesta kaiken."

Yhtä kategoroivasti sanoen sinä ja uskonveljesi vaaditte "ateisti-evolutionisteilta" aivan samaa.

Tässä vaiheessa alkaa näyttää siltä, että usko ja Jumala ovat sinulle vain verukkeita.

aitoharrastaja kirjoitti:

Tämä avuton nikkivoroilu tuskin hämäsi ketään.

Jotenkin se on niin evoa niin evoa että kun he tosiaankin tajusivat ettei tyhjä mihinkään kosmokseksi räjähdä niin he alkoivat petkutta omaa mieltään keksimällä ihan omasta päästään että kyllä sielllä tyhjyydessä kuitenkin oli kvanttifotoneita, heheehhe! Mistäköhän se evouskonnonn kilpaileva jumaluuus ne sinne tyhjyyteen järjesti? Hehehhe!

Ja sitä he jatkavat
1. maailmanloppuun tai
2. elämänsä loppuun tai
3. Suomi 24:n loppuun.

Valitse jokin vaihtoehto ja olet luultavasti oikeassa.

Lucy on ilmeisesti Jyrpän salarakas.

PäärynäOnTotuus kirjoitti:

Lucy on ilmeisesti Jyrpän salarakas.

Taitaa Lucy edustaa kaikkia niitä naisia, joille jyrpä syystä tai toisesta kantaa kaunaa.

Minä taas saan paljon hupia evouskon itsensäpettämiskuvioista jotka pystyvät räjäyttämään tyhjää ja jotka petkuttavat itsensä uskomaan että kuvitelmat ovat faktaa kuten että ihmisen kehnolle moraalille homoilu mukaanlukien on ihan oikein ottaa perusteluksi se että eläinmaailmassa sattuuu sitä sun tätä, ei siellä vihitä avioiliittoja vaan eletään kuin siat pellossa. Hheee!

Ja se tässä on hauskaa että evot ottavat tuollaiset eläimiin vertailemiset ihan vakavissaan ja huutavat naama punaisena että homous on luonnollista koska puolisonsaa menettäneet pingviiniurokset ruokkivat poikasiaan yhdessä ikäänkuin olisivat aviopari ehehe!

Oikeudessa tuomarit nauraisivat kippurassa jos joku evoraiskaaja selittäisi tekonsa puolusteluksi sen että sitähän sattuu eläinmaailmassa kaiken aikaa, hehehe! No, nutta miksi evoraiskaaja ei käytä oikeudessa tätä mielesstään niinn oivallista faktaa? Hehehe! No, koska sisimmässään hän kyllä tietää että se olisi mitä typerintä ja että tuomioistuin pitäisi häntä ihan pellenä siitäkin huolimatta että tuomarit itsekin olisivat evolutionisteja! Miksi nnäin? Siksi että tuomarien olisi ammattinsa vuoksi pysyttävä totuudessa eikä evouskon harhoissa!
--Niin että näin se taas paljastui evousko pelkäksi kelvottomaksi uskomukseksi!

Vesimäärä muodostaa tavallaan osan palloa sillä Maan ilmakehässä on suuri määrä vesihöyryä.

Jos tuo vesimäärä leijailisi avaruudessa, se hajaantuisi yksittäisiksi molekyyleiksi, koska kymmenen tuhannen tonnin massa on äkkiä arvioiden noin miljoonas- tai miljardisosa siitä mitä tarvitaan jotta painovoima kokoaisi sen yhteen.

"Kuis vanha sä oot ?" kuten yurki1000js:llä on tapana kysyä.

Oletetaan että avaruudessa olisi miljardi kertaa niin paljon vesihöyryä tai muuta kaasua. Se elisilevinnyt miljardi kertaa isommalle alueelle. Tuskin se silloin jaksaisi vetäytyä yhteen kasaan, koska molekyylien vetovoima pienenee etäisyyden kasvaessa.

Miksi muuten olisi valtavia vetypilviä galaksien ympärillä tyhjässä avaruudessa?

Eikö esimerkiksi kuu ole suurempi vetovoimaltaan kuin joku kaasupilvi? Sekään ei pysty pitämään ilmakehää ympärillään!

Käyhän nyt ensin koulusi loppuun.

kysynvain kirjoitti:

Oletetaan että avaruudessa olisi miljardi kertaa niin paljon vesihöyryä tai muuta kaasua. Se elisilevinnyt miljardi kertaa isommalle alueelle. Tuskin se silloin jaksaisi vetäytyä yhteen kasaan, koska molekyylien vetovoima pienenee etäisyyden kasvaessa.

Miksi muuten olisi valtavia vetypilviä galaksien ympärillä tyhjässä avaruudessa?

Eikö esimerkiksi kuu ole suurempi vetovoimaltaan kuin joku kaasupilvi? Sekään ei pysty pitämään ilmakehää ympärillään!

Lue lisää

Yritähän ymmärtää aluksi vaikka tämä, ettet jorise joutavia:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkokunta#Aurinkokunnan_synty

Teorioita voi kuka tahansa laatia. Esimerkiksi väitetään että kaasu rupeaa pyörimään vetovoiman seurauksena! Yhtä hölynpölyä! Jos planeettojen pyöriminen johtuu siitä että joku keskus vetää niitä puoleensa, silloin kuuraketti palatessaan maata kohti rupeaisi automaattisesti kiertämään maata sen sijaan että törmäisi suorinta tietä maahan ilman ohjausta! Planeettojen vetovoima vetää materiaalia suoraan itseään kohti, eikä suinkaan sivullepäin ja ympäri!

käyttäkää.järkeä kirjoitti:

Teorioita voi kuka tahansa laatia. Esimerkiksi väitetään että kaasu rupeaa pyörimään vetovoiman seurauksena! Yhtä hölynpölyä! Jos planeettojen pyöriminen johtuu siitä että joku keskus vetää niitä puoleensa, silloin kuuraketti palatessaan maata kohti rupeaisi automaattisesti kiertämään maata sen sijaan että törmäisi suorinta tietä maahan ilman ohjausta! Planeettojen vetovoima vetää materiaalia suoraan itseään kohti, eikä suinkaan sivullepäin ja ympäri!

Lue lisää

" Planeettojen vetovoima vetää materiaalia suoraan itseään kohti, eikä suinkaan sivullepäin ja ympäri! "

Ja Auringon vetovoima vetää planeetat suoraan aurinkoon, eikä elliptisille radoille sitä kiertämään. Niinkö mielestäsi.

käyttäkää.järkeä kirjoitti:

Teorioita voi kuka tahansa laatia. Esimerkiksi väitetään että kaasu rupeaa pyörimään vetovoiman seurauksena! Yhtä hölynpölyä! Jos planeettojen pyöriminen johtuu siitä että joku keskus vetää niitä puoleensa, silloin kuuraketti palatessaan maata kohti rupeaisi automaattisesti kiertämään maata sen sijaan että törmäisi suorinta tietä maahan ilman ohjausta! Planeettojen vetovoima vetää materiaalia suoraan itseään kohti, eikä suinkaan sivullepäin ja ympäri!

Lue lisää

Teorioita ei voi laatia aivan kuka tahansa. Se mitä sinä luulet teoriaksi, on joko hypoteesi tai pelkkä fantasia. Nuo sinun juttusi ovat silkkaa fantasiaa, ja on ilmeistä ettet ymmärrä fysiikasta yhtään mitään. Suosittelen sinulle lukion oppikirjoja.

käyttäkää.järkeä kirjoitti:

Teorioita voi kuka tahansa laatia. Esimerkiksi väitetään että kaasu rupeaa pyörimään vetovoiman seurauksena! Yhtä hölynpölyä! Jos planeettojen pyöriminen johtuu siitä että joku keskus vetää niitä puoleensa, silloin kuuraketti palatessaan maata kohti rupeaisi automaattisesti kiertämään maata sen sijaan että törmäisi suorinta tietä maahan ilman ohjausta! Planeettojen vetovoima vetää materiaalia suoraan itseään kohti, eikä suinkaan sivullepäin ja ympäri!

Lue lisää

Veto on yksi asia ja kulkusuunta toinen :

"Planeettojen vetovoima vetää materiaalia suoraan itseään kohti, eikä suinkaan sivullepäin ja ympäri!"

Jos materiaalin kulkusuunta on auringosta ohi, mutta ei liian vähän eikäpaljon. vetovoima kaarruttaa sen radan kiertämään Aurinkoa. Liikaa, niin se jatkaa ohi suunta muuttuneena. Liian vähän, niin se putoa aAurinkoon joko suoraan tai pintaa sivuten.

käyttäkää.järkeä kirjoitti:

Teorioita voi kuka tahansa laatia. Esimerkiksi väitetään että kaasu rupeaa pyörimään vetovoiman seurauksena! Yhtä hölynpölyä! Jos planeettojen pyöriminen johtuu siitä että joku keskus vetää niitä puoleensa, silloin kuuraketti palatessaan maata kohti rupeaisi automaattisesti kiertämään maata sen sijaan että törmäisi suorinta tietä maahan ilman ohjausta! Planeettojen vetovoima vetää materiaalia suoraan itseään kohti, eikä suinkaan sivullepäin ja ympäri!

Lue lisää

Juu ei. Wikipedia: "Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta."

Hypoteesit ja villit arvaukset ovat jotain muuta.

<<Planeettojen vetovoima vetää materiaalia suoraan itseään kohti, eikä suinkaan sivullepäin ja ympäri!>>

Ranskalainen kirjailija, runoilija, filosofi ja Ranskan akatemian jäsen Paul Valéry kirjoitti: ”Tarvittiin Newton keksimään, että Kuu putoaa, kun kuka tahansa voi nähdä, ettei se putoa”. Kaikille ei Newtonin tarjoama rautalanka näköjään riitä.

Testaa jos haluat! Vetovoima vaikuttaa suoraan!

Sirottele rautapulveria pöydälle ja pane magneetti keskelle. Jos näet pulverin kiertävän rinkiä magneetin ympäri, ota valokuva todisteeksi!

tosiaankin kirjoitti:

Testaa jos haluat! Vetovoima vaikuttaa suoraan!

Sirottele rautapulveria pöydälle ja pane magneetti keskelle. Jos näet pulverin kiertävän rinkiä magneetin ympäri, ota valokuva todisteeksi!

Lue lisää

Onko Aurinko magneetti?

tosiaankin kirjoitti:

Testaa jos haluat! Vetovoima vaikuttaa suoraan!

Sirottele rautapulveria pöydälle ja pane magneetti keskelle. Jos näet pulverin kiertävän rinkiä magneetin ympäri, ota valokuva todisteeksi!

Lue lisää

Vetosuunta on silti yksi asia ja kulkusuunta toinen. Magneettikenttä taas on eri asia kuin gravitaatiokenttä. Auringolla on kumpikin, mutta jälkimmäinen paljon vahvempi.

tosiaankin kirjoitti:

Testaa jos haluat! Vetovoima vaikuttaa suoraan!

Sirottele rautapulveria pöydälle ja pane magneetti keskelle. Jos näet pulverin kiertävän rinkiä magneetin ympäri, ota valokuva todisteeksi!

Lue lisää

Mikä on rautajauhosi liikevektori?

agnoskepo kirjoitti:

Mikä on rautajauhosi liikevektori?

Ja mikseivät jauhoviivat kulje suoraan magneetin napaan ja siitä pois.

Sinustakaan ei ole paljoa näkynyt. Kuitenkin uskon sinun olemassaoloosi kirjoituksesi perusteella!

tosiaankin kirjoitti:

Sinustakaan ei ole paljoa näkynyt. Kuitenkin uskon sinun olemassaoloosi kirjoituksesi perusteella!

No milloin enkelit tai Jumala ovat kirjoittaneet jotain? Eiköhän niistä kirjoitetut jutut ole kaikki ihmisten kirjoittamia?

Luonnon kirja on kaikkien tutkittavana!

Ihmisten kirjoittamiahan on täälläkin nämä jutut! Ei siis kannata uskoa ihmisten kirjoituksiin!

tosiaankin kirjoitti:

Luonnon kirja on kaikkien tutkittavana!

Sitä tutkivat mm. evoluutiobiologit.

tosiaankin kirjoitti:

Ihmisten kirjoittamiahan on täälläkin nämä jutut! Ei siis kannata uskoa ihmisten kirjoituksiin!

Ihmiset tulkitsevat luonnon kirjaa. Tulkinta vaatii tietoa ja taitoa, eikä jokainen tulkinta ole siksi yhtä oikea. On syytä uskoa enemmän niiden kirjoituksiin, jotka tietävät ja joihin toiset tietävistä luottavat.

gjgjjhjgjjh kirjoitti:

No milloin enkelit tai Jumala ovat kirjoittaneet jotain? Eiköhän niistä kirjoitetut jutut ole kaikki ihmisten kirjoittamia?

Kreationistit väittää genesiksen tapahtuneen 6000v sitten. Se tarkoittaa silloin sitä, että ihminen on keksinyt sen koska ihmisiä ollut pidempään kuin 6000v.

M-Kar kirjoitti:

Kreationistit väittää genesiksen tapahtuneen 6000v sitten. Se tarkoittaa silloin sitä, että ihminen on keksinyt sen koska ihmisiä ollut pidempään kuin 6000v.

Ei välttämättä tarkoita, vaan tuo ajankohta on keksitty Raamattua tulkitsemalla (googlaa Ussher). Varsin luultavasti ihmisillä oli jo tuota ennen jumalauskoja ja luomismyyttejäkin, mutta tuskin aika-arvioita tai pyhiä kirjoituksia.

Ihmisiä vedetään koko ajan nenästä kun he luottavat "niihin jotka tietävät" .
Hitler ei yksin olisi pystynyt mihinkään, mutta kun oli niitä jotka uskoivat auktoriteettia.

Pohjois-Korean auktoriteetti on myös hyvä uskon kohde.

"Nebraska man" oli myös auktoriteettien päähänpisto.

Evoluutiolla ei ole alkukohtaa, mutta siihenkin pitäisi uskoa!

Jos ihmiset ovat lisääntyneet edes puolella siitä vauhdista kuin nykyään, niin kuusi tuhatta vuotta riittää aivan erinomaisesti. Myös neljä tuhatta vuotta riittää.

Evoluutionistien mielestä ihmiset olivat tyhmempiä ennen. Kuitenkaan ei kukaan tiedä miten he sahasivat graniittia hyvin suoraan, kun rakensivat pyramidien keskussaleja.
Graniittiin kun ei pysty edes rautasaha, saatikka sitten pronssiset työkalut. Nykyään käytetään timanttisahaa sellaiseen.

niinkuinsanotaan kirjoitti:

Ihmisiä vedetään koko ajan nenästä kun he luottavat "niihin jotka tietävät" .
Hitler ei yksin olisi pystynyt mihinkään, mutta kun oli niitä jotka uskoivat auktoriteettia.

Pohjois-Korean auktoriteetti on myös hyvä uskon kohde.

"Nebraska man" oli myös auktoriteettien päähänpisto.

Evoluutiolla ei ole alkukohtaa, mutta siihenkin pitäisi uskoa!

Jos ihmiset ovat lisääntyneet edes puolella siitä vauhdista kuin nykyään, niin kuusi tuhatta vuotta riittää aivan erinomaisesti. Myös neljä tuhatta vuotta riittää.

Evoluutionistien mielestä ihmiset olivat tyhmempiä ennen. Kuitenkaan ei kukaan tiedä miten he sahasivat graniittia hyvin suoraan, kun rakensivat pyramidien keskussaleja.
Graniittiin kun ei pysty edes rautasaha, saatikka sitten pronssiset työkalut. Nykyään käytetään timanttisahaa sellaiseen.

Lue lisää

Ei tainnut olla graniittia:

"Khufu's Pyramid, built mainly of limestone.."

Eipä tainnut sinuunkaan voida luottaa!

" King’s Chamber, which is constructed entirely from red granite brought from the southern quarries at Aswan."

Khufun ja muiden suurten pyramidien sisällä olevat kammiot olivat tehdyt graniitista.

https://www.khanacademy.org/humanities/ap-art-history/ancient-mediterranean-ap/ancient-egypt-ap/a/old-kingdom-pyramid-of-khufu

Olen itse yrittänyt sahata graniittia rautasahalla onnistumatta. Saha kuluu enemmän kuin graniitti.

"Limestone", marmorin tapainen, oli ulkokuorena aikoinaan, tehden ulkoseinät tasaisiksi ja kiiltäviksi. Se on nykyään melkein poissa kaikista pyramiideista, ja käytetty talojen seiniin.
Khufun huipulla on vielä hiukan jäljellä.

Marmoriakaan ei voi sahata pronssisahalla, rautasahalla jotenkuten.

niinkuinsanotaan kirjoitti:

Eipä tainnut sinuunkaan voida luottaa!

" King’s Chamber, which is constructed entirely from red granite brought from the southern quarries at Aswan."

Khufun ja muiden suurten pyramidien sisällä olevat kammiot olivat tehdyt graniitista.

https://www.khanacademy.org/humanities/ap-art-history/ancient-mediterranean-ap/ancient-egypt-ap/a/old-kingdom-pyramid-of-khufu

Olen itse yrittänyt sahata graniittia rautasahalla onnistumatta. Saha kuluu enemmän kuin graniitti.

"Limestone", marmorin tapainen, oli ulkokuorena aikoinaan, tehden ulkoseinät tasaisiksi ja kiiltäviksi. Se on nykyään melkein poissa kaikista pyramiideista, ja käytetty talojen seiniin.
Khufun huipulla on vielä hiukan jäljellä.

Marmoriakaan ei voi sahata pronssisahalla, rautasahalla jotenkuten.

Lue lisää

Miten siis ehdotat pyramidien sisäkammiot tehdyiksi?

Englanniksi limestone on tietääkseni kalkkikivi ja marmori marble.

Mitä todisteita sinulla on siitä etteikö antamasi kuva ole vain jonkun mielikuvituksellinen arvaus? Ei Lucylla ollut naamataulua fossiilissa!

Annapas esimerkki jostain tieteellisestä julkaisusta, jossa sanotaan ettei Lucya pidetä välimuotona, vaan joko apinana tai ihmisenä!

Aika spekulatiivisiahan nuo ulkonäkö hahmotelmat ovat. Lucysta oli useita kallonsirpaleita, lähes kokonainen alaleuka sekä silmäkulmapala. En kuitenkaan syyttäisi tuota hahmotelmaa kovinkaan ihmismäiseksi, mikä oli aloittajan väite.

Ihminen luokitellaan apinoihin ja kyllähän minä Lucua pidän välimuotona.