Evoluution mahdottomuus

"Jokainen, joka ajattelee ihan itse, tajuaa että mikään tässä maailmassa ei ole niin mahdotonta kuin evoluutio."

42 Mutta heikkojen eläinten eteen hän ei pannut oksia, ja siksi jäivät heikot eläimet Labanille ja Jaakob sai voimakkaat.

Jaakob sai voimakkaat = survival of the fittest.

Kuinkakohan mones aloitus samasta aiheesta tuo tällä palstalla on? Kopioitu on virheineen ja hyvin näyttää kretuille kelpaavan.

Siis lähes yksinomaan fundamentalistiset ääriuskovaiset ovat ainoita jotka ajattelevat ihan itse. Jännä näkemys, sillä minulla on sellainen kuva että juuri he eivät ajattele itse eivätkä edes uskaltaisi tehdä niin, jos siihen vielä pystyisivät, mitä suuresti epäilen. Pelkästä väärästä ajatuksestahan voi joutua Helvettiin, jos ei ole huomannut tai ehtinyt katua sitä ja pyytää anteeksi Jeesukselta.

Ainoa mikä näyttää rappeutuvan on asfdmanin kirjallinen ulosanti.

Jokainen, joka vähääkään ajattelee ihan itse, tajuaa, että luomisen on mahdotonta olla totta.

Oletko sinä tosissasi vai pelleiletkö vain meidän kanssamme? Ei kai kukaan voi oikeasti olla noin sekaisin?

>>Vähän sama kuin alettaisiin kopioimaan Väinö Linnan kirjaa Tuntematon sotilas kirjain kirjaimelta. Joka kopioinnilla syntyy virheitä. Kopiointia jatkuu pitkiä aikoja, ja jossain vaiheessa huomataan että tämä kopioitava kirja on muuttunut Leo Tolstoinin teokseksi Sota ja rauha.<<

Jotta voisit kritisoida evoluutioteoriaa sinun täytyisi ensinnäkin ymmärtää mistä siinä on kysymys.

Sinäkin valitset puolisoksi sen rumimman ja tyhmimmän.

”Vähän sama kuin alettaisiin kopioimaan Väinö Linnan kirjaa Tuntematon sotilas kirjain kirjaimelta. Joka kopioinnilla syntyy virheitä. Kopiointia jatkuu pitkiä aikoja, ja jossain vaiheessa huomataan että tämä kopioitava kirja on muuttunut Leo Tolstoinin teokseksi Sota ja rauha.”

Tuo vertauksesi menee metsään siinä, että esimerkiksi kääpiösimpanssin ja ihmisen geeneissä on eroa vain noin 2%. Ne ovat siis ikäänkuin saman kirjan eri versioita.

Mutta ajatelkaamme jotain alkusolua verrattuna nykyihmiseen. Pienestä määrästä tekstiä on syntynyt Tuntematon sotilas. Evoluutio prosessi menisi niin, että alat arpomaan ja lisäilemään eri sanoja ja näin muokkaamaan alkuperäistekstiä. Jokainen kirja, jonka tarina menee todella sotkuiseksi tuhotaan ja kirjaversiot, joista ihmiset pitävät (luonnonvalinta) jatkavat eteenpäin sitä suuremmalla todennäköisyydellä, mitä parempi kirja on. Lopputulos olisi eittämättä sotkuinen, mutta luettava, mutta sotkuista on ihmisenkin DNA.

Yksi vahva evoluution todiste onkin juuri eliöiden samankaltaisuus ja hierarkinen sukulaisuus. Samoin epäaktiivinen DNA eli turhat tekstinpätkät, jotka ovat samoja sukulaislajeilla todistavat evoluutiosta.

Niinmutta katsos kun se menee niin että koska me sateenkaariset anusfanit emme halua potea huonoa omaatuntoa homostelumme vuoksi koska Jumala sen
kieltää ja tietenkin me itsekin tiedämme että luonnotontahan se on tietenkin, niin olemme kehittäneet sodomo-gomorralaisia jäljitellen itsellemme jumalattoman evoluutio-pakanauskonnon joka ainakin vähän rauhoittaa mieliämme täällä syvällä pahuudessa vaeltaessamme.

"Evoluutioteoria väittää että DNAn sattumanvaraiset kopiointivirheet tuottavat uutta aineistoa ja informaatiota, josta luonnonvalinta sitten valitsee sopeutumisen ja lisääntymisen kannalta hyvät jutut."

Termodynamiikan mukaan epäjärjestys lisääntyy. Ja se on ihan jatkuvaa. Informaatioteorian mukaan, epäjärjestys lisää informaatiota.

Rakenteiden muodostumiseen tarvitaan vain energiaa, että evoluutioteoria tarvitsee toimiakseen että taivaalta esimerkiksi löytyisi joku "tulipallo" tuomaan energiaa tänne.

Jos joku löytää taivaalta semmoisen niin tässä ei pitäisi olla mitään ongelmallista.

"Kopiointivirheet vain hävittävät informaatiota, korruptoivat sitä ja tuottavat sotkua."

Siksi tarkastellaan populaatiota. Suurin osa kuolee pois sen sotkun takia. Ainoa mikä ratkaisee on se, että mikä sattuu selviämään.

Onko tää avaus parodiaa vai onko hää tosisnansa?

<< Vähän sama kuin alettaisiin kopioimaan Väinö Linnan kirjaa Tuntematon sotilas kirjain kirjaimelta. Joka kopioinnilla syntyy virheitä. Kopiointia jatkuu pitkiä aikoja, ja jossain vaiheessa huomataan että tämä kopioitava kirja on muuttunut Leo Tolstoinin teokseksi Sota ja rauha. >>

Mutta eihän tuo ole ollenkaan analoginen tunnetun kanssa. Sille, miten tieteessä sanotaan, on kirjaanalogia suunnilleen tällainen:
sekalainen joukko kirjaimia ja pisteitä vailla mitään sen kummempaa merkitystä muuntelevat ja ilman mitään tolkkua kunnes tulee sanat "muodosta" "kopio" niin, että sanojen välissä voi olla mitä merkkejä tahansa mutta ei pistettä. No, sitten muodostuu kopioita, joissa kaikissa on nuo sanat. Muut osat voivat taas vaihdella vaikka kuinka, mutta tuo hyödyllinen osuus pysyy. Jos hyödyllisten sanojen väliin vaihtuu piste, tuo vaihto ei tule enää jatkamaan kopioitumistaan. No, tämä sivu, jossa tuo muodosta kopio on, kopioituukin itse niin, että nyt kirjassa on kaksi samanlaista sivua, joista toinen on vaan hyödyllinen, mutta tuohon toiseen sivuun vaihtuukin sanan "kopio" paikalle "kalvo". Nyt sitten onkin kaksi hyödyllistä asiaa: toinen kopioi, toinen muodostaa kalvon, jotka on sen verran kopioimista hyödyttäviä (tai tuhoutumista estäviä), että sitten se kirja alkaakin monistua kaikkein eniten, jossa on nämä kaksi asiaa. No, tuolla kalvo-sivulla näiden "muodosta" ja "kalvo" väliin sitten vaihtelee vaikka mitä kirjainjoukkoja kunnes sinne tulee sana "rasva". Nyt siis muodostuukin rasvasta kalvo, joka on taas hyödyllinen ja sellaisia kirjoja alkaa monistua kaikkein eniten. Jotenkin näin se menisi järkevämmin.

Sitten taas jos miettii monimutkaisempia eliöitä, niin heillä on kokonainen kirjasto, jossa tosiaan on suurin osa ihan siansaksaa, mutta aina välissä jokin järkevä juttu, joka sitten aina monistuu ilman ratkaisevaa virheellisyyttä. Siellä on esim. kokonaisia kirjoja, joissa jopa lukee lopussa "tämä kirja loppuu tähän" ja seuraavassa "tämä kirja alkaa tästä". Joskus sitten käy niin, että jotkut kirjat yhdistyy yhdeksi, jolloin tietysti tähän yhdistyneeseen kirjaan jää jonnekin keskelle nuo nyt vähän hölmöltä vaikuttavat sanat "tämä kirja loppuu tähän tämä kirja alkaa tästä". Tämä on vaan sopiva esimerkki, miten voidaan sanoa, että kaksi kirjaa on yhdistynyt. Tämä on nimittäin käynyt ihmisellä: simpanssilla on kaksi erillistä kirjaa siinä, missä ihmisellä vain yksi, mutta ihmisellä "lukee" keskellä tuo kirja päättyy kirja alkaa, mikä simpanssilla on tosiaan kirjan lopussa ja seuraavan alussa. Eikö vaan, että tuollainen olisi harvinaisen vaikea selittää muuten kuin sillä, että ihmisellä ja simpanssilla on ollut joskus sama kirjakokoelma, joka on sittemmin hieman muuntunut.

<< Kopiointivirheet vain hävittävät informaatiota, korruptoivat sitä ja tuottavat sotkua. >>

Ei sentään. Jos muutos tuottaa heikommin monistumaan pystyvän kirjan, paremmin monistuvat valtaavat alaa siltä. Näin ne parempaan suuntaan vievät muutokset leviävät helpommin.

Tosiaan, se on sotkua, josta kopiointivirheet voivat tuottaa jotain järkeä tai järkevään lisäjärkeä.

<< Jokainen, joka ajattelee ihan itse, tajuaa että mikään tässä maailmassa ei ole niin mahdotonta kuin evoluutio. >>

Näköjään pelkästään itse ajattelemalla ja ilman minkäänlaista tutustumista siihen, mitä maailmasta tiedetään, johtaa virheajatelmiin. Pitää pystyä opiskelemaan myös sitä, mitä asioista tiedetään. Helpostihan sitä kuvittelee asioita, jos ei tiedä. Onhan se ihan loogistakin, että ihmiset ovat ihan itse ajatelleet, että Aurinko vaeltaa taivaalla lättänän Maan yläpuolella, kun heillä ei ole ollut tietoa, että Maa on pallo, joka pyörii.

Sitten taas kun on tietoa riittävästi, huomaakin, että evoluutio on ihan samalla tavalla faktaa kuin painovoima.

Ei tuo kirja-analogia toimi ensinkään.