Fundamentalistit taputtavat käsiään huutaen Puolimatkalle kannustusta, tulipa hänen juttujensa oikeellisuudesta mitä tietoa tahansa. Se on myönnettävä, että myös toinen osapuoli, eli homojen oikeuksien ajajat, on onnistunut aika lailla tätä juttua paisuttelemaan.
Jos yksi varsin kyseenalaisessa maineessa oleva professori jotakin höpisee, sillä ei juuri merkitystä oikeasti ole. Puolimatka on vähän samanlainen tapaus kuin Paavo Väyrynen: kummatkaan eivät tajua, milloin olisi aika keskittyä enemmän kuuntelemaan ja vähemmän puhumaan.
Tapaus Puolimatka
79
873
Vastaukset
- hyväsinä
Olet oikeassa, että Puolimatkan varoitus on mennyt läpi koko yhteiskunnan, mikä oli suuri positiivinen yllätys. Uskon, että sinäkin olet ollut auttamassa meitä tässä tiedottamisessa. Nöyrä kiitos tästä!
Täällä kirjoittelu kuules ei yhtään mitään kenellekään tiedota. Toisekseen osa lukijoista osannee kommenttini lukeakin, toisin kuin Sinä.
- nöyräkiitos
InhottavaRealisti kirjoitti:
Täällä kirjoittelu kuules ei yhtään mitään kenellekään tiedota. Toisekseen osa lukijoista osannee kommenttini lukeakin, toisin kuin Sinä.
Mutta se että Puolimatka pääsi valtakunnan mediaan tässä asiassa niin tällä on vaikutusta ja tämäkin foorumi on osaltaan tähän vaikuttanut että Puolimatkan varoitus saatiin läpi koko kansakunnan. Sinäkin olet omalta osaltasi ollut tässä auttamassa meitä. Anteeksi jos nyt vain vähän olemme sinua tähän provosoineet.
nöyräkiitos kirjoitti:
Mutta se että Puolimatka pääsi valtakunnan mediaan tässä asiassa niin tällä on vaikutusta ja tämäkin foorumi on osaltaan tähän vaikuttanut että Puolimatkan varoitus saatiin läpi koko kansakunnan. Sinäkin olet omalta osaltasi ollut tässä auttamassa meitä. Anteeksi jos nyt vain vähän olemme sinua tähän provosoineet.
Pah. Julkisuudessa on paljon enemmän vaikkapa Teuvo Hakkaraisen tai Johanna Tukiaisen tyyppisiä uskovaisia. Se siitä siis.
- perusteet
InhottavaRealisti kirjoitti:
Pah. Julkisuudessa on paljon enemmän vaikkapa Teuvo Hakkaraisen tai Johanna Tukiaisen tyyppisiä uskovaisia. Se siitä siis.
Miksi väität heitä uskovaisiksi?
perusteet kirjoitti:
Miksi väität heitä uskovaisiksi?
Kyllä ainakin Tukiainen on kertonut uskostaan julkisesti. Mikäs minä olen häntä epäilemään? Eikös itse kukin syntiä tee?
perusteet kirjoitti:
Miksi väität heitä uskovaisiksi?
Miten määritetään että henkilö on uskovainen?
Vain ja ainoastaan , että hän sanoo olevanssa "uskossa". Siinä kaikki.- Näinseasiaon
epikuros kirjoitti:
Miten määritetään että henkilö on uskovainen?
Vain ja ainoastaan , että hän sanoo olevanssa "uskossa". Siinä kaikki.Kahdesta asiasta Raamatun mukaan:
1.) Siitä mitä hän tunnustaa eli uskoo. Ei kaikki usko ole oikeaa uskoa.
2.) Siitä elääkö tuo ihminen myös kuten tunnustaa
Hyvin yksinkertaista ja selvää. Näinseasiaon kirjoitti:
Kahdesta asiasta Raamatun mukaan:
1.) Siitä mitä hän tunnustaa eli uskoo. Ei kaikki usko ole oikeaa uskoa.
2.) Siitä elääkö tuo ihminen myös kuten tunnustaa
Hyvin yksinkertaista ja selvää.mikä on väärää uskoa - ja kenen mielestä? Sinun vai jumalien näkökulmasta katsoen.
Varoitus siitä, miten nämä äärikonservatiivit etsivät aina vain uusia ryhmiä vihansa kohteeksi?
- Sarcisson
Puolimatka:
”Kun moderni, kokeellinen luonnontiede syntyi Euroopassa 1500-luvulla, kristinusko oli hyvin vahva. Siellä oli vahvana usko, että ihminen oli luotu Jumalan kuvaksi. Tämä on ratkaisevaa, koska jos ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, silloin jokaisen yksittäisen ihmisen järki ja havainnot ovat luotettavia.”
"”Kristillisellä syntiinlankeemusopilla oli erittäin tärkeä merkitys kokeelliseen luonnontieteeseen. Se luo sen ajatuksen, että kaikkein älykkäimmätkin ihmiset voivat olla itsepetoksessa. Siitä syntyvät itsekriittiset tiedeyhteisöt.”
"”Sitten täytyy vain kysyä, kumpi on suurempi ongelma, maailmankaikkeuden synty tyhjästä vai Jumalan olemassaolo. Jälkimmäinen ei sisällä loogista ongelmaa, koska henkisen Jumalan alkuperää ei tarvitse selittää samalla logiikalla kuin materiaalisen maailman syntyä. ”
Väyrynen:
"Kaikilla on omat vahvuutensa. Sattuu vain olemaan niin, että minussa nämä kaikki vahvuudet yhdistyvät."
"Minä olen Jumalan valittu johtamaan Suomen kansaa."
"En muista milloin viimeksi olisin ollut väärässä.""
"Olen oppositiossa sekä hallitusta että oppositiota vastaan."
Hmmmm?- JaJumalaLoi
”Kun moderni, kokeellinen luonnontiede syntyi Euroopassa 1500-luvulla, kristinusko oli hyvin vahva. Siellä oli vahvana usko, että ihminen oli luotu Jumalan kuvaksi. Tämä on ratkaisevaa, koska jos ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, silloin jokaisen yksittäisen ihmisen järki ja havainnot ovat luotettavia.”
Ja nämä tiedemiehet olivat kaikki tuohon aikaan Jumalaan uskovia. Missään muussa kulttuurissa kuin uskovien harjoittamassa kristillisessa kulttuurissa ei ole syntynyt nykyaikainen empiirinen tiede. Ja peruste tähän tosiaan oli, että koska Jumala on luonut tämän kaiken, niin sen täytyy olla loogista ja selitettävää ja näille perusteilla uskovat alkoivat sitten rakentaa tätä tiedettä minkä tuloksista myös ateistit ja liberaalit nauttivat. - päättelyätarvitaan
”Sitten täytyy vain kysyä, kumpi on suurempi ongelma, maailmankaikkeuden synty tyhjästä vai Jumalan olemassaolo. Jälkimmäinen ei sisällä loogista ongelmaa, koska henkisen Jumalan alkuperää ei tarvitse selittää samalla logiikalla kuin materiaalisen maailman syntyä. ”
Hyvä huomio tämäkin!
Jumalan nimi Jahve tarkoittaa "Minä olen".
Edelleen tämä nimi tarkoittaa "Minä olen olemassaolo".
Eli se että on olemassa käsite nimeltään "olemassaolo" eli "olla olemassa jotakin" on itse asiassa tämä Jumala, Jahve.
Onko siis Jumala, Jahve olemassa?
Tämä ratkeaa sillä, että tarkkailee tovin itseään ja kaikkea ympärillään olevaa ja sitten päättelee onko tämä kaikki, minä ja kaikki mitä ympärillä on, olemassa vai sitten ei ole olemassa.
Näin tämä homma hoituu! :) JaJumalaLoi kirjoitti:
”Kun moderni, kokeellinen luonnontiede syntyi Euroopassa 1500-luvulla, kristinusko oli hyvin vahva. Siellä oli vahvana usko, että ihminen oli luotu Jumalan kuvaksi. Tämä on ratkaisevaa, koska jos ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, silloin jokaisen yksittäisen ihmisen järki ja havainnot ovat luotettavia.”
Ja nämä tiedemiehet olivat kaikki tuohon aikaan Jumalaan uskovia. Missään muussa kulttuurissa kuin uskovien harjoittamassa kristillisessa kulttuurissa ei ole syntynyt nykyaikainen empiirinen tiede. Ja peruste tähän tosiaan oli, että koska Jumala on luonut tämän kaiken, niin sen täytyy olla loogista ja selitettävää ja näille perusteilla uskovat alkoivat sitten rakentaa tätä tiedettä minkä tuloksista myös ateistit ja liberaalit nauttivat.Huoh... On tämä ennenkin todettu.
Euroopassa oli aika lailla pakko olla kristitty noina aikoina. Myöskään juuri minkäänlaista koulutustakaan eivät saaneet kuin tiettyjen perheiden lapset tai pikemminkin pojat. Onpas siis SUUUUUURI ihme, että länsimaissa tiedemiehet olivat kristittyjä... Hoh hoijaa...- Sarcisson
päättelyätarvitaan kirjoitti:
”Sitten täytyy vain kysyä, kumpi on suurempi ongelma, maailmankaikkeuden synty tyhjästä vai Jumalan olemassaolo. Jälkimmäinen ei sisällä loogista ongelmaa, koska henkisen Jumalan alkuperää ei tarvitse selittää samalla logiikalla kuin materiaalisen maailman syntyä. ”
Hyvä huomio tämäkin!
Jumalan nimi Jahve tarkoittaa "Minä olen".
Edelleen tämä nimi tarkoittaa "Minä olen olemassaolo".
Eli se että on olemassa käsite nimeltään "olemassaolo" eli "olla olemassa jotakin" on itse asiassa tämä Jumala, Jahve.
Onko siis Jumala, Jahve olemassa?
Tämä ratkeaa sillä, että tarkkailee tovin itseään ja kaikkea ympärillään olevaa ja sitten päättelee onko tämä kaikki, minä ja kaikki mitä ympärillä on, olemassa vai sitten ei ole olemassa.
Näin tämä homma hoituu! :)Varmasti hoituu. Kehäpäätelmä on siihen aina kiva ratkaisu.
- KirkostaHuolimatta
JaJumalaLoi kirjoitti:
”Kun moderni, kokeellinen luonnontiede syntyi Euroopassa 1500-luvulla, kristinusko oli hyvin vahva. Siellä oli vahvana usko, että ihminen oli luotu Jumalan kuvaksi. Tämä on ratkaisevaa, koska jos ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, silloin jokaisen yksittäisen ihmisen järki ja havainnot ovat luotettavia.”
Ja nämä tiedemiehet olivat kaikki tuohon aikaan Jumalaan uskovia. Missään muussa kulttuurissa kuin uskovien harjoittamassa kristillisessa kulttuurissa ei ole syntynyt nykyaikainen empiirinen tiede. Ja peruste tähän tosiaan oli, että koska Jumala on luonut tämän kaiken, niin sen täytyy olla loogista ja selitettävää ja näille perusteilla uskovat alkoivat sitten rakentaa tätä tiedettä minkä tuloksista myös ateistit ja liberaalit nauttivat.Itse asiassa empiirinen tiede syntyi jo Lähi-idässä, mutta se tukauhtui islamilaisuuden noustua valtaan. Luonnontieteet olisivat varmasti pidemmällä, jos kirkko ei olisi jarruttanut mm. Kopernikuksen, Keplerin ja Galilein töiden julkaisemista.
Miksi tutkijat olivat kristittyjä? Koska usko oli pakko. Kerettiläiset saatettiin polttaa roviolla, eikä uskonnottomuus tullut tuolloin kysymykseen. Tieteen eturintamaan kuuluvat tutkijat uskalsivat kuitenkin nousta kirkon oppeja vastaan ja niin tiede kehittyi. Valistusajalla, kun kirkon vaikutus väheni jyrkästi, alkoi tieteen jyrkkä kehitys. Tiede ei ole syntynyt kristillisyydestä, vaan kristillisyydestä huolimatta. Kirkko oli pahin kiviriippa tieteen jarruna ja vieläkin äärilahkot vastustavat mm. kosmologiaa ja evoluutiota. - kiitostästä
InhottavaRealisti kirjoitti:
Huoh... On tämä ennenkin todettu.
Euroopassa oli aika lailla pakko olla kristitty noina aikoina. Myöskään juuri minkäänlaista koulutustakaan eivät saaneet kuin tiettyjen perheiden lapset tai pikemminkin pojat. Onpas siis SUUUUUURI ihme, että länsimaissa tiedemiehet olivat kristittyjä... Hoh hoijaa..."Euroopassa oli aika lailla pakko olla kristitty noina aikoina. "
Eli he olivat kaikki uskovaisia, jotka tieteen perustivat aikoinaan kuten Puolimatka on kirjassaan ansiokkaasti todennut. Onhan heidän nimiään usein lueteltu aina Newtonista alkaen.
Se uskoivatko he Jumalaan pakosta vai ei, niin tähän seikkaan emme pääse enää käsiksi? Mutta Jumalaan he uskoivat. kiitostästä kirjoitti:
"Euroopassa oli aika lailla pakko olla kristitty noina aikoina. "
Eli he olivat kaikki uskovaisia, jotka tieteen perustivat aikoinaan kuten Puolimatka on kirjassaan ansiokkaasti todennut. Onhan heidän nimiään usein lueteltu aina Newtonista alkaen.
Se uskoivatko he Jumalaan pakosta vai ei, niin tähän seikkaan emme pääse enää käsiksi? Mutta Jumalaan he uskoivat.Se on oma lukunsa, olisiko heistä kovinkaan moni uskonut samoin kuin vaikkapa Sinä. Ehkä kyllä, ehkä ei. He olivat oman aikansa lapsia. Periaatteessa kysymys on lopulta epäolennainen. Ei vaikkapa yksikään koko tieteellisen tutkimuksen pohjaa rakentaneista kreikkalaisistakaan ollut antiikin aikana kristitty. Olennaisempaa ovat heidän teknsa. Usko ei kaikkia henkisesti rampauta. Puolimatkan kohdalla tilanne on huolestuttava.
- päättelyätarvitaan
Sarcisson kirjoitti:
Varmasti hoituu. Kehäpäätelmä on siihen aina kiva ratkaisu.
"Varmasti hoituu. Kehäpäätelmä on siihen aina kiva ratkaisu."
Et ihan nyt ymmärtänyt!
Tämä on hankala asia ymmärtää ja kehäpäätelmä epäilys tulee jos on vähänkin huolimaton tai ei osaa ajatella monimutkaisia abstrakteja ajatuksia.
Mutta hyvin varma ja toimiva tapa todistaa se, että "onko jotain olemmassa" vai ei. Empiirinen testi riittää ja jokainen ihminen voi tämän tehdä.
Eikä tarvitse olla edes Descartes, joka myös todisteli "että ajattelen että olen olemassa", mitä hän piti lähtökohtana monimutkaiselle filosofisella pohtimiselle ja millä on ollut suurta merkitystä länsimaisessa tieteessä. Descartes lähtii siis olettamuksesta, että Jumala on olemassa, koska ajatteli, että jotain on olemassa.
Näin se homma hoituu :) - hyviähuomioita
KirkostaHuolimatta kirjoitti:
Itse asiassa empiirinen tiede syntyi jo Lähi-idässä, mutta se tukauhtui islamilaisuuden noustua valtaan. Luonnontieteet olisivat varmasti pidemmällä, jos kirkko ei olisi jarruttanut mm. Kopernikuksen, Keplerin ja Galilein töiden julkaisemista.
Miksi tutkijat olivat kristittyjä? Koska usko oli pakko. Kerettiläiset saatettiin polttaa roviolla, eikä uskonnottomuus tullut tuolloin kysymykseen. Tieteen eturintamaan kuuluvat tutkijat uskalsivat kuitenkin nousta kirkon oppeja vastaan ja niin tiede kehittyi. Valistusajalla, kun kirkon vaikutus väheni jyrkästi, alkoi tieteen jyrkkä kehitys. Tiede ei ole syntynyt kristillisyydestä, vaan kristillisyydestä huolimatta. Kirkko oli pahin kiviriippa tieteen jarruna ja vieläkin äärilahkot vastustavat mm. kosmologiaa ja evoluutiota."Itse asiassa empiirinen tiede syntyi jo Lähi-idässä, mutta se tukauhtui islamilaisuuden noustua valtaan."
Olet siis lukenut Tapio Puolimatkan kirjoja, joka tästä mainitsee, että algebran ja tutkivan tähtitieteen (astrologia) alku on lähi-idässä ja osittain Antiikissa. Tämän jälkeen se unohtui kunnes Jumalaan uskovat kristityt aloittivat nykyaikaisen empiirisen tieteen harjoittamisen.
"Miksi tutkijat olivat kristittyjä? Koska usko oli pakko. "
Kiitos tästä että he olivat kristittyjä Jumalaan uskovia. Uskoivatko he Jumalaan pakosta vai ei, niin tähän emme enää pääse käsiksi. - Sarcisson
"Tämä on hankala asia ymmärtää ja kehäpäätelmä epäilys tulee jos on vähänkin huolimaton tai ei osaa ajatella monimutkaisia abstrakteja ajatuksia. "
1) Jumala on olemassaolo.
2) Jotain on olemassa.
3) Koska jotain on olemassa, niin Jumala on olemassa.
Klassinen kehäpäätelmä. - näinsemeneepi
Sarcisson kirjoitti:
"Tämä on hankala asia ymmärtää ja kehäpäätelmä epäilys tulee jos on vähänkin huolimaton tai ei osaa ajatella monimutkaisia abstrakteja ajatuksia. "
1) Jumala on olemassaolo.
2) Jotain on olemassa.
3) Koska jotain on olemassa, niin Jumala on olemassa.
Klassinen kehäpäätelmä.""Tämä on hankala asia ymmärtää ja kehäpäätelmä epäilys tulee jos on vähänkin huolimaton tai ei osaa ajatella monimutkaisia abstrakteja ajatuksia. "
1) Jumala on olemassaolo.
2) Jotain on olemassa.
3) Koska jotain on olemassa, niin Jumala on olemassa."
Tiesin että "todistelet " näin :)
Ja tämä päättely- ketju lukitsee kaiken Jumalaan kuten Raamatussa mainitaan. Kun Jumala ilmoitti nimekseen "Olen olemassaolo", niin Hän ilmoitti meille olevansa kaikki mitä on olemassa. Jumala on luonut kaiken ja kaikki on Jumalassa. Kaikkeus on osa Jumalaa.
"1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus." - Sarcisson
näinsemeneepi kirjoitti:
""Tämä on hankala asia ymmärtää ja kehäpäätelmä epäilys tulee jos on vähänkin huolimaton tai ei osaa ajatella monimutkaisia abstrakteja ajatuksia. "
1) Jumala on olemassaolo.
2) Jotain on olemassa.
3) Koska jotain on olemassa, niin Jumala on olemassa."
Tiesin että "todistelet " näin :)
Ja tämä päättely- ketju lukitsee kaiken Jumalaan kuten Raamatussa mainitaan. Kun Jumala ilmoitti nimekseen "Olen olemassaolo", niin Hän ilmoitti meille olevansa kaikki mitä on olemassa. Jumala on luonut kaiken ja kaikki on Jumalassa. Kaikkeus on osa Jumalaa.
"1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus."Jep, hyvää kesää ja syksyä sinulle pohdinnoissasi.
näinsemeneepi kirjoitti:
""Tämä on hankala asia ymmärtää ja kehäpäätelmä epäilys tulee jos on vähänkin huolimaton tai ei osaa ajatella monimutkaisia abstrakteja ajatuksia. "
1) Jumala on olemassaolo.
2) Jotain on olemassa.
3) Koska jotain on olemassa, niin Jumala on olemassa."
Tiesin että "todistelet " näin :)
Ja tämä päättely- ketju lukitsee kaiken Jumalaan kuten Raamatussa mainitaan. Kun Jumala ilmoitti nimekseen "Olen olemassaolo", niin Hän ilmoitti meille olevansa kaikki mitä on olemassa. Jumala on luonut kaiken ja kaikki on Jumalassa. Kaikkeus on osa Jumalaa.
"1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus."Höpötystä. Ei mitään logiikkaa. Jumala ei ole mikään itseisarvo, joka "on oltava" olemassa.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Huoh... On tämä ennenkin todettu.
Euroopassa oli aika lailla pakko olla kristitty noina aikoina. Myöskään juuri minkäänlaista koulutustakaan eivät saaneet kuin tiettyjen perheiden lapset tai pikemminkin pojat. Onpas siis SUUUUUURI ihme, että länsimaissa tiedemiehet olivat kristittyjä... Hoh hoijaa...>Myöskään juuri minkäänlaista koulutustakaan eivät saaneet kuin tiettyjen perheiden lapset tai pikemminkin pojat.
Juu. Itse asiassa oli valtava hidaste tieteelle, että alle yhdellä prosentilla nuorista, siis varakkaimpien yhteiskuntaluokkien älykkäillä pojilla, oli mahdollisuus yliopistokoulutukseen. Yliopistot olivat toki uskonnon läpitunkemia ja teologia niiden tärkein oppiaine. Onneksi noissakin oloissa löytyi koko Euroopasta lopulta muutama todella fiksu kaveri, jotka asettivat modernin tieteen ensimmäiset peruskivet. Ja kun kirkkojen valta 1700-luvun lopulla alkoi murtua, tiedekin lähti kehittymään yhä kiihtyvää vauhtia.- ihmisapinalle
InhottavaRealisti kirjoitti:
Höpötystä. Ei mitään logiikkaa. Jumala ei ole mikään itseisarvo, joka "on oltava" olemassa.
Jos ei ole Jumalaa ei ole mitään.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Myöskään juuri minkäänlaista koulutustakaan eivät saaneet kuin tiettyjen perheiden lapset tai pikemminkin pojat.
Juu. Itse asiassa oli valtava hidaste tieteelle, että alle yhdellä prosentilla nuorista, siis varakkaimpien yhteiskuntaluokkien älykkäillä pojilla, oli mahdollisuus yliopistokoulutukseen. Yliopistot olivat toki uskonnon läpitunkemia ja teologia niiden tärkein oppiaine. Onneksi noissakin oloissa löytyi koko Euroopasta lopulta muutama todella fiksu kaveri, jotka asettivat modernin tieteen ensimmäiset peruskivet. Ja kun kirkkojen valta 1700-luvun lopulla alkoi murtua, tiedekin lähti kehittymään yhä kiihtyvää vauhtia.Minua kummastuttaa tuo joidenkin kirjoittajien loputon, täysin tietoinen valehteleminen.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Minua kummastuttaa tuo joidenkin kirjoittajien loputon, täysin tietoinen valehteleminen.
Eipä enää jaksa kauheasti kummastuttaa, vaikka joskus kyllä kummastutti. Ne nyt vaan on semmosia. Kaikki mikä kirkastaa Raamattua on niille hengellisesti totta, vaikka kyseessä olisi miten häpeällinen vale. 🤨
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eipä enää jaksa kauheasti kummastuttaa, vaikka joskus kyllä kummastutti. Ne nyt vaan on semmosia. Kaikki mikä kirkastaa Raamattua on niille hengellisesti totta, vaikka kyseessä olisi miten häpeällinen vale. 🤨
En tiedä. Todella typerää.
- mitäsaittulokseksi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Höpötystä. Ei mitään logiikkaa. Jumala ei ole mikään itseisarvo, joka "on oltava" olemassa.
Jumalan nimi on "olen olemassaolo". Eli onko olemassa mitään, niin tämän sinun tulee itse tykönäsi ratkaista. Jos tulet tulokseen, että jotain on olemassa, niin "olemassaolo" on varmistettu eli Jumalan olemassaolo on varmistettu.
Siitä vaan miettimään! - kui2
JaJumalaLoi kirjoitti:
”Kun moderni, kokeellinen luonnontiede syntyi Euroopassa 1500-luvulla, kristinusko oli hyvin vahva. Siellä oli vahvana usko, että ihminen oli luotu Jumalan kuvaksi. Tämä on ratkaisevaa, koska jos ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, silloin jokaisen yksittäisen ihmisen järki ja havainnot ovat luotettavia.”
Ja nämä tiedemiehet olivat kaikki tuohon aikaan Jumalaan uskovia. Missään muussa kulttuurissa kuin uskovien harjoittamassa kristillisessa kulttuurissa ei ole syntynyt nykyaikainen empiirinen tiede. Ja peruste tähän tosiaan oli, että koska Jumala on luonut tämän kaiken, niin sen täytyy olla loogista ja selitettävää ja näille perusteilla uskovat alkoivat sitten rakentaa tätä tiedettä minkä tuloksista myös ateistit ja liberaalit nauttivat.Sinä se kyllä vedät kaaiikkii ns. "kotiin". Kaikki upeat asiat ovat just, just sen ihmisryhmän ansiota johon ITSE katsot kuuluvasi, siis hieman siten sinunkin ansiotasi?
Sinä ITSE olet toodella PRIDE, katso nyt omia juttujasi - täynnä omaa kehua oot ja niin sokea ettet huomaa ollenkaan. - HarhaoppinenNewton
InhottavaRealisti kirjoitti:
Se on oma lukunsa, olisiko heistä kovinkaan moni uskonut samoin kuin vaikkapa Sinä. Ehkä kyllä, ehkä ei. He olivat oman aikansa lapsia. Periaatteessa kysymys on lopulta epäolennainen. Ei vaikkapa yksikään koko tieteellisen tutkimuksen pohjaa rakentaneista kreikkalaisistakaan ollut antiikin aikana kristitty. Olennaisempaa ovat heidän teknsa. Usko ei kaikkia henkisesti rampauta. Puolimatkan kohdalla tilanne on huolestuttava.
Esimerkiksi kommentoijan esiin nostama Newton oli kerettiläinen areiolainen.
- uskovattieteenperustaj
HarhaoppinenNewton kirjoitti:
Esimerkiksi kommentoijan esiin nostama Newton oli kerettiläinen areiolainen.
Newton uskoi Jumalaan ja oli eräs nykytieteen perustajista, jonka nimeen vieläkin tiede toimii.
- mottimatti
mitäsaittulokseksi kirjoitti:
Jumalan nimi on "olen olemassaolo". Eli onko olemassa mitään, niin tämän sinun tulee itse tykönäsi ratkaista. Jos tulet tulokseen, että jotain on olemassa, niin "olemassaolo" on varmistettu eli Jumalan olemassaolo on varmistettu.
Siitä vaan miettimään!"Jumalan nimi on "olen olemassaolo". Eli onko olemassa mitään, niin tämän sinun tulee itse tykönäsi ratkaista. Jos tulet tulokseen, että jotain on olemassa, niin "olemassaolo" on varmistettu eli Jumalan olemassaolo on varmistettu. "
Vaikeaa on kenenkään kieltää "olemassaolon" olemassaoloa :) uskovattieteenperustaj kirjoitti:
Newton uskoi Jumalaan ja oli eräs nykytieteen perustajista, jonka nimeen vieläkin tiede toimii.
Oliko Newton peräti uudestisyntynyt?
kiitostästä kirjoitti:
"Euroopassa oli aika lailla pakko olla kristitty noina aikoina. "
Eli he olivat kaikki uskovaisia, jotka tieteen perustivat aikoinaan kuten Puolimatka on kirjassaan ansiokkaasti todennut. Onhan heidän nimiään usein lueteltu aina Newtonista alkaen.
Se uskoivatko he Jumalaan pakosta vai ei, niin tähän seikkaan emme pääse enää käsiksi? Mutta Jumalaan he uskoivat.»Se uskoivatko he Jumalaan pakosta vai ei, niin tähän seikkaan emme pääse enää käsiksi? Mutta Jumalaan he uskoivat.»
On todennäköistä, että useimmat uskoivatkin eivätkä välttämättä edes pakosta vaan kulturaalisesta tottumuksesta ja henkilökohtaisesta tarpeesta, mutta me emme mitenkään tiedä sitä, että uskoivatko kaikki. Pakosta oli kuitenkin kysymys nimenomaan sen suhteen, ettei epäuskovaksi voinut ilmoittautua vaikka ei olisi uskonutkaan. Ei ketään voi pakottaa uskomaan, mutta useimmat voidaan pakottaa teeskentelemään.ihmisapinalle kirjoitti:
Jos ei ole Jumalaa ei ole mitään.
Et pysty perustelemaan tuota väitettä.
Chaos kirjoitti:
»Se uskoivatko he Jumalaan pakosta vai ei, niin tähän seikkaan emme pääse enää käsiksi? Mutta Jumalaan he uskoivat.»
On todennäköistä, että useimmat uskoivatkin eivätkä välttämättä edes pakosta vaan kulturaalisesta tottumuksesta ja henkilökohtaisesta tarpeesta, mutta me emme mitenkään tiedä sitä, että uskoivatko kaikki. Pakosta oli kuitenkin kysymys nimenomaan sen suhteen, ettei epäuskovaksi voinut ilmoittautua vaikka ei olisi uskonutkaan. Ei ketään voi pakottaa uskomaan, mutta useimmat voidaan pakottaa teeskentelemään."...useimmat uskoivatkin eivätkä välttämättä edes pakosta vaan kulturaalisesta tottumuksesta ja henkilökohtaisesta tarpeesta, mutta me emme mitenkään tiedä sitä, että uskoivatko kaikki. "
Siinä mielessä kyllä, että uskonto oli kollektiivinen asia. Nyt se on henkilökohtainen.
- Antivöyhöttäjä
En vaivaudu edes ottamaan selvää kuka tämä Puolimatka on eikä voisi vähempää kiinnostaa. Vielä vähemmän kiinnostaa kuka tämän kertainen vöyhöttäjä on ja millä asialla, todennäköisesti purkamassa henkilökohtaisia traumojaan. Varmaankin joku vanha tuttu riesa tällä palstalla.
- IRtiedottaa
Sun täytyy tältä InhoRealistilta - hän on Puolimatkan varoituksen virallinen tiedottaja!
- Näinseasiaon
Synnin puolustajien taktiikkahan on nimenomaan asioiden suhteeton paisuttelu niiden yhteiskunnalliseen painoarvoon nähden. On ilmiselvää että tämä johtuu siitä että synnin puolustajilla on käsitys, jonka mukaan suuren masan mielipiteisiin voidaan vaikuttaa tekemällä julkisuudessa "varoittavia esimerkkejä". Tällä yritetään luoda pelotevaikutusta joka toimii kahden katsomuksen välillä huojuviin liberaaleihin ym. asioita vielä vasta pohtiviin, muttei Jumalan sanaan vakaasti jo juurtuneisiin uskovaisiin, -ainakaan läheskään samassa mittakaavassa kuin ed.
Tämä hysteria "homojen oikeuksien" puolesta alkaa saada jo , sanoisin huvittavia, piirteitä, jos asia ei olisi todellisuudessa surullinen, mutta yhtä kaikki: meno alkaa olla jo kuin entisessä Neuvostoliitossa jossa etsitään, ilmiannetaan ja "pannaan tarkkailuun" ne joilla ei ole ns. "oikeaa" mielipidettä.
Kuitenkin, niin tämäkin, näennäisesti ja maallisesti katsottuna "tappiolta" vaikuttava asia on täysin Jumalan hallinnassa sillä niin tämä kuin kaikki muukin mikä tapahtuu, palvelee aina ja joka tapauksessa vielä suurempaa tarkoitusta, nimittäin pyhien vanhurskauttamista ja kotiin pääsyä. Kas, Jumala on voimallinen kääntämään hyvää palvelemaan senkin minkä ihmiset aikoivat pahaksi, niinkuin esim. Joosefin veljet aikoivat tälle pahaa ja sulkivat kaivoon kuolemaan, mutta Jumala käänsi tämän pahan teon lopulta palvelemaan suurempaa hyvää.
Se on vaan että Jumalan valtakunta ei näy epäuskoisille jotka etsivät maallista loistokkuutta ja tyhmistyksissään ajattelevat että Jumala on vastuussa HEIDÄN pahoista teoistaan kun ihmiskunta joutuu kantamaan syntikuormaansa mm. kärsimällä katoavaisuudesta, raihnaudesta, lyhyestä iästä, kuolemisesta, sairauksista ja kaikesta siitä vaivasta ja onnetomuudesta jonka ihminen omilla töillään tähän maailmaan hankkii ja on hankkinut. Jumalan valtakunta ja sen voima kätkeytyy maailmassa heikkouteen ja näennäisiin tappioihin, mutta se on juuri sitä "ristin pahennusta" jota te epäuskoiset ette voi milloinkaan käsittää.
Vaan kerran on Herra Jeesus tuleva ja ilmestyvä kunniassaan takaisin. Silloin Hän tulee Tuomarina ja kirkkaudessaan. Silloin, -sanoo Raamattu, jokainen polvi notkistuu Hänen edessään; toiset ottamaan vastaan iankaikkisen kadotuksen ja tuomion syntisestä elämästään, toiset iankaikkisen ilon, armon ja autuuden ilman omaa ansiotaan, kun ovat uskoneet täällä ajassa syntinsä anteeksi ja tehneet parannuksen.- Näinseasiaon
Niin vielä jäi sanomatta että mikä se hyvä on joka tästä kyttäämisestä ja julkisesta ahdistelusta uskovaisia kohtaan voi seurata hengellisesti: Se on se että tällaisten asioiden kautta käy ilmi kunkin sydämen todelliset ajatukset, eli kuka on OIKEASTI uskovainen ja kuka ei. Kyllä monikin, esim. liberaalihenkinen SANOO ja pitää itseään uskovana mutta juuri tällaiset asiat, kuten uskovaisiin kohdistettu pilkka, julkinen iva, ahdistelemiset, vainoamiset, verenvuodatus ja ristin häpeä, -ovat niitä keinoja joilla Jumala kirkastaa kultansa, eli ahjossa koettelee kenen usko on aitoa, kuka taipuu maailman mukaan.
Ja seulonta toimii totisesti! Kyllä se jo tässä ajassa näyttää ketkä ovat Kristuksen lapsia, ketkä saatanan. Parannuksenhan voi joku tehdä tosin vieläkin, ja niin varmasti moni tekeekin sillä muuta syytä maailman olemassaoloon ei enää Raamatun mukaan ole. Nyt odotetaan enää niitä viimeisiä sisälle tulevia ja kun "pakanoiden määrä on täynnä" , ovet suljetaan ja sitten tulee kaiken loppu! >Tämä hysteria "homojen oikeuksien" puolesta alkaa saada jo , sanoisin huvittavia, piirteitä, jos asia ei olisi todellisuudessa surullinen, mutta yhtä kaikki: meno alkaa olla jo kuin entisessä Neuvostoliitossa jossa etsitään, ilmiannetaan ja "pannaan tarkkailuun" ne joilla ei ole ns. "oikeaa" mielipidettä.
Neuvostoliitossa homoja kohdeltiin ankarasti – virallisesti heitä ei edes ollut. Olisit viihtynyt siellä varmasti hyvin käräyttelemässä epäilemiäsi homoja miliisille.
>Vaan kerran on Herra Jeesus tuleva ja ilmestyvä kunniassaan takaisin.
Tulet pettymään raskaasti, mutta kai se on sulle ihan oikein. Oma valintahan tuollaisiin hömpötyksiin uskominen on.Näinseasiaon: "...synnin puolustajilla on käsitys, jonka mukaan suuren masan mielipiteisiin voidaan vaikuttaa..."<
Kukas se "suuri masa" sitten on? Vai pitäisikö olla "suuri Masa"? Eikö tässä kuitenkin ole kyse ei niin suuren Tapsan tekemisistä? :DNäinseasiaon kirjoitti:
Niin vielä jäi sanomatta että mikä se hyvä on joka tästä kyttäämisestä ja julkisesta ahdistelusta uskovaisia kohtaan voi seurata hengellisesti: Se on se että tällaisten asioiden kautta käy ilmi kunkin sydämen todelliset ajatukset, eli kuka on OIKEASTI uskovainen ja kuka ei. Kyllä monikin, esim. liberaalihenkinen SANOO ja pitää itseään uskovana mutta juuri tällaiset asiat, kuten uskovaisiin kohdistettu pilkka, julkinen iva, ahdistelemiset, vainoamiset, verenvuodatus ja ristin häpeä, -ovat niitä keinoja joilla Jumala kirkastaa kultansa, eli ahjossa koettelee kenen usko on aitoa, kuka taipuu maailman mukaan.
Ja seulonta toimii totisesti! Kyllä se jo tässä ajassa näyttää ketkä ovat Kristuksen lapsia, ketkä saatanan. Parannuksenhan voi joku tehdä tosin vieläkin, ja niin varmasti moni tekeekin sillä muuta syytä maailman olemassaoloon ei enää Raamatun mukaan ole. Nyt odotetaan enää niitä viimeisiä sisälle tulevia ja kun "pakanoiden määrä on täynnä" , ovet suljetaan ja sitten tulee kaiken loppu!Huoh...
Aberkios kirjoitti:
Näinseasiaon: "...synnin puolustajilla on käsitys, jonka mukaan suuren masan mielipiteisiin voidaan vaikuttaa..."<
Kukas se "suuri masa" sitten on? Vai pitäisikö olla "suuri Masa"? Eikö tässä kuitenkin ole kyse ei niin suuren Tapsan tekemisistä? :D>Kukas se "suuri masa" sitten on? Vai pitäisikö olla "suuri Masa"?
Ilmeisesti "Iso-Masa" eli telakkamoguli Martin Saarikangas.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kukas se "suuri masa" sitten on? Vai pitäisikö olla "suuri Masa"?
Ilmeisesti "Iso-Masa" eli telakkamoguli Martin Saarikangas.No sehän se oli. Koko ajan oli takaraivossa, että tämän mä tiedän, en vain nyt muista!😉
- kui2
Näinseasiaon kirjoitti:
Niin vielä jäi sanomatta että mikä se hyvä on joka tästä kyttäämisestä ja julkisesta ahdistelusta uskovaisia kohtaan voi seurata hengellisesti: Se on se että tällaisten asioiden kautta käy ilmi kunkin sydämen todelliset ajatukset, eli kuka on OIKEASTI uskovainen ja kuka ei. Kyllä monikin, esim. liberaalihenkinen SANOO ja pitää itseään uskovana mutta juuri tällaiset asiat, kuten uskovaisiin kohdistettu pilkka, julkinen iva, ahdistelemiset, vainoamiset, verenvuodatus ja ristin häpeä, -ovat niitä keinoja joilla Jumala kirkastaa kultansa, eli ahjossa koettelee kenen usko on aitoa, kuka taipuu maailman mukaan.
Ja seulonta toimii totisesti! Kyllä se jo tässä ajassa näyttää ketkä ovat Kristuksen lapsia, ketkä saatanan. Parannuksenhan voi joku tehdä tosin vieläkin, ja niin varmasti moni tekeekin sillä muuta syytä maailman olemassaoloon ei enää Raamatun mukaan ole. Nyt odotetaan enää niitä viimeisiä sisälle tulevia ja kun "pakanoiden määrä on täynnä" , ovet suljetaan ja sitten tulee kaiken loppu!Kyllä kuule sullekin vois vaan sanoa että vaan "pidät itseäsi uskovana," ei siinä sen kummepaa tarvita sen kun vaan halventaa kuten itsekin teet. Mikä ihmeen eri oikeus sulla olisi?
"Kyllä monikin, esim. liberaalihenkinen SANOO ja pitää itseään uskovana"
Niin metsä vastaa kun sinne huutaa!
Mut sää et vaan tajuu mitään, vaikka kuinka päin sulle kertoo.
Kuka sun päähäs on paukuttanut ja pakannut tuollasen iskoksen että vain sinun kaltaisesi ovat "oikeita uskovia" ja sää oot menny uskomaan tuon?? -Se on oikein iskemällä iskostettu aivoihisi ja kitattu sinne niin tiukkaan ettei varmana lähde..
Huom. "oikea uskova" on aina lainausmerkeissä. "Synnin puolustajien taktiikkahan on nimenomaan asioiden suhteeton paisuttelu niiden yhteiskunnalliseen painoarvoon nähden."
Siis Puolimatkaa on pidettävä synnin puolustajana??- hyvähuomioo
mummomuori kirjoitti:
"Synnin puolustajien taktiikkahan on nimenomaan asioiden suhteeton paisuttelu niiden yhteiskunnalliseen painoarvoon nähden."
Siis Puolimatkaa on pidettävä synnin puolustajana??"Synnin puolustajien taktiikkahan on nimenomaan asioiden suhteeton paisuttelu niiden yhteiskunnalliseen painoarvoon nähden."
Synnin puolustajien alitajuinen tavoite on saada ihmiset onnettomaan tilaan ja tuhoamaan elämänsä. Suojaksihan ihmisille Jumala käskyt asetti. Ja tätä suojaa pahuuden palvelijat eivät halua. hyvähuomioo kirjoitti:
"Synnin puolustajien taktiikkahan on nimenomaan asioiden suhteeton paisuttelu niiden yhteiskunnalliseen painoarvoon nähden."
Synnin puolustajien alitajuinen tavoite on saada ihmiset onnettomaan tilaan ja tuhoamaan elämänsä. Suojaksihan ihmisille Jumala käskyt asetti. Ja tätä suojaa pahuuden palvelijat eivät halua.Eli ei kannata tulla synnintuntoon ja näin onnettomaan tilaan, koska se on "pahuuden" palvelijoiden halu... :D ´:D
- mielessä.jos.mielessä
No molemmat lienevät sakkia jotka ei tajua sitä, ettei keskiverto heteroäijiä ajattele kaiken aikaan homojen perseseksiä. Ainoa ero on se, et toiset ovat avoimesti homoja toiset vain fantasioissaan. Asia jota ei näin heteromiehenä oikein pysty tajuaamaan, mut ainoa selitys on tuo.
- Näinseasiaon
Empiirinen tiede sitä ja empiirinen tiede tätä...
Hullu sanoo mielessään: "ei ole Jumalaa" (Raamattu)
Herran pelko, se on viisauden alku ja pahan karttaminen on taitoa!"Hullu sanoo mielessään: "ei ole Jumalaa"<
Saattaapi noissa joku hullukin olla, mutta valtaosa kuitenkin fiksuja ihmisiä. Väittäisin, että nerojakin enemmän kuin hulluja!
"Puolimatka on vähän samanlainen tapaus kuin Paavo Väyrynen..."
Niin no, tavallaan kai?- samakotautiko
Eikö kukaan ole palkannut teitä suomen toivot minkäänlaiseen tuottavaan työhön, vaan aikanne menee foorumilla miekkaillessanne taivaan suuntaan aamusta iltaan.
Jotkut asiat ei nyt kohtaa tässä työllistymisprosessissa.
teeidän osaamistanne ei siis kukaan tarvitse näköjään, harmin paikka.
vähän tulee väyrynenkin mieleen ajoittain.Miten työssä käyminen liittyy kykyyn ajatella ja haluun kirjoitella vaikka tällä palstalla? :D
mummomuori kirjoitti:
Miten työssä käyminen liittyy kykyyn ajatella ja haluun kirjoitella vaikka tällä palstalla? :D
Sitä pitäisi minunkin mielestäni pohtia enemmän niiden, jotka täällä muiden työllistymisestä murehtivat, mutta eivät itse työssä käy.
Me olemme somessa töissä, ikäänkuin journalisteja , somea ei olisi jos meitä ei olisi.
Me olemme julkisen median vahtikoiria. Ja sekös niitä kismittää.
Some on muuten oikealta vasemmalle lukien Emos, vähän kuin äiti, jolla ei ennen olut sanapaikkaa. terv. Tavismamis. ;)InhottavaRealisti kirjoitti:
Sitä pitäisi minunkin mielestäni pohtia enemmän niiden, jotka täällä muiden työllistymisestä murehtivat, mutta eivät itse työssä käy.
Mielestäni on useita syitä, miksi joku ei käy palkkatöissä. Toisaalta se on ihan se ja sama. Enemmän sen painon pitäisi olla siinä sisällöllä. Jokainen saa käyttää aikansa siihen, minkä parhaimmaksi näkee.
Toinen juttu on tämä uusliberaalisuus, jossa asenteet ovat kovia ja sydämettömiä. Työttömiä kohdellaan kohta kuin roskaa ja puhutaa suuta suuremmalla.- hallitusantaajapaljon
mummomuori kirjoitti:
Mielestäni on useita syitä, miksi joku ei käy palkkatöissä. Toisaalta se on ihan se ja sama. Enemmän sen painon pitäisi olla siinä sisällöllä. Jokainen saa käyttää aikansa siihen, minkä parhaimmaksi näkee.
Toinen juttu on tämä uusliberaalisuus, jossa asenteet ovat kovia ja sydämettömiä. Työttömiä kohdellaan kohta kuin roskaa ja puhutaa suuta suuremmalla."Työttömiä kohdellaan kohta kuin roskaa ja puhutaa suuta suuremmalla."
Ei ollenkaan kuin roskaa, sillä hallitus suoltaa rahaa työttömille vaikka kuinka monta sataa miljoona ilman että nämä tekevät yhtään mitään asian eteen. Rohkaisee heitä työn pariin ja kouluttaa heitä kovalla voimalla ja suurella rahalla. Enempää ei voi ihminen tehdä toisen eteen.
Mutta antaako oppositio työttömille - - ei yhtään mitään muuta kuin tyhjiä lupauksia. hallitusantaajapaljon kirjoitti:
"Työttömiä kohdellaan kohta kuin roskaa ja puhutaa suuta suuremmalla."
Ei ollenkaan kuin roskaa, sillä hallitus suoltaa rahaa työttömille vaikka kuinka monta sataa miljoona ilman että nämä tekevät yhtään mitään asian eteen. Rohkaisee heitä työn pariin ja kouluttaa heitä kovalla voimalla ja suurella rahalla. Enempää ei voi ihminen tehdä toisen eteen.
Mutta antaako oppositio työttömille - - ei yhtään mitään muuta kuin tyhjiä lupauksia.Minun nähdäkseni Sinun ymmärryksesi yhteiskuntamme toiminnasta on niin matalalla tasolla, että suunpieksäntäsi on lähinnä turhaa. Jokaisen työttömän tarina on omansa ja vaikka joukossa varmasti on aktiivisesti työtä vältteleviäkin, se ei ole totuus läheskään kaikkien kohdalla.
Sinä käytät täällä sellaisia aikamääriä, että et joko itsekään ole työssä tai sitten vain olet työssä, joka sallii Sinun kirjoitella täällä lähes koko ajan. Niin tai näin, et tunnu tajuavan mitään siitä, mikä on työpaikkojen todellisuus tällä hetkellä. Sen vuoksi on aika lailla turhaa Sinunkin aukoa päätäsi.
Muista nyt, että myös Persut ovat oppositiossa.mummomuori kirjoitti:
Mielestäni on useita syitä, miksi joku ei käy palkkatöissä. Toisaalta se on ihan se ja sama. Enemmän sen painon pitäisi olla siinä sisällöllä. Jokainen saa käyttää aikansa siihen, minkä parhaimmaksi näkee.
Toinen juttu on tämä uusliberaalisuus, jossa asenteet ovat kovia ja sydämettömiä. Työttömiä kohdellaan kohta kuin roskaa ja puhutaa suuta suuremmalla.Tekstini oli suunnattu lähinnä näille Suurille Ajattelijoille, jotka messuavat kovasti työstä, mutta eivät itse luultavasti tee yhtään mitään muuta kuin kirjoittelevat täällä.
hallitusantaajapaljon kirjoitti:
"Työttömiä kohdellaan kohta kuin roskaa ja puhutaa suuta suuremmalla."
Ei ollenkaan kuin roskaa, sillä hallitus suoltaa rahaa työttömille vaikka kuinka monta sataa miljoona ilman että nämä tekevät yhtään mitään asian eteen. Rohkaisee heitä työn pariin ja kouluttaa heitä kovalla voimalla ja suurella rahalla. Enempää ei voi ihminen tehdä toisen eteen.
Mutta antaako oppositio työttömille - - ei yhtään mitään muuta kuin tyhjiä lupauksia.No, annoit sitten näytön siitä sydämettömyydeestä...
InhottavaRealisti kirjoitti:
Tekstini oli suunnattu lähinnä näille Suurille Ajattelijoille, jotka messuavat kovasti työstä, mutta eivät itse luultavasti tee yhtään mitään muuta kuin kirjoittelevat täällä.
Ok, näin se voi olla.
- Asbestikartoitus
Puhut paskaa enemmän kuin paskaa putkeen mahtuu. Tästä Trump ilmiökin sai alkunsa. Putin juhlii Idiootin olemassaolosta.
>> Tapaus Puolimatka <<
Tapaus Puolimatka on päällepäin enää kuin piesty koira, ressukka, joka makaa pelokkaana nurkassa, mutta yrittää vielä osallistua muiden keskusteluun.
Hyvä tai säälittävä esimerkki, oli kun Puolimatka kutsui Timo Airaksisen debattiin kanssaan. Siinä debatissa jopa Sari Tanuksen piti yleisön joukosta puolustaa säikkyä professori Fundamentalistia, kun ei se raukka itse uskaltanut.
Sari puuttui täysin epäasiallisesti tuohon debattiin ja sanoi jotain sellaista, että antakaa professori Puolimatkan kertoa kantansa loppuun. Eli Puolimatka tarvitsee apua jopa saadakseen puheenvuoron.
Timohan naurahti Tapsan hulluimmille jutuille ja selitti kiltisti ja ystävällisesti kuin opettaja pikkulapselle, että miten ne asiat ihan aikuisen oikeasti on.InhottavaRealisti kirjoitti:
Löytyykö se keswkustelu jostakin?
Täältä se löytyi. Mielenkiintoisia katseluhetkiä.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SZ4ZHVZEl60qwertyilija kirjoitti:
Täältä se löytyi. Mielenkiintoisia katseluhetkiä.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SZ4ZHVZEl60Kiitti!
mummomuori kirjoitti:
Ehkä hän on niin täysi teoreettikko?
Fundamentalistinen teoreetikko? Eihän sellaisia edes ole olemassa.
qwertyilija kirjoitti:
Fundamentalistinen teoreetikko? Eihän sellaisia edes ole olemassa.
Niin no joo... ehkä sitten voisi sanoa, että tietynlainen älykkö - ajattelee asioita, mutta ei käytännön kautta?
mummomuori kirjoitti:
Niin no joo... ehkä sitten voisi sanoa, että tietynlainen älykkö - ajattelee asioita, mutta ei käytännön kautta?
Fundamentalistin aivot jäätyy kun asia lippaa läheltäkään uskoaan. Defenssit napsahtaa päälle ja sen huomaa. Korkeatasoinen ajattelu ja tiukka loogisuus taantuu hetkessä aivan käsittämättömän yksinkertaiseksi ja epäloogiseksi sekasotkuksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174036
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842449Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731597Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641167Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella231117- 171894
Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42892Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä73851- 101829
Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72810